номер провадження справи 32/40/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Справа № 908/634/18

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна при секретарі судового засідання Зеленцової Катерини Юріївни,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейний лікар 2015”, (02094, м. Київ, пр. Гагаріна, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА ДОКТОР МОМ”, (69006, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 230)

про стягнення 43557 грн. 34 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

11.04.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява №07/04 від 06.04.2018 товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний лікар 2015" товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА ДОКТОР МОМ” про стягнення з вартості поставленого товару в розмірі 43557,34 грн. в рамках договору купівлі-продажу №76/01/17 від 20.01.2017.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву ТОВ "Сімейний лікар 2015" (вх. №674/08-07/18 від 11.04.2018) про стягнення заборгованості в розмірі 43557,34 грн. на підставі договору купівлі-продажу №76/01/17 від 20.01.2017, залишено без руху.

17.05.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків та витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 32/40/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.06.2018.

Підготовче засідання відкладалось до 05.07.2018, 31.07.2018, 02.08.2018. Ухвалою від 02.08.2018 підготовче провадження було закрито, розгляд справи по суті призначено на 14.08.2018.

В судовому засіданні 05.07.2018р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем умов договору поставки №76/01/17 від 20.01.2017 в частині повної та своєчасної оплати отриманої продукції.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 176 ГПК України.

В судовому засіданні 14.08.2018 суд визнав наявні документи достатніми для об’єктивного та всебічного розгляду спору

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Сімейний Лікар 2015» (далі - позивач) та ТОВ «АПТЕКИ ДОКТОР МОМ» (далі - відповідач) був укладений договір поставки № 76/01/17 (далі - договір) (додаток № 1- оригінал знаходиться у позивача і відповідача) у відповідності з умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця вироби медичного призначення та косметичні вироби (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у повному розмірі в порядку, строки та на умовах, визначених даним договором.

На виконання умов зазначеного договору купівлі-продажу №76/01/17 від 20.01.2017 р. позивачем було здійснено поставку, а відповідачем прийнято без зауважень товар на загальну суму 130 939 (сто тридцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 66 коп. з ПДВ, що підтверджується належним чином оформленими між позивачем та відповідачем видатковими накладними (додаток №3 - оригінал знаходиться у позивача ).

Відповідно з п. 5.2.2 договору, покупець проводить оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 25 (двадцяти п'яти) днів з моменту надання постачальнику звіту про реалізований товар. Основою для визначення сум оплат за товар є звіти покупця про його реалізацію, які останній повинен надавати продавцю до 5 числа кожного місяця, що слідує за звітним. У разі ненадання (несвоєчасне надання) покупцем такого звіту, не допуску продавця до перевірки звітів покупця або непред'явлення заявлених покупцем залишків товару продавцю, покупець зобов'язаний негайно сплатити Продавцю повну вартість за весь поставлений та раніше не оплачений товар. В будь-якому випадку, покупець зобов'язаний сплатити продавцю повну вартість поставленого Товару не пізніше 120 днів з дати його поставки. Даний строк оплати відповідачем був пропущений, що підтверджується видатковими накладними на відвантаження товару.

Відповідачем, у порушення п. 5.2.1. з вересня 2017 року не було надано звітів про реалізацію товару, які останній повинен надавати позивачу до 5 числа кожного місяця, що слідує за звітним, про залишки товару, тощо, як того вимагають умови договору.

У відповідності до п. 6.2 договору, позивач має право знайомитись з документацією або отримувати у відповідача інформацію, необхідну для виконання умов даного договору; вимагати від відповідача належного виконання умов договору та своєчасної оплати за поставлений товар.

Загалом відповідачем за поставлений товар за весь період було сплачено 87 382 (вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 32 коп.

Позивачем було вжито заходи для можливого-досудового врегулювання спору та 19.02.2018 направлено на адресу відповідача претензію з вимогою виплатити на користь позивача заборгованість за товар, однак відповідачем заборгованість погашена не була.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2016 по 07.02.2018 року (додаток №2 - оригінал знаходиться у позивача) розмір простроченого основного зобов'язання відповідача за договором становить : 43557 (сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 34 коп. з ПДВ.

Неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, наявність заборгованості стали підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки № 76/01/17 від 20.01.2017 у розмірі 43557, 34грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов’язання щодо їх виконання, однак відповідач, покладений на нього обов’язок щодо оплати отриманого товару, не виконав, факт порушення відповідачем умов договору, доведений позивачем.

Отже, вимога позивача про стягнення 36.173,96 грн. основного боргу задовольняється судом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 1.762,00грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейний лікар 2015” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА ДОКТОР МОМ” про стягнення 43557грн. 34 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА ДОКТОР МОМ”, (69006, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 230, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сімейний лікар 2015”, (02094, м. Київ, пр. Гагаріна, буд. 14, ) 43 557 (сорок три тисячі п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 34 коп. основного боргу, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано “15” серпня 2018.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                               Н.А. Колодій