УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9706/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018

у справі № 910/9706/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національний банк України; 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 3) ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "Український професійний банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9706/16 та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/9706/16 апеляційну скаргу ПАТ "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9706/16 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за №6326, що був укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" повернути ПАТ "УПБ" оригінали документів, які останній отримав згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015, а саме документи щодо позичальника банку -ОСОБА_7.: кредитний договір № 497 від 12.08.2011; договір застави, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., за реєстровим № 695; іпотечний договір, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., за реєстровим № 694; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В., за реєстровим № 403; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541135 від 04.03.2008; державний акт на право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 06.03.2008; реєстраційне посвідчення на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 06.03.2008; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В., за реєстровим № 401; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541041 від 04.03.2008; технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за №6326, що був укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС"; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" повернути ПАТ "УПБ" оригінали документів, які останній отримав згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015, а саме документи щодо позичальника банку -ОСОБА_7: кредитний договір № 497 від 12.08.2011; договір застави, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., за реєстровим № 695; іпотечний договір, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., за реєстровим № 694; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В., за реєстровим № 403; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541135 від 04.03.2008; державний акт на право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 06.03.2008; реєстраційне посвідчення на земельну ділянку, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 від 06.03.2008; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В., за реєстровим № 401; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541041 від 04.03.2008; технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1; в решті рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 залишено без змін;стягнуто з ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" користь ПАТ "Український професійний банк" судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 3 031 (три тисячі тридцять одна) грн. 60 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції: видачу наказів доручено Господарському суду м. Києва.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. 11.07.2018 надіслано до Касаційного господарського суду у складі верховного суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/9706/16, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я., колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 286 ГПК України право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів справи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. є особою, яка не брала участі у справі та не зверталась із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9706/16. Зазначене рішення переглядалось в апеляційному порядку лише за апеляційною скаргою ПАТ "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/9706/16, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/9706/16, колегією суддів не розглядається, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 4 ст. 287, п.1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/9706/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.