У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів справа № 19/84

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши заяву б/н від 06.08.2018

Заінтересованої особи (правонаступника позивача/стягувача): ОСОБА_1, АДРЕСА_3;

Представник заінтересованої особи (правонаступника позивача/стягувача): ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 14000;

Стягувач (позивач): Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,

в особі: Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", пр. Перемоги 21, м. Чернігів, 14017;

Боржник (відповідач): Фізична особа-підприємець Вітченко Андрій Григорович, АДРЕСА_4

Про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником

Представники сторін:

від заявника: не з'явився;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

14.08.2018, ОСОБА_1, до Господарського суду Чернігівської області подано заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, у якій заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», код 40326297, на правонаступника - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у виконавчому провадженні АСВП 50616077 по виконанню наказу № 19/84 (на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2009), про примусове виконання рішення про стягнення з Вітченка Андрія Григоровича, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», код 14245308, боргу на загальну суму 145862,00 грн: 129915,00 грн заборгованості по кредиту, 12641,44 грн заборгованості по відсотках, 799,06 грн пені за порушення графіку повернення кредиту, 752,92 грн пені за порушення строків сплати відсотків, 1441,08 грн державного мита та 312,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником подана з урахуванням змісту частини 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на ту обставину, що згідно повідомлення акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вих. №114-39/11-5174 від 20.06.2018, всі права вимоги банку до фізичної особи-підприємця Вітченка Андрія Григоровича за Кредитним договором № 012/13-9999/68276 від 11.03.2008 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) були відступлені публічному акціонерному товариству "Оксі Банк".

Того ж дня, 20.06.2018, між публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" ("Іпотекодержатель" та/або "Кредитор") та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" ("Новий Іпотекодержатель" та/або "Новий Кредитор") було укладено Договір про відступлення права вимоги банку Вітченка Андрія Григоровича за Кредитним договором №012/13-9999/68276 від 11.03.2008 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього).

Також, 20.06.2018, між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №20-06/18/4, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 012/13-9999/68276 від 11.03.2018 (з усіма додатковими угодами/договорами та договорами забезпечення в тому числі іпотекою та порукою) у повному обсязі перейшли до заявника - ОСОБА_1 ("Новий Іпотекодержатель" та/або "Новий Кредитор").

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2018 заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та призначена на 21.08.2018.

Заявник -ОСОБА_1, стягувач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - фізична особа-підприємець Вітченко Андрій Григорович, державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченко М.В., на виконанні якого знаходиться наказ Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 у справі № 19/84, у судове засідання 21.08.2018 не з'явились, повноважних представників не направили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2018 про прийняття та призначення до розгляду заяви б/н від 06.08.2018 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником направлена судом заявнику, стягувачу, боржнику та державному виконавцю Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченко М.В. за адресами їх державної реєстрації згідно відомостей ЄДРПОУ та адресами, вказаними заявником у поданій до суду заяві.

Таким чином, заявник, стягувач, боржник, а також державний виконавець Левченко М.В., яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2016 ВП № 50616077 за виконавчим документом - наказом Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 у справі № 19/84, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання по розгляду заяви про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, однак своїми процесуальними правами не скористалися.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що заявник - ОСОБА_1 не була позбавлена можливості ознайомитись з інформацією про дату, час та місце розгляду судом її заяви про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником, оскільки ухвала суду від 16.08.2018 у справі № 19/84, якою заяву призначено до розгляду, була відправлена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/), інформація за яким є вікритою.

З огляду на обмежений строк розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені (10-денний строк з дня її надходження до суду), враховуючи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина 3 ст. 334 ГПК України), про що сторони були попереджені ухвалою суду від 16.08.2018, суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 06.08.2018, встановив наступне:

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за № 1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, а тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, наведені процесуальні норми надають заінтересованій особі право звернутись з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового провадження може здійснити процесуальне правонаступництво.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконавчого провадження вирішується виключно судом у порядку передбаченому ст. 334 ГПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. З наведеного слідує, що строк розгляду судом заяв про заміну сторони у виконавчому проваджені обмежений 10-ти календарними днями з дня находження відповідної заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2009, Господарським судом Чернігівської області винесено рішення у справі № 19/84, яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця Вітченко Андрія Григоровича було задоволено, присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Вітченко Андрія Григоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернігівської обласної дирекції 129915,00 грн заборгованості по кредиту, 12641,44 грн заборгованості по відсотках, 799,06 грн пені за порушення графіку повернення кредиту, 752,92 грн пені за порушення строків сплати відсотків, 1441,08 грн державного мита та 312,50 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Київським апеляційним господарським судом було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Вітченка Андрія Григоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 у справі № 19/84, про що винесено ухвалу від 30.07.2009.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 у справі № 19/84 набуло законної сили 30.07.2009.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 у справі № 19/84 Господарським судом Чернігівської області видано наказ від 10.08.2009, зі строком пред'явлення до виконання протягом трьох років.

22.03.2016, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Левченко М.В. за заявою стягувача -акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50616077 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 у справі № 19/84.

На даний час, згідно офіційних даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 50616077 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 у справі № 19/84 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 54398409.

З наведеного вище вбачається, що виконавчий документ, наказ Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 у справі № 19/84 знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, стягувачем за наказом є публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, нове найменування відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»).

Згідно поданої до суду заяви про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, заявник - ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код 40326297) на правонаступника - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у виконавчому провадженні, АСВП 50616077, по виконанню наказу № 19/84, виданого на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2009 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2009.

Однак, виходячи з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код 40326297) не є ні стороною у справі № 19/84, ні стягувачем за наказом Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 у даній справі.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.і 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи всіх прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з аналізу ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, у разі заміни кредитора у зобов'язанні у спосіб, передбачений ст. 512 Цивільного кодексу України, первісний кредитор остаточно (безстроково) втрачає всі свої права у зобов'язанні, а до нового кредитора ці права переходять також без застережень у часі, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Обґрунтовуючи заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) на її правонаступника, заявник вказав, що згідно повідомлення від 20.06.2018 за № 114-39/11-5174 стягувач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» поставив до відома боржника про відступлення 20.06.2018 банком права вимоги до фізичної особи-підприємця Вітченко Андрія Григоровича за кредитним договором № 012/13-9999/68276 від 11.03.2008 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), а також про відступлення права вимоги за договором забезпечення до нього (договором іпотеки від 11.03.2008), до нового кредитора - публічного акціонерного товариства «Оксі Банк». Відповідно складеного повідомлення від 20.06.2018 за № 114-39/11-5174, відступлення права вимог за кредитним договором № 012/13-9999/68276 від 11.03.2008 та договором іпотеки від 11.03.2018 проведено сторонами на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.06.2018 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.08.2018, укладеного між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк».

Як встановлено судом, договір про відступлення права вимоги від 20.06.2018, укладений між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк», згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.03.2008 за № 012/13-9999/68276, - заявником до матеріалів справи надано не було.

У той же день, як зазначив заявник, публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», у свою чергу, повідомило боржника про відступлення ним права вимоги до Вітченко Андрія Григоровича за кредитним договором № 012/13-9999/68276 від 11.03.2008 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), а також про відступлення права вимоги за договором забезпечення до нього (договором іпотеки від 11.03.2008), нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». Згідно вказаного повідомлення, складеного у формі додатка № 2 до договору відступлення права вимоги, відступлення права вимоги за кредитним договором № 012/13-9999/68276 від 11.03.2008 між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» проведено на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.06.2018.

Як встановлено судом, договір про відступлення права вимоги від 20.06.2018, укладений між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.03.2008 за № 012/13-9999/68276, - заявником до матеріалів справи надано не було.

У подальшому, 20.08.2018, як зазначено заявником, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило всі права вимоги до Вітченко Андрія Григоровича за кредитним договором № 012/13-9999/68276 від 11.03.2008 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), а також права вимоги за договором іпотеки від 11.03.2008 до вказаного кредитного договору, до заявника - ОСОБА_1, про що боржник був поставлений до відома згідно повідомлення, складеного у формі додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги від 20.06.2018 за № 20-06/18/4.

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.03.2008 за № 012/13-9999/68276 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 проведено на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.06.2018 за № 20-06/18/4.

Як встановлено судом, договір про відступлення права вимоги від 20.06.2018 за № 20-06/18/4, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.03.2008 за № 012/13-9999/68276, - до матеріалів справи надано не було.

За приписами частини 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 73 вказаного Кодексу встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ст. 79 даного Кодексу достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи з наведених вище норм, кожна сторона на підставі належних, допустимих, достатніх, достовірних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, саме заявник ОСОБА_1 має довести правомірність заявлених нею вимог на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Виходячи з того, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, суд, за відсутності договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.03.2018 за № 012/13-9999/68276, що, як стверджує заявник, були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», між ПАТ«Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1, - позбавлений можливості встановити факт переходу прав вимоги до заявника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, АСВП 50616077, по виконанню наказу від 10.08.2009 у справі № 19/84, виданого Господарським судом Чернігівської області.

Договори від 20.06.2018 про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчені 11.03.2018 приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиною Л.М., за реєстровим номером 960, укладені між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», та, в свою чергу, між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та заявником - ОСОБА_1, належним чином завірені копії яких додані до матеріалів справи, не підтверджують перехід прав вимоги стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до заявника - ОСОБА_1 за виконавчим документом - наказом Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 по справі № 19/84.

Враховуючи, що заява про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником подана до юридичної особи, яка не є стороною у справі № 19/84 та відповідно стягувачем за виконавчим документом, наказом від 10.08.2009 по справі № 19/84, а також беручи до уваги не доведення заявником на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів факту відступлення до нього права вимоги до боржника у виконавчому провадженні ВП № 50616077, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.

З наведених підстав, судом відмовлено заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) на її правонаступника.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 255, 256, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у задоволенні заяви б/н від 06.08.2018 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником.

2. Копії даної ухвали направити заявнику - ОСОБА_1 (АДРЕСА_5), представнику заявника -ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2), стягувачу -публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Чернігівській обласній дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 21), боржнику фізичній особі-підприємцю Вітченко Андрію Григоровичу (АДРЕСА_6), державному виконавцю Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Левченко М.В. (14000, м. Чернігів, Чернігівська обл., вул. Шевченка, 50-а).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2018

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко