ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2018 р. Справа № 922/989/18

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№1608Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 (суддя Буракова А.М.) у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Берізка", м. Богодухів, Харківська область

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Берізка" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просило суд:

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Берізка" право постійного користування земельною ділянкою площею 45,40 га в межах згідно з планом, розташованою на території Улянівської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім'я ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1, на підставі розпорядження Богодухівської районної ради № 9 від 01.03.1994;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1106-СГ від 02.03.2018 "Про припинення права користування земельною ділянкою".

В якості правових підстав позивач посилається на ч.5 ст. 2, ч.1 ст. 9, ч.3 ст. 9 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", ч.1 ст. 92, ст. 141 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 провадження у справі 922/989/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3312/17 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 та направити справу №922/989/18 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області. Крім того, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою, що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1762,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/989/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/989/18 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тихий П.В.