УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/784/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018

за позовом Приватного підприємства "ЛЮВайС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"

про стягнення 708 090, 83 грн. боргу, 149 635,91 грн. інфляційних втрат та 34 453,91 грн. -3% річних,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"

до Приватного підприємства "ЛЮВайС"

про стягнення 1 366 960,17 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.04.2018 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 у справі №902/784/17 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

31.07.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 902/784/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 902/784/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарський суд Вінницької області від 13.04.2018 у справі №902/784/17, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 повернуто без розгляду заяву б/н від 11.04.2018 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" за довіреністю Гончара О.І. про збільшення розміру позовних вимог.

Судові рішення мотивовані тим, що збільшено або зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру, проте звертаючись із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" просить свої вже заявлені грошові вимоги щодо стягнення 1 366 960, 17 грн. з Приватного підприємства "ЛЮВайС" збільшити шляхом визнання удаваним договору про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу та договору про виконання зобов'язання щодо повернення фінансової допомоги, як таких, що фактично приховують договір суборенди земельних ділянок. Отже, заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" від 11.04.2018 б/н про збільшення зустрічних позовних вимог, по суті не є збільшенням вимог, оскільки в ній йдеться про доповнення зустрічних позовних вимог, які є предметом спору, новими вимогами, тобто йдеться про подання ще одного позову, який містить самостійні правові підстави.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про збільшення позовних вимог. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 у справі №902/784/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 у справі № 902/784/17.

2. Матеріали касаційної скарги на 22 аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження", у тому числі оригінал квитанції від 12.07.2018 №0.0..1 на суму 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков