УХВАЛА

м. Київ

10.08.2018Справа № 910/9440/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131)

про стягнення 4 315 391,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Установа « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» про стягнення 4 315 391,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.12.2016 між Установою « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України (надалі - позивач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131) (надалі - відповідач) укладено договір № 14/12-16. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався виконати увесь комплекс робіт зі знесення (розбирання) будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 16, а позивач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх. Крім цього, 28.02.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір № 2802-17 купівлі-продажу матеріалу та сировини, з якого вбачається, що позивач зобов'язався передати у власність відповідача за оплату матеріали та сировину, що утворилась в результаті розбирання та знесення конструкцій нежитлових приміщень у кількості, що визначені видатковими накладеними. За доводами позивача, відповідач умисно занизив кількісні показники матеріалів від розбирання будівель та споруд, в результаті чого нанесено матеріальну шкоду позивачу у розмірі 351 7524,24 грн. та у зв'язку із необхідністю вивозу сміття від розбирання будівель позивачем нараховано заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України» про звільнення від сплати судового збору, залишено позовну заяву Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (вх. № суду 9440/18 від 18.07.2018) без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду Акти № 3, 4, 5 2017 року про виконані роботи по демонтажу об'єктів по вул. Бориспільській, 18; поштова квитанція відправки позовної заяви з додатками на адресу відповідача; докази сплати судового збору в розмірі 64 730,87 грн.

Так, положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Крім того, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання даного позову про стягнення 4 315 391,24 грн. становить 64 730,87 грн.

Таким чином, у встановлений судом строк шість днів з дня вручення ухвали (02.08.2018 - отримання ухвали представником позивача), позивач не усунув зазначені недоліки, не надав суду Акти № 3, 4, 5 2017 року про виконані роботи по демонтажу об'єктів по вул. Бориспільській, 18; оригінал поштової квитанції відправки позовної заяви з додатками на адресу відповідача; докази сплати судового збору в розмірі 64 730,87 грн., а тому існують підстави для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (вх. № суду 9440/18 від 18.07.2018) підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Установі "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 45 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин