ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Справа № 923/282/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус", м. Олешки Херсонської області

про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 4241 від 13.04.2018 року ПАТ "МБ Банк" (вх.№ 675/18 від 17.04.2018 року) про зобов'язання відповідача визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Позов обґрунтовано твердженням про ухилення ліквідаційної комісії БПП "Бонус" від виконання обов'язку щодо визначення заборгованості перед АТ "МБ Банк" та включення вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу для їх подальшого задоволення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.05.2018 року провадження у справі № 923/282/18 відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 29.05.2018 року з викликом представників сторін. Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачеві в строк до 23.05.2018 року подати суду письмовий відзив на позов, зобов'язавши направити його копію позивачу з наданням суду доказів такого направлення.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 року та 14.06.2018 року підготовчі засідання у справі відкладалися у зв'язку із неявкою представників сторін та неподання документів, заперечень.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача у судові засідання не з'являвся, додаткових доказів у справі не надавав. Ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.05.2018 року, від 29.05.2018 року, від 14.06.2018 року отримав 07.05.2018 року, 04.06.2018 року та 20.06.2018 року відповідно, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.101, 113, 118). Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Явка сторін визнана судом обов’язковою.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав. Ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.05.2018 року, від 29.05.2018 року, які надіслані судом на адресу відповідача, повернуто до суду з відміткою пошти: "За закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.102-106, 119-124).

Як вбачається із витягу з ЄДР зробленого на запит суду, станом на 25.05.2018 адреса місцезнаходження юридичної особи відповідача: 75101, Херсонська область, Олешківський район, місто Олешки, вулиця М. Куліша, будинок 8 (а.с.107-109). Дана адреса зазначена позивачем у позовній заяві. Ухвала Господарського суду Херсонської області від 14.06.2018 року отримана відповідачем 19.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомлення, яке містяться в матеріалах справи (а.с.117).

Як передбачено ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та судові засідання позивач до суду не з’явився, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в підготовчі засідання 29.05.2018 року, 14.06.2018 року та 07.08.2018 року то підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 4, 5, 18, 46, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, ст. 234, ч.1 ст. 235, ст.ст.240, 326 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Херсонської області -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу залишити без розгляду на стадії підготовчого засідання.

2.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту ухвали 09.08.2018

Суддя В.В.Литвинова