номер провадження справи 33/41/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 Справа № 908/1124/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорбігер Сервіс Україна" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75) в особі голови ліквідаційної комісії Райківського Станіслава Георгійовича (АДРЕСА_1)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Вега Плюс" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Янчик М.І. - довіреність № б/н від 08.06.2018 р.

від відповідача: Штабовенко Д.В.- Ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 60174 від 13.02.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорбігер Сервіс Україна" до Приватного акціонерного товариства "Вега Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 6395117,78 грн., з яких: сума 5936905,40 грн. основного боргу, сума 227977,17 грн. пені, сума 62459,50 грн. 3% річних та сума 167775,71 грн. втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 15.06.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорбігер Сервіс Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/41/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2018 р.

25.06.2018р. приватним акціонерним товариством "Вега Плюс" подано до суду зустрічний позов про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорбігер Сервіс Україна" поставити непоставлений за договором поставки № VEGA-НОЕ-4/2017 від 20.04.2017р. товар: "свічку запалювання" S-RSGN22LBEX8-2 в кількості 160 шт. на суму 719642,88 грн.; "кільце ущільнююче 22 мм. під свічку" в кількості 400 шт. на суму 14400,00 грн.; стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача 35 674,48 грн. пені за прострочення поставки товару; зобов'язати відповідача за зустрічним позовом провести гарантійний ремонт пристрою DE-3000 ТЕRMINAL MODULE P/N 691171-1 S/N 5848; провести зустрічне зарахування стягнутих з відповідача за зустрічним позовом сум.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.06.2018р. зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Приватному акціонерному товариству "Вега Плюс", м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018р. відкладено підготовче засідання на 07.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

06.07.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: оригіналу поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа щодо надсилання копій письмових доказів Відповідачу, копії витягу від 03.07.2018 з ЄДРЮОФОП та ГФ щодо ТОВ "ХЬОРБІГЕР СЕРВІС Україна", копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ХЬОРБІГЕР СЕРВІС Україна" №27/11/2017 від 27.11.2017

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, суд вважає за доцільне його задовольнити, долучити до матеріалів справи докази, додані позивачем до клопотання.

07.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні. Клопотання мотивоване наступним: відповідачем подано зустрічний позов з вимогами поставити позивачу непоставлений за договором поставки № VЕGА-НОЕ-4/2017 від 20.04.2017р. товар; стягнути 35 674, 48 грн. пені за прострочення поставки товару; зобов'язати провести гарантійний ремонт пристрою DЕ-3000 ТЕRMINAL МОDULE Р/N 691171-1 S/N 5848. Ухвалою від 27.06.18р. господарським судом Запорізької області повернуто зустрічну позовну заяву. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.18р. по справі № 908/1124/18 відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача, зобов'язано до 03.08.18р. надіслати оригінал зустрічної позовної заяви. На даний час, апеляційна скарга не розглянута. Відповідач вважає, що у разі задоволення вказаної апеляційної скарги, зустрічний позов має бути розглянутий судом зі стадії підготовчого провадження. В той же час, підготовче засідання призначене на 07.08.2018 року і його проведення до моменту завершення апеляційного провадження, на думку відповідача, буде порушувати його права як позивача за зустрічним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Вказані положення означають, що закон встановлює вичерпний перелік підстав для оголошення судом перерви в підготовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача суд не вбачає підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні, передбачених ч.5 ст.183 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, як встановлено судом, відповідачем до клопотання не додано жодних доказів, на підтвердження відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Вега Плюс" у справі № 908/1124/18

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні необхідно відмовити.

Також, 07.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання відповідача про витребування оригіналу письмового доказу, наданого позивачем, а саме: специфікації від 20.04.2017 р. до договору поставки № VEGA-HOE-4/2017.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив наступне: 20 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № VEGA-HOE-4/2017 (далі - Договір) згідно якого позивач зобов'язався поставити товар відповідно до Специфікацій до зазначеного Договору. Специфікація була підписана одночасно з укладанням договору 20.04.2017р. і передбачала поставку партії товару із 12 позицій товарів, кількістю 899 одиниць, на загальну вартість 18 834 104, 01 грн. В той же час, позивачем надано специфікацію з 11 позиціями, замість 12 позицій - а саме відсутня позиція "кільце ущільнююче 22 мм. під свічку", хоча загальна сума специфікації співпадає. Реальна поставка позивачем такої позиції в кількості 100 шт., як вказує відповідач, підтверджується видатковою накладною № 34 від 27.10.2017р.

На підставі викладеного відповідач ставить під сумнів наданий позивачем письмовий доказ - специфікацію від 20.04.2017 р. до договору поставки № VEGA-HOE-4/2017 із зазначенням 11 позицій товару та просить суд витребувати у позивача оригінал вказаного доказу для дослідження в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування оригіналу письмового доказу

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, витребувати у позивача оригінал письмового доказу, наданого позивачем, а саме: специфікації від 20.04.2017 р. до договору поставки № VEGA-HOE-4/2017 із зазначенням 11 позицій товару.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що сторонами по справі підписано дві специфікації № 1 від 20.04.2017 р. до договору поставки № VEGA-HOE-4/2017 на суму 18834104, 01 грн. та надав суду для огляду оригінал специфікації № 1 наданої позивачем до позову із зазначенням 11 позицій товару. Судом досліджено оригінал вказаного доказу та надано його для ознайомлення представнику відповідача. Також, в судовому засіданні представником позивача надано суду засвідчену копію специфікації № 1 від 20.04.2017 р. до договору поставки № VEGA-HOE-4/2017 із зазначенням 12 позицій товару.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 15.09.2018р. та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 15.09.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

3. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачу надати: письмове пояснення щодо факту наявності двох специфікацій № 1 від 20.04.2017 р. до договору поставки № VEGA-HOE-4/2017 з визначенням за якою саме специфікацією відбулись господарські правовідносини. Надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

Відповідачу надати: письмове пояснення щодо факту наявності двох специфікацій № 1 від 20.04.2017 р. до договору поставки № VEGA-HOE-4/2017 з визначенням за якою саме специфікацією відбулись господарські правовідносини. Надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко