РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" серпня 2018 р. Справа № 906/801/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 1720/18 від 31.07.2018р.) ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 18.07.2018р., повний текст складено 19.07.2018р., у справі № 906/801/17

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

2) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 700000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі № 906/801/17, скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка" № 2/7-ЛК від 02.07.2018 на бездіяльність державного виконавця Желєзної Т.С. Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Желєзної Т.С. Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області при примусовому виконанні наказів Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018 у справі № 906/801/17 у виконавчому провадженні № 56240604 в порядку та строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Зобов'язано державного виконавця Желєзну Т.С. Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області вжити всі належні та допустимі виконавчі дії, визначені в Законі України "Про виконавче провадження", при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018 у справі № 906/801/17 про стягнення 323360,80грн.

Закрито провадження у справі за скаргою Закритого акціонерного товариства "Спіка" №2/7-ЛК від 02.07.2018 на бездіяльність державного виконавця Желєзної Т.С. Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області в частині виконання наказів Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018 у справі №906/801/17 про стягнення 4850,41грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7275,62грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ст.345 ГПК України, зобов'язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області повідомити суд і скаржника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі № 906/801/17 та винести нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ЗАТ "Спіка" на бездіяльність державного виконавця Желєзної Т.С. у справі за позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 року у справі № 906/801/17, апеляційну скаргу (вх.№ 1720/18 від 31.07.2018р.) ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі № 906/801/17 - залишено без руху.

Зобов'язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (позивачу та відповідачам).

Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

13.08.2018р. ОСОБА_1 районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подано до апеляційного господарського суду:

- докази сплати 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 803 від 08.08.2018р.;

- докази надсилання копії апеляційної скарги ЗАТ "Спіка" (копія службового чеку ПН 55 від 30.07.2018р.)

Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2018р. у справі № 906/801/17, про залишення апеляційної скарги (вх.№ 1720/18 від 31.07.2018р.) ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без руху, зазначено мотиви і закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а саме:

"Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (позивачу та відповідачам) не надано".

Таким чином, ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги (вх.№ 1720/18 від 31.07.2018р.), усунуто частково в частині подання до суду доказів сплати 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Однак, докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ЗАТ "Спіка" та відповідачам ТОВ "Лабрадорит", Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирськй області листом з описом вкладення скаржником не подано.

Згідно част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до част.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до част.6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, то останню слід повернути заявнику ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вх.№ 1720/18 від 31.07.2018р.) ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі № 906/801/17 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 10-ти аркушах, конверт; супровідний лист від 10.08.2018р. № 7956 на 1-му арк. з додатками на 2-х арк., в т.ч. платіжне доручення № 803 від 08.08.2018р. на суму 1762,00 грн., копії службових чеків від 30.07.2018р., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

підписано "13" серпня 2018 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.