УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

21.08.2018Справа №910/7826/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індепенденс"
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідача -1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича
про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних записів
Суддя Бойко Р.В.

при секретарі судового засідання Бариновій О.І.

Представники учасників справи:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Морозов О.О.
від третьої особи-1:не з'явився
від третьої особи-2:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Індепенденс" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просило суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо поширення іпотеки на підставі Договору іпотеки земельної ділянки №ДЗ-2А077Г, який було засвідчено 29.05.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. за реєстровим №2196, на належне позивачу майно, а саме: нежитлове приміщення №79, загальною площею 198,0 кв. м., та нежитлове приміщення №100, загальною площею 134,2 кв. м., розташовані в жилого-офісному центрі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21;

- скасувати запис про іпотеку №23899808 та запис про заборону на нерухоме майно №23899718 щодо нежитлового приміщення №100, загальною площею 134,2 кв. м., розташованого в жилого-офісному центрі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21;

- скасувати запис про іпотеку №23900021 та запис про заборону на нерухоме майно №23899982 щодо нежитлового приміщення №79, загальною площею 198,0 кв. м., розташованого в жилого-офісному центрі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Індепенденс" було набуто право власності на нежитлове приміщення №79, загальною площею 198,0 кв. м., та нежитлове приміщення №100, загальною площею 134,2 кв. м., розташовані в жилого-офісному центрі за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21, після завершення їх будівництва та введення в експлуатацію у 2017 році, а відтак накладення ПАТ КБ "Приватбанк" обтяження на спірне майно на підставі договору іпотеки, укладеного відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" у 2009 році, та внесення відповідних записів в реєстри приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, є неправомірним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відкрито провадження у справі №910/7826/18; вирішено здійснювати її розгляд правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вербу Віталія Миколайовича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 17.07.2018.

Протокольною ухвалою суду від 17.07.2018 за усним клопотанням представника позивача, заявленим у підготовчому засіданні 17.07.2018, відкладено підготовче засідання у справі №910/7826/18 на 21.08.2018.

10.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивоване зміною обставин, які стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Індепенденс" до суду із даним позовом.

У підготовче засідання 21.08.2018 представник відповідача з'явився, проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представники позивача та третіх осіб в підготовче засідання 21.08.2018 не з'явились, про причини неявки в засідання не повідомили, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Так, згідно наявної в матеріалах справи розписки представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індепенденс" було повідомлене пропризначене на 21.08.2018 підготовче засідання 17.07.2018.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №460 третя особа-2 отримала ухвалу господарського суду міста Києва про повідомлення місця, дати та часу підготовчого засідання від 17.07.2018 - 02.08.2018, а Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" у відповідності до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала була вручена 08.08.2018.

У частині 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України вказано, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень представників позивача та третіх осіб, які були повідомлені про засідання належним чином, про причини їхньої неявки в підготовче засідання 21.08.2018, суд прийшов до висновку про можливість почати підготовче засідання за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 10.08.2018 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 10.08.2018 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індепенденс", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індепенденс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (21.08.2018) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 21.08.2018

Суддя Р.В. Бойко