ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" серпня 2018 р. Справа № 917/29/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Липоводолинської селищної ради, смт. Липова Долина, Липоводолинський р-н, Сумська обл. (вх. №1350 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 у справі № 917/29/16 (суддя Іванко Л.А.; повне рішення складено 14.05.2018)

за позовом Липоводолинської селищної ради, смт. Липова Долина, Липоводолинський р-н, Сумська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська обл.

треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Приватне акціонерне товариство СК "Арсенал Страхування"

про стягнення 387 561,40 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року Липоводолинська селищна рада звернулася до Господарського суду Полтавської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 3294 від 16.03.2016) просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" 387561,40 грн. збитків - витрат з аварійного ремонту мосту у смт. Липова Долина, які завдано у зв'язку з ДТП, вчиненого під керуванням ОСОБА_1 автомобілем МАЗ 543203, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачеві, внаслідок якої пошкоджено міст в смт. Липова Долина. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі в сумі 9813,42 грн., з яких 5813,42 грн. судового збору та 4000,00 грн. послуг адвоката.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.06.2015р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн. Внаслідок пошкодження дорожнього мосту, який прийнято у комунальну власність селищної ради відповідно до рішення Липоводолинської селищної ради від 31.05.1994, завдано збитків в сумі 146063,11 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт з аварійного ремонту мосту у смт. Липова Долина, складеного ТОВ "Сумимостобуд".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 по справі № 917/29/16, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 по справі № 917/29/16 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 скасовані, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області в іншому складі суддів.

10.04.2018 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх. №3616), в якій він просив суд стягнути з ТОВ "Гадячсир" на свою користь 98759,00 грн. завданих збитків, 14813,40 грн. вартості виконання робочого проекту з ремонту мосту та 9523,20 грн. вартості висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 по справі № 917/29/16 у позові відмовлено повністю з тих підстав, що позивачем не доведено один з елементів складу правопорушення - порушення його цивільного права чи інтересу, а саме не доведено факту перебування пошкодженого майна (мосту) на його балансі, що виключає можливість настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі. Також у скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 по справі № 917/29/16, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що пошкоджений в результаті ДТП міст перебуває у його власності та відображений у бухгалтерському обліку, а тому вважає, що його право порушене і він має право на відшкодування збитків.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 поновлено Липоводолинській селищній раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 та відкрито апеляційне провадження у справі № 917/29/16. Відповідачу та третім особам надано строк до 17.08.2018 (включно) для надання відзивів на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6410 від 16.08.2018), в якому проти доводів скаржника заперечує, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з тих підстав, що позивачем не підтверджено належними доказами факт перебування пошкодженого майна (мосту) на балансі Липоводолинської селищної ради, а отже не доведено порушення його прав, що виключає можливість задоволення вимоги про стягнення збитків.

Треті особи відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Липоводолинської селищної ради, смт. Липова Долина, Липоводолинський р-н, Сумська обл. на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 у справі № 917/29/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу Липоводолинської селищної ради, смт. Липова Долина, Липоводолинський р-н, Сумська обл. на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.05.2018 у справі № 917/29/16 до розгляду.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи № 917/29/16 відбудеться 11.09.2018 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3. Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін та третіх осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.