КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Справа№ 911/1935/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

та представника ГУ ДФС у Київській області - Якимчука О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Господарського суду Київської області від 16.08.2017

у справі № 911/1935/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс" (код 37702053)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 16.08.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Руденка Олександра Васильовича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - орган ДФС) подало апеляційну скаргу з вимогою скасувати постанову Господарського суду Київської області від 16.08.2017, провадження у даній справі припинити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 16.08.2017 у справі №911/1935/17.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2018 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017, справу №911/1935/17 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Ухвалою від 09.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1935/17 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 16.08.2017

Ліквідатор боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу ДФС, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), ГПК України, іншими законодавчими актами України.

22.06.2017 боржник в особі голови ліквідаційної комісії Руденка О.В. звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство у зв'язку з тим, що в процесі ліквідації ліквідаційна комісія виявила недостатність активів боржника для погашення заявлених вимог кредиторів в загальній сумі 123000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2017 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс" до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 16.08.2017 у справі № 911/1935/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Крекс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Руденка Олександра Васильовича.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про визнання боржника банкрутом оприлюднене 17.08.2017 за №45327.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги про припинення провадження у справі орган Державної фіскальної служби послався на недотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, а зокрема, подання державному реєстратору рішення зборів засновників про відкриття ліквідаційної процедури від 17.04.2017 з внесенням відповідного запису до ЄДР тільки 16.08.2017 із зазначенням кінцевого строку подання вимог кредиторами до 30.09.2017, що свідчить про недотримання 2-х місячного строку на заявлення кредиторських вимог з моменту офіційного оприлюднення рішення зборів засновників; про фіктивність кредиторських вимог ТОВ "Ерсіда", як юридичної особи, що припинила господарську діяльність 3 роки тому та не подає податкової звітності, а отже не вчиняла жодних угод з боржником у справі; про фіктивність виконання обов'язків головою ліквідаційної комісії Руденком Олександром Васильовичем, який заперечував будь-яке складення від його імені документів та від імені боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крекс" в особі голови ліквідаційної комісії Руденка О.В. звернулось до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку, передбаченому ст. 95 Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Так, статтею 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 111 ЦК України).

Частиною 7 статті 111 ЦК України передбачено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 9 статті 111 ЦК України встановлено, що виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону про банкрутство є: прийняття рішення учасниками юридичної особи рішення про початок ліквідації та встановлення строку для заявлення кредиторами вимог, повідомлення державного реєстратора про прийняте рішення щодо ліквідації з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, розгляд заявлених вимог кредиторів із повідомленням про результати такого розгляду, повідомлення органу Державної фіскальної служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, реалізація майна юридичної особи з метою розрахунків з кредиторами, закриття рахунків, відкриті у фінансових установах Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення двомісячного строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, 17.04.2017 загальні збори учасників ТОВ "Крекс" було прийняли рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, призначили головою ліквідаційної комісії Руденка Олександра Васильовича, встановили двомісячний строк для заявлення вимог кредиторами з дня винесення рішення щодо припинення юридичної особи.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржник не подав докази повідомлення державного реєстратора про прийняте рішення щодо ліквідації юридичної особи, що є порушенням ч. 1 ст. 105 ЦК України, а також докази внесення запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

З матеріалів справи вбачається, що запис до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення за рішенням засновників внесено лише 02.08.2018 із встановленням строку для заявлення вимог кредиторів до 30.09.2017.

Тобто, боржник не дотримався строку, встановленого ч. 5 ст. 105 ЦК України, передчасно звернувшись (22.06.2018) до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази заявлення та повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ «Єрсіда».

При цьому, договір поставки № 09/09-2016 від 09.09.2016 та видаткова накладна № 124 від 09.09.2016 не є доказами звернення кредитора із вимогами до боржника.

З поданих органом ДФС документів вбачається фіктивність кредиторських вимог ТОВ "Ерсіда", як юридичної особи, що припинила господарську діяльність 3 роки тому та не подає податкової звітності, а отже не вчиняла жодних угод з боржником у справі.

Також, у матеріалах справи містяться документи (пояснення Руденка О.В., викладені у заявах від 08.09.2017, 22.09.2017) про фіктивність виконання обов'язків головою ліквідаційної комісії Руденком Олександром Васильовичем, який заперечував будь-яке складення від його імені документів та здійснення будь-якої діяльності від імені боржника.

Отже, додані до заяви докази мають ознаки підроблення з метою визнання боржником фіктивної кредиторської заборгованості, безпідставного формування проміжного ліквідаційного балансу у ліквідаційній процедурі, та як результат незаконного звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Окрім того, у заяві про порушення справи про банкрутство відсутні відомості про те, чи повідомлявся орган державної фіскальної служби та інші державні контролюючі органи про ліквідацію ТОВ "Крекс" у встановленому законом порядку. Не додані такі докази і до заяви про порушення справи про банкрутство, як і не додані докази на підтвердження подання контролюючим органам звітності за останній звітний період.

Не подано також і доказів закриття розрахункових рахунків боржника в банківських установах в порушення ч. 3 ст. 111 ЦК України.

Таким чином, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону про банкрутство не додані документи, які повинні бути на момент звернення із такою заявою та які не можуть бути витребувані судом після порушення справи про банкрутство, а докази які містяться в матеріалах справи суперечать один одному та мають ознаки підроблення.

Вказані вище обставини справи в порушення ст. 86 ГПК України не були дослідженні судом першої інстанції при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Апеляційний господарський суд дійшов висновків про недотримання ліквідаційною комісією ТОВ "Крекс" вимог цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також неподання ліквідаційною комісією, на момент порушення провадження у цій справі, документів у підтвердження здійснення повної досудової процедури ліквідації товариства, що є порушенням вимог статті 95 Закону про банкрутство, а відтак судом першої інстанції без достатніх правових підстав порушено справу про банкрутство боржника за процедурою, передбаченою вказаною нормою Закону про банкрутство.

Обставини порушення провадження у даній справі без попереднього дотримання ліквідатором норм ст.ст. 105, 111 Цивільного кодексу України та ст. 95 Закону про банкрутство виключають її провадження в судовому порядку шляхом введення ліквідаційної процедури та мають наслідком закриття провадження у справі № 911/1935/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів відзначає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді даної справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про скасування постанови місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом із закриттям провадження у даній справі з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування постанови Господарського суду Київської області від 16.08.2017 та закриття провадження у справі № 911/1935/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс", у зв'язку з прийняттям даної постанови Київським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з тим, що заявник апеляційної скарги не поніс судових витрат при зверненні до апеляційного господарського суду, розподіл таких витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 231, 269, п. 4 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 278, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

2. Постанову Господарського суду Київської області від 16.08.2017 у справі № 911/1935/17 скасувати.

3. Провадження у справі № 911/1935/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс" (ідентифікаційний код 37702053) припинити.

4. Державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування постанови Господарського суду Київської області від 16.08.2017 та закриття провадження у справі № 911/1935/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крекс" (код 37702053, 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Васильківська, 32А) у зв'язку з прийняттям постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 911/1935/17.

5. Копію постанови надіслати боржнику, ліквідатору боржника, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області та державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації).

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

С.А. Пашкіна