КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/3770/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивача: Філатова Н.А.

відповідача : Ситцевой В.В.

третьої особи: не з'явився

старший слідчий: Князюк Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 29.11.2017

у справі № 910/3770/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 2 836 845,19 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 2 836 845,19 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 у справі №910/3770/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства"Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в розмірі 2 836 845 (два мільйони вісімсот тридцять шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн 19 коп. та суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної та касаційних скарг у загальному розмірі 150 323 (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять три) грн 84 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ " Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення Господарського суду м. Господарського суду від 29.11.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017, апеляційну скаргу ПАТ " Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Господарського суду м. Господарського суду від 29.11.2017 у справі №910/3770/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Дідиченко М.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 01.02.2018.

Ухвалою від 01.02.2018 було відхилено клопотання про зупинення, клопотання № 1 про витребування доказів у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; клопотання -№2 про витребування доказів у Слідчого відділення Новоград-Волинського Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області задоволено і відкладено розгляд справи на 22.02.2018.

В судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та старший слідчий Слідчого відділення Новоград-Волинського Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області Князюк Я.М., який надав для огляду суду документи витребувані ухвалою.

Заслухавши пояснення присутніх представників та дослідивши матеріали справи суд вирішив оголосити у розгляді справи перерву.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України,

якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справ, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи у розгляді справи необхідно оголосити перерву.

Враховуючи викладене, керуючись 216, 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи № 910/3770/17 оголосити перерву до 01.03.2018 15 год. 40 хв.

2. Копію ухвали надіслати третій особі у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко