УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018 р. Справа № 910/24880/15
За скаргами ( боржника - 2 ) Приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод "

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/24880/15

За позовом Публічного акціонерного товариства " Сбербанк "

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд "

2. Приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод "

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 25037922,28 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від скаржника ( боржника - 2 ) Дикий Ю.О. - адвокат

Від боржника - 1 не з'явився

Від стягувача Тищук М.А. - предст.

Від ВДВС Нідченко Д.Є. - предст.

Обставини справи :

13.06.2018 р. через канцелярію господарського суду від боржника - приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " надійшли скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В зазначених скаргах скаржник просить суд:

- зупинити стягнення на підставі наказу №910/24880/15 у виконавчому провадженні №56502297 до завершення розгляду цієї скарги;

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з відкриття виконавчого провадження №56502297 незаконними;

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №56502297 незаконними;

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні №56502297 незаконними;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути наказ господарського суду м. Києва №910/24880/15 від 13.02.2018 р. стягувачу;

- скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження №56502297, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2018 р., постанову про арешт майна боржника від 30.05.2018 р. та постанову про арешт коштів боржника від 04.06.2018 р.

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що позивач - публічне акціонерне товариство " Дочірній банк " Сбербанк Росії " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " та приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. в розмірі 3611903,86 доларів США ( з яких: 3370544,00 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 241359,86 доларів США проценти за користування кредитом ) та 16921371,59 грн. ( з яких: 15723403,76 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту та 1197967,83 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом ).

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. (суддя Паламар П.І) позов задоволений частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3370554,00 доларів США боргу за кредитом, 241359,86 доларів США боргу по процентах, 174934,53 грн. витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р. рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. змінено в частині зазначення у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення назви відповідача-2: з Приватного акціонерного товариства " Харківський кокосовий завод " на Приватне акціонерне товариство " Харківський коксовий завод ". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. залишене без змін.

13.02.2018 р. на виконання частково зміненого рішення господарським судом був виданий наказ.

Постановою Верховного суду від 11.04.2018 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 22.01.2018 р. та рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2017 р. скасовані в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " та приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " 241359,86 доларів США процентів за користування кредитом, і в цій частині справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Обгрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає про те, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 12.03.2018 р. було зупинене виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2017 р. у справі № 910/24880/15 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

11.04.2018 р. постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду у справі № 910/24880/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. скасовані в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " та приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " 241359,86 доларів США процентів за користування кредитом та в цій частині справу №910/24880/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Посилаючись на те, що рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2017 р. скасоване в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " та приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " 241359,86 доларів США процентів за користування кредитом, скаржник вважає, що наказ Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 р. №910/24880/15 не відповідає вимогам до виконавчого документа, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження ", оскільки зазначена у ньому резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, не відповідає резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. у справі № 910/24880/15.

З цих підстав просить суд визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з відкриття виконавчого провадження №56502297, з накладення арешту на майно боржника та з накладення арешту на кошти боржника у вказаному виконавчому провадженні, зобов'язати останнього повернути стягувачу наказ господарського суду м. Києва №910/24880/15 від 13.02.2018 р., а також просить суд скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження №56502297, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2018 р., постанову про арешт майна боржника від 30.05.2018 р. та постанову про арешт коштів боржника від 04.06.2018 р.

Разом з тим, суд вважає скарги приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України " Про виконавче провадження "

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 5 Закону України " Про виконавче провадження " примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців)

Згідно ст.2 зазначеного Закону однією із засад виконавчого провадження є обов'язковість виконання рішень.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином вказаним Законом передбачено, що у разі скасування рішення на підставі якого виданий виконавчий документ виконавче провадження має бути завершено.

Вказана стаття не передбачає обов'язку закінчити виконавче провадження, якщо рішення скасовано частково і у відповідній частині направлене на новий розгляд.

Щодо арешту майна та коштів боржника:

Як встановлено судом відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якій також зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору.

Частиною 7 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Частинами 2 та 3 ст. 56 вказаного Закону передбачено, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

За таких підстав державним виконавцем обґрунтовано прийнято постанову про арешт майна боржника від 30.05.2018 р., а також отримавши відповідь Державної фіскальної служби України державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів на рахунках боржника від 04.06.2018 р.

Крім того, 20.07.2018 р. начальником ВПВР ДДВС МЮУ винесено постанову про зняття арешту з коштів та майна боржника в частині суми визначеної Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 р. у справі № 910/24880/15, а саме 241359,86 доларів США з урахуванням виконавчого збору в розмірі 24135,99 доларів США, а всього на суму 265495,85 доларів США, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2018 р. у справі №910/24880/15. виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 р. в частині солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Коксотрейд " та приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " 241359,86 доларів США процентів за користування кредитом зупинене.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення скарг приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод ".

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ст. ст. 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг приватного акціонерного товариства " Харківський коксовий завод " від 13.06.2018 р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 10.08.2018 р.

Суддя В.І.Пінчук