ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" серпня 2018 р. Справа № 922/3605/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1677 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2017 року у справі №922/3605/17 (рішення ухвалено суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області, повне рішення складено 11.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", м. Харків,

до Приватного підприємства "Транс-Сервіс", смт. Васищеве,

про стягнення 826373,34 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2017 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову; позов задоволено повністю; стягнуто з ПП "Транс-Сервіс" на користь ТОВ "Престиж Авто Сіті" 650000,00 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, 141006,22 грн. інфляційних втрат за прострочення повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, 35367,12 грн. 3% річних за прострочення повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12395,60 грн. Рішення мотивовано відсутністю доказів повернення Приватним підприємством "Транс-Сервіс" поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) у розмірі 650000,00 грн.

Відповідач, ПП "Транс-Сервіс", 19.12.2017 подав апеляційну скаргу (т.1, а.с.153), в якій просив вищевказане рішення скасувати та залишити позов без розгляду. 23.02.2018 позивач змінив вимоги апеляційної скарги (т.2, а.с.19) та просив суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні позову. Апелянт зазначав, що ним повністю виконано зобов'язання за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів у кількості 65 штук (т.2, а.с.23 - 87).

Харківським апеляційним господарським судом вказані зміни було прийнято.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Престиж Авто Сіті" про призначення в даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів - наданих відповідачем квитанцій до прибуткових касових ордерів. У вказаній ухвалі суд зазначив, що клопотання про призначення судової експертизи не заявлялось під час розгляду справи у суді першої інстанції; процесуальне законодавство не передбачає можливості або права суду апеляційної інстанції здійснювати повторний перегляд справи на підставі доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції; клопотання позивача не містить як самого обгрунтування неможливості його подання до місцевого господарському суду під час розгляду справи у першій інстанції, так і клопотання про поновлення судом строку на подання стороною нових доказів по справі на стадії апеляційного перегляду спору, що в силу дії пункту 2 частини 1 статті 99, частини 1 статті 119, статті 269 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює його задоволення з боку суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2017 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2018 касаційну скаргу ТОВ "Престиж Авто Сіті" задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №922/3605/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи, порушив принцип змагальності господарського процесу; прийнявши від відповідача нові докази у справі, суд апеляційної інстанції задля дотримання принципу рівності та змагальності сторін повинен був надати оцінку поясненням та доводам позивача щодо нових доказів, однак ним було відхилено пояснення позивача (клопотання про призначення судової експертизи) щодо неналежності нових доказів з тих підстав, що позивач не обґрунтував неможливість подання такого клопотання до місцевого господарського суду та не заявляв клопотання про поновлення судом строку на подання стороною нових доказів у справі на стадії апеляційного перегляду спору. Суд касаційної інстанції вказав на те, що нові докази були подані відповідачем лише на стадії апеляційного провадження, а тому судом першої інстанції не могли досліджуватись, як наслідок, у позивача не могло виникнути права на подання відповідного клопотання, оскільки цих доказів під час розгляду справи судом першої інстанції у матеріалах справи не містилось. Заперечення сторони, у даному випадку позивача, щодо належності відповідних доказів можуть мати місце за їх фізичної наявності у матеріалах справи, а не можливості їх ймовірного існування. Верховний Суд також зазначив, що позивач не подавав нового доказу, тому у позивача був відсутній обов'язок подання клопотання про поновлення судом строку на подання стороною нових доказів у справі на стадії апеляційного перегляду спору.

До Харківського апеляційного господарського суду матеріали даної справи надійшли 14.08.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Приватного підприємства "Транс-Сервіс", у справі № 922/3605/17.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.06.2018 в даній справі) протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 17.09.2018 о 14:30 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.