ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20.08.2018

Справа № 910/13258/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства “Українська фінансова група”

до: 1. Головного управління урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України;

2. Відділу урядового фельд’єгерського зв’язку державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Харкові;

3. Відділу урядового фельд’єгерського зв’язку державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Полтаві

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону

про стягнення 9 788 522,69 грн. збитків

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

Обставини справи:

В серпні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова група" звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Головного управління урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, Відділу урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Харкові, Відділу урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Полтаві про стягнення з відповідача-1 збитків в сумі 184 260,30 грн, стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 збитків в сумі 769 768,14 грн та 6 479 252,84 грн, стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-3 збитків в сумі 2 355 241,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем-1 самостійно, а також солідарно з відповідачем-2 та з відповідачем-3 здійснювалось виконання договірних зобов’язань з доставляння відправлень позивача, проте, внаслідок нападу сторонньої особи, відповідачами втрачені відправлення, які були прийняті зазначеними особами у позивача для доставки відповідно до умов договорів. За таких обставин, внаслідок невиконання відповідачами господарських зобов’язань, позивач зазначив про спричинення йому збитків в сумі оголошеної цінності кожного з відправлень. Обставини, за яких відповідачами не було забезпечено збереження та доставку відправлень позивача, не належать до подій, що звільняють від відповідальності (стаття та підпункт 7.1.4 договорів).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 184 260,38 грн збитків, з відповідача-2 – 7 249 020,98 грн збитків, з відповідача-3 – 2 355 241,33 грн збитків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №910/13258/17 скасовано, справу №910/13258/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/13258/17 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято справу № 910/13258/17 до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/13258/17 призначено на 23.07.2018.

06.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов запит Верховного Суду про термінове направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 910/13258/17 з приєднаною до нього ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2018 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/13258/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" до 1) Головного управління урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, 2) Відділу урядового фельд’єгерського зв’язку державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Харкові, 3) Відділу урядового фельд’єгерського зв’язку державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в місті Полтаві за участю Військової прокуратури Київського гарнізону про стягнення збитків в сумі 9 788 522,69 грн для вирішення питання про відкриття провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 910/13258/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 провадження у справі № 910/13258/17 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 910/13258/17.

10.07.2018 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “Українська фінансова група” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 910/13258/17.

17.07.2018 до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи № 910/13258/17.

20.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 провадження у справі № 910/13258/17 поновлено провадження у справі № 910/13258/17, підготовче засідання у справі № 910/13258/17 призначено на 20.08.2018.

20.07.2018 через відділ діловодства суду позивач подав документи на виконання вимог п. 6 ухвали суду від 02.07.2018.

14.08.2018 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про повернення клопотань та доданих документів.

17.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли пояснення у справі.

20.08.2018 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи наданих документів.

В підготовче засідання 20.08.2018 з’явилися представники позивача та відповідача-1, а також Військової прокуратури Київського гарнізону. Представники відповідачів-2, 3 в підготовче засідання не з’явилися, про причини неявки судне повідомили.

В підготовчому засіданні 20.08.2018 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, що містять інформацію з обмеженим доступом, а саме: 1) посадових інструкцій службовців Відповідачів, що в момент втрати відправлень ПрАТ "УФГ" (прийнятих за реєстрами від 15.11.2016 № 215/1, 23.11.2016 № 220/9, 28.04.2017 № 78/11 та № 81/9) мали забезпечувати їх доставку за призначенням; 2) Інструкції Державної фельд'єгерської служби України, затвердженої наказом Міністерства зв'язку України від 30.03.1995 №8с, що регламентує охорону відправлень особовим складом Відповідачів; 3) Інструкції про порядок перевезення відправлень з оголошеною цінністю Державною фельд'єгерською службою України; 4) Інших локальних нормативних актів Відповідачів, якими вони керувались при виконанні договорів з ПрАТ "УФГ" протягом 2016 та 2017 років.

Окрім того, відповідно до поданого клопотання представник позивача також просив витребувати у відповідачів додаткові докази, які мають значення для встановлення обставин справи, а саме:

1. У відповідача 1:

1.1. Документи, складені з боку відповідача 1 (безпосередньо або за участі) щодо:

1.1.1. Вжитих заходів для забезпечення конфіденційності, збереження та доставки цінних відправлень ПрАТ “УФГ”, про втрату яких повідомлено відповідачем 1 листами від 17.11.2016 №63/07-2023, від 25.11.2016 №63/07- 2089, від 30.04.2017 №63/07-856, далі - цінні відправлення;

1.1.2. Оформлення втрати цінних відправлень, в тому числі: пояснення працівників відповідача 1, складених за фактами втрати цінних відправлень; результати внутрішніх перевірок відповідача 1 або інших заходів, вжитих відповідачем 1 для встановлення обставин втрати цінних відправлень; повідомлення на адресу третіх осіб, складені відповідачем 1 про факти втрати цінних відправлень;

1.1.3. Відображення на виконання вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” відповідачем 1 у бухгалтерського обліку цінностей (активів) ПрАТ “УФГ”, прийнятих 15.11.2016, 23.11.2016 та 28.04.2017 відповідачем 1 для доставки із забезпеченням зберігання, але недоставлених.

1.2. У разі відсутності у відповідача 1 будь-яких з вказаних в п. 1.1 документів - письмове підтвердження відповідача 1 про відсутність таких документів.

2. У відповідача 2:

2.1. Документи, складені з боку відповідача 2 (безпосередньо або за участі) щодо:

2.1.1. Вжитих заходів для забезпечення конфіденційності, збереження та доставки цінних відправлень ПрАТ “УФГ”, про втрату яких повідомлено листами від 25.11.2016 №63/07-2089 та від 30.04.2017 №63/07-856, далі - цінні відправлення;

2.1.2. Оформлення втрати цінних відправлень, в тому числі: пояснення працівників відповідача 2, складених за фактами втрати цінних відправлень; результати внутрішніх перевірок відповідача 2 або інших заходів, вжитих відповідачем 2 для встановлення обставин втрати цінних відправлень; повідомлення на адресу третіх осіб, складені відповідачем 2 про факти втрати цінних відправлень;

2.1.3 Відображення на виконання вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” відповідачем 2 у бухгалтерському обліку цінностей (активів) ПрАТ “УФГ”, прийнятих для доставки із забезпеченням зберігання, але недоставлених.

2.2. У разі відсутності у відповідача 2 будь-яких з вказаних у п. 2 документів - письмове підтвердження відповідача 2 про відсутність таких документів.

3. У відповідача 3:

3.1. Документи, складені з боку відповідача 3 (безпосередньо або за участі) щодо:

3.1.1. Вжитих заходів для забезпечення конфіденційності, збереження та доставки цінного відправлення ПрАТ “УФГ”, про втрату якого повідомлено листом від 30.04.2017 №63/07-856, далі - цінне відправлення;

3.1.2. Оформлення втрати цінного відправлення, в тому числі: пояснення працівників відповідача 3, складених за фактом втрати цінного відправлення; результати внутрішніх перевірок відповідача 3 або інших заходів, вжитих відповідачем 3 для встановлення обставин втрати цінного відправлення; повідомлення на адресу третіх осіб, складені відповідачем 3 про факт втрати цінного відправлення (у засвідчених копіях);

3.1.3. Відображення на виконання вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” відповідачем 3 у бухгалтерському обліку цінностей (активів) ПрАТ “УФГ”, прийнятих для доставки із забезпеченням зберігання, але недоставлених.

3.2. У разі відсутності у відповідача 3 будь-яких з вказаних у п. 3 документів - письмове підтвердження відповідача 3 про відсутність таких документів.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вказані клопотання позивача підлягають задоволенню.

Окрім того, представник позивача подав заяву про визначення розміру судових витрат, в частині витрат на правову допомогу, понесених позивачем у зв’язку з розглядом справи, а також просив повернути йому без розгляду документи (пояснення та клопотання), подані 20.07.2018.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подані 20.07.2018 позивачем до суду заяви та клопотання не відповідають вимогам зазначеної норми у повному обсязі, Суд вважає необхідним повернути їх позивачу без розгляду.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи необхідність витребування доказів, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1049/18 на 19.09.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2.          Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Витребувати у відповідачів-1, 2, 3 належним чином засвідчені копії:

1) Посадових інструкцій службовців відповідачів, що в момент втрати відправлень ПрАТ "УФГ" (прийнятих за реєстрами від 15.11.2016 № 215/1, 23.11.2016 № 220/9, 28.04.2017 № 78/11 та № 81/9) мали забезпечувати їх доставку за призначенням;

2) Інструкції Державної фельд'єгерської служби України, затвердженої наказом Міністерства зв'язку України від 30.03.1995 №8с, що регламентує охорону відправлень особовим складом Відповідачів;

3) Інструкції про порядок перевезення відправлень з оголошеною цінністю Державною фельд'єгерською службою України;

4) Інших локальних нормативних актів Відповідачів, якими вони керувались при виконанні договорів з ПрАТ "УФГ" протягом 2016 та 2017 років.

4.          Витребувати у відповідача-1:

4.1. Документи, складені з боку відповідача 1 (безпосередньо або за участі) щодо:

4.1.1. Вжитих заходів для забезпечення конфіденційності, збереження та доставки цінних відправлень ПрАТ “УФГ”, про втрату яких повідомлено відповідачем 1 листами від 17.11.2016 №63/07-2023, від 25.11.2016 №63/07- 2089, від 30.04.2017 №63/07-856, далі - цінні відправлення;

4.1.2. Оформлення втрати цінних відправлень, в тому числі: пояснення працівників відповідача 1, складені за фактами втрати цінних відправлень; результати внутрішніх перевірок відповідача 1 або інших заходів, вжитих відповідачем 1 для встановлення обставин втрати цінних відправлень; повідомлення на адресу третіх осіб, складені відповідачем 1 про факти втрати цінних відправлень;

4.1.3. Відображення на виконання вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” відповідачем 1 у бухгалтерського обліку цінностей (активів) ПрАТ “УФГ”, прийнятих 15.11.2016, 23.11.2016 та 28.04.2017 відповідачем 1 для доставки із забезпеченням зберігання, але недоставлених.

4.2. У разі відсутності у відповідача 1 будь-яких з вказаних в п. 4.1 документів - письмове підтвердження відповідача 1 про відсутність таких документів.

5.          Витребувати у відповідача-2:

5.1. Документи, складені з боку відповідача 2 (безпосередньо або за участі) щодо:

5.1.1. Вжитих заходів для забезпечення конфіденційності, збереження та доставки цінних відправлень ПрАТ “УФГ”, про втрату яких повідомлено листами від 25.11.2016 №63/07-2089 та від 30.04.2017 №63/07-856, далі - цінні відправлення;

5.1.2. Оформлення втрати цінних відправлень, в тому числі: пояснення працівників відповідача 2, складені за фактами втрати цінних відправлень; результати внутрішніх перевірок відповідача 2 або інших заходів, вжитих відповідачем 2 для встановлення обставин втрати цінних відправлень; повідомлення на адресу третіх осіб, складені відповідачем 2 про факти втрати цінних відправлень;

5.1.3 Відображення на виконання вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” відповідачем 2 у бухгалтерському обліку цінностей (активів) ПрАТ “УФГ”, прийнятих для доставки із забезпеченням зберігання, але недоставлених.

5.2. У разі відсутності у відповідача 2 будь-яких з вказаних у п. 5.1 документів - письмове підтвердження відповідача 2 про відсутність таких документів.

6.          Витребувати у відповідача-3:

6.1. Документи, складені з боку відповідача 3 (безпосередньо або за участі) щодо:

6.1.1. Вжитих заходів для забезпечення конфіденційності, збереження та доставки цінного відправлення ПрАТ “УФГ”, про втрату якого повідомлено листом від 30.04.2017 №63/07-856, далі - цінне відправлення;

6.1.2. Оформлення втрати цінного відправлення, в тому числі: пояснення працівників відповідача 3, складені за фактом втрати цінного відправлення; результати внутрішніх перевірок відповідача 3 або інших заходів, вжитих відповідачем 3 для встановлення обставин втрати цінного відправлення; повідомлення на адресу третіх осіб, складені відповідачем 3 про факт втрати цінного відправлення (у засвідчених копіях);

6.1.3. Відображення на виконання вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” відповідачем 3 у бухгалтерському обліку цінностей (активів) ПрАТ “УФГ”, прийнятих для доставки із забезпеченням зберігання, але недоставлених.

6.2. У разі відсутності у відповідача 3 будь-яких з вказаних у п. 6.1 документів - письмове підтвердження відповідача 3 про відсутність таких документів.

7.          Встановити відповідачам-1, 2, 3 строк для подання доказів – не пізніше 14.09.2018.

8.          Попередити відповідачів-1, 2, 3, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9.          Заяви та клопотання, подані позивачем 20.07.2018, повернути позивачу без розгляду.

10.          Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11.          Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності 20.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.Ю. Трофименко