КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2018 р. Справа№ 910/17566/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018

у справі № 910/17566/17 (головуючий суддя Сташків Р.Б., судді: Щербаков С.О., Головіна К.І.)

за позовом Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДСП «Чорнобильська АЕС»

про стягнення 39 392 033,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/17566/17 позовну заяву Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 39 392 033,31 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, Фірма «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/17566/17 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 справа № 910/17566/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

14.08.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких вказана особа заперечує проти відкриття апеляційного провадження з посиланням на те, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вказаної позиції відповідач послався на те, що:

- апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_5 на підставі ордеру КВ № 289219 від 30.07.2018, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018, проте відповідачу не було направлено копії зворотного боку вказаного ордеру, на якій, за приписами чинного законодавства, можуть міститися написи щодо обмеження правомочності адвоката;

- договір про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018 від імені Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) підписано директором ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, проте до апеляційної скарги не додано доказів що підтверджують повноваження вказаної особи;

- договір про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018 підписаний в місті Києві, про що зазначено в самому договорі, проте відповідач ставить під сумні факт підписання вказаного договору 30.07.2018 ОСОБА_4 у місті Києві та вважає необхідним дослідження оригіналу договору та надання позивачем доказів перебування ОСОБА_4 у Києві в цей час.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;.

Апеляційна скарга Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) у цій справі підписана представником ОСОБА_5, на підтвердження наявності повноважень у якого на її підписання до апеляційної скарги додані:

- копія лицьового боку ордера про надання правової допомоги серія КВ № 298219, виданого 30.07.2018;

- копія договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018 укладеного між Адвокатським об'єднанням «Інтергіс» та Фірмою «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH), який з боку останньої підписано директором ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що позивач у даній справі - Фірма «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) є нерезидентом, юридичною особою, яка зареєстрована згідно з законодавством Федеративної республіки Німеччина.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ГПК України:

- іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365);

- іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) (ч. 2 ст. 170);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60);

- довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 2 ст. 60);

- повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60).

Згідно з п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер, встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Згідно з ч.ч. 1, 2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч. 3 ст. 2 ГПК України:

- завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави;

- суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процес;

- основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 6) пропорційність; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо."

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З врахуванням наведених норм права та всіх заявлених відповідачем доводів та заперечень щодо наявності у представника позивача повноважень на підписання апеляційної скарги позивача,

- з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження цих доводів та заперечень;

- забезпечення справедливого та розумного балансу між інтересами позивача, відповідача та третьої особи, пов'язаного з уникненням як необґрунтованого чи помилкового повернення апеляційної скарги, що фактично може призвести до позбавлення позивача права на апеляційне оскарження судового рішення, так і безпідставного його відкриття, що, відповідно, може негативно вплинути на права та обов'язки відповідача та третьої особи,

- та, як наслідок, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги,

Колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- оригінал ордера про надання правової допомоги серіня КВ № 298219 виданого 30.07.2018;

- оригінал договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018 укладеного між Фірмою «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) та Адвокатським об'єднанням «Інтергіс»;-

- докази (статутні чи реєстраційні документи) наявності повноважень саме у ОСОБА_4 діяти від імені Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) станом на момент укладення договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018 в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову;

- докази перебування ОСОБА_4 в державі Україна в момент укладення договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018, а саме 30.07.2018;

- докази правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) з моменту подачі позову скарги і до даного моменту подачі апеляційної скарги та вирішення питання про відкриття провадження за нею в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати інформацію, чи перетинав державний кордон держави України ОСОБА_4 (ОСОБА_4) громадянин Федеративної республіки Німеччини.

Правова позиція щодо необхідності ретельного дослідження документів, які надаються представниками юридичних осіб-нерезидентів на підтвердження наявності повноважень на підписання скарг при наявності заперечень інших учасників судового процесу щодо відкриття провадження за такими скаргами, викладена й в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 22.06.2018 та від 19.07.2018 у справі № 910/8265/17

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою перелічених вище документів.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 56, 58, 60, 61, 170, 174, 234-235, 258, 260, 287, 365 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/17566/17 залишити без руху.

2. Зобов'язати Фірму «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Київського апеляційного господарського суду:

- оригінал ордера про надання правової допомоги серіня КВ № 298219 виданого 30.07.2018;

- оригінал договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018, укладеного між Фірмою «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) та Адвокатським об'єднанням «Інтергіс»;

- докази (статутні чи реєстраційні документи) наявності повноважень саме у ОСОБА_4 діяти від імені Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) станом на момент укладення договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018 в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову;

- докази перебування ОСОБА_4 в державі Україна в момент укладення договору про надання правової допомоги № 170-АО-2/2017 від 30.07.2018, а саме 30.07.2018;

- докази правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH) з моменту подачі позову скарги і до даного моменту подачі апеляційної скарги та вирішення питання про відкриття провадження за нею в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову.

3. Зобов'язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати інформацію, чи перетинав державний кордон держави України ОСОБА_4 (ОСОБА_4) громадянин Федеративної республіки Німеччини.

4. Роз'яснити Фірмі «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH), що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Роз'яснити Фірмі «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH), що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна