ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р.Справа № Б-24/172-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП Якін Геннадія В'ячеславовича, м. Харків
до ФОП Якін Геннадія В'ячеславовича, м. Харків
про визнання банкрутом
учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. ФОП Якіна Г.В. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2011 р. припинено обов'язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Антоненка Д.О., призначено ліквідатором ФОП Якіна Г.В. арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

30.07.2018 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника, яке ухвалою суду від 31.07.2018 р. було призначено до розгляду на 14.08.2018 р.

14.08.2018 р. до суду від АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання, в якому банк, посилаючись на неотримання копії клопотання ліквідатора про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника, а також зазначаючи те, що ухвалу суду від 31.07.2018 р. (про призначення клопотання ліквідатора до розгляду) отримав 06.08.2018 р., просив відкласти розгляд справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та формування своєї правової позиції.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні через перебування у щорічній відпустці, зазначив, що клопотання про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника підтримує у повному обсязі.

Розглянувши клопотання АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи, суд зазначає.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25.01.2006 р. № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Зі змісту клопотання АБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи суд встановив, що ухвала суду від 31.07.2018 р. (про призначення клопотання ліквідатора про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника до розгляду) була отримана банком 06.08.2018 р., проте, до дати судового засідання, а саме - 14.08.2018 р. своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи АБ "Укргазбанк" не скористався.

Крім того, суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, суд встановив, що їх достатньо для розгляду клопотання ліквідатора про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим, а також з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити АБ "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, у тому числі клопотання ліквідатора про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника, суд встановив.

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. ФОП Якіна Г.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2017 р. відмовлено АБ "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення; задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 30245 від 19.09.2017 р.) про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. Надано згоду на продаж майна Якіна Геннадія В'ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що є предметом забезпечення АБ "Укргазбанк", а саме: земельної ділянки, розташованої на території Малоданилівської селищної ради за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Професора Колесова, 65, площею 0,15 гектарів, кадастровий номер :00:003:0866, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2017 р. залишено без змін.

25.07.2018 р. відбувся аукціон, на якому було реалізовано нерухоме майно банкрута, а саме - земельна ділянка площею 0,15 га за кадастровим номером :00:003:0866.

30.07.2018 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Згідно зі ст. 52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обмеження щодо розпорядження його майном, підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна боржника, а тому його майно повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому, зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

В постанові господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. зазначено, зокрема, те, що з дня її прийняття і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Вищезазначена постанова набрала законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як свідчать матеріали справи, на майно банкрута накладені обтяження, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 132104303 від 25.07.2018 р.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Обтяження майна банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором своїх обов'язків, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме - реалізації майна банкрута, одержання й накопичення коштів з послідуючим проведенням погашення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника та скасувати обтяження нерухомого майна банкрута.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), ст.ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити АБ "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 23386 від 14.08.2018 р.).

2. Задовольнити клопотання ліквідатора про зняття обмеження щодо розпорядження майном боржника (вх. № 21855 від 30.07.2018 р.).

3. Скасувати обтяження нерухомого майна Якіна Геннадія В'ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61141, АДРЕСА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

1) номер запису про іпотеку: 25203772.

Дата, час державної реєстрації: 26.04.2007 16:36:57.

Державний реєстратор: Хаткевич Інга Іванівна, Департамент реєстрації Харківської міської, Харківська обл.

Підстава виникнення іпотеки: лист про виконання зобов'язання, серія та номер: 2537, виданий 17.08.2009, видавник: Харківська філія ВАТ АБ "Укргазбанк".

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40073636 від 12.03.2018 18:49:54, Хаткевич Інга Іванівна, Департамент реєстрації Харківської міської, Харківська обл.

Відомості про основне зобов'язання: строк виконання основного зобов'язання: 25.04.2012, розмір основного зобов'язання: 27650,00 долари США.

Відомості про суб'єктів: боржник: Якін Геннадій В'ячеславович. Іпотекодержатель: ВАТ Акціонерний Банк "Укргазбанк", , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4879474, 26.04.2007 16:36:57, реєстратор: Дергачівський районний нотаріальний округ ;

2) номер запису про обтяження: 25203761.

Дата, час державної реєстрації: 26.04.2007 16:54:57.

Державний реєстратор: Хаткевич Інга Іванівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл.

Підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: р. № 1211, виданий 26.04.2007, видавник: приватний нотаріус Пугачова І.В.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40073636 від 12.03.2018 18:49:54, Хаткевич Інга Іванівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл.

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: Якін Геннадій В'ячеславович.

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4879942, 26.04.2007 16:54:57, реєстратор: Дергачівський районний нотаріальний округ.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, тобто 14 серпня 2018 року, є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 15 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Швидкін А.О.