ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 918/262/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірма "Інтерфейс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити частину перону вокзалу ст. Здолбунів

В засіданні приймали участь:

Від позивача: представник ОСОБА_2:

Від відповідача: директор ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Від третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07 серпня по 14 серпня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" в інтересах ВП "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Інтерфейс", в якому просить визнати договір оренди частини перону вокзалу станції Здолбунів від 01.09.1997р. розірваним та зобов'язати ПП "Інтерфейс" звільнити частину перону площею 29 кв. м. залізничного вокзалу станції Здолбунів, розташованої по вул. Гончара, 11 у м. Здолбунів Рівненської області шляхом демонтажу павільйону, що складається з наступних обєктів: торгівельний кіоск - 6,66 кв. м., тамбур - 2,98 кв. м., торгівельний кіоск - 4,18 кв. м., навіс -8,19 кв. м., навіс - 6,16 кв. м., загальна площа торгівельної споруди - 28,17 кв. м., площа торгівельної споруди по зовнішньому контуру - 28,84 кв. м. (згідно експлікації приміщень технічного паспорту)

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору оренди частини перону вокзалу станції Здолбунів від 01.09.1997р. орендодавцем є залізнична станція Здолбунів Львівської залізниці, орендарем-фірма "Фейс" , водночас зазначений договір не містить усіх істотних умов договору, що суперечить нормам ст.ст. 10,12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", крім того відповідач систематично не здійснював орендні платежі, що є підставою для розірвання договору. Листом № 2 від 22.01.2018р. директор ПП фірми "Інтерфейс" відмовився звільнити частину перону залізничного вокзалу ст. Здолбунів наголошуючи на чинності договору оренди від 01.09.1997 року. Листом від 21.03.2018 року за № 803 відповідача було повідомлено про розірвання договору оренди частини перону вокзалу ст. Здолбунів від 01.09.1997р (на підставі п.8.2 Договору). Однак відповіді у встановлений строк Позивачем не було отримано. Відтак Позивач вважає договір розірваним і вбачає що на підставі ст.ст 783, 785 Цивільного кодексу України Відповідач зобов'язаний повернути орендоване майно орендодавцю.

Ухвалою суду від 27.04.18р. відкрито провадження у справі № 918/262/18, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.05.18р. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 14.08.2018 року представник третьої особи не з"явився. До господарського суду від третьої особи надійшло клопотання №10-07-03202 від 10.08.2018 року про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

13 серпня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Позивача надійшло клопотання №1934 від 13.08.2018 року, в якому просить долучити до матеріалів справи акт комісійного обстеження та перевірки використання майна від 10.08.2018 року. Одночасно повідомляє, що Відповідачем демонтовано торгівельний павільйон загальною площею 28,17 кв.м, що знаходився за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул.Гончара,11, та Договір оренди частини перону вокзалу станції Здолбунів від 01.09.1997 року, заключений між Залізничною станцією Здолбунів Львівської залізниці та ОСОБА_1 підприємством фірмою "Інтерфейс" є припиненим (розірваним).

В судовому засіданні 14.08.18р. представник Позивача підтвердив, що демонтовано торгівельний павільйон загальною площею 28,17 кв.м, що знаходився за адресою: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Гончара,11, та що Договір оренди частини перону вокзалу станції Здолбунів від 01.09.1997 року, заключений між Залізничною станцією Здолбунів Львівської залізниці та ОСОБА_1 підприємством фірмою "Інтерфейс" є припиненим (розірваним), та не заперечував проти закриття провадження у даній справі на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач в судовому засіданні 14.08.18р. підтвердив, що демонтовано торгівельний павільйон загальною площею 28,17 кв.м, що знаходився за адресою: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Гончара,11, та що Договір оренди частини перону вокзалу станції Здолбунів від 01.09.1997 року, заключений між Залізничною станцією Здолбунів Львівської залізниці та ОСОБА_1 підприємством фірмою "Інтерфейс" є припиненим (розірваним), та не заперечував проти закриття провадження у даній справі.

Як встановлено судом, на підставі акту комісійного обстеження та перевірки використання майна від 10.08.2018 року Відповідачем було демонтовано торгівельний павільйон загальною площею 28,17 кв. м, що знаходився за адресою: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Гончара,11. Договір оренди частини перону вокзалу станції Здолбунів від 01.09.1997 року, заключений між Залізничною станцією Здолбунів Львівської залізниці та ОСОБА_1 підприємством фірмою "Інтерфейс" є припиненим (розірваним).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що між Позивачем та Відповідачем врегульовано спір у добровільному порядку, то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/262/18 підлягає закриттю.

В судовому засіданні 14.08.18р. представнику позивача було роз'яснено, що відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того представником позивача подано до суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3524, 00 грн. сплаченого платіжними дорученнями № 150 від 19.04.18р. та №149 від 19.04.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі 3 524,00 грн. в порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/262/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірма "Інтерфейс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити частину перону вокзалу ст. Здолбунів.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (33013, м. Рівне, вул.Н.Хасевича, 9 на р/р 8010, МФО 333368,у філії Рівненського обласного управління АТ ПАТ "Ощадбанк" м.Рівне, ) 3524, 00 грн., судового збору, сплаченого по платіжним дорученням № 150 від 19.04.18р. та №149 від 19.04.2018 року, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена та підписана 15 серпня 2018 року

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.