ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 912/2341/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Одеський апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, м.Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2018 року

по справі №912/2341/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції ПАТ "Укрпошта", м.Кропивницький

до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, м.Кропивницький

про стягнення 31754,88 грн., -

(суду першої інстанції у складі головуючого судді Рога Н.В., суддів: Смелянець Г.Є., Волкова Р.В., час та місце ухвалення рішення: 30.03.2018, м.Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області),

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції ПАТ "Укрпошта" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про стягнення коштів на відшкодування витрат на утримання нерухомого орендованого майна та надання послуг орендарю у розмірі 31 796 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року позовну заяву з додатками у справі № 912/2341/17 направлено до господарського суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2017 справу №912/2341/17 прийнято до свого провадження суддею Рога Н.В., залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та призначено розгляд справи.

26.12.2017 до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг в розмірі 31754,88 грн. та судовий збір у сумі 1684 грн. Вказана заява була прийнята судом першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та відкладено розгляд справи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.03.2018 у справі №912/2341/17 позовні вимоги ПАТ «Укрпошта» задоволено в повному обсязі, стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на користь позивача заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг в розмірі 31754,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1684,00 грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідачем не відшкодовано витрати позивача, як балансоутримувача, на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг. При цьому суд зазначив, що уклавши Додаткові угоди від 03.04.2017 до Договорів оренди індивідуально визначено майна, що належить до державної власності від 26.09.2011 за №33-34 та №34-34, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції погодили, що відповідач є правонаступником усіх прав та обов'язків орендаря за вказаними договорами, а відтак, з переходом прав та обов'язків орендаря за Договорами оренди від 26.09.2011 за № 33-34 та № 34-34, до останнього перейшли й обов'язки за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 07.11.2011 № 01-1820 та № 01-1821.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2018 року по справі №912/2341/17 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди, які стосувалися внесення змін до договорів оренди майна, а не договорів про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг.

Також апелянт не погодився з висновком суду, що саме він, як правонаступник, в даному випадку має відповідати за виконання боргових зобов'язань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, оскільки останнє, відповідно до Інформаційної довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи не є припиненою юридичною особою, а перебуває в стані припинення.

Крім того, відповідач вказує, що зазначення в Додатковій угоді від 03.04.2017 до Договору оренди нерухомого майна про те, що він є правонаступником Управління ДПтС України в Кіровоградській області в частині реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, не означає автоматичного правонаступництва без проведення інвентаризації майна та затвердження передавальних актів.

Апелянт також зазначає, що судом безпідставно не прийнято до уваги його посилання у відзиві на позовну заяву стосовно спливу строку позовної давності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі №912/2341/17, розгляд апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2018 року призначено у спрощеному позовному провадженні 06.08.2018 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, який отримано Одеським апеляційним господарським судом 12.07.2018.

У зазначеному відзиві Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області підтримало доводи та вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено та не оспорено сторонами наступні обставини справи.

26.09.2011 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (Орендодавець) та Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (Орендар) укладений Договір оренди індивідуального визначеного майна (нежитлового приміщення) №33-34. (т.1 а.с. 17-19)

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: вбудовані нежитлові приміщення площею 67,2 кв.м. (реєстровй № 21560045.1100.АААЖЕД681), розміщені за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 26, що перебуває на балансі Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Пунктом 5.2 Договору оренди індивідуального визначеного майна (нежитлового приміщення) № 33-34 від 26.09.2011 передбачено, що орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсувати експлуатаційні витрати та витрати на утримання майна, у тому числі сплати податку на землю.

Згідно з п. 5.10 Договору оренди індивідуального визначеного майна (нежитлового приміщення) № 33-34 від 26.09.2011 орендар зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі на компенсацію сплату податку на землю.

Орендодавець - Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області передав через балансоутримувача - Кіровоградську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" згідно Договору оренди індивідуального визначеного майна (нежитлового приміщення) №33-34 від 26.09.2011 в користування, а орендар Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області прийняв вбудовані нежитлові приміщення площею 67,2 кв.м. розміщені за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 26, про що складено Акт приймання-передавання орендованих приміщень від 26.11.2011.

Крім того, 07.11.2011 Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №01-1821. (т. 1 а.с. 38 - 40)

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору балансоутримувач: Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта" забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 26, загальною площею 320 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з приміщення загальною площею 67,2 кв.м., розміщеним на 2 поверсі будівлі, вартістю (залишковою, експертною) 4 195 грн. 00 коп. відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору.

Пунктом 2.2.3 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 01-1821 від 07.11.2011 передбачено, що орендар зобов'язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також за комунальні послуги, а саме: утримання приміщення та прибудинкової території, електропостачання, теплопостачання, водопостачання, податок на землю.

Згідно з п. 3.1.2 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 01-1821 від 07.11.2011 балансоутримувач будівлі має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в пункті 2.2.3 договору.

30.09.2013 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області укладено Додаткову угоду до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 33-34 від 26.11.2011, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни, зокрема, в преамбулу договору, а саме: "Ми, що нижче підписалися, регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - Орендодавець) та Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (далі - Орендар), з другого боку уклали цю додаткову угоду про наведене нижче". (т. 1 а.с. 21)

03.04.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (що є правонаступником Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області) укладено Додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 26.09.2011 №33-34 про наступне:

" 1. У договорі оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення), від 26.09.2011 №33-34 Орендаря - Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області іменувати як Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, , місцезнаходження якого: 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, що є правонаступником усіх прав та обов'язків орендаря за даним договором". (т.1 а.с. 22)

26.09.2011 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (Орендодавець) та Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (Орендар) було укладено Договір оренди індивідуального визначеного майна (нежитлового приміщення) № 34-34. (т.1 а.с. 14-16)

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: вбудовані нежитлові приміщення площею 30 кв.м. (реєстровй № 21560045.1100.АААЖЕД899), розміщене за адресою: смт. Компаніївка, вул. Кірова, 14, що перебуває на балансі Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Пунктом 5.2 Договору оренди індивідуального визначеного майна (нежитлового приміщення) № 34-34 від 26.09.2011 передбачено, що орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсувати експлуатаційні витрати та витрати на утримання майна, у тому числі сплати податку на землю.

Згідно п. 5.10 Договору оренди індивідуального визначеного майна (нежитлового приміщення) № 34-34 від 26.09.2011 орендар зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у тому числі на компенсацію сплату податку на землю.

Орендодавець - Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області передав через балансоутримувача - Кіровоградську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" згідно Договору оренди індивідуального визначеного майна (нежитлового приміщення) №34-34 від 26.09.2011 в користування, а орендар Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області прийняв вбудовані нежитлові приміщення площею 30 кв.м. розміщене за адресою: смт. Компаніївка, вул. Кірова, 14, про що складено Акт приймання-передавання орендованих приміщень від 26.11.2011.

07.11.2011 Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №01-1820. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору балансоутримувач: Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта" забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: смт. Компаніївка, вул. Кірова, 14, загальною площею 300 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з приміщення загальною площею 30 кв.м., вартістю (залишковою, експертною) 11 621 грн. 00 коп. відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору. (т.1 а.с. 35-37)

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 №728-р "Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Наказу Мінінфраструктури України від 11.11.2015 №465 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" реорганізовано 01.03.2017 шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укрпошта", та відповідно до Статуту ПАТ "Укрпошта" є правонаступником УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до п. 2.2.3 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 01-1820 від 07.11.2011 орендар зобов'язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також за комунальні послуги, а саме: утримання приміщення та прибудинкової території, електропостачання, теплопостачання, водопостачання (з 01.01.2011 до 01.10.2011).

Згідно з п. 3.1.2 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №01-1821 від 07.11.2011 балансоутримувач будівлі має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість за платежами, що наведені в пункті 2.2.3 договору.

30.09.2013 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області укладено Додаткову угоду до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 34-34 від 26.11.2011 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни, зокрема, в преамбулу договору, а саме: "Ми, що нижче підписалися, регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - Орендодавець) та Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (далі - Орендар), з другого боку уклали цю додаткову угоду про наведене нижче". (т.1 а.с. 20)

03.04.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (що є правонаступником Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області) укладено Додаткову угоду до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 26.09.2011 №34-34 про наступне:

" 1. У договорі оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення), від 26.09.2011 № 34-34 Орендаря - Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області іменувати як Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, , місцезнаходження якого: 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, що є правонаступником усіх прав та обов'язків орендаря за даним договором". (т.1 а.с. 23)

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію на суму 24830,00 грн. від 05.05.2017 № 02/465. (т.1 а.с. 24)

В додатках до претензії позивачем зазначено рахунки, акти звірок та акти виконаних робіт за періоди: з лютого по вересень включно 2013 року; з січня по грудень включно 2014 року; з січня по грудень включно 2015 року; з січня по грудень включно 2016 року; з січня по березень включно 2017 року, а також акти звірки розрахунків за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

19.06.2017 на адресу позивача від відповідача надійшла відповідь на претензію, в якій останній зазначив, що вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки сторонами в договорах від 26.09.2011 є Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (орендар); регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (орендодавець); Кіровоградська дирекція УДПП "Укрпошта" (Балансоутримувач), а не відповідач. (т.1 а.с. 26-27)

Підставою звернення до суду з вказаним позовом стало, на думку позивача, невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Вказані норми кореспондуються зі ст. 509 Цивільного кодексу України.

Вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1-5 ст. 104 Цивільного кодексу України унормовано, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Юридична особа, яка не вправі розподіляти майно між учасниками, зокрема у разі ліквідації, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти майно між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Установа не може бути перетворена. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну пенітенціарну службу України - правонаступника Державного департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Постановою Кабінету Міністрів України №343 від 18.05.2016 ліквідовано Державну пенітенціарну службу України, покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Пунктом 2 вказаної постанови КМУ передбачено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної пенітенціарної служби України в частині реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Відповідно до п 4 зазначеної постанови КМУ з метою оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції, раціонального використання бюджетних коштів Кабінет Міністрів України постановлено голові ліквідаційної комісії: затвердити персональний склад ліквідаційної комісії; забезпечити здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією Державної пенітенціарної служби, а також з передачею майна, що належить до сфери її управління; щомісяця інформувати Міністерство юстиції про результати проведеної роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України №348 від 18.05.2016 утворено Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, як правонаступника Державної пенітенціарної служби України, виключно в частині реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації. (п.2 Постанови)

Таким чином, відповідач, не є правонаступником боргових зобов'язань третьої особи на стороні відповідача, яка була стороною за договорами оренди нерухомого майна та відшкодування витрат балансоутримувача на його утримання та надання комунальних послуг. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів прийняття відповідачем зобов'язань третьої особи перед позивачем в цій частині та звернення позивача до третьої особи з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат за період з січня 2013 по 03.04.2017 року.

Третя особа на стороні відповідача на час розгляду справи судом знаходиться в стадії ліквідації і відповідно до Інформаційної довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є припиненою юридичною особою.

Судова колегія не приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги в частині того, що для оплати саме ним комунальних та інших витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна взагалі відсутні підстави з причини того, що він не замінений в якості сторони за договорами №№ 01-1820, 01-1821, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, відповідач з 03.04.2017 року користується орендованим нерухомим майном на законних підставах, в якості сторони за договорами оренди №№33-34, 34-34, в зв'язку з чим повинен відшкодовувати витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна та комунальні послуги за період з квітня по червень 2017 року.

Але, як вбачається з позовної заяви та доданого до неї розрахунку, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період з січня 2013 року по червень 2017 року включно.

Разом з тим, згідно наявних в матеріалах справи рахунків та актів виконаних робіт, зазначені були адресовані УДПтСУ в Кіровоградській області і в якості платника за вказаними рахунками визначено також третю особу УДПтСУ в Кіровоградській області.

Умовами Договорів про відшкодування витрат балансоутримувача від 07.11.2011 за №№01-1820, 01-1821 не визначено порядок та розмір оплати, а саме: яким чином, в якому розмірі та на підставі чого орендар має здійснювати платежі на користь позивача.

З огляду на зазначене, а також відсутність в матеріалах справи претензії, рахунків, надісланих позивачем на адресу відповідача саме за період з 03.04.2017 по червень включно 2017 року, у відповідача не виникло обов'язку відшкодування витрат балансоутримувача, а звернення позивача за стягненням коштів саме за цей період є передчасним.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для застосування судом строку позовної давності, про який заявлено відповідачем у відзиві на позовну заяву. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що посилання місцевого господарського суду при відмові в застосуванні строку позовної давності на наявність такої заяви тільки від третьої особи, є помилковим, оскільки матеріали справи містять таку заяву і відповідача.

За таких обставин, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення заявленої суми боргу з відповідача, а доводи апеляційної скарги в цій частині - обґрунтованими, з огляду на що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2018 року по справі №912/2341/17 підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 31754,88 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 277, 281-284 Господарський процесуальний кодекс України Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2018 року по справі №912/2341/17 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2018 року по справі №912/2341/17 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції ПАТ "Укрпошта" до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення 31754,88 грн. - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ-11, вул. Хрещатик, б. 22, ) в особі Кіровоградської дирекції ПАТ "Укрпошта" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Гоголя, б. 72) на користь Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, б. 9, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2526,00 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.288 ГПК України, та у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош