overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2328/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, яке набрало законної сили 17.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2539/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, яке набрало законної сили 21.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 Справа № 35/67-07

за заявою Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

про здійснення заміни сторони (Боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 №35/67-07

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 185 142 846,61 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2009 р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" борг за електроенергію - 126156 450,99 грн., інфляційні втрати - 39220570,08 грн., 3% річних - 8790647,22 грн., витрати по сплаті держмита - 23 790,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -110,92 грн.

Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до господарського суду із заявою щодо здійснення заміни сторони (Боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 №35/67-07.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.18р. №559 у зв'язку з обранням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву щодо здійснення заміни сторони (Боржника) у виконавчому провадженні передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви щодо здійснення заміни сторони (Боржника) у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 27.08.2018 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/870/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бассель Артема Вадимовича, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 102400,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бассель Артема Вадимовича (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 102 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 закрито провадження у справі № 904/870/18 у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

15.08.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА" надійшла заява щодо винесення та видачу ухвали про повернення суми сплаченого судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА" за подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5101 від 26.02.2018 (а.с. 9).

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА" та повернути судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 5101 від 26.02.2018 в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА" про повернення судового збору з Державного бюджету у справі № 904/870/18 - задовольнити.

У відповідності із ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА" (49128, м. Дніпро, ж/м Покровський (Комунар), буд. 5Т, кв. 79; ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 5101 від 26.02.2018, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 904/870/18.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.08.2018 Справа № 904/3738/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання у розмірі 52 055, 24 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Відповідач) про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання у розмірі 52 055, 24 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 060398 від 01.01.2010 року в частині оплати за надані послуги.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2930/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018р., яке набрало законної сили 21.08.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3291/18

за позовом Приватного підприємства "Макроден", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання відповідача передати позивачу кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний №74151

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Макроден" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" з позовом про зобов`язання відповідача передати позивачу кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний №74151.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. позовну заяву Приватного підприємства "Макроден" залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству "Макроден" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 1238грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях в строк до 17.08.2018р. включно.

Станом на 20.08.2018р. недоліки позовної заяви Приватним підприємством "Макроден" не було усунуто. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 було повернуто без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Макроден" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про зобов`язання відповідача передати позивачу кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний №74151.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2318/18 від 20.08.2018р. в вступній частині було допущено описку та помилково зазначено "до Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду не те, що відповідачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро, підлягає виправленню описка в вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3291/18 від 20.08.2018р.

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/329118 від 20.08.2018р.

Викласти абзац третій вступної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області в наступній редакції:

"до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро"

Ухвала набирає законної сили 21.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3267/18

за позовом Приватного підприємства "Л. В. С. "

до Фізичної особи-підприємця Музики Кирила Дмитровича

про стягнення 14500 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Л. В. С. " звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Музики Кирила Дмитровича боргу за надані послуги з перевезення у розмірі 14 500 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.09.2018 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка учасників справи в судове засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2048/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018, яке набрало законної сили 21.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2261/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018, яке набрало законної сили 21.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2880/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018, яке набрало законної сили 21.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1800/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018, яке набрало законної сили 21.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3404/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР ІМПЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС"

про стягнення 6 818 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з 'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР ІМПЕКС" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС" заборгованості в сумі 6818 грн. 15 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив підготовче засідання провести без присутності представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.09.2018 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка учасників справи в судове засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3265/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір"

про стягнення 102 637 грн. 81 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. №01/08/2018юр від 01.08.2018р.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" основного боргу 71 000 грн., інфляційних втрати 11 858 грн., 3% річних 2903 грн. 94 коп., пені 16875 грн. 87 коп. та судових витрат.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2018р. на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 04.09.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, виписки банку щодо надходження грошових коштів;

відповідачу - відзив на позов.

Явка учасників справи в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3383/18

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО"

про стягнення 78 251 грн. 79 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. №2 від 02.01.18р.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" основного боргу в сумі 66571 грн. 37 коп., 3% річних 1947 грн. 38 коп., інфляційні втрати 7902 грн. 22 коп., пені 1830 грн. 82 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2018р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 04.09.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка учасників справи в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2