КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа№ 15/143-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховець А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018

у справі № 15/143-б (суддя: Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп")

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 (повний текст складено 18.07.2018) у справі № 15/143-б:

- відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА" про усунення ліквідатора боржника;

- відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА" на дії ліквідатора боржника;

- задоволено клопотання ліквідатора боржника;

- продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/143-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.13) на шість місяців до 12.01.19;

- затверджено звіт про оплату послуг ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" арбітражному керуючому Реверуку П. К. за період з 01.03.18 по 11.06.18 на суму 25.316, 40 грн.;

- затверджено звіт про витрати пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" арбітражному керуючому Реверуку П. К. за період з 01.03.18 по 11.06.18 в сумі 699,74 грн.;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "КБ "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) здійснити авансування фонду авансування витрат на оплату судового збору в розмірі 12.000,00 грн. у справі № 15/143-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" на рахунок арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (р/р НОМЕР_2, Банк: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, отримувач: Реверук Петро Костянтинович, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА" 20.07.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 43 від 20.07.2018, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними дії арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича при здійсненні повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" та при проведенні зборів кредиторів банкрута 26.02.2018; усунути арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" за неналежне виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА" у справі № 15/143-б передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги ТОВ "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА", на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення № 129 від 17.07.2018.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що копія платіжного доручення № 129 від 17.07.2018 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі № 15/143-б залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги (оригінал платіжного доручення).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС УКРАЇНА", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков