overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Резніченко О.Ю., Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" (ідентифікаційний код 03352449),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 6/6 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж".

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016р. у справі №6/6 припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., керуючим санацією призначеного арбітражного керуючого Мальованого О.П.

До господарського суду від керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Мальованого О.П. надійшло клопотання (вх. №803(з) від 11.04.2018р.) в якому просить суд скасувати всі арешти, накладені постановами Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області.

Для розгляду вищезазначеного клопотання, суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання (вх. №803(з) від 11.04.2018р.) керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" в судове засідання на 11.09.2018. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" направити копію клопотання Ковпаківському відділу ДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області, докази направлення надати суду до дня судового засідання.

3.Зобовязати керуючого санацією подати до суду належні докази в обґрунтування свого клопотання.

4. Запропонувати Ковпаківському відділу ДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області в строк до дня судового засідання надати відзив на клопотання керуючого санацією.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя О.Ю. Резніченко

суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
17.08.2018 Справа № 920/259/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 24 липня 2018 року по справі № 920/259/18, яке набрало законної сили 17 серпня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018 Справа № 917/534/18

за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Варяг-1", вул. Гагаріна, 1А, смт.Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", вул. Артема, 69, смт.Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813, (адреса для листування: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 77, а/с №146).

2. Скороходівської селищної ради, вул. Софіївська, 15, смт. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813

про визнання недійсними свідоцтв на право власності та визнання права власності на об'єкти нерухомості

Суддя Паламарчук В.В.

встановив:

Розгляд справи №917/534/18, призначений на 31.07.2018р. не відбувся, оскільки суддя знаходився у відпустці. У зв'язку із закінченням відпустки та лікарняного судді, необхідно призначити судове засідання по справі №917/534//18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 02.10.2018р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
14.08.2018 Справа № 920/465/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 19 липня 2018 року по справі № 920/465/18, яке набрало законної сили 14 серпня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16.08.2018 Справа № 917/519/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" вул. Л. Толстого,87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради вул. Князя Володимира, 2,с. Снітин, Лубенський район, Полтавська область,37530

про визнання права власності ПАТ "Лубнигаз" за набувальною давністю на шафовий газорегуляторний пункт в с. Снітин Лубенського району по вул. Братів Власенків, введений в експлуатацію 1994 року

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи :

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 02.01.2018 року

від відповідача: не з'явились

Керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати право власності за ПАТ "Лубнигаз" (вул. Л. Толстого,87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500, ідентифікаційний код 05524713) за набувальною давністю на шафовий газорегуляторний пункт в с. Снітин Лубенського району по вул. Братів Власенків, введений в експлуатацію 1994 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018 Справа № 920/575/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 25.07.2018 (вх.№1624 від 26.07.2018)
за позовом: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), м. Харків
до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), м. Суми
про стягнення 7108,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Військової частини НОМЕР_2 заборгованості в розмірі 7108 грн. 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2018 у справі №920/575/18 позовну заяву від 25.07.2018 (вх.№1624 від 26.07.2018) Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (надати належні докази в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, а саме акт на відшкодування витрат на тримання військовослужбовців, військовозобов`язаних інших військових формувань, а також претензію та докази її направлення відповідачу). Такі докази позивач повинен був подати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду. Відповідно до поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи позивачу вручено ухвалу суду 03.08.2018.
Станом на 17.08.2018 вищезгадані недоліки позивачем не усунені, а саме: не надано суду належних доказів в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, а саме акт на відшкодування витрат на тримання військовослужбовців, військовозобов`язаних інших військових формувань; претензію та доказів її направлення відповідачу.
Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2018, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд доводить до відома, що згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою від 25.07.2018 на 2-х аркушах з додатками на 13-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 1531 від 15.06.2018 року на 1-му аркуші; фіскальний чек №0105 від 25.07.2018 на 1-му аркуші; накладна № 231 від 25.07.2018 на 1-му аркуші; опис вкладення у цінний лист на 1-му аркуші; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
14.08.2018 Справа № 920/258/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 19 липня 2018 року по справі № 920/258/18, яке набрало законної сили 14 серпня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018

Справа № 920/549/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 198 від 12.07.2018 (вх.№1585 від 19.07.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Всесвіт”, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства “Конотопський авіоремонтний завод “Авіакон” , м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 122352 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 121894 грн. 01 коп. боргу, 251 грн. 3% річних, 207 грн. 56 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.05.2018 договору № 410-18 на поставку продукції.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2018 у справі №920/549/18 позовну заяву № 198 від 12.07.2018 (вх.№1585 від 19.07.2018) залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (надати докази сплати судового збору). Такі докази позивач повинен був подати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду. Відповідно до поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи позивачу вручено ухвалу суду 30.07.2018.

Станом на 17.08.2018 вищезгадані недоліки позивачем не усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2018, у зв’язку з чим матеріали позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу – разом із позовною заявою № 198 від12.07.2018 на 4-х аркушах з додатками на 49-ти аркушах, в т.ч. фіскальний чек № 0174 від 13.07.2018 на 1-му аркуші; опис вкладення у цінний лист на 2-х аркушах; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/155/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу:

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33, 01034

про стягнення штрафу та пені в сумі 136 000,00 грн,

за участі представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №18/885 від 25.10.2017;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Керуючись ст. ст.73-75, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд ", м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33, ідентифікаційний код 36993049, в дохід Державного бюджету на рахунок №0316 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, одержувач УДКС у Кременецькому районі 21081100, ідентифікаційний код одержувача 37766394, код класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп. штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп. пені.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33, ідентифікаційний код 36993049, в користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21157616 (р/р 2901, МФО 820172 ДКСУ м. Київ) 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022/

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 917/551/18

За позовною заявою Фізичної особи - підприємця СУПРУН Валентина Григоровича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватне підприємство ім. Зубковського, 37671, Полтавська область, Миргородський район, с. Ярмаки, вул. Перемоги, 2

про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 26 341, 92 грн. у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу), завданих самовільним зайняттям і використанням приватним підприємством ім. Зубковського земельної ділянки площею 2, 1941 га - кадастровий номер НОМЕР_1, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області та належить позивачу на праві оренди за укладеним договором від 13.02.2017р. №21 між останнім (як приватним підприємцем) та ОСОБА_3 (докази реєстрації цього правочину відсутні),

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Супрун П.В. (див. протокол);

від відповідача - Огризков А.А. (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця СУПРУН Валентина Григоровича, с. Єрки, до Приватного підприємства ім. Зубковського, с. Ярмаки, про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 26 341, 92 грн. у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу), завданих самовільним зайняттям і використанням приватним підприємством ім. Зубковського земельної ділянки площею 2, 1941 га - кадастровий номер НОМЕР_1, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області та належить позивачу на праві оренди за укладеним договором від 13.02.2017р. №21 між останнім (як приватним підприємцем) та ОСОБА_3 (докази реєстрації цього правочину відсутні).

Судом встановлено необхідність долучення до матеріалів справи доказів виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.01.2017 р. у справі № 541/2206/16-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, доказів виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.01.2017 р. у справі № 541/2206/16-ц, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.08.2018 року до 9 год. 00 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/123/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Шміло І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін від 07.05.2018 (за вх. № 10782 від 10.05.2018) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №921/88/18 та матеріали даної справи:

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 Будівельні Матеріали", вул. Шевченка, 94, с. Гаї ОСОБА_1, Зборівський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль в особі відокремленого підрозділу Філія "Зборівський Райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Козацька, 75, м. Зборів, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 201 387,97 грн.

Суддя Н.М. Бурда
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/154/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу:

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крем Буд", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

про стягнення штрафу та пені в сумі 68 000,00 грн,

за участі представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №18/885 від 25.10.2017;

відповідача: ОСОБА_3, ордер адвоката ТР № 066126 від 02.07.2018.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Керуючись ст. ст.73-75, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крем Буд", вул. Березина, 2 м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 41134153, в дохід Державного бюджету на рахунок №0316 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, одержувач УДКС у Кременецькому районі 21081100, ідентифікаційний код одержувача 37766394, код класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. штрафу та 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. пені.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крем Буд", вул. Березина, 2 м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 41134153, в користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21157616 (р/р 2901, МФО 820172 ДКСУ м. Київ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Н.В. Охотницька