УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/503/17-г/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018

(головуючий - Костів Т.С., судді: Марко Р.І., Желік М.Б.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2017

(суддя - Охотницька Н.В.)

у справі № 921/503/17-г/18

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_4

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради м. Тернопіль

про розірвання договорів про відступлення частки в статутному капіталі товариства; скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МАКБУД" та відновлення становища, яке існувало до проведення реєстраційної дії - запису в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №4004446 від 14.07.2016, шляхом скасування цієї реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2017 у справі №921/503/17-г/18.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у цій справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600,00 гривень.

За приписами абз. 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Скаржник не погоджується з прийнятими рішеннями у справі за результатами розгляду чотирьох немайнових вимог та просить рішення від 09.11.2017 та постанову від 23.04.2018 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду та прийняття рішення по суті.

Отже, за подання ОСОБА_1 касаційної скарги у цій справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 12800,00 грн (1600,00 *4 *200%).

ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У додатках до касаційної скарги пунктом другим скаржник вказує "квитанція про сплату судового збору". Проте зазначений документ не додано до касаційної скарги, про що відповідальними особами відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт №1936 від 30.07.2018. В акті, зокрема, зазначено, що: "При розкриванні рекомендованого листа (штриховий код 545), який надійшов від ОСОБА_1, не виявилось вказаної у додатку касаційної скарги квитанції про сплату судового збору".

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що доказів сплати судового збору скаржником надано не було, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору у сумі 12800,00 грн.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено змінені реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які введені в дію з 02.07.2018:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

- символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2017 у справі №921/503/17-г/18 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач