ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Справа № 922/581/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 32-20-0.14-14/62-18 від 19.01.2018)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. №1148Х/3-9) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі № 922/581/18 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення підписано 14.05.2018)

за позовом Селянського (фермерського) господарства Пчелка, с.Високопілля Валківського району Харківської області ()

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківської області, м.Харків ()

за участю третьої особи Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, с.Високопілля Валківського району Харківської області ()

про визнання права користування ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Селянське (фермерське) господарство Пчелка звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, в якому просило суд визнати за Селянським (фермерським) господарством Пчелка () право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства загальною площею 50,78 га (державний акт на право постійного користування землею Б№046915 від 1992 року, розташованої у с.Високопілля Валківського району Харківської області).

Рішенням Господарського суд Харківської області від 07.05.2018 по справі № 922/581/18 позовні вимоги задоволені. Визнано за Селянським (фермерським) господарством Пчелка (63020, Харківська область, Валківський район, с.Високопілля, вул. Лісова, 7, ) право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства загальною площею 50,78 га (державний акт на право постійного користування землею Б№046915 від 1992 року, розташованої у с.Високопілля Валківського району Харківської області). Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. залишено за позивачем - Селянським (фермерським) господарством Пчелка.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що позивач добросовісно володіє відповідною земельною ділянкою, використовує її за цільовим призначенням у відповідності до законодавства України, сплачує податки за користування землею та виконує інші обовязки землекористувача, встановлені законодавством, а матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про припинення права користування частиною земельної ділянки.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, з вказаним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, відповідач зазначає, що на його думку господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення порушив норми матеріального права та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Головне управління вважає, що: в даному випадку у позивача відсутнє порушене, невизнане, оспорюване право і охоронюваний законом інтерес, який підлягає захисту в межах цього судового спору; позивачем не надано жодних доказів про те, що останній звертався до Головного управління з питання, яке є предметом вказаного судового спору і Головним управлінням було допущено порушення його прав чи законних інтересів; вказаний судовий спір ґрунтується лише на припущеннях позивача стосовно можливості порушення його прав на постійне користування земельною ділянкою, більш того у тексті позовної заяви взагалі жодним чином не йдеться про будь-які відносини СФГ "Пчелка" та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (листування, звернення тощо); СФГ "Пчелка" не доведено обставин стосовно порушення Головним управлінням права і охоронюваного законом інтересу позивача, що зумовлює відмову в задоволенні позову, у звязку із його недоведеністю та необґрунтованістю.

Крім того, скаржник зазначив, що до позовної заяви не додано документів, які посвідчують, що право постійного користування земельною ділянкою належить СФГ "Пчелка", а також не представлено доказів звернення СФГ "Пчелка" до уповноваженого державного органу з приводу оформлення або переоформлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та доказів того, що СФГ "Пчелка" видавався державний акт або здійснювались дії стосовно державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Окремо відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивач, зазначаючи про факт смерті громадянина ОСОБА_2, на імя якого був виданий державний акт Б№046915, і після цього головою СФГ "Пчелка" обрано ОСОБА_3, а господарство, як юридична особа, продовжувало добросовісно і відкрито володіти та користуватися земельною ділянкою, не надає жодних доказів, які підтверджують факт смерті ОСОБА_2 Крім того, скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду України, що викладена у постановах від 05.10.2016 у справі №6-2329цс16 та від 23.11.2016 у справі №657/731/14-ц, згідно яких право користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, належить такій особі та припиняється зі смертю такої особи. Також скаржник просить суд апеляційної інстанції під час розгляду справи врахувати, що у статуті СФГ "Пчелка", затвердженого рішенням загальних зборів членів СФГ протокол №1 від 02.06.2011, взагалі не йдеться про використання в діяльності господарства земельної ділянки площею 50,78 га у с. Високопілля Валківського району Харківської області (державний акт на право постійного користування землею Б №046915). У розділі "Порядок формування майна господарства" Статуту відсутня інформація про зазначену земельну ділянку, а тому доводи СФГ "Пчелка" про володіння та користування земельною ділянкою площею 50,78 га у с. Високопілля Валківського району Харківської області згідно з державним актом на право постійного користування землею Б№046915, на думку відповідача, не знаходять свого підтвердження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі № 922/581/18. Селянському (фермерському) господарству Пчелка () та Високопільській сільській раді Валківського району Харківської області () встановлено строк до 16.07.2018 (включно) для надання суду відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

16.07.2018, тобто у встановлені судом строки, позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5447), в якому проти доводів скаржника заперечує та вважає їх необґрунтованими, оскільки підставою звернення СФГ "Пчелка" до суду було невизнання права позивача, зумовлене наявністю невпевненості в правовому статусі фермерського господарства, як постійного землекористувача. Єдиним документом, яким оформлювалося право постійного користування земельною ділянкою, був державний акт. В свою чергу, позивач надав суду державний акт на право постійного користування землею Б № 046915. Вказаний державний акт не визнавався недійсним, є чинним на сьогоднішній день, а тому є належним доказом. Крім того, за змістом ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство» під наданням земельної ділянки для селянського господарства розумілося надання її для фермерського господарства. Позивач зазначає, що в Державному акті на право постійного користування землею Б № 046915 вказано, що його видано на імя ОСОБА_2, який помер, а не безпосередньо на СФГ "Пчелка", у звязку з чим у позивача і була невпевненість у правовому статусі СФГ "Пчелка", як постійного землекористувача, у звязку із зазначеним позивач і звернувся до суду з метою судового підтвердження уже існуючого, але невизнаного права для реєстрації цього права на підставі рішення суду у відповідності до чинного законодавства. Верховний Суд України неодноразово у своїх рішеннях, зокрема, у справах №6-20859св07, №6-13576св07, №6-14879св07, №6-20275св07 зазначав, про те, що за змістом норм чинного на той час законодавства, після державної реєстрації фермерського господарства, як юридичної особи, обов'язки землекористувача земельної ділянки здійснює саме господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна ділянка. Поряд з цим, законодавством чітко визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою, а тому земельна ділянка, що була надана у постійне користування для створення фермерського господарства може бути вилучена лише у встановленому законом порядку та за наявності підстав, передбачених законом. Смерть голови фермерського господарства, на імя якого видано державний акт, не є підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Крім того, позивач зазначив, що відсутність інформації щодо земельної ділянки в Статуті жодним чином не вказує про той факт, що позивач фактично не використовує відповідну земельну ділянку в своїй діяльності. Факт використання земельної ділянки підтверджується сплатою позивачем податку за користування вказаною земельною ділянкою у відповідності до чинного законодавства України.

Щодо твердження скаржника про те, що в податковій звітності вказані різні площі земельних ділянок, а не вказано чітко земельної ділянки площею 50,78 га, позивач зазначив, що із Державного акта на право постійного користування землею Б № 046915 вбачається, що позивачу було надано в користування 50,78 га землі, а не земельну ділянку площею 50,78 га. В свою чергу, голові СФГ "Пчелка" - ОСОБА_2 було надано в користування три окремі земельні ділянки, які разом складають 50,78 га, що підтверджується Довідками із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, виданими Міжрайонним управлінням у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Поряд з цим, позивач вважає необґрунтованими посилання скаржника на правову позицію Верховного суду щодо визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування, оскільки предметом розгляду в даному випадку є визнання права постійного користування за фермерським господарством не в порядку спадкування, а визнання права постійного користування у відповідності до положень законодавства, з аналізу яких вбачається, що після державної реєстрації фермерського господарства, як юридичної особи, право постійного землекористування переходить до нього, тобто підтвердження того, що саме СФГ "Пчелка" є постійним землекористувачем.

Третя особа - Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 справу № 922/581/18 призначено до апеляційного розгляду на 21.08.2018 об 11:00 год.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Крестьянінов О.О.

20.08.2018 представником СФГ "Пчелка" - ОСОБА_4 через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час (вх. № 6494), у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника позивача у призначене судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 21.08.2018 повторно розпочала розгляд справи.

Позивач та третя особа участь своїх представників у судовому засіданні 21.08.2018 не забезпечили.

Уповноважений представник відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні 21.08.2018, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі № 922/581/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 6) пропорційність; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, беручи до уваги клопотання позивача, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, дійшла висновку про об'єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год. 18.09.2018.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі № 922/581/18 буде продовжено 18.09.2018 о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Крестьянінов О.О.