ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2018 р. м. Київ Справа №911/1824/18
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши
заяву комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради
до фізичної особи-підприємця Сороки Тетяни Володимирівни
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 5 799,10 грн.,
без судового засідання і повідомлення заявника і боржника
16 серпня 2018 року комунальне підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (далі - стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою до фізичної особи-підприємця Сороки Тетяни Володимирівни (далі - боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 5 799,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Частиною 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.
Судом встановлено, що:
- заяву подано з дотриманням вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - цього Кодексу) особою, наділеною процесуальною дієздатністю та підписано уповноваженою особою;
- заявлено вимогу, яка відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;
- відсутні обставини, зазначені в ч. 1 ст. 175 цього Кодексу;
- строк з моменту виникнення права вимоги не перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, та не пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою;
- судом раніше не було видано судовий наказ за тими самими вимогами, за якими стягувач просить видати судовий наказ;
- судом раніше не було відмовлено у видачі цього судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ст. 152 цього Кодексу;
- із поданої заяви вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою стягувачем подано заяву про видачу судового наказу;
- заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Відтак, заява комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради до фізичної особи-підприємця Сороки Тетяни Володимирівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 5 799,10 грн підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 147, ст. 148, ст. 150, ч. 1 ст. 152, ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Роз'яснити стягувачу та боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Надіслати копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Роз'яснити боржнику і стягувачу, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Видати судовий наказ після набрання ним законної сили стягувачу.
7. Роз'яснити боржнику і стягувачу, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього кодексу.
8. Повідомити боржика та стягувача, що вони можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці "Справа №" номер 911/1824/18.
Суддя Грабець Світлана Юріївна
Суддя С. Грабець