РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2018Справа № 910/3220/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПЕКО-ЮКРЕЙН ПЕСТ КОНТРОЛ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю транспортна компанія "ТРАНССЕРВІС"

про: стягнення попередньої оплати 112000,00 грн. та розірвання договору.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Рижонкова М.Ю.

Представники:

від позивача: Чумаченко М.В. за дов.

від відповідача: Бабченко А.М. за дов., Копилов В.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПЕКО-ЮКРЕЙН ПЕСТ КОНТРОЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю транспортна компанія "ТРАНССЕРВІС" про стягнення попередньої оплати 112000,00 грн. та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018р. відкрито провадження у справі №910/3220/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору не проведено ремонт приміщення та не забезпечено належного технічного стану приміщення, обумовленого договором оренди, акт приймання-передачі приміщення сторони не складали і не підписували, 09.02.18р. комісією у складі представників позивача було проведено обстеження приміщення, за результатом якого встановлено неналежний технічний стан приміщення, а саме невідповідність вказаної у договорі площі фактичної площі приміщення; відсутність опалення, каналізації, водопроводу, належної електропроводки, утеплення прилеглої кімнати, тощо. Посилаючись на порушення відповідачем п.4.1. Договору щодо передачі в оренду технічно справного приміщення позивач просить суд розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 07.02.2018р та стягнути з відповідача 112 000,00 грн - суми сплаченої позивачем попередньої оплати за Договором.

Відповідач проти позову заперечував, долучивши акт приймання-передачі орендованого приміщення до договору, в якому позивачем погоджено відсутність претензій до технічного стану приміщення.

У судовому засіданні 26.07.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін у судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю транспортна компанія «ТРАНССЕРВІС» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЮПЕКО-ЮКРЕЙН ПЕСТ КОНТРОЛ» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування (в оренду) нежитлове приміщення: офісне приміщення на третьому поверсі загальною площею 800 кв. м, розташоване за адресою: 03026, м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 154 (надалі - приміщення).

Приміщення, що за цим договором передається у користування орендареві (в оренду), є частиною майнового комплексу, який належить орендодавцю на праві власності (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: інд. номер 36955667 від 29 квітня 2015 року, серія ЕЕТ806693, Витяг Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухоме майно номер 26373071 від 10 червня 2010 року) (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.2.1. Договору використання орендарем приміщення в якості офісного приміщення, встановлюється цим договором без обмежень добового терміну часу.

Згідно з п.3.1. Договору при передачі приміщення, що орендується, складається акт приймання-передачі, який підписується повноважними представниками сторін. Приміщення, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання договору оренди та акту приймання-передачі приміщення (п. 3.2 договору).

Вказаний договір набув чинності 07 лютого 2018 року та продовжує діяти по 07 лютого 2020 року (п.п. 5.1. Договору).

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору не забезпечено належного технічного стану приміщення, обумовленого договором оренди, акт приймання-передачі приміщення сторони не складали і не підписували, 09.02.18р. комісією у складі представників позивача було проведено обстеження приміщення, за результатом якого встановлено неналежний технічний стан приміщення, а саме невідповідність вказаної у договорі площі фактичної площі приміщення; відсутність опалення, каналізації, водопроводу, належної електропроводки, утеплення прилеглої кімнати, тощо. Посилаючись на порушення відповідачем п.4.1. Договору щодо передачі в оренду технічно справного приміщення позивач просить суд розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 07.02.2018р та стягнути з відповідача 112 000,00 грн - суми сплаченої позивачем попередньої оплати за Договором.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом п.4.1 Договору орендодавець зобов'язаний: - передати орендарю приміщення в належному технічному стані за наявністю справних систем комунікацій; - забезпечити енергоносіями (електроенергії, водопостачання, каналізації тощо) приміщення, яке знаходиться у користуванні орендаря, відповідно до умов цього договору оренди; - за свій рахунок забезпечити правопорядок та охорону приміщення, наданого в орендне користування, відповідно до умов договору оренди; - за свій рахунок усувати несправності, пошкодження та наслідки аварій комунікацій в приміщенні, які відбулися не з вини орендаря в погоджений із орендарем строк.

Відповідачем до матеріалів справи долучено підписаний позивачем та відповідачем Акт приймання-передачі нежитлового приміщення згідно договору оренди від 07.02.2018р, з якого вбачається, що орендодавець передав, а орендар прийняв складське приміщення загальною площею 800 кв.м., що знаходиться за адресою: 03026, м.Київ, вул.Червонопрапорна 154, позивач (орендар) до технічного стану приміщення претензій не має.

Таким чином, підписанням акту приймання-передачі нежитлового приміщення позивачем погоджено належний для оренди технічний стан переданого в оренду приміщення, натомість результати проведеного 09.02.18р. обстеження не можуть вважатися належними доказами на підтвердження недотримання відповідачем вимог п.4.1 Договору, оскільки обстеження проводилось представниками позивача за відсутності представників відповідача.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що відповідачем порушені умови договору щодо проведення ремонту приміщення, оскільки укладеним сторонами Договором не встановлено строків проведення ремонтних робіт, а також із долучених до матеріалів листів вбачається, що позивач самостійно мав намір здійсними ремонт.

Згідно п.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Позивачем не обґрунтовано наявність підстав для розірвання укладеного сторонами Договору оренди від 07 лютого 2018 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позову в частині розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Правовою підставою набуття відповідачем коштів у сумі авансового платежу у розмірі 112 000 грн. є Договір, укладений з позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні вимоги про розірвання Договору оренди, правова підстава набуття відповідачем вказаних коштів не відпала, а відтак суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 112 000 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 14.08.2018р.