ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1131/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5

в особі регіональної філії Львівська залізниця

79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Красилівський ливарний завод

09630, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Бирюки, вул. Садова, буд. 75, код

про стягнення штрафних санкцій

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 1164/18 від 29.05.2018) надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Красилівський ливарний завод про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № Л/НХ-1888/НЮ від 05.02.2018, а саме: здійснення поставки товару на суму 276055,20 грн. з порушенням строків, встановлених договором, у звязку з чим, позивачем заявляється до стягнення штраф 20 % від вартості не поставленого у строк товару, відповідно до пункту 7.2. договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13928/18), відповідно до якого позов заперечений повністю.

В заперечення позовних вимог, відповідачем зазначено таке.

Відповідно до пункту 5.3. договору, товар може поставлятися на дві адреси: вул. Широка, 2 в м. Львів або вул. Талінська, 1 в м. Львів.

Поставка товару здійснена без порушення строку, 28.03.2018, на склад позивача за адресою: вул. Широка, 2 в м. Львів, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 280305 від 28.03.2018 (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, судом підписано рішення без його проголошення, датою складання рішення є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» як покупцем (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» як постачальником (далі-відповідач) укладено договір поставки № Л/НХ-1888/НЮ від 05.02.2018 (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору відповідач зобовязується у 2018 році, згідно з графіком поставки (Додаток № 2 до Договору) поставити позивачу товар, зазначений у специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору), а позивач прийняти і оплатити товар.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, найменування (номенклатура, асортимент) товару: (Колодка гальмівна локомотивна гребенева типу М, колодка чавунна гальмівна вагонна типу С з вставкою) Код ДК 021:2015-34630000-2 (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху).

Відповідно до пункту 1.3. Договору кількість товару: 11000 шт., визначається у специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору).

Згідно з пунктом 3.2 Договору ціна цього Договору на момент його підписання становить: 4220520,00 грн., у тому числі ПДВ 20%: 703420,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом оплати покупцем після предявлення постачальником рахунка-фактури на оплату товару протягом 10 банківських днів з дати поставки товару, (за наявності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Згідно з пунктом 5.2 Договору поставка товару проводиться згідно з графіком поставки (Додаток № 2 до Договору).

Відповідно до пункту 5.3. Договору місце поставки товару: 79025, м. Львів, вул. Широка, 2, (НХГ) Головний матеріально-технічний склад; 79025, м. Львів, вул. Талінська, 1 (ТЧ-1) ОСОБА_1 депо Львів-Захід.

Згідно з пунктом 5.4. Договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання - передачі товару.

Відповідно до пункту 6.1.2 Договору покупець зобовязаний приймати поставлений товар згідно з актом приймання передачі товару.

Згідно з пунктом 6.3.1 Договору постачальник зобовязаний забезпечити поставку у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до пункту 6.3.4 Договору постачальник зобовязаний своєчасно та правильно, із зазначенням податкових реквізитів, складати та реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

Згідно з пунктом 7.2 Договору за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Відповідно до пункту 7.8 Договору, у разі не реєстрування, неправильного або несвоєчасного реєстрування постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чи вчинення інших дій/бездіяльності в результаті чого покупець втратить право на податковий кредит, постачальник зобовязаний сплатити покупцю штраф у розмірі втраченого податкового кредиту.

Згідно з пунктом 10.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 06.04.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, відповідачем поставлено на адресу позивача (ТЧ-1) ОСОБА_1 ДЕПО Львів-Захід, товар: колодка гальмівна чавунна для локомотивів типу «М» у кількості 690 шт., на суму 276055,20 грн., що підтверджується актом приймання - передачі товару від 28.03.2018, що підписаний з обох боків уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток.

Крім того, на вказаному акті з боку покупця стоїть відмітка « 12.04.2018», що скріплена підписом та прізвищем особи, яка приймала товар.

Також у матеріалах справи наявна видаткова накладна № 57 від 28.03.2018 на суму 276055,20 грн., що підписана уповноваженими представниками обох сторін та скріплена відбитками їх печаток, на якій з боку покупця також наявний запис «12.04.2018» у графі про отримання товару.

У матеріалах справи також наявна товарно-транспортна накладна № 280305 від 28.03.2018 на суму 276055,20 грн., що підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відбитками їх печаток, із записом з боку покупця « 12.04.2018».

До відзиву відповідачем долучено податкову накладну № 33 від 28.03.2018 на суму 276055,20 грн., зареєстровану належним чином, що доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 11.04.2018 та яку отримано контрагентом 12.04.2018.

Короткий зміст позовних вимог

Позов обґрунтовується порушенням відповідачем строків поставки товару за договором поставки № Л/НХ-1888/НЮ від 05.02.2018.

Узагальнені доводи учасників справи

Аргументи Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця

1. Згідно з Додатком № 2 до Договору «Графік поставки колодок гальмівних», постачальник повинен здійснити постачання усієї кількості продукції у березні 2018 року.

Актом приймання-передачі товару від 28.03.2018 підтверджується, що продукцію, а саме: колодку гальмівну локомотивну гребеневу типу (М) у кількості 690 шт. на суму 276055,20 грн. відповідач поставив 12.04.2018.

Станом на 01.04.2018 поставку товару у повному обсязі не здійснено, тобто, відповідачем порушено вимоги пункту 5.2 Договору.

2. У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Договором, керуючись пунктом 7.2. Договору, позивачем нарахований штраф у розмірі 55211,04 грн. (276055,20 х 20%).

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Красилівський ливарний завод

1. Позивач стверджує, що фактично поставка за видатковою накладною № 57 від 28.03.2018 відбулась 12.04.2018, але дане твердження не відповідає дійсності, оскільки, поставка здійснена 28.03.2018 на склад позивача за адресою: вул. Широка, 2 в м. Львів, проте, планувалось розвантажити товар за адресою: вул. Талінська, 1 в м. Львів, як зазначено в товарно-транспортній накладній № 280305 від 28.03.2018

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що місце поставки товару: 79025, м. Львів, вул. Широка, 2, (НХГ) Головний матеріально-технічний склад; 79025, м. Львів, вул. Талінська, 1 (ТЧ-1) ОСОБА_1 депо Львів-Захід, отже, відповідачем не порушено умови договору щодо строку поставки.

2. Крім того, на адресу відповідача, 28.03.2018 дата відвантаження, виписано податкову накладну №33 та проведено її реєстрацію в Єдиному реєстрі, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.

3. 03.07.2018 відповідач направив на адресу позивача лист № 03/07-01 з вимогою підтвердити факт поставки продукції 28.03.2018 та зміну адреси розвантаження, у звязку з технічними причинами (несправність навантажувально-розвантажувальних механізмів). Відповіді на зазначений лист від позивача не надходило.

Норми права, що підлягають застосуванню

Як встановлено судом, між сторонами укладено договір поставки № Л/НХ-1888/НЮ.

Цивільні зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України, згідно з якою строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, продовження дії договору про закупівлю можливо у разі, коли строк його дії не закінчився у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського кодексу України та статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з статтею 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично діє від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до статті 201.10. Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі.

Згідно з роз'ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" передбачено, що водночас, ураховуючи вимоги частини першої статті 631 Цивільного кодексу України, згідно з якою строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, продовження дії договору про закупівлю можливо у разі, коли строк його дії не закінчився у встановленому чинним законодавством порядку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка була застосована під час розгляду справи

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Проаналізувавши практику Європейського суду, судом взято до уваги, рішення від 19 лютого 2009 року (справа «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) згідно з яким встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач поставив на адресу позивача товар, що підтверджується: актом приймання-передачі товару від 28.03.2018, товарно-транспортною накладною № 2803056 від 28.03.2018, видатковою накладною № 57 від 28.03.2018 на суму 276055,20 грн.

Позивач стверджує, що поставка фактично відбулась 12.04.2018, що підтверджується відмітками про отримання з боку позивача на всіх вищевказаних документах.

Відповідач заперечує проти зазначених доводів, оскільки, ним зареєстрована податкова накладна № 33 від 28.03.2018 на виконання пункту 6.3.4. Договору, що в свою чергу, на його думку, підтверджує факт поставки саме 28.03.2018.

Крім того, відповідач зазначає, що у звязку з технічними причинами (несправність навантажувально-розвантажувальних механізмів) за адресою: м. Львів, вул. Талінська, 1, з погодженням з вантажоотримувачем, товар вивантажений 28.03.2018 за адресою: м. Львів, вул. Широка, 2.

Суд відхиляє зазначені аргументи відповідача, з огляду на таке.

Матеріалами справи спростовується твердження про розвантаження товару за адресою: м. Львів, вул. Широка, 2, ПВ Головний матеріально-технічний склад РФ «Львівська залізниця», оскільки товар прийнятий вантажоотримувачем за адресою: м. Львів, вул. Талінська, 1, ТЧ-1 ОСОБА_1 Захід, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 280305 від 28.03.2018.

Також, відповідач підтверджує факт поставки саме 28.03.2018 наданою до матеріалів справи податковою накладною № 33 від 28.03.2018.

Відповідно до статті 201.10 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до наявної у матеріалах справи електронної квитанції, податкова накладна № 33 від 28.03.2018 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 11.04.2018 о15 год.17 хв.

Вказану податкову накладну зареєстровано та отримано відповідачем 12.04.2018.

Отже, вказаною електронною квитанцією спростовується посилання відповідача, що поставка відбулась 28.03.2018.

Крім того, у матеріалах справи наявний акт-приймання передачі товару від 28.03.2018, підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток, що містить підпис у графі: від покупця «(ТЧ-1) ОСОБА_1 ДЕПО Львів-Захід» - 12.04.2018, що відповідачем не заперечується та видаткова накладна № 27 від 28.03.2018 на суму 276055,20 грн., що підписана уповноваженими представниками обох сторін та скріплена відбитками їх печаток, де з боку позивача наявний запис «отримав 12.04.2018». Про підробку вказаних документів відповідачем не заявляється.

Зважаючи на вказане, суд відхиляє аргументи відповідача, що поставка товару за Договором відбулась 28.03.2018, за адресою: вул. Широка, 2, ВП Головний матеріально-технічний склад РФ «Львівська залізниця».

Висновки суду за результатами розгляду справи

Надаючи правову оцінку доказам, що надані суду, з урахуванням фактичних та правових підстав позову, господарський суд зазначає таке.

1. Договір поставки № Л/НХ-1888/НЮ від 05.02.2018 укладено сторонами спору за результатами проведення відкритих торгів на електронній системі публічних закупівель Prozorro (№ UA-2017-12-19-003593-c) відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

На виконання зобовязань за Договором, відповідач поставив на адресу позивача товар на суму 276055,20 грн., що підтверджується: актом приймання-передачі товару від 28.03.2018, видатковою накладною № 57 від 28.03.2018, товарно-транспортною накладною № 2803056 від 28.03.2018 та податковою накладною № 33 від 28.03.2018.

Відповідно до пункту 5.4. Договору датою поставки товару вважається дата підписання акту приймання передачі.

Як встановлено судом, акт приймання-передачі товару від 28.03.2018 підписаний уповноваженим представником позивача 12.04.2018.

Доводи відповідача, що поставка за Договором відбулась 28.03.2018, спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

Отже, факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з поставки товару за Договором належним чином доведений та підтверджений матеріалами справи.

2. Судом встановлено, що строк дії Договору сторонами не продовжено, отже, в силу пункту 10.1 Договору, він діяв до 06.04.2018.

Тобто, станом на момент поставки спірного товару, строк дії Договору закінчився.

Частиною 4 статті 631 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Главою 50 Цивільного кодексу України визначено підстави припинення зобов'язання, серед яких відсутня така підстава як закінчення строку дії договору.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що строк дії договору та строк виконання зобов'язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов'язань за договором, зокрема, в частині поставки товару, отже, відповідач не може бути звільнений від відповідальності у вигляді штрафних санкцій, що нараховані поза межами строку дії договору, застосованих кредитором за прострочення виконання зобов'язання з поставки товару, що мало місце під час дії цього договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 910/2153/17.

3. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, суд відзначає, що він є арифметично вірним.

4. Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії Львівська залізниця (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Красилівський ливарний завод (09630, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Бирюки, вул. Садова, буд. 75, код ) про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Красилівський ливарний завод (09630, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Бирюки, вул. Садова, буд. 75, код ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії Львівська залізниця (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ) 55211,04 грн. (пятдесят пять тисяч двісті одинадцять гривень чотири копійки) штрафу, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.08.2018.

Суддя С.О. Саванчук