УХВАЛА

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/1661/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"

про стягнення 9 821 105,18 дол. США та 40 637 446,33 грн.

Представників учасників процесу:

від ПАТ "УКРСОЦБАНК": не з'явився

від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (заявника): Шляхетський А.Л

від ПАТ "СБЕРБАНК": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.) перебувала справа №910/1661/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про стягнення 9 821 105,18 дол. США та 40 637 446,33 грн., з яких: 8720000,00 дол. США - заборгованість за кредитом, 939117,51 дол. США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, 37763929,23 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 161987,67 грн. - 3% річних від простроченої суми повернення кредиту, 2873517,10 грн. - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від у справі № 910/1661/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" заборгованість за кредитом у сумі 8 720 000,00 доларів США, прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 939 117,51 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту 37 671 923,88 грн., 3% річних від простроченої суми повернення кредиту у сумі 161 987,66 доларів США, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 2 823 023,81 грн. та судовий збір у розмірі 616 427,88 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" та Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про закриття провадження; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/1661/18 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/1661/18 - без змін.

17.07.2018 на виконання рішення суду від 16.04.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі №910/1661/18, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" заборгованості за кредитом у сумі 8 720 000,00 доларів США, простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 939 117,51 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту 37 671 923,88 грн., 3% річних від простроченої суми повернення кредиту у сумі 161 987,66 доларів США, заборгованості по пені за прострочення сплати процентів у сумі 2 823 023,81 грн. та судового збору у розмірі 616 427,88 грн.

02.08.2018 Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 розгляд заяви Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2018.

В судове засідання 07.08.2018 з'явився представник АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (заявника), надав пояснення щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, просив суд її задовольнити.

Представники ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ПАТ "СБЕРБАНК" не з'явились.

Згідно із ч. 3 ст. 348 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування своєї заяви, АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" посилається на те, що 06.06.2018 між Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" та Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" укладено договір про врегулювання взаємовідносин сторін по договору про відкриття кредитної лінії № 51-Н/13/29/КЛ-КБ від 05.09.2013 (далі - договір про врегулювання), за яким сторони домовились вважати припиненими усі зобов'язання позичальника перед банком за договором кредитної лінії, та, відповідно, договорами забезпечення, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії. Таким чином, заявник зазначає, що усі зобов'язання сторін за договором про відкриття кредитної лінії №51-Н/13/29/КЛ-КБ від 05.09.2013, права вимоги за яким відступлені на користь банку на підставі договору факторингу №002-Р/17-П8В від 21.04.2017, укладеного між банком та ПАТ "Сбербанк" є припиненими.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У розумінні Господарського процесуального кодексу України, підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема є: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, які свідчать про відсутність зобов'язання боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Статтею 605 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

06.06.2018 між Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" та Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" укладено договір про врегулювання взаємовідносин сторін по договору про відкриття кредитної лінії № 51-Н/13/29/КЛ-КБ від 05.09.2013 (далі - договір про врегулювання), за яким АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на виконання умов договору кредитної лінії здійснене повернення кредиту в розмірі 8 720 000,00 доларів США та сплачені проценти за користування кредитом за період з 05.03.2017 року по 05.06.2018 включно в розмірі 1 311 807,96 доларів США.

Відповідно до умов п. 1.1. договору про врегулювання: пункт 7.3. договору кредитної лінії доповнити реченням наступного змісту: "Сторони домовились, що Банк відмовляється від стягнення з Позичальника несплаченої пені за прострочення повернення Кредиту чи його частини та пені за прострочення сплати процентів, яке мало в період з 05 вересня 2013 року по 05 червня 2018 року (включно) та зазначена пеня Позичальником не сплачується і відповідно зобов'язання Позичальника зі сплати такої пені вважається припиненим".

Сторони домовились, що Банк відмовляється від стягнення з Позичальника 3 процентів річних за прострочення грошового зобов'язання (відповідно до ст. 62 Цивільного кодексу України) та судового збору, зазначених в рішенні Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 року по справі № 910/1661/18 і відповідно зобов'язання Позичальника зі сплати таких 3 процентів річних і судового збору вважається припиненим (п. 3 договору про врегулювання).

Сторони домовились вважати припиненими усі зобов'язання Позичальника перед Банком за договором кредитної лінії (п. 4 договору про врегулювання).

На виконання договору про врегулювання, 06.06.2018 відповідачем було здійснено повернення кредиту в розмірі 8 720 000,00 доларів США та сплачені проценти за користування кредитом за період з 05.03.2017 по 05.06.2018 (включно) в розмірі 1 311 807,96 доларів США, що підтверджується випискою банку за 06.06.2018 та довідкою ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 06.06.2018 № 04.11-12/6613.

З наведеного вбачається, що відповідно до положень ст. 202 ГК України, ст.ст. 599, 604 та 605 ЦК України зобов'язання за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі № 910/1661/18 є припиненими в повному обсязі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав, у відповідності до ст. 328 ГПК України, для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 по справі № 910/1661/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" та визнає наказ Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 по справі №910/1661/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 328, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 по справі №910/1661/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.08.2018.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/