ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/968/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року (суддя Бєлік В.Г., повний текст складено 02.07.2018 року) у справі №904/968/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна - Агро", м. Монастирище, Черкаська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №22/03/2017-АС від 22.03.2017 у сумі 7 780 853,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року у справі №904/968/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 12, кім. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ) - 6 298 271,32 грн. - основна сума боргу, 776 244,37 грн. - пеня, 489 825,85 грн. - 18% річних, 216 511,58 грн. - інфляційні втрати, 35 200,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 116 712,80 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року по справі №904/968/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення ним отримано 11.07.2018 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України “Про судовий збір” (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна - Агро" було сплачено судовий збір у розмірі 116 712,80 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року у справі №904/968/18 становить 175 069,20 грн.

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 234 ,235, 258 260 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд,–                                                                                                                                                       УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року у справі №904/968/18 – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" області строк для усунення недоліків подано апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої має бути оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 175 069,20 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк :Казначейство України, рахунок - 2003 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя - доповідач                                                                       Л.М. Білецька