КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2018 р. Справа№ 910/12772/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

секретар: Іванов О.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коворотний М.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.11.2017

у справі № 910/12772/17 (судя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

"Технотранссервіс"

до Товариства з додатковою відповідальністю

"Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Профіт Плюс 2015"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/12772/17 відмовлено повністю у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/12772/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладене клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 09.11.2017 було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 засобами поштового зв'язку на адресу позивача не направлялось, а отримано було повноважним представником лише 11.12.2017 після звернення із клопотанням про отримання копії рішення, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу позивача на рішеня Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/12772/17- залишено без руху. Роз'яснено апелянту право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 400, 00 грн.

19.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 12.02.2018 про долучення до апеляційної скарги платіжного доручення №205 від 07.02.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/12772/17 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на рішеня Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/12772/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 завершено підготовчі дії у справі №910/12772/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2018.

21.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

23.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку із надходженням повідомлення про замінування будівлі та необхідністю проведення евакуації громадян, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 розгляд справи №910/12772/17 відкладено на 12.04.2018.

В судове засідання 12.04.2018 з'явився представник третьої особи- 2.

Представники сторін, третьої особи- 1 в судове засідання 12.04.2018 не з'явилися.

Сторони, третя особа- 1 про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомили. Через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи- 1 в судове засідання, колегія суддів з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для справи дійшла висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на рішеня Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/12772/17 відкласти на 19.04.2018 о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655, зал судових засідань № 9.

2. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін