ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" серпня 2018 р.           Справа № 922/1337/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В. О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1664 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2018, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Байбак О.І., час проголошення рішення - 17:14:24, дата складання повного тексту рішення - 19.07.2018, у справі №922/1337/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків,

про стягнення 83 529, 96грн

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" 83 529, 96грн недоотриманого доходу за користування відповідачем земельною ділянкою площею 0, 2770га по пр-ту Маршала Жукова - ріг вул. Слинько у м. Харкові.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ухилення відповідачем від виконання свого обов'язку щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі та сплати зміненого розміру орендної плати за землю Харківська міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4273/15 законної сили (до 15.11.2016), яким внесено зміни до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по пр-ту Маршала Жукова - ріг вул. Слинько у м. Харкові, що перебувала в оренді відповідача, а тому має право на його відшкодування у зазначеному в позовній заяві розмірі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2018 відмовлено у задоволенні позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" про стягнення 83 529, 96грн з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем на адресу позивача відповіді на пропозицію про укладення додаткової угоди; позивач зазначаючи про понесення збитків у вигляді недоотриманого доходу, не вчиняв заходів щодо запобігання їх виникненню, хоча мав можливість вчинити відповідні дії, при цьому, враховуючи зазначену бездіяльність позивача, відсутні підстави покладати на відповідача вину у заподіянні можливих збитків позивачу.

До того ж, рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/4273/15 лише частково задоволено позов Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі №6903/05 від 18.01.2005 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до зазначеного договору; суд при винесенні рішення у справі №922/4273/15 дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про внесення змін до пунктів 13, 14 та 28 договору оренди землі від 18.01.2005 року.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Харківської міської ради задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у випадку з заподіянням відповідачем збитків у розмірі 83 529, 96грн у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вимоги) наявні всі елементи господарського правопорушення; позивачем було вжито всіх заходів щодо приведення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по пр-ту Маршала Жукова - ріг вул. Слинько у м. Харкові у відповідність до чинного законодавства та рішень міської ради про затвердження та впровадження нової нормативної грошової оцінки шляхом направлення на адресу відповідача листа-пропозиції про внесення змін до договору оренди землі від 18.01.2005 №6903/05 з додатковою угодою, однак відповідач не відреагував на неї, у зв'язку з чим, Харківська міська рада вимушена була звернутися до суду з позовом про внесення змін до договору. Заявлена до стягнення сума є розміром плати за землю, яку позивач недоотримав за визначений період, але повинен був отримати у разі, якщо б відповідач вчасно підписав додаткову угоду до договору оренди, а тому є збитками у формі недоотриманого доходу.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2018 у справі №922/1337/18.

2. Встановити відповідачу строк до 10.09.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Призначити справу до розгляду на 17.10.2018 о 12:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

4. Довести до учасників справи, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шутенко І.А.