ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Справа № 925/391/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

м. Черкаси

до благодійного фонду Гагара, м. Черкаси

про стягнення 9 761 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради до благодійного фонду Гагара про стягнення 8 847 грн. 76 коп. боргу зі сплати орендної плати та 913 грн. 53 коп. пені, з підстав неналежного виконання відповідачам умов договору оренди обєкта нерухомості від 01 жовтня 2014 року за №1876.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 травня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 липня 2018 року.

Проте підготовче засідання призначене на 10 липня 2018 року не відбулося, у звязку з відрядженням головуючого судді по справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 червня 2018 року підготовче засідання було призначено на 19 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у визначені судом строки відповідач відзиву не надав.

Оскільки про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, та оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 09 серпня 2018 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/391/18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду даного спору, 01 жовтня 2014 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (орендодавець) та благодійним фондом Гагара (орендар) було укладено договір оренди обєкта нерухомості за №1876.

Відповідно до розділу першого вищезазначеного договору орендодавець зобовязався передати орендареві, а орендар - прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 117,80 кв.м. (в тому числі основна площа 71,20 кв.м. та 46,6 кв.м. допоміжна площа), розміщене за адресою: вул. В. Чорновола, 114/2, м. Черкаси, що належать до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26 червня 2003 року №3-531 Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління.

Відповідно до п. п. 5.1. 5.3. договору розмір орендної плати встановлюється згідно з розрахунком, що додається до договору та є його невідємною частиною (додаток 3). Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць. Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Державною службою статистки України.

Встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок (п. 5.5. договору).

Згідно додатку №3 до договору оренди №1876 від 01 жовтня 2014 року розрахункова орендна плата складає 631 грн. 05 коп.

Орендоване приміщення було передано в оренду відповідачу згідно акту приймання передачі обєкта нерухомості від 01 жовтня 2014 року (а.с. 14).

Однак обовязку щодо своєчасної сплати орендної плати відповідач не виконав, в звязку з чим за період з січня 2017 року по листопад 2017 року (включно) у відповідача виник борг по сплаті орендної плати в розмірі 8 847 грн. 76 коп.

В звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 8 847 грн. 76 коп. боргу зі сплати орендної плати.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, орендна плата перераховується орендарем самостійно щомісяця до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Таким чином на день звернення до суду строк оплати орендних платежів настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір оренди укладено на термін з 01 жовтня 2014 року по 31 серпня 2017 року і вступає в дію з дати приймання обєкта за актом приймання-передачі (п.4.1. договору).

Відповідно до ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують підписання між сторонами відповідного акту, та як наслідок припинення договору оренди.

Таким чином, слід дійти висновку, що відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням на підставі договору і після 31 серпня 2017 року.

Водночас слід зазначити, що згідно довідки про стан розрахунків за період з 01 жовтня 2014 року по 04 квітня 2018 року загальний розмір орендної плати за період з січня по листопад 2017 року, який повинен сплатити відповідач складає 11 666 грн. 95 коп. Сплачено - 2 783 грн. 27 коп., в звязку з чим борг зі сплати орендної плати становить 8 883 грн. 68 коп., водночас позивач просить стягнути з відповідача лише 8 847 грн. 76 коп.

Оскільки позивачем самостійно визначено суму боргу зі сплати орендної плати, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 8 847 грн. 76 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 9.2. договору за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п. 5.5. договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня

Враховуючи, що відповідачем не було сплачено орендні платежі у строки визначені п. 5.5. договору, позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 913 грн. 53 коп. пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Однак позивач не вказав періоди нарахування пені та розмір боргу, на який нараховується пеня, тобто не надав суду обґрунтованого розміру неустойки.

В звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 913 грн. 53 коп. не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів суду, що з відповідача підлягає до стягнення саме вказана сума неустойки.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з благодійного фонду Гагара, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38930572 на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33457208, р/р 9739, код банку 854018, УДК у м. Черкаси ГУДКСУ у Черкаській області 8 847 грн. 76 коп. основного боргу та 1 597 грн. 08 коп. судового збору.

3. В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 09 серпня 2018 року.

Суддя А.В. Васянович