У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернігів справа № 927/515/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву
за позовом Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно будівельне управління № 82» 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Леніна, 144
До Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17
про стягнення 131 470 грн. 04 коп.

СУТЬ СПОРУ:

09 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно будівельне управління № 82» до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 131 470,04 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих згідно договору про надання послуг від 03.11.2017р. № 159.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2018р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

встановлені процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення до 10 серпня 2018 року включно; зміст та порядок подання відповіді на відзив та заперечення повинні відповідати ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України.

01 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди та повернення судового збору, згідно якої сторони просять:

затвердити мирову угоду, укладену 01.08.2018р. між ПрАТ «ШРБУ № 82» та ДП «Чернігівський облавтодор» по справі № 927/515/18, з відповідними наслідками, встановленими ГПК України;

повернути позивачу 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 986,03 грн.

Як вбачається із змісту поданої мирової угоди (п. п. 2, 3), відповідач визнає суму заборгованості та зобовязується сплатити на користь позивача 131 470,04 грн. основного боргу за наступним графіком: до 25.08.2018р. 43 000,04 грн.; до 25.09.2018р. 44 235,00 грн.; до 25.10.2018р. 44 235,00 грн.; 50 % від суми судових витрат в розмірі 986,03 грн. повертаються позивачу з Державного бюджету (за умов подання ним відповідного клопотання (заяви)), і 50 % від суми судових витрат в розмірі 986,03 грн. відшкодовуються відповідачем в строк до 31.08.2018р.

Мирова угода з боку Приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно будівельне управління № 82» підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, з боку Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - директором ОСОБА_2 та скріплена печатками сторін.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

У відповідності з п. 7 ч. 1, ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процессуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Законом України «Про судовий збір» (п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, а також подання позивачем відповідного клопотання, суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору (986,03 грн.), сплаченого при поданні позову позивачем до Державного бюджету України платіжним дорученням № 681 від 05.07.2018р.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 130, 192, 193, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 01.08.2018р., укладену між Приватним акціонерним товариством «Шляхове ремонтно будівельне управління № 82» (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Леніна, 144, код 03448244) та Дочірнім підприємством «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, код 32016315) наступного змісту:

ОСОБА_3

м. Чернігів « 01» серпня 2018р.

Приватне акціонерне товариство «Шляхове ремонтно будівельне управління № 82» (код ЄДРПОУ - 03448244), в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі Довіреності № 23/07-1 від 23.07.2018 року, далі по тексту «Позивач», та

Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач», у відповідності до ст. 192, 193 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/515/18 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 131 470,04 грн. боргу і судових витрат в сумі 1 972,06 грн., які виникли на підставі договору № 159 від 03.11.2017 року.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач визнає суму заборгованості і зобовязується сплатити на користь Позивача 131 470,04 грн. основного боргу за наступним графіком: до 25.08.2018 року 43 000,04 грн.; до 25.09.2018 року 44 235,00 грн.; до 25.10.2018 року 44 235,00 грн.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що під час укладення мирової угоди у відповідності до ч. 4 ст. 130 ГПК України сума судового збору в розмірі 1 972,06 грн. буде розподілена між сторонами на наступних умовах розподілу судовит витрат:

50 % від суми судових витрат в розмірі 986,03 грн. повертаються Позивачу з державного бюджету, за умов подання ним відповідного клопотання (заяви), а

50 % від суми судових витрат в розмірі 986,03 грн. відшкодовується Відповідачем, шляхом її повернення Позивачу в строк до 31.08.2018 року.

4. Відповідач має право достроково оплатити борг в повному обсязі або частково.

5. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї ОСОБА_3 угоди Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 угоди, в тому числі з приводу відшкодування негативних наслідків (таких як збитки, суми штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

6. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно зі ст. 193 ГПК України та пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дану ОСОБА_3 угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

10. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобовязань.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Шляхове ремонтно будівельне управління № 82» (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Леніна, 144, код 03448244) з Державного бюджету України (Отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, рахунок 3035, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 986 грн. 03 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 681 від 05.07.2018р.

4. ОСОБА_4 ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. ОСОБА_4 ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

6. Повернути Приватному акціонерному товариству «Шляхове ремонтно будівельне управління № 82» оригінал платіжного доручення № 681 від 05.07.2018р.

7. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя А.С.Сидоренко