КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Справа№ 910/8904/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання: Андросенко А.С.

за участю представників:

від скаржника: не з'явились;

від стягувача: не з'явились;

від ДВС: не з'явились;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУППЕТРОЛЕУМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018

у справі №910/8904/17 (суддя Р.Б. Сташків)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ"

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/8904/17

стягувач Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/8904/17 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/8904/17.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/8904/17 скасувати, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" задовольнити в повному обсязі, поновити строк на апеляційне оскарження, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Т.В., щодо відкриття виконавчого провадження №55690939 від 02.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження, скасувати Постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження №55690939, зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати усі заходи примусового виконання рішення вжиті в межах виконавчого провадження №55690939.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8904/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУППЕТРОЛЕУМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 та призначено справу до розгляду на 02.08.2018 р. у складі: головуючого судді Смірнова Л.Г. суддів Кропивної Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад: головуючого судді - Смірнової Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі №910/8904/17 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад: головуючого судді - Смірнової Л.Г., суддів Калатай Н.Ф., Кропивної Л.В.

У судове засідання 16.08.2018 представники сторін належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Господарським судом міста Києва було прийнято до розгляду указану скаргу, у якій скаржник просить суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - наказу № 910/8904/17, виданого Господарським судом міста Києва;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Таміли Володимирівни;

- скасувати постанову № 55690939 старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Таміли Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2018;

- зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження № 55690939;

- зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати усі заходи примусового виконання рішення суду та наказу № 910/8904/17 за виконавчим провадженням № 55690939.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем всупереч вимогам закону не перевірено повноваження особи, яка подала заяву про відкриття виконавчого провадження, тобто остання подана не уповноваженою та невстановленою особою, а відтак виконавче провадження відкрито неправомірно.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження № 55690939 з виконання наказу від 05.12.2017 у справі № 910/8904/17.

Постановою ВДВС від 02.02.2018 у виконавчому провадженні № 55690939 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/8904/17.

Як було вказано вище, скаржник стверджує, що заяву про відкриття виконавчого провадження подано не уповноваженою особою, а тому державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження.

На підтвердження викладених обставин скаржник долучив до матеріалів скарги копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2017, підписаною від імені Позивача (стягувача) представником за довіреністю Панченко Р.М., а також копію довіреності від 12.12.2017 на вказаного представника.

Із перелічених у даній довіреності повноважень, наданих представнику Позивачем, вбачається, що Панченко Р.М. надавалось, зокрема, право подавати виконавчі листи до стягнення, пред'являти накази господарських судів та інші виконавчі документи до виконання. Утім, повноваження на подання заяв на відкриття виконавчого провадження у вказаного представника відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 92 ЦК України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З аналізу вказаної норми слідує, що у випадку перевищення представником своїх повноважень можуть бути порушені права лише тієї особи, в інтересах якої діяв відповідний представник.

Таким чином, вчинення представником Позивача Панченко Р.М. дій шляхом підписання заяви про відкриття виконавчого провадження за відсутності в нього відповідних повноважень не може порушувати права скаржника (Відповідача у справі), оскільки останній виступав не від його імені та діяв у інтересах іншої юридичної особи - Позивача (стягувача).

Відповідно до положень ст. 4, 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, та, з урахуванням ст. 74 ГПК України, наявність таких обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, має бути доведена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність скаржником порушення його прав представником Позивача, яким було підписано заяву про відкриття виконавчого провадження, а відтак і про відсутність протиправних дій старшого державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження на підставі цієї заяви та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Інші доводи скаржника, викладені в скарзі, судом були розглянуті, проте до уваги не беруться, оскільки на результат вирішення скарги (відмову в її задоволенні) не впливають.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/8904/17.

Керуючись ст.ст. 240, 269,270, 273, 275, 281-284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУППЕТРОЛЕУМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/8904/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/8904/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай