overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Справа № 5004/407/12

за заявою Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, м. Ковель

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", м. Ковель

про банкрутство

Суддя А.М. Кравчук

встановив: ухвалою суду від 18.04.2018 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича; введено процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" строком на дванадцять місяців; керуючим санацією призначено директора боржника Грицая Віктора Євгеновича; розпорядником майна - арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Повідомлення про введення процедури санації боржника опубліковане на офіційному веб-сайті ВГС України 19.04.2018 року.

На адресу суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.05.2018 року провадження у справі № 5004/407/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство зупинено до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

15.08.2018 року надійшло клопотання керуючого санацією ТОВ "Ковельрембуд" Грицая В.Є №14/1 від 14.08.2018 року про затвердження плану санації боржника.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 у разі, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття клопотання керуючого санацією ТОВ "Ковельрембуд" Грицая В.Є №14/1 від 14.08.2018 року про затвердження плану санації боржника до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання керуючого санацією ТОВ "Ковельрембуд" Грицая В.Є №14/1 від 14.08.2018 року про затвердження плану санації боржника до повернення матеріалів справи №5004/407/12 за заявою Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.08.2018 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1597/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 007.Др-142-1217 від 07.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Центральної філії Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ'ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ" про стягнення 49 754,88 грн. - основного боргу, 2 708,46 грн. - пені, 311,12 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 19.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2018р.

Ухвалою суду від 10.05.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 10.07.2018р.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. прийнято рішення про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1597/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.08.2018р. об 11:00 год.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.09.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 14.08.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3670/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК МОНОЛІТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, інфляційних та 3% річних в сумі 331 983,82 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК МОНОЛІТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, інфляційних та 3% річних в сумі 331 983,82 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 331 983,82 грн., тому судовий збір, який необхідно сплатити позивачеві за подання даного позову становить 4 979,76 грн.

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 0.0..1 від 08.08.2018 на суму 4 979,74 грн. Тобто позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 0,02 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК МОНОЛІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про стягнення заборгованості, інфляційних та 3% річних в сумі 331 983,82 грн. - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме необхідно доплатити 0,02 грн. судового збору.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3190/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 94 692 грн. 22 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 81/11966 від 26.12.2018 року, представник

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 1805 від 26.10.2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів 94 692 грн. 22 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2125/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018р., яке набрало законної сили 16.08.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.08.2018м. ДніпроСправа № 904/148/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, яка набрала законної сили 06.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 м. ДніпроСправа № 20/156-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс

до Фізичної особи-підприємця Приймака Олександра Анатолійовича

про стягнення 45 773 грн. 88 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явися.

СУТЬ СПОРУ:

До суду надійшла скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/156-09 від 22.06.09р.

Позивач, відповідач та представник ВДВС в засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.

За даних обставин суд вважає відкласти розгляд скарги.

Керуючись вимогами ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 28.08.2018 о 17:00 год.

2. Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В строк до 28.08.18 учасникам справи надати:

позивачу - усі наявні копії виконавчого провадження;

відповідачу - пояснення по суті;

ВДВС - матеріали виконавчого провадження для огляду.

Явка учасників справи в судове засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2018р. Справа № 904/3405/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Леоавтотранс", м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебтранс - логістик плюс", м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості у розмірі 28 033,60грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Леоавтотранс" (позивач) звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ "Вебтранс - логістик плюс" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 28 033, 60 грн. ( в т.ч.: 27 800, 00 грн. основна заборгованість та 233, 60 грн. - 3% річних) заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №03-1067-Т від 13.10.17р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору щодо своєчасної оплати транспортно-експедиційних послуг наданих позивачем.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2018р. Справа № 904/3685/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Оселя" сплачено судовий збір у розмірі 184 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
договором купівлі-продажу контейнерів №1 від 03.01.17р. у розмірі 55 447, 60 грн.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2134/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018, яке набрало законної сили 16.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя О.В.Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/768/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018, яке набрало законної сили 16.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2018р. Справа № 904/3655/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

До: Публічного акціонерного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ", м. Кам'янське

Про: стягнення 221 778 950, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оптимал Трейд" ( позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДМК" ( відповідач) про стягнення 221 778 950, 85 грн. заборгованості за договором №17-0741-02 від 01.10.2017р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

15.08.2018р. від позивача надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/81/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018, яке набрало законної сили 16.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2015м. ДніпроСправа № 904/3722/15
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.06.2015 (дата підписання 22.06.2015), яке набрало законної сили 03.07.2015.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.2016.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1043/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018, яке набрало законної сили 26.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2448/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, яке набрало законної сили 16.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2195/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018, яке набрало законної сили 16.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя ОСОБА_1