ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Справа № 922/2330/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В. І.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 6094) у справі № 922/2330/16 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 р. у справі №922/2330/16

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 103814,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 (колегія суддів у складі головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В.І.) апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 р. у справі № 922/2330/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61121, м. Харків, вул. Роганська. 144. кв. 53. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Центр поводження з тваринами (61037, м. Харків, вул. Балашовська,29, р/р 9400, код 03354431) 103814 грн. вартості неякісно виконаних робіт, 2335 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 1558 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

03.08.2018 КП "Центр поводження з тваринами" звернулось з клопотанням про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх.№6094).

Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з надходженням вказаного клопотання та перебуванням у відпустці судді Пушая В.І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 для її розгляду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В.І.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання позивача про прийняття додаткового рішення.

Проте, 07.08.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №922/2330/16.

Згідно ст. 288 ГПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Разом з цим, відповідно до підпунктів 17.1, 17.3, 17.5 пункту 17 частини 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 109 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Надіслання господарським судом матеріалів справи до суду вищої інстанції підпадає під дію наведеної норми Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на наведені норми законодавства, колегія суддів вважає необхідним зупинити розгляд клопотання Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" про ухвалення додаткового судового рішення до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції та повернення матеріалів справи №922/2330/16 до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №922/2330/16.

Зупинити розгляд клопотання Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Сіверін В. І.