ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Справа № 920/137/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Тарасова І. В. , суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Джі Ді Сі Україна» (вх.№882 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 (щодо розгляду заяви ліквідатора (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову) у справі №920/137/13-г

за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.)

до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", м. Суми

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2013 порушено провадження у справі №920/137/13-г про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш».

Постановою Господарського суду Сумської області від 16.09.2014 року ПАТ «Будшляхмаш» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суд від 11.09.2017р. у справі №920/137/13-г призначено ліквідатором ПАТ Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В.

29.01.2018 ліквідатор звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою (вх.№1664), в якій просить суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (ідентифікаційний код 14310164), проведеного 03.03:2016р. Товарною біржою "Київська універсальна біржа" за лотом №1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8 244 592,91 грн. та визнання переможцем аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна"; та визнати недійсним укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" договір купівлі-продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (ідентифікаційний код 14310164) за лотом №1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8 244 592,91 грн. згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016р.

В рамках розгляду зазначеної заяви, 16.04.2018 ліквідатор звернувся до суду з заявою (вх. №825(з) про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, право власності на які на момент звернення з даною заявою зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна» (, Україна, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. "Д"), а саме:

- будівлю ГРП (газорозподільної підстанції), загальною площею 29,44 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- трансформаторну підстанцію, загальною площею 34,00 кв.м., адреса м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- колишню споруду трансформаторної підстанції, загальною площею 60,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- станцію нейтралізації сточних вод, загальною площею 30,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- підземне мазутосховище, загальною площею 350,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю мазутонасосна, загальною площею 150 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- механізований склад для зберігання акумуляторів, загальною площею 377,1 кв.м., літера XXIV, XXIV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду кольорового литва, загальною площею 77,5 кв.м., літера XXIII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- підземне сховище для зберігання, барди надземний поверх, загальною площею 103,7 кв.м., літера XIV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду РП 189, загальною площею 90,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- трансформаторну підстанцію №422, загальною площею 240,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду кисню, загальною площею, 40,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду вуглекислотної, загальною площею 85,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду котельні, загальною площею 1700,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу виробничо-диспетчерського відділу, загальною площею 488,0 кв.м., літера XX, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу, загальною площею 61,1 кв.м., літера XXII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу обладнання, загальною площею 252,7 кв.м., літера XVIII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду цеху, загальною площею 1085,9 кв.м., літера XIX, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду цеху, механізований склад важкої оснастки, склад ЦИС, механізований інструментальний склад загальною площею 9303,3 кв.м., літера XVII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду градирні, загальною, площею 12,2 кв.м., літера XV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будинок бетонний загальною, площею 47,90 кв.м, літера VII, склад механічного цеху загальною площею 170,4 кв.м., літери IX, X адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду центральної компресорної, загальною площею 438,8 кв.м., літера V, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду інструментального цеху, загальною площею 2576,3 кв.м., літера К, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- частину споруди заводоуправління 2-х поверхова, загальною площею 109,3 кв.м., літера А, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- частину споруди заводоуправління 2-х поверхова, загальною площею 1000,2 кв.м., літера А, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- службово - адміністративний будинок - 147,2 кв. м., літера А, м. Київ, вул. Шутова, 12.

2. Накласти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об'єктів нерухомого майна:

- будівлю ГРП (газорозподільної підстанції), загальною площею 29,44 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- трансформаторну підстанцію, загальною площею 34,00 кв.м., адреса м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- колишню споруду трансформаторної підстанції, загальною площею 60,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- станцію нейтралізації сточних вод, загальною площею 30,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- підземне мазутосховище, загальною площею 350,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю мазутонасосна, загальною площею 150 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- механізований склад для зберігання акумуляторів, загальною площею 377,1 кв.м., літера XXIV, XXIV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду кольорового литва, загальною площею 77,5 кв.м., літера XXIII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- підземне сховище для зберігання, барди надземний поверх, загальною площею 103,7 кв.м., літера XIV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду РП 189, загальною площею 90,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- трансформаторну підстанцію №422, загальною площею 240,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду кисню, загальною площею, 40,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду вуглекислотної, загальною площею 85,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду котельні, загальною площею 1700,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу виробничо-диспетчерського відділу, загальною площею 488,0 кв.м., літера XX, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу, загальною площею 61,1 кв.м., літера XXII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу обладнання, загальною площею 252,7 кв.м., літера XVIII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду цеху, загальною площею 1085,9 кв.м., літера XIX, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду цеху, механізований склад важкої оснастки, склад ЦИС, механізований інструментальний склад загальною площею 9303,3 кв.м., літера XVII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду градирні, загальною, площею 12,2 кв.м., літера XV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будинок бетонний загальною, площею 47,90 кв.м, літера VII, склад механічного цеху загальною площею 170,4 кв.м., літери IX, X адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду центральної компресорної, загальною площею 438,8 кв.м., літера V, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду інструментального цеху, загальною площею 2576,3 кв.м., літера К, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- частину споруди заводоуправління 2-х поверхова, загальною площею 109,3 кв.м., літера А, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- частину споруди заводоуправління 2-х поверхова, загальною площею 1000,2 кв.м., літера А, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- службово - адміністративний будинок - 147,2 кв. м., літера А, м. Київ, вул. Шутова, 12.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 у даній справі заяву ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову задоволено частково, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за ТОВ "Джі Ді Сі Україна" (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, ):

- будівлю ГРП (газорозподільної підстанції), загальною площею 29,44 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- трансформаторну підстанцію, загальною площею 34,00 кв.м., адреса м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- колишню споруду трансформаторної підстанції, загальною площею 60,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- станцію нейтралізації сточних вод, загальною площею 30,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- підземне мазутосховище, загальною площею 350,00 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю мазутонасосна, загальною площею 150 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- механізований склад для зберігання акумуляторів, загальною площею 377,1 кв.м., літера XXIV, XXIV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду кольорового литва, загальною площею 77,5 кв.м., літера XXIII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- підземне сховище для зберігання, барди надземний поверх, загальною площею 103,7 кв.м., літера XIV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду РП 189, загальною площею 90,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- трансформаторну підстанцію №422, загальною площею 240,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду кисню, загальною площею, 40,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду вуглекислотної, загальною площею 85,0 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду котельні, загальною площею 1700,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу виробничо-диспетчерського відділу, загальною площею 488,0 кв.м., літера XX, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу, загальною площею 61,1 кв.м., літера XXII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будівлю складу обладнання, загальною площею 252,7 кв.м., літера XVIII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду цеху, загальною площею 1085,9 кв.м., літера XIX, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду цеху, механізований склад важкої оснастки, склад ЦИС, механізований інструментальний склад загальною площею 9303,3 кв.м., літера XVII, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду градирні, загальною, площею 12,2 кв.м., літера XV, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- будинок бетонний загальною, площею 47,90 кв.м, літера VII, склад механічного цеху загальною площею 170,4 кв.м., літери IX, X адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду центральної компресорної, загальною площею 438,8 кв.м., літера V, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- споруду інструментального цеху, загальною площею 2576,3 кв.м., літера К, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- частину споруди заводоуправління 2-х поверхова, загальною площею 109,3 кв.м., літера А, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91;

- частину споруди заводоуправління 2-х поверхова, загальною площею 1000,2 кв.м., літера А, адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 91.

В задоволенні іншої частини заяви ліквідатора про забезпечення позову - відмовлено.

ТОВ "Джі Ді Сі Україна" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 про часткове задоволення заяви ліквідатора (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову, у задоволенні заяви ліквідатора (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову відмовити повністю.

Свою скаргу апелянт обгрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, в порушення статті 136 ГПК України, дійшов необгрунтованого висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Також апелянт зазначає, що задовольняючи заяву в частині накладення заборони та відмовляючи в частині накладення арешту на майно, суд першої інстанції дійшов протилежних висновків при вирішення тотожних питань.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд справи призначено на 11.06.2018.

08.06.2018 від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №4374).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 оголошено перерву з розгляду апеляційної скарги до 26.07.2018 до 10:00.

25.07.2018, у зв'язку з відрядженням судді Крестьянінова О.О., у відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначений такий склад суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 оголошено перерву до 06.08.2018.

В судове засідання 06.08.2018 учасники справи не з'явились, були належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2013 р. порушено провадження у справі №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.09.2014р. визнано юридичну особу - ПАТ "Будшляхмаш" банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.05.2016р. усунуто арбітражного керуючого Ковезу А.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута ПАТ "Будшляхмаш", та зобов'язано його здійснювати повноваження ліквідатора банкрута у справі №920/137/13-г до призначення в установленому порядку іншого арбітражного керуючого. Ухвалено голові комітету кредиторів ПАТ "Будшляхмаш" скликати в установленому порядку збори комітету кредиторів та вирішити комітету кредиторів питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення у справі №920/137/13-г ліквідатором.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2016р., залишеною в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р., призначено ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2017, зокрема припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Куришко І.І.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. ухвала господарського суду Сумської області від 01.06.2017р у справі № 920/137/13-г скасована в частині призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Куришко І.І. та призначено ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В.

29.01.2018 ліквідатор звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш". проведеного 03.03:2016р. Товарною біржою "Київська універсальна біржа" за лотом №1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8 244 592,91 грн. та визнання переможцем аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" та визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за лотом №1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8244592,91 грн., згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016р., який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна".

Як зазначалось, в рамках розгляду цієї заяви, ліквідатор звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за ТОВ "Джі Ді Сі Україна" (перелік майна наведений вище) та про накладення арешту на це майно.

В обгрунтування побоювань неможливості виконання судового рішення, ліквідатор в заяві вказує, що йому стало відомо, що після того, як він звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна банкрута, проведеного 03.03.2016 р. та ухвалою від 06.02.2018 р. було відкрито провадження по цій заяві, ТОВ "ДЖІ ДІ СІ Україна" 26.02.2018 р. було передано майно, яке було ним придбане на аукціоні 03.03.2016р., в іпотеку ТОВ "МАКСИМУМ" () на підставі Договору безвідсоткової цільової позики (зворотної фінансової допомоги) №14/02-2018ФД від 14.02.2018 та Договору іпотеки, серія та номер: 284, виданий 27.02.2018, видавник: Ярощук В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Крім того на все майно накладено заборону, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.04.2018 р.

Ліквідатор вважає, що передача в іпотеку майна, відносно якого на сьогодні фактично наявний спір, здійснена ТОВ "Джі Ді Сі Україна" з метою неможливості в подальшому виконати рішення суду, в разі ухвалення його на користь ПАТ "Будшляхмаш".

На думку ліквідатора, існує реальна вірогідність істотного ускладнення виконання судового рішення і можливості реального повернення майна у власність ПАТ "Будшляхмаш", в зв'язку з чим просить суд прийняти заходи до забезпечення позову в порядку ст.ст. 136 - 140 ГПК України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та частково задовольняючи заяву ліквідатора, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин які наводить ліквідатор в своїй заяві про забезпечення позову та визначив заходи забезпечення позову в частині заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна банкрута співрозмірними із вимогами заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ "Будшляхмаш", та збалансованими щодо інтересів учасників справи.

В частині накладення арешту на майно банкрута, місцевий господарський суд відмовив ліквідатору у вжитті таких заходів, оскільки ліквідатором не доведені належні обставини, що обґрунтовують та потребують саме арешту майна разом із іншим заходом забезпечення позову - забороною вчинення дій.

З такими висновками погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням заборони відповідачу вчиняти певні дії, а також накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1,3 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У пункті 73 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що господарський суд має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України (у старій редакції кодексу).

Колегія суддів зазначає, що чинні положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог п. 6 ст. 12 ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачу та/або іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями відповідних норм ГПК України, а також інші заходи, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Предметом заяви, в рамках якої розглядаються підстави вжиття заходів забезпечення позову, є визнання недійсним результату аукціону з продажу нерухомого майна ПАТ "Будшляхмаш", проведеного ТБ "Київська універсальна біржа" 03.03.2016р. та визнання недійсним укладеного з ТОВ "Джі Ді Сі Україна" договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Переможцем аукціону став ТОВ "Джі Ді Сі Україна", який придбав нерухоме майно банкрута у кількості 26 одиниць, на які ліквідатор просить накласти заборону на арешт.

На підтвердження обставин викладених в заяві про забезпечення позову, ліквідатор надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 11.04.2018р.

З наданої інформації вбачається, що майно банкрута придбане на аукціоні 03.03.2016р. ТОВ "Джі Ді Сі Україна", 26.02.2018р. передано останнім в іпотеку ТОВ «Максимум» (25 одиниць) в забезпечення зобов'язання за договором безвідсоткової цільової допомоги №14/02-2018ФД від 14.02.2018р. та договору іпотеки, серія та номер 284, посвідчений 27.02.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю.

Колегія суддів зазначає, що передача майна в іпотеку ТОВ «Максимум» дає підстави для грунтовних побоювань, що за невиконання основного зобов'язання предмет іпотеки (а саме спірне на час передачі в іпотеку майно) може перейти у власність ТОВ «Максимум» (у разі невиконання позичальником основного зобов'язання, строк якого до 31.12.2018), що істотно ускладнить виконання рішення в разі задоволення судом першої інстанції заяви про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного ліквідатором з переможцем аукціону.

В такому разі наявною є ймовірність вчинення ліквідатором додаткових заходів щодо повернення майнових активів в ліквідаційну масу боржника, що тягне за собою додаткові фінансові розтрати, які в майбутньому будуть погашені за рахунок майна боржника, та призведе до затягування строків ліквідаційної процедури.

Тому, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав в даному випадку боржника та кредиторів, враховуючи також доведеність ліквідатором підстав забезпечення позову викладених в заяві.

Тому вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна є співрозмірним із вимогами заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ "Будшляхмаш", та збалансованим щодо інтересів учасників справи.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання.

Тому, колегія суддів погоджується з тим, що в частині накладення заборони вчиняти реєстраційні дії, заява ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш", є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню лише щодо накладення заборони на 25 об'єктів нерухомого майна, наведених у заяві ліквідатора, за виключенням службово - адміністративного будинку - 147, 2 кв.м., літера А, м. Київ, вул. Шутова, 12, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження передачі вказаного об'єкта в іпотеку ТОВ «Максимум».

Також обґрунтованою колегія суддів вважає відмову у задоволенні заяви ліквідатора в частині накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки арешт нерухомого майна підлягає реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі заборон відчуження, а тому при наявності підстав для накладення арешту, неможливо виконати ухвалу про накладення арешту при наявності заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Вид (спосіб) забезпечення позову обирається судом залежно від характеру спору і при цьому порушень з боку суду принципу диспозитивності, який полягає в можливості сторони вільно, на свій розсуд здійснювати матеріальні права щодо предмета спору, а також розпоряджатися ними та процесуальними засобами їх захисту, не буде. Порядок же виконання ухвали про забезпечення позову за рахунок нерухомого майна, наклавши на нього заборону на відчуження, визначається безпосередньо судом вже після обрання виду (способу) забезпечення шляхом покладення виконання такої ухвали безпосередньо на реєстраційні органи, що унеможливить відчуження вказаного нерухомого майна, а тому накладення арешту з таких підстав також є недоцільним.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються вищенаведеним.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Джі Ді Сі Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 у справі №920/137/13-г (щодо забезпечення позову) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286- 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.08.18

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.