ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1545/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01.01-14/7656-17 від 29.12.2017;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01-16/3395 від 27.06.2018; ОСОБА_3, довіреність №01-16/3380 від 27.06.2018

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач) про внесення змін до договору постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1.01 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у редакції зазначеній у позовній заяві. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує, зокрема посилаючись на те, що договір постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1.01 на даний час не відповідає вимогам "Порядку визначення класів споживачів", що є безумовною підставою для приведення положень Договору у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки КП "Харківводоканал" відповідає всім критеріям, наявність яких відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Порядку є підставою для віднесення позивача до Споживачів І класу, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією, натомість в Додатку № 3.1 до вказаного Договору "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовується при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію", сторонами на момент його підписання та Додаткових угод від 01.10.2011, від 01.11.2011, від 14.02.2012 та від 29.02.2012, було визначено ІІ клас напруги для кожної точки приєднання КП "Харківводоканал", що використовується АК "Харківобленерго" як підстава для розрахунку вартості електричної енергії за тарифом для ІІ класу споживача. Позовні вимоги вмотивовано нормами ст. 188, ч. 6 ст. 276 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2018 року залишено позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

19.06.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №17753), до якої позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1545/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 липня 2018 р. о 12:00 год.

10.07.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №19921), який судом приєднано до матеріалів справи.

Також, 16.07.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №20474), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №922/1545/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №922/4199/17.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 17 липня 2018 року про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив відповідача до 25.07.2018 та відкладення підготовчого засідання на 01.08.2018 о 10:00 год.

18.07.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №20849), яка судом приєднана до матеріалів справи.

24.07.2018 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №21403), які приєднані судом до матеріалів справи.

25.07.2018 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №21535), які приєднані судом до матеріалів справи.

01.08.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта (вх. №22206), яке приєднано судом до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 01 серпня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 20.08.2018 о 10:00 год.

14.08.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №23455) про долучення до матеріалів справи документів зазначених у додатку, які він просив долучити до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає занеобхідне продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду доказів по справі до 20 серпня 2018 року та долучити надані докази до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, ч. ч. 2, 5, 6 ст. ст. 119, 161, 177, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду доказів по справі до 20 серпня 2018 року та долучити надані докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає чинності 20.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 22.08.2018.

Суддя ОСОБА_4