УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15376/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва",

до Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація,

про стягнення 180 479,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Фізична особа - підприємець Попелишко Ірина Олексіївна звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 910/15376/17.

14.08.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Так, згідно зі статтею 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Цю Постанову оприлюднено в газеті "Голос України" від 01.12.2017 №225.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо зазначення у касаційній скарзі найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга, скаржником зазначено "Судова палата у господарських справах Верховного Суду України", який з 15.12.2017 припинив свою діяльність із здійснення правосуддя.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, заявнику слід надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга.

Також, згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позову у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі подано у вересні 2017 року, а предметом спору є вимога про стягнення заборгованості у сумі 180 479,69 грн., тобто одна вимога майнового характеру. Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 2 707,20 грн. (180 479,69 грн. х 1,5%).

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 5 414,40 грн. (2 707,20 грн. х 200%).

Проте, скаржником згідно з поданою квитанцією від 07.08.2018 № 92 сплачено лише 2 000,00 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3 414,10 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167) та надати належні докази доплати судового збору касаційному суду.

Крім цього, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 02.07.2018, повний текст постанови складено та підписано 03.07.2018, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 було 23.07.2018, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Фізична особа - підприємець Попелишко Ірина Олексіївна звернулася лише 09.08.2018, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, без клопотання про його поновлення.

Згідно положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Викладене вище дає підстави для застосування наслідків, передбачених частинами 2 і 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення касаційної скарги без руху. У свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання:

- уточненої касаційної скарги з зазначенням найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга;

- заяви із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у цій справі;

- належних доказів доплати судового збору, у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Попелишко Ірини Олексіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 910/15376/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07 вересня 2018 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак