КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. Справа№ 910/15849/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Мартюк А.І.

представники сторін не викликались,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

відповідача-2 Акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3

про визнання припиненими зобов'язань боржника за Генеральною кредитною угодою,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" про визнання припиненими зобов'язань боржника за Генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/15849/17 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. по справі № 910/15849/17.

26.07.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" повторно надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що апеляційний суд ухвалою повернув заявнику апеляційну скаргу та не вирішив питання про повернення судового збору, сплаченого апелянтом за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 13.08.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, для розгляду справи змінено та сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В.(головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Мартюк А.І.

Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" випливає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 6 частини 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником надано до заяви копію квитанції від 18.09.2017р. по сплаті судового збору за подання позовної заяви на суму 1 600,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у розмірі 1 760,00 грн., що підтверджується квитанцією №QS43869701 від 21.12.2017р., яку було повернуто апелянту ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. разом з апеляційною скаргою.

З урахуванням вимог чинного законодавства в передбачених законом випадках клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору (правова позиція Верховного Суду викладена в ухвалі від 19.02.2018р. у справі № 908/2627/16).

Таким чином, для повернення судового збору за подання апеляційної скарги заявник повинен звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення судового збору разом з наданням оригіналу відповідної квитанції, якою підтверджується сплата ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, заявником усупереч нормам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до клопотання про повернення судового збору, не додано оригінал квитанції №QS43869701 від 21.12.2017р., тому клопотання про повернення судового збору не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню з зазначених підстав.

Слід також зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви поверненню не підлягає, оскільки був покладений на позивача у зв'язку з відмовою у задоволенні позову.

Заявник не позбавлений можливості звернутись до Київського апеляційного господарського суду повторно із клопотанням про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 170, 234, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Матеріали справи №910/15849/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

А.І. Мартюк