РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"17" серпня 2018 р. Справа № 902/1075/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Крейбух О.Г.,

суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE", Латвійська республіка на рішення господарського суду Вінницької області, ухвалене 31.05.2018р., повне рішення складено 04.06.2018р., у справі № 902/1075/17

за позовом Державне підприємство "Тульчинське лісомисливське господарство"

до ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE", Латвійська республіка

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі № 902/1075/17, позов Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до відповідача фірма SIA "SOHO TREE", Латвійська республіка про усунення перешкод в користуванні майном задоволено повністю.

Зобов'язано фірму SIA "SOHO TREE", Латвійська республіка усунути перешкоди в користуванні Державним підприємством "Тульчинське лісомисливське господарство" деревообробною дільницею по первинній переробці деревини Журавлівського лісництва шляхом звільнення приміщень дільниці від неправомірного перебування у них майна та обладнання, що належить фірмі SIA "SOHO TREE" протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто з фірми SIA "SOHO TREE", Латвійська республіка на користь Державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" - 1 600,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.07.2018р., в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі № 902/1075/17 скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Скаржником до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначається про отримання представником фірми SIA "SOHO TREE" копії судового рішення 09.07.2018р., що унеможливило подання апеляційної скарги у строк, встановлений ГПК України.

Апеляційну скаргу подано через Рівненський апеляційний господарський суд.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 24.07.2018р., для розгляду справи № 902/1075/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю.

13.08.2018р. за запитом суду, лист № 01-23/902/1075/17/3056/18 від 25.07.2018р., до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 902/1075/17 господарського суду Вінницької області.

На підставі розпорядження від 13.08.2018р. № 01-03/650 керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/1075/17 ОСОБА_2 у період з 06.08.2018р. по 31.08.2018р. включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/1075/17 між суддями, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі № 902/1075/17, суд задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до част.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.262 ГПК України, суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1075/17 та зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі № 902/1075/17 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE".

Відповідно до вимог статті 268 ГПК України судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 902/1075/17 до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі № 902/1075/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE" на рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі № 902/1075/17.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.2018р. у справі № 902/1075/17 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE".

4. Призначити справу № 902/1075/17 до розгляду на "26" вересня 2018 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

5. Державному підприємству "Тульчинське лісомисливське господарство" надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Ухвалу направити позивачу, уповноваженому представнику відповідача ОСОБА_1 SIA "SOHO TREE" адвокату ОСОБА_3 (21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 10, офіс 306).

підписано "17" серпня 2018 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.