УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/359/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

учасники справи:

боржник - фізична особа-підприємець Насібов Раві Халіл огли,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк",

ліквідатор - арбітражний керуючий Кошовський С.В.,

заявник касаційної скарги - ОСОБА_6,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_6

на ухвалу господарського суду Харківської області

від 01.03.2018

у складі судді: Усатого В.О.,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 21.06.2018

у складі суддів: Лакіза В.В., (головуючий), суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

за заявою фізичної особи-підприємця Насібов Раві Халіл огли

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі - заявник) 25.07.2018, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 5023/359/11, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/359/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Пєскова В.Г. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/359/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_6 зазначила, що повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 було отримано засобами поштового зв'язку лише 06.07.2018, про що надає витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" та копію поштового конверта, в якому надійшов повний текст оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 5023/359/11 господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Харківвської області від 01.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 5023/359/11.

При цьому, ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення дії ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2018, та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 5023/359/11 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів зазначає, що заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про зупинення дії ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 5023/359/11 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 5023/359/11 господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_6 відбудеться 25.09.2018 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

5. Заяву ОСОБА_6 про зупинення дії ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018. у справі № 5023/359/11 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відхилити.

6. Витребувати з господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/359/11 за заявою фізичної особи-підприємця Насібова Раві Халіл огли про визнання банкрутом.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.09.2018.

8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков