КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" лютого 2018 р. Справа№ 910/24473/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.

від прокуратури - Вакалюк Д.С.,

від позивача - Третятник О.В.,

від відповідача1 - Субота О.В.,

від відповідача2 - не з`явились,

від третьої особи1 - Бойко О.С.,

від третьої особи2 - не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу

прокуратури міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року

у справі №910/24473/16 (суддя Л.Г. Пукшин)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ

до 1) Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Корпорація "Лексафін Бізнес С.А.", Республіка Панама, м. Панама

про визнання недійсності свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Київська місцева прокуратура № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради подала до господарського суду міста Києва позов до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

29.03.2017 року здійснено заміну відповідача-1 (Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на належного відповідача - Головне управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Корпорацію "Лексафін Бізнес С.А."

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2017 року в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, прокуратура міста Києва подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року по справі №910/24473/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року у справі №910/24473/16 прийнято до провадження у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено її розгляд на 18.01.2018 року.

18.01.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив апеляційну каргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 08.02.2018 року.

25.01.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від третьої особи1 надійшли пояснення в яких останній підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 12.02.2018 року.

12.02.2018 року від позивача було подано пояснення щодо строку позовної давності від прокуратури було подано пояснення та від відповідача 2 клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.02.2018 року з`явились представники прокуратури, позивача, відповідача 1 та третьої особи1 надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду. Представники відповідача 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання про відкладення відповідача 2 та неявку представника відповідача 2 та третьої особи 2, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2, ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 270, 286 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відбудеться 22.02.2018 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз