ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2018

Справа № 910/8664/18

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Державної іпотечної установи (01033, м. Київ, бульвар Лесі Українки,34; ідентифікаційний код 33304730 до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” (93404, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Сметаніна, б. 3-а; ідентифікаційний код 05839888) про стягнення 695.940,50 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство “Українська інноваційна компанія” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання недійсним п. 2 додаткової угоди № 1 від 01.07.15. до кредитного договору № 107/1 від 22.07.13., укладеної між Публічним акціонерним товариством “Український інноваційний банк” та Державною іпотечною установою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки п. 2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 107/1 від 01.07.15. було укладено ПАТ "Український інноваційний банк" під впливом тяжкої для нього обставини на вкрай невигідних умовах, такий пункт вказаної додаткової угоди підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 233 ЦК України.

При цьому, кредитний договір № 107/1 від 01.07.15. згідно його преамбули було укладено з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування і обслуговування іпотечних кредитів № 107 від 28.02.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.18. відкрито провадження у справі № 910/8664/18 та призначено підготовче засідання на 23.08.18.

До Господарського суду міста Києва від Державної іпотечної установи надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” про стягнення 695.940,50 грн. згідно акту про проведення взаєморозрахунків від 25.01.16.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано невиконанням Публічним акціонерним товариством “Українська інноваційна компанія” умов Договору про обслуговування іпотечних кредитів № 38 від 28 березня 2012 року, в частині прийняття від фізичних осіб-позичальників грошових коштів, однак, не перерахування їх на рахунок Державної іпотечної установи, адже за умовами означеного договору № 38 від 28.03.12. відповідач за зустрічним позовом зобов’язався від імені та за дорученням позивача за первісним позовом приймати в установлені строки платежі від фізичних осіб-позичальників в рахунок погашення суми кредиту, відсотків за користування ним, тощо, та перераховувати такі грошові кошти на поточний рахунок Державної іпотечної установи.

При цьому, згідно акту проведення взаєморозрахунків від 25.01.16., на який посилається позивач за первісним позовом, його складено на виконання умов Договору про обслуговування іпотечних кредитів № 38 від 28 березня 2012 року.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, як встановлено судом, підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, отже, взагалі не є взаємопов’язаними.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

При цьому позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” про стягнення 695.940,50 грн. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.08.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Ващенко