РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.08.2018Справа №910/7300/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 33 982,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" про стягнення 33 982,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до укладеного 25.10.2017 Громадською організацією "Київський центр підтримки підприємництва" (орендар), Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство-балансоутримувач) Договору №2539 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, у відповідача наявний обов'язок зі сплати на користь позивача орендної плати, однак у зв'язку з неналежним виконанням Громадською організацією "Київський центр підтримки підприємництва" такого свого зобов'язання, у останнього виникла заборгованість у розмірі 30 765,49 грн., яку Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" просить суд стягнути на його користь. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання позивачем нараховано до стягнення 3% річних у розмірі 213,40 грн., пеню у розмірі 2 385,19 грн. та інфляційні витрати у розмірі 618,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 відкрито провадження у справі №910/7300/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); залучено до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

18.07.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в якому особа, яка вказувала, що є представником Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" просила дозволу ознайомитись з матеріалами справи та продовжити строк для подання відзиву. До вказаного клопотання не було долучено доказів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала.

20.07.2018 через відділ діловодства суду від представника Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" надійшло два клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та того ж дня представника позивача було ознайомлено з матеріалами справи №910/7300/18, що підтверджується його підписом про ознайомлення на відповідному клопотанні.

02.08.2018 через відділ діловодства суду від голови правління Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд причини пропуску строку для подання відзиву поважними та продовжити строк для подання відзиву. Клопотання відповідача про продовження строку мотивоване тим, що до відповідача не надходив примірник позовної заяви, а юристи позивача при особистому зверненні відповідача відмовились надати копію позову та доданих матеріалів, в той час як відповідач ознайомився з матеріалами справи лише 20.07.2018.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 12.06.2018 була надіслана відповідачу 20.06.2018 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 164 та була вручена Громадській організації "Київський центр підтримки підприємництва" 27.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №887.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позовом до 12.07.2018, проте станом на 20.08.2018 відзиву від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у задоволенні заяви Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов відмовлено.

Таким чином, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

25.10.2017 між Громадською організацією "Київський центр підтримки підприємництва" (орендар), Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство-балансоутримувач) укладено Договір №2539 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.10.2017 №43 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 34, літ. Г, для розміщення громадської організації.

Згідно п. 2.1 Договору об'єктом оренди є: нежитлові приміщення загальною площею 134,70 кв.м., в т.ч. 1 поверх - 134,70 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Орендна плата визначена за результатами конкурсу, затвердженими протоколом засідання конкурсної комісії від 04.10.2017 і становить без ПДВ: 38,60 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку жовтень 2017 року 5 200,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України.

Додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.5 Договору).

У пункті 3.6 Договору встановлено, що орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача починаючи з дати підписання акту приймання передачі.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Згідно пункту 6.2 Договору за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплаченої орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У разі якщо на дату сплати орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 1 місяць, орендар згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України сплачує інфляційні витрати по заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Цей договір є укладеним з моменту його підписання сторонами і діє з 25.10.2017 по 23.10.2020 (п. 9.1 Договору).

24.11.2017 за актом приймання-передачі нерухомого майна, підписаного сторонами та підприємством-балансоутримувачем, орендодавцем передано, а орендарем прийнято у орендне користування згідно з Договором приміщення у нежитловому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", загальною площею 134,70 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 34, літ. Г. При цьому, у вказаному акті зазначено, що стан приміщення, що передається в оренду згідно Договору, - задовільний.

Спір у справі виник у зв'язку із твердженнями позивача про невиконання відповідачем свого зобов'язання із внесення орендної плати за період з січня по травень 2018 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 30 765,49 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 213,40 грн., пені у розмірі 2 385,19 грн. та інфляційних витрат у розмірі 618,72 грн.

Укладений сторонами Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актом приймання-передачі нерухомого майна від 24.11.2017) підтверджуєтья, а відповідач не скористався своїм правом на доведення зворотного, факт користування відповідачем орендованим згідно Договору нерухомим майном починаючи з 24.11.2017, а відтак і у спірний період - з 01.01.2018 по 31.05.2018.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1 та 4 статті 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Громадська організація "Київський центр підтримки підприємництва" не сплатила за користування об'єктом оренди у період з січня по травень 2018 року.

Приписами частин 1 та 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Зважаючи на те, що у суду відсутні будь-які підстави для сумніву у твердженнях Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про невиконання Громадською організацією "Київський центр підтримки підприємництва" своїх зобов'язань зі сплати орендних платежів у вказаний період, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, а матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, суд приходить до висновку, що у відповідача наявний обовязок зі сплати орендних платежів:

- за користування об'єктом оренди у січні 2018 року у розмірі 5 362,86 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ - 6 435,43 грн.;

- за користування об'єктом оренди у лютому 2018 року у розмірі 5 443,30 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ - 6 531,96 грн.;

- за користування об'єктом оренди у березні 2018 року у розмірі 5 492,29 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ - 6 590,75 грн.;

- за користування об'єктом оренди у квітні 2018 року у розмірі 5 552,71 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ - 6 663,25 грн.;

- за користування об'єктом оренди у травні 2018 року у розмірі 5 597,13 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ - 6 716,56 грн.

При цьому, за твердженнями позивача, відповідачем частково було сплачено за користування об'єктом оренди у січні 2018 року, а саме в розмірі 172,46 грн., а тому заборгованість відповідача із орендної плати за січень 2018 року становить 6 262,97 грн.

Крім того, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" вказує, що Громадською організацією "Київський центр підтримки підприємництва" на виконання своїх зобов'язань також було сплачено 05.04.2018 кошти у розмірі 1 500,00 грн. та 05.05.2018 кошти у розмірі 500,00 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача за користування об'єктом оренди у січні-травні 2018 року становить суму 30 765,49 грн.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем виконано своє зобов'язання з внесення орендної плати в повному обсязі за користування орендованим майном у січні-травні 2018 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пунктах 3.6, 3.7 Договору встановлено, що орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.7 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати користування орендованим майном у січні 2018 року настав 05.01.2018, у лютому 2018 року - 05.02.2018, у березні 2018 року - 05.03.2018, у квітні 2018 року - 05.04.2018, у травні 2018 року - 05.05.2018 (враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №1-р від 11.01.2018, відповідно до якої субота 05.05.2018 є робочим днем), а відтак станом на дату звернення позивача із даним позовом до суду та дату розгляду даного спору відповідач є таким, що прострочив виконання свого грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не надано суду доказів слати позивачу спірної суми коштів, як і не наведено спростування розміру даної заборгованості, а тому суд приходить до висновку про наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування об'єктом оренди у січні-травні 2018 року у загальному розмірі 30 765,49 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Громадська організація "Київський центр підтримки підприємництва" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 30 765,49 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 213,40 грн., пеню у розмірі 2 385,19 грн. та інфляційні витрати у розмірі 618,72 грн., нараховані з 11.01.2018 по 25.05.2018.

Судом встановлено, що відповідач обов'язку по сплаті грошових коштів у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплаченої орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені з урахуванням визначеного позивачем періоду - з 11.01.2018 по 25.05.2018 та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України, а також зважаючи на дати, в які відповідачем здійснено часткову оплату орендних платежів, приходить до висновку, що обґрунтованим розміром пені, яка підлягає стягненню з Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" є 2 269,06 грн.

В іншій частині заявлена до стягнення пеня у розмірі 116,13 грн. (2 385,19 грн. - 2 269,06 грн.) обрахована невірно, оскільки позивачем не було враховано, що часткові проплати відповідача підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за січень 2018 року, а відтак не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення позивачем 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням визначеного позивачем періоду - з 11.01.2018 по 25.05.2018 та дат, в які відповідачем здійснено часткову оплату орендних платежів, прийшов до висновку про правомірність стягнення з Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" 3% річних у розмірі 203,16 грн. та інфляційних витрат у розмірі 618,72 грн.

В іншій частині заявлені до стягнення 3% річних у розмірі - 10,24 грн. (213,40 грн. - 203,16 грн.) обраховані невірно, оскільки позивачем не було враховано, що часткові проплати відповідача підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за січень 2018 року, а відтак не підлягають задоволенню.

За таких обставин позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "Київський центр підтримки підприємництва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 164; ідентифікаційний код 41134970) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) заборгованість у розмірі 30 765 (тридцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 49 коп., пеню у розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 203 (двісті три) грн. 16 коп., інфляційні витрати у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1 755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 20.08.2018.

Суддя Р.В. Бойко