УХВАЛА

13.08.2018Справа № 910/4900/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про скасування судового наказу у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Федорчук Анастасії Олексіївни

до боржника Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича

про видачу судового наказу, -

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Фізична особа-підприємець Федорчук Анастасія Олексіївна, 20.04.2018 звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою до боржника, Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової суми в розмірі 12 000,00 грн, яка є надлишково сплаченою орендарем за Договором оренди нежитлового приміщення №31-03/2017 від 31.03.2017 і безпідставно утримується орендодавцем.

25.04.2018 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ, копію якого разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було направлено на адресу боржника.

03.08.2018 боржником через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 910/4900/18.

Представник боржника 03.08.2018 ознайомився із матеріалами справи та зробив фотокопії, про що міститься відповідна відмітка на заяві боржника та підпис уповноваженого ним представника.

10.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича надійшла заява про скасування судового наказу.

Розглянувши зазначену заяву, суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 копія судового наказу разом із додатками до нього були направлені на адресу боржника, зазначену у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

31.05.2018 до Господарського суду міста Києва повернувся конверт із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В свою чергу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштових повідомленнях відмітки "за закінченням строку зберігання" свідчить про відмову відповідача отримати копію судового рішення за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення боржнику копії судового наказу із додатками у справі в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 03.03.2018 Верховного Суду по справі №911/1163/17.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що боржник мав реальну можливість ознайомитись, із судовим наказом від 25.04.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та подати заяву про його скасування вчасно у відповідності до приписів ч. 1 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, строк для подачі боржником заяви про скасування судового наказу, виданого Господарським судом міста Києва 25.04.2018 за заявою Фізичної особи-підприємця Федорук Анастасії Олексіївни є таким, що сплив.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, то суд зазначає про його необґрунтованість та безпідставність, з урахуванням вищевказаних положень чинного законодавства, оскільки процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України.

Суд звертає увагу на те, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну-можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України»).

За таких обставин, враховуючи те, що судовий наказ у справі № 910/4900/18 набрав законної сили 21.06.2018, а боржник подав заяву про його скасування поза межами процесуальних строків, визначених чинним законодавством України, хоча мав реальну можливість дотриматись вказаних строків, та те, що обґрунтовані підстави для поновлення такого строку судом не встановлені, заява Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про скасування судового наказу у справі № 910/4900/18 підлягає поверненню боржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 157, 158, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Гніпи Юрія Олександровича про скасування судового наказу у справі №910/4900/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до приписів статті 255 Господарського кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є. Блажівська