ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2018 р.Справа № 924/446/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Макоціні Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 4 154 525,15 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - адвокат згідно посвідчення №1150 від 15.04.2015р.

відповідача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 25.04.2018р. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою згідно якої просить стягнути з відповідача 4154525,15 грн., з яких 2417849,68 грн. основного боргу відповідно до договору позики (поворотної фінансової допомоги) №1312-ТС-2 від 13.12.2016р., 152125,78 грн. пені, 105620,59 грн. інфляційних втрат, 28219,29 грн. 3% річних та 1450709,81 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також у поданому до суду клопотанні про об'єднання позовів в одне провадження просить суд об'єднати в одне провадження судові справи №924/445/18 та 924/446/18. В обґрунтування вказує, що товариством з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" було одночасно подано два ідентичних позови до відповідача з однорідними позовними вимогами щодо стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги (позики), які на підставі ст. 173 ГПК України необхідно об'єднати в одне провадження.

Судом приймається до уваги, що ч. 3 ст. 173 ГПК України надає право суду за клопотанням учасника справи об'єднати в одне провадження декілька справ до початку підготовчого засідання.

Натомість, 19.06.2018 року та 16.07.2018 року судом в підготовчих засіданнях оголошувалась перерва та відкладалось підготовче засідання. Таким чином, відповідачем подано клопотання про об'єднання позовів після початку підготовчого засідання, що унеможливлює вчинення судом дій по об'єднанню справ в одне провадження. З наведеного, у клопотанні ТОВ "Сапоніт-Інвест" про об'єднання позовів в одне провадження слід відмовити.

Окрім того, представник відповідача подав до суду клопотання про призначення комплексної експертизи у справі №924/446/18 (почеркознавчої та технічної). Водночас, до зазначеного клопотання відповідачем не надано належного обґрунтування необхідності призначення такої експертизи.

На підставі наведеного, а також у зв'язку із необхідністю подання відповідачем належного обґрунтування призначення такої експертизи та подання позивачем письмових пояснень щодо заявленого клопотання відповідача, розгляд питання щодо проведення експертизи у справі №924/446/18 судом відкладається на іншу дату.

Частина 3 статті 177 ГПК України надає можливість суду у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду строк підготовчого провадження.

Враховуючи обставини справи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

З зазначеного, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату на підставі п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/446/18 на тридцять днів.

В задоволенні клопотання ТОВ «Сапоніт-Інвест» про обєднання справ № 924/445/18 та № 924/446/18 відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 13 серпня 2018 року.

Відповідачу надати суду письмові обґрунтування необхідності призначення у справі судової експертизи.

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, в залі суд. засідань № 202.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год. 03 серпня 2018 року у справі №924/445/18 в режимі відеоконференції для участі представника відповідача - ТОВ "Сапоніт-Інвест".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Шепетівка, Хмельницької обл., пров. Подільський,20) (реком. з повід.), 3 - відповідачу (с. Плесна, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.)(реком. з повід.), 4 - Окружному адміністративному суду м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) (надіслати рекомендованим з повідомленням про вручення).