ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 Справа № 908/1568/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка», 69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 44, кв. 78

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про зобов'язання вчинити дії

встановив:

13.08.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка», м. Запоріжжя до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні від операцій з надання послуг постачання електричної енергії згідно договору про постачання електричної енергії № 524 від 28.03.2006 р. на дату отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» коштів на банківський рахунок згідно платіжних доручень: № 698 від 09.11.2017 на суму у розмірі 45 000,00 грн. (ПДВ 7500,00грн.); № 768 від 30.11.2017 на суму у розмірі 60 000,00 грн. (ПДВ 10 000,00 грн.); № 788 від 11.12.2017 на суму у розмірі 20 000,00 грн. (ПДВ 3 333,33 грн.); № 849 від 10.01.2018 у на суму у розмірі 55 000,00 грн. (ПДВ 9166,67грн.); № 852 від 11.01.2018 на суму у розмірі 10 000,00 грн. (ПДВ 1 666,67 грн.); № 941 від 06.02.2018 на суму у розмірі 100 000,00 грн. (ПДВ 16 666,67 грн.); № 1057 від 23.03.2018 на суму у розмірі 85 000,00 грн. (ПДВ 14 166,67 грн.); № 1081 від 03.04.2018 на суму у розмірі 100 000,00 грн. (ПДВ 16 666,67 грн.); № 1162 від 02.05.2018 на суму у розмірі 100 000,00 грн. (ПДВ 16 666,67 грн.); № 1260 від 04.06.2018 на суму у розмірі 60 000,00 грн. (ПДВ 10 000,00 грн.); № 1333 від 03.07.2018 на суму в розмірі 65 000,00 грн. (ПДВ 10 833,33 грн.); № 673 від 02.11.2017 на суму у розмірі 6267,98 грн. (ПДВ 1044,66 грн.); № 787 від 11.12.2017 на суму у розмірі 6495,90 (ПДВ 1082,65 грн.); № 846 від 10.01.2018 на суму у розмірі 6336,31 (ПДВ 1056,05 грн.); № 986 від 22.02.2018 на суму у розмірі 4778,72 (ПДВ 796,45 грн.); № 998 від 02.03.2018 на суму у розмірі 5640,18 (ПДВ 940,03 грн.); № 1080 від 03.04.2018 на суму у розмірі 3589,54 (ПДВ 598,26 грн.); № 1163 від 02.05.2018 на суму у розмірі 6716,22 (ПДВ 1119,37грн.); № 1259 від 04.06.2018 на суму у розмірі 9410,45 (ПДВ 1568,41 грн.); № 1332 від 03.07.2018 на суму у розмірі 8359,69 (ПДВ 1393,28 грн.).

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в позовній заяві вказує на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем положень Податкового Кодексу України, ТОВ «Пожтехніка» не може віднести суму ПДВ в загальному розмірі 126 265,80 грн. до складу податкового кредиту відповідного періоду, оскільки відповідач не склав податкові накладні та не здійснив їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 22 Закону України від 02.06.2016 № 1402-УШ «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Виходячи з положень статей 173, 174 Господарського кодексу України, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням з боку відповідача правил здійснення господарської діяльності - невиконанням господарського зобов'язання, адже обов'язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства.

Позивач, як на підставу позову посилається на укладений між ТОВ «Пожтехніка» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» договір про постачання електричної енергії № 524 від 28.03.2006, проте, обов'язок складання та реєстрації податкових накладних з цього договору не виникає.

Нормативно, свої вимоги, позивач обґрунтовує приписами Податкового кодексу України, зі змісту якого, вбачається, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється державою в податкових правовідносинах між позивачем та державою, а об`єкт дослідження позовних вимог зводиться до з`ясування дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит.

При цьому, обов'язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства, а проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення вимог податкового законодавства - є виключною компетенцією Державної фіскальної служби та відповідних податкових інспекцій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що об'єкт дослідження по цьому позову, не знаходиться в площині цивільно-правових (господарсько-правових) відносин, і, як наслідок, даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами Податкового кодексу України унормовано порядок проведення перевірок контролюючими органами, оформлення результатів таких перевірок, можливість подання заперечень у випадку незгоди з висновками перевірки та інше. Тобто, проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення в даному випадку відповідачем вимог податкового законодавства є виключною компетенцією відповідних контролюючих органів (Державної фіскальної служби України, відповідних податкових інспекцій), а відтак господарський суд не може підміняти державний орган і встановлювати факти, які віднесені до компетенції таких органів, зокрема фактів порушення Підприємством вимог податкового законодавства.

Суд, зазначає, що законодавством передбачений порядок дій позивача, у разі не реєстрації контрагентом в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а у разі не вчинення відповідних дій на виконання своїх владних повноважень, позивач може оскаржити такі дії суб'єкта владних повноважень до відповідного окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про зобов'язання скласти та зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додаток: позовна заява з додатками на 69 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1411 від 30.07.2018 на суму 1762,00 грн., оригінали фіскальних чеків від 13.08.2018 та оригінали описів вкладення у цінний лист від 13.08.2018.

Ухвала відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08.2018.

Суддя І. С. Горохов