КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/2231/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Єльніков І.М. - довіреність б/н від 29.12.2017

Мирошниченко Л.В. - довіреність б/н від 25.12.2017

від відповідача: не з'явився

від Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області: не з'явився

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2018 (повний текст підписано 19.01.2018)

у справі №911/2231/16 (суддя Чонгова С.І.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича

у справі №911/2231/16 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "ВІЗА"

про стягнення 614 455,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2018 у справі №911/2231/16 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо виконання рішення у справі на підставі наказу Господарського суду Київської області від 14.12.2016 №911/2231/16 та виконання додаткового рішення у справі на підставі наказу Господарського суду Київської області від 06.04.2017 №911/2231/16.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 15.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 у справі №911/2231/16 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ" строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №911/2231/16 призначено розгляд апеляційної скарги позивача на 14.03.2018.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2018, у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі №911/2231/16 колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження.

12.03.2018 на електрону адресу суду та поштою до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. направити на адресу відповідача відзив на апеляційну скаргу.

13.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріалів зведеного виконавчого провадження №54066190, заява про застосування штрафу до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. та клопотання про прослуховування протоколу судового засідання суду першої інстанції.

Розглянувши в судовому засіданні заявлені представником позивача клопотання колегія суддів апеляційної інстанції вирішила задовольнити їх частково.

Клопотання представника позивача про витребування матеріалів зведеного виконавчого провадження №54066190 у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яке подавалось позивачем до суду першої інстанції разом зі скаргою на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби (т. 1 а.с. 127-128), яке обґрунтовано тим, що частина документів знаходиться в матеріалах зведеного виконавчого провадження №54066190 наявна у заявника в недрукованому форматі, оскільки була отримана представником позивача під час ознайомлення з матеріалами і не може бути надана суду.

Розглянувши зазначене клопотання колегія, суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, викладених у ньому.

Клопотання представника позивача про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. направити на адресу відповідача відзив на апеляційну скаргу для надання змоги представнику позивача підготувати відповідь на відзив належним чином підготуватися до судового засідання, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє, оскільки повноважний представник позивача вже 13.03.2018 ознайомився з матеріалами справи згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи ( т. 2, а.с. 237) та ознайомився відзивом на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, який наявний в матеріалах справи (т.2, а.с. 179-227).

Заява представника позивача про застосування штрафу до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. у зв'язку з ненаданням позивачу відзиву на позов.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не подавав відзив на позов, оскільки приймає участь у розгляді справи з моменту подання позивачем скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подавав відзив на апеляційну скаргу позивача.

Посилання заявника на п. 4 ст. 262, ст.ст. 263, 42 ГПК України є безпідставними, оскільки ст. 263 ГПК України передбачає право учасників справи на подання відзиву на апеляційну скаргу, а не обов'язку, крім того ч. 3 зазначеної норми прямо зазначає, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Стаття 135 ГПК України, на яку посилається заявник, як на підставу заяви про накладення штрафу, передбачає випадки стягнення в дохід бюджету штрафу з відповідної особи, а саме:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 про призначення справи до розгляду у справі №911/2231/16 було повторно надано відповідачу та Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відтак колегія суддів не вбачає порушень ст. 135 ГПК України зі сторони Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, тому підстави для застосування штрафу відсутні.

Клопотання про прослуховування протоколу судового засідання суду першої інстанції колегія суддів відхиляє з підстав його необґрунтованості, оскільки заявник не надав суду змістовні обґрунтування підстав заявленого клопотання.

Представник відповідача та Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання апеляційної інстанції 14.03.2018 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування матеріалів зведеного виконавчого провадження та приймаючи до уваги неявку представників відповідача та Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №911/2231/16 на 11.04.2018. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надіслати суду в строк до 04.04.2018 належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №54066190.

3. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко