ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2018 м ХарківСправа № 922/2176/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат", с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області
про стягнення коштів в сумі 665661,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Маріупольський державний морський торговельний порт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" заборгованості за договором купівлі-продажу № 2361 від 01.12.2016 року в сумі 665661,72 грн., в тому числі 549947,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 24496,00 грн. та інфляційні втрати в сумі 91218,72 грн.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона не відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви надано до суду опис вкладення із зазначенням адреси відповідача - 63832, Харківська обл., Борівський район, село Піски-Радьківські, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 231, яка не відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 63832, Харківська обл., Борівський район, село Піски-Радьківські, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 261.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. ч. 3-4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, позивач має надати до суду докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками саме на адресу, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 63832, Харківська обл., Борівський район, село Піски-Радьківські, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 261.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного АТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази направлення відповідачу позовної заяви на адресу, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 63832, Харківська обл., Борівський район, село Піски-Радьківські, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 261.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

4. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвалу складено та підписано 08.08.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова