ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1299/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН до Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця в особі регіональної філії ,,Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця про стягнення 25732,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи № 916/1299/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.07.2018 р.

Відповідно до наказу голови суду від 16.07.2018 р. № 52-а суддю Господарського суду Одеської області Лічмана Л.В. відряджено до м. Києва у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України для участі у співбесіді в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді строком на три дні з 23.07.2018 р. по 25.07.2018 р. включно, в звязку з чим ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.08.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 20.08.2018 р.

Учасники справи повідомлені про час і місце проведення засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою представника позивача.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 20.08.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (далі ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця в особі регіональної філії ,,Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства ,,Українська залізниця (далі ПАТ „Українська залізниця) 60823,20 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН посилається на ст.ст.307,310,313 ГК України, ст.ст.525,526,610,611,908,909,923 ЦК України, п.п.2,5,22,23,41,116,130 Статуту залізниць України, п.п.1.1,1.2,2.1,2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажів, п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, п.п.1,2,10 Правил видачі вантажів, затверджених наказами Міністерства транспорту України, інформаційний лист Вищого господарського суду України від 04.04.2012 р. № 01-06/420/2012, оглядовий лист Вищого господарського суду України від 21.05.2014 р. № 01-06/662/2014, умови договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги від 06.07.2015 р. № 1165615, залізничні накладні від 07.12.2017 р. № 35489426, від 09.12.2017 р. № 35516368, від 12.12.2017 р. № 35560838, від 12.12.2017 р. № 35559749, від 15.12.2017 р. № 35606201, від 16.12.2017 р. № 35633031, претензії з проханням оплатити штраф тощо.

У відзиві на позовну заяву ПАТ „Українська залізниця просить у позові про стягнення 35090,70 грн. відмовити з огляду на оплату відповідачем штрафу в цій частині. Крім того відповідачем подано письмове клопотання, в якому просить згідно ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій на 50%, оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем збитків внаслідок затримки доставки вантажу. Усно в судовому засіданні 20.08.2018 р. представник відповідача послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 р. по справі № 906/754/17.

ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН подано письмову заяву, в якій зменшує позовні вимоги та просить стягнути з ПАТ „Українська залізниця 25732,50 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, вказуючи на часткове погашення відповідачем після відкриття провадження у справі № 916/1299/18 заборгованості у розмірі 35090,70 грн., з яких: 5037,60 грн. за залізничною накладною від 12.12.2017 р. № 35560838; 8586,60 грн. за залізничною накладною від 15.12.2017 р. № 35606201; 21466,50 грн. за залізничною накладною від 12.12.2017 р. № 35559749. Вказану заяву прийнято судом до розгляду, про що зазначено в протоколі судового засідання від 06.08.2018 р.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з урахуванням наступного.

06.07.2015 р. між ДП ,,Одеська залізниця (залізниця) та ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (вантажовласник) укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги № 1165615, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, повязаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги. В п.2.4 цього договору обумовлено, що залізниця зобовязується приймати до перевезення вантажі вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками Вантажовласника та надавати Вантажовласнику додаткові послуги, повязані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатку до цього договору. Згідно п.8.6 договору він починає діяти з дати укладання сторонами та діє протягом одного року з послідуючою пролонгацією на той же термін, але не більше, ніж на пять років.

На виконання договору в грудні 2017 р. здійснено перевезення вантажів за наступними маршрутами:

- зі станції відправлення Городенко-Завод Львівської залізниці ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (відправник) на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці для ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (одержувач) відправлено поїзд з вантажем (насіння олійних культур), що підтверджується залізничною накладною від 07.12.2017 р. № 35489426;

- зі станції відправлення Городенко-Завод Львівської залізниці ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (відправник) на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці для ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (одержувач) відправлено поїзд з вантажем (насіння сої), що підтверджується залізничною накладною від 09.12.2017 р. № 35516368;

- зі станції відправлення Білобожниця Львівської залізниці ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (відправник) на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці для ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (одержувач) відправлено поїзд з вантажем (насіння олійних культур), що підтверджується залізничною накладною від 12.12.2017 р. № 35560838;

- зі станції відправлення Камянка-Бузька Львівської залізниці ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (відправник) на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці для ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (одержувач) відправлено поїзд з вантажем (пшениця), що підтверджується залізничною накладною від 12.12.2017 р. № 35559749;

- зі станції відправлення Камянка-Бузька Львівської залізниці ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (відправник) на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці для ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (одержувач) відправлено поїзд з вантажем (пшениця), що підтверджується залізничною накладною від 15.12.2017 р. № 35606201;

- зі станції відправлення Рогатин Львівської залізниці ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (відправник) на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці для ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (одержувач) відправлено поїзд з вантажем (зерно кукурудзи), що підтверджується залізничною накладною від 16.12.2017 р. № 35633031.

Виходячи з правил ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, п.6 Статуту залізниць України, вказані залізничні накладні свідчать про укладення між ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (відправник) та ПАТ „Українська залізниця (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ТОВ ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН.

Перевезення залізницею названих вище вантажів здійснено із затримкою, що підтверджується відомостями, які наведено в перевізних документах, та не заперечується сторонами.

В п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів (ст.41,116 Статуту) (із змінами), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 865/5086 (далі Правила), встановлено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Господарський суд, дослідивши зміст залізничних накладних, зазначає, що жодна з них не містить обовязкових згідно п.2.9 Правил відміток, у звязку з чим причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, нею в передбачений законодавством спосіб не оформлено.

Відповідно до абз.1 п.22 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 (із змінами) (далі Статут) за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобовязується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобовязується сплатити за перевезення встановлену плату.

Згідно з п.41 Статуту залізниці зобовязані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 116 Статуту встановлено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-субєктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до Правил: залізниці зобовязані доставляти вантажі за призначенням у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах у терміни, виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км (п.1.1); термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата (п.1.2); обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п.2.1); терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з п.1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, повязані з відправленням і прибуттям вантажу (п.2.4); вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (2.10).

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ст.193 ГК України, в якій визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться…

Враховуючи зміст процитованих нормативно-правових актів, той факт, що ввірені перевізнику вантажі прибули в місце призначення із затримкою, а також те, що всупереч п.116 Статуту ПАТ „Українська залізниця не доведено виникнення прострочення не з його вини, господарський суд погоджується з доводами позивача стосовно порушення відповідачем визначених Статутом та Правилами термінів доставки вантажів, у звязку з чим на підставі п.116 Статуту залізниця має бути притягнута до відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого становить 25732,50 грн., з яких:

- 8729,10 грн. штрафу (29097,00 грн. це провізна плата х 30%) за залізничною накладною від 07.12.2017 р. № 35489426, оскільки вантаж зі станції відправлення Городенко-Завод Львівської залізниці повинен був прибути на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці (відстань 858 км) 13.12.2017 р., а фактично прибув 20.12.2017 р., про що повідомлено вантажоодержувача в період з 23 год. 50 хв. 20.12.2017 р. по 00 год. 37 хв. 21.12.2017 р., що підтверджується відміткою в графі № 49 залізничної накладної. Розкредитування накладної представником вантажоодержувача здійснено 21.12.2017 р. о 04 год. 27 хв., що підтверджується відміткою в графі № 53 залізничної накладної, тобто прострочення доставки вантажу складає шість діб;

- 13177,80 грн. штрафу (43926,00 грн. це провізна плата х 30%) за залізничною накладною від 09.12.2017 р. № 35516368, оскільки вантаж зі станції відправлення Городенко-Завод Львівської залізниці повинен був прибути на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці (відстань 858 км) 15.12.2017 р., а фактично прибув 20.12.2017 р., про що повідомлено вантажоодержувача в період з 23 год. 50 хв. 20.12.2017 р. по 00 год. 37 хв. 21.12.2017 р., що підтверджується відміткою в графі № 49 залізничної накладної. Розкредитування накладної представником вантажоодержувача здійснено 21.12.2017 р. о 04 год. 27 хв., що підтверджується відміткою в графі № 53 залізничної накладної, тобто прострочення доставки вантажу складає чотири доби;

- 3825,60 грн. штрафу (38256,00 грн. це провізна плата х 10%) за залізничною накладною від 16.12.2017 р. № 35633031, оскільки вантаж зі станції відправлення Рогатин Львівської залізниці повинен був прибути на станцію призначення Ксенієво Одеської залізниці (відстань 717 км) 21.12.2017 р., а фактично прибув 24.12.2017 р., про що повідомлено вантажоодержувача в період з 19 год. 45 хв. по 20 год. 13 хв. цього ж дня, що підтверджується відміткою в графі № 49 залізничної накладної. Розкредитування накладної представником вантажоодержувача здійснено 25.12.2017 р. о 05 год. 08 хв., що підтверджується відміткою в графі № 53 залізничної накладної, тобто прострочення доставки вантажу складає дві доби.

За таких обставин, позов про стягнення 25732,50 грн. грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів слід задовольнити.

Стосовно письмового клопотання відповідача про зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій на 50% на підставі ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобовязання, суд повинен зясувати в т.ч. ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Вказані обставини встановлюються на підставі поданих боржником доказів.

З огляду на те, що відповідачем не надано будь-яких документальних підтверджень того, що в даному випадку наявні передумови для зменшення розміру штрафних санкцій, господарський суд у задоволенні відповідного клопотання залізниці відмовляє.

Посилання представника відповідача на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 р. по справі № 906/754/17, господарським судом не приймаються до уваги, т.я. в цій постанові міститься лише висновок щодо можливості зменшення штрафу за певних передбачених законом умов, наявність яких, як вже вказано вище, в рамках провадження по справі № 916/1299/18 встановити не вдалось.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням того, що в процесі вирішення спору позивачем зменшено розмір позовних вимог, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 1016,55 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням позивача як-то передбачено ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами). Решта судового збору за подачу позову в розмірі 745,45 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.129,233,237,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,МЕЛАГРЕЙН (03150, АДРЕСА_1, код 37147952) 25732/двадцять пять тисяч сімсот тридцять дві/ грн. 50 коп. штрафу, 745/сімсот сорок пять/ грн. 45 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 серпня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман