ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" серпня 2018 р. Справа № 922/3380/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 1510 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі № 922/3380/13

за заявою ДП «Харківвибухпром», м. Харків

до ДП «Харківвибухпром», м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/3380/13 задоволено заяву в.о. керівника ДП "Харківвибухпром" розпорядника майна Татіщева О.Є., визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 11.01.2010, розташованих в м. Дніпропетровськ по вул. Томській, 280 будівлі контори з побутовими приміщеннями, літ. "А-1", будівлі механічної майстерні, літ. "Б-1", кузня, літера "В-1", сарай, літ. "Г-1", альтанка літ. "Д", убиральня літ. "Є", та в АДРЕСА_1) нежитлове приміщення №1 у будівлі гаражу літ. "Б-1" площею 16,3 кв.м., нежитлове приміщення №2 у будівлі гаражу літера "Б-1" площею 38,9 кв.м., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/3380/13 ухвалити нове рішення за заявою в.о. керівника ДП «Харківвибухпром», арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про визнання недійсним, яким відмовити у задоволенні заяви в.о. керівника ДП «Харківвибухпром», розпорядника майна Татіщева О. Є. про визнання угоди купівлі-продажу майна від 11.01.2010 року недійсною.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому заявник, посилаючись на приписи ч.2 ст. 256 ГПК України, зазначає, що повний текст ухвали отримав 11.07.2018, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 23.07.2018, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та відсутності доказів направлення апеляційної скарги кредиторам та залученим особам у справі.

14.08.2018 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявником надані докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та докази направлення апеляційної скарги кредиторам та залученим особам у справі з описом вкладення.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 1510 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі № 922/3380/13 та призначити її до розгляду.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мангуст - 777» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 та призначено її до розгляду на 10.09.2018 на 12-00 год., колегія суддів вважає за доцільне розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у спільному апеляційному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 1510 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі № 922/3380/13.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.09.2018 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.