ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 Справа № 917/906/16

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи № 917/906/16

за позовною заявою Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" вул. 1905 року, буд. 27,Кременчук,Полтавська область,39605

до Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022

про стягнення 4 479 202,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" заборгованості за договорами № 291 від 01.03.2001, № 292 від 01.03.2001 у сумі 4 479 202,34 грн, з яких 1 606 387,46 грн - інфляційні втрати, 286 146,98 грн - 3% річних, 2 586 667,90 грн - пеня.

Справа господарськими судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь КП "Благоустрій Кременчука" 1 606 068,51 грн. інфляційних втрат, 2 300 159,46 грн пені, 279 477,03 грн 3% річних та судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 змінено. Пункти 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 викладено в такій редакції: "2. Стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь КП "Благоустрій Кременчука" 2 039 732,56 грн пені, 279 458,02 грн 3% річних, 1 606 387,46 грн інфляційних втрат, 58 838,67 грн судового збору. 3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 33 075,71 грн та пені 4 051,61 грн 3% річних.". 4. Пункти 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 у справі № 917/906/16 вважати, відповідно, пунктами 4, 5 резолютивної частини рішення. В решті рішення Господарського суду Полтавської області залишено без змін. Стягнуто з КП "Благоустрій Кременчука" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" судовий збір за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 здійснено розподіл судового збору. Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання касаційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково; Рішення Господарського суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2017 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2017 року у справі за № 917/906/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Проведено повторний автоматичний розподіл справи № 917/906/16, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018, у зв’язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Тимощенко О.М.

Судами попередніх інстанцій справа № 917/906/16 розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017 Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Так, приписи п.9 ч.1 Розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) визначають, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що справу № 917/906/16 порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., зазначена справа має розглядатись за правилами названої редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 176 Господарського процесуального кодексу України, п.9 ч.1 Розділу ХI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 917/906/16 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 11.09.2018 року на 09.00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 40.

Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 14.08.2018 року

Суддя Тимощенко О.М.