ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2018 року справа №9/83

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від25.07.2018 року
у справі№9/83 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом до відповідачів:Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення №5450, м. Свердловськ Луганської області 1.Товарсивта з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція", м. Свердловськ Луганської області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія", м. Свердловськ Луганської області 3.Фермерського господарства "Колос", м. Свердловськ Луганської області
прозвернення стягнення на майно на суму 2889931,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 року у справі №9/83 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом ПАТ "Ощадбанк") про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з підстав пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, а також відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження №9/83 з метою виконання рішення суду в частині рішення суду від 26.07.2010 року та ухвали від 23.07.2012 року про розяснення рішення суду.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, ПАТ "Ощадбанк" звернулоськ до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 року у справі №9/83 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву ПАТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження №9/83 в частині рішення суду від 26.07.2010 року та ухвали від 23.07.2012 року про розяснення рішення суду задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 року у справі №9/83 апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Банком отримано лише 04.08.2018 року. Зазначене підтверджується витягом з офіційного веб-сайту УДПЗ "Укрпошта" за відстеженням поштового ідентифікатора №895, в той же час апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 14.08.2018 року, тобто в межах десятиденного строку передбаченого ст. 256 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга ПАТ "Ощадбанк" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення ПАТ "Ощадбанк" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 року у справі №9/83 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 року у справі №9/83.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 року у справі №9/83.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 10.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3