У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/1175/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши спільну заяву Державного підприємства «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про затвердження мирової угоди у справі №927/1175/15

За позовом: Державного підприємства «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха»,

, вул. Попудренка, 54, м. Київ, 02094

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Чернігівській області,

, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, , вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 85477,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2015 стягнуто з Головного управління Держземагентства у Чернігівській області на користь Державного підприємства «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» заборгованість у розмірі 52458,00 грн, 3% річних з простроченої суми у розмірі 2436,06 грн, інфляційних втрат у розмірі 30583,02 грн, судового збору у сумі 1827,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду від 29.09.2015 Господарським судом Чернігівської області 13.10.2015 видано наказ про примусове виконання рішення.

Державним підприємством «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області подано спільну заяву про затвердження до мирової угоди.

До заяви додано примірник мирової угоди від 03.08.2018, підписаний Державним підприємством «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона укладена відповідно до ст. 330 Господарського процесуального кодексу України на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Конституційний суд України в мотивувальній частині рішення від 31.05.2011 №4-рп/2011 зазначив, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи.

Таким чином, необхідною умовою для задоволення заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення є наявність виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відповідному органі виконавчої служби, та звернення з відповідною заявою саме до державного чи приватного виконавця, який, у свою чергу, звертається до господарського суду із заявою її затвердження.

У даному випадку, виконавець до суду із заявою про затвердження мирової угоди не звертався, доказів звернення до виконавця також не надано, а до суду звернулися позивач у справі та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1175/15 від 29.09.2015 у матеріалах справи не міститься.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для затвердження наданої мирової угоди від 03.08.2018 у справі №927/1175/15 на підставі ст. 330 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у рішенні господарського суду від 29.09.2015 та наказі на примусове виконання рішення від 13.10.2015 зазначено, що кошти підлягають стягненню з Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, а подана спільна заява та мирова угода підписані Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, тобто іншою юридичною особою. При цьому, доказів здійснення процесуального правонаступництва матеріали справи не містять.

За приписами ч. 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, укладення мирової угоди іншою юридичною особою без здійснення процесуального правонаступництва суперечить закону.

Керуючись ст. 192, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні спільної заяви Державного підприємства «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про затвердження мирової угоди від 03.08.2018 у справі №927/1175/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.08.2018. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                          В.В. Шморгун