КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" серпня 2018 р. Справа№ 910/323/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдтехсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 (повний текст складено 10.04.2018) (суддя Борисенко І.І.) по справі №910/323/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдтехсервіс»

про стягнення 128 192,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдтехсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" 69 150,00 грн штрафу, 42 844,46 грн пені, 5 138,84 грн 3% річних, 11 059,07 грн інфляційних втрат та 1 922, 89 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдтехсервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдтехсервіс» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що не міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою, оскільки повний текст оскаржуваного рішення від 03.04.2018 отримав 30.05.2018, що підтверджується відповідним написом на оригіналі рішення.

Розглянувши клопотання ТОВ «Трейдтехсервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 по справі №910/323/18 колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правовової норми, апеляційну скаргу на рішення суду Господарського суду міста Києва від 03.04.2018, повний текст якого складений 10.04.2018, заявник мав подати 30.04.2018.

В той же час, скаржник звернувся до Господарського суду міста Києва з апеляційною скаргою 07.06.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2018 під час проголошено вступної та резолютивної частини рішення представник ТОВ «Трейдтехсервіс» був присутній в судовому засіданні, а тому був обізнаний про результат розгляду справи.

Слід зазначити і про те, що, як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення надіслано судом: 07.05.2018, зареєстровано: 08.05.2018 та оприлюднено: 10.05.2018.

Заявником не надано суду доказів вживання заходів з метою отримання повного тексту рішення на вчасного звернення апеляційною скаргою до суду.

Наведені підстави Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдтехсервіс» в заяві (клопотанні) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія визнає неповажними та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначені судом неповажними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдтехсервіс» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 по справі №910/323/18.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдтехсервіс у відкритті апеляційного провадження по справі №910/323/18 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018.

3. Матеріали апеляційної скарги на рішення разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

4 .Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Матеріали справи №910/323/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай