ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.08.2018 Справа № 905/2667/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про виправлення помилок в наказі суду
про: внесення змін до договору оренди, -
за участю представників
від позивача (боржника): не зявились
від відповідача (стягувача): ОСОБА_1 за довіреністю

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №905/2667/17 було допущено помилки, які в подальшому були перенесені й в наказ господарського суду Донецької області від 27.06.2018 по справі №905/2667/17, виданий на примусове виконання вищезазначеної постанови, що фактично унеможливлює її виконання. Також заявник у своїй заяві повідомляє про виправлення технічної описки в п.5 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 за відповідною ухвалою від 25.07.2018, якою викладено п.5 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 в іншій редакції.
Отже, заявник просить на підставі ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України виправити відповідні помилки в наказі господарського суду Донецької області від 27.06.2018 по справі №905/2667/17 з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018.
За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та матеріали справи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2017 по справі № 905/2667/17 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Шахта БІЛОЗЕРСЬКА до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про внесення змін до договору оренди, задоволено частково.
Внесено зміни до пункту 3.1. договору оренди ЦМК ДП ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ № 5/2008 від 13.11.2008, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Шахта БІЛОЗЕРСЬКА та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, доповнивши його реченням наступного змісту:
Орендна ставка, визначена відповідно до додатка 1 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, застосовується в розмірі 70 відсотків встановленого обсягу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2016 року № 783.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на користь Товариства з додатковою відповідальністю Шахта БІЛОЗЕРСЬКА судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018, залишеною без змін Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018, рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2017 у справі № 905/2667/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "БІЛОЗЕРСЬКА" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про внесення змін до договору оренди відмовлено в повному обсязі. Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покладено на Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "БІЛОЗЕРСЬКА".
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "БІЛОЗЕРСЬКА", м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн.
Зобовязано господарський суд Донецької області видати відповідний наказ.
На виконання вказаної постанови господарським судом Донецької області видано судовий наказ від 27.06.2018. наступного змісту:
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 по справі №905/2667/17 набрала законної сили 12.03.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути предявлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 12.03.2021.».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 виправлено технічну описку в п. 5 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року у справі №905/2667/17, виклавши зазначений абзац у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська (, адреса: 85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61024, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, р/р 1314, МФО 820172, ДКС України) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2400,00грн. Стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61024, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1)".

Зважаючи на виправлення вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції допущених описок в тексті постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 по справі №905/2667/17, доповнивши абзац 5 резолютивної частини постанови реквізитами позивача та відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про виправлення помилок у наказі від 27.06.2018, що розглядається.

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 326 та частин першої, третьої статті 327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою статті четвертої Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Отже, у виконавчому документі в обовязковому порядку мають бути зазначені назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Зазначення інших даних (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти, можуть бути зазначені, тобто не мають обовязкового характеру.

Як встановлено судом, резулятивна частина постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 по справі №905/2667/17, на виконання якої господарським судом Донецької області 27.06.2018 видано наказ, не містила реквізитів позивача та відповідача, а саме їх місцезнаходження та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реквізити рахунків позивача і відповідача.

У той же час, виданий господарським судом Донецької області наказ від 27.06.2018 на примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 по справі №905/2667/17, містить всі обовязкові реквізити, встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», які були відомі суду на час видачі такого наказу, і не містить помилок, у тому числі технічних, зокрема щодо повного найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, дату набрання рішенням законної сили та строк пред'явлення наказу до виконання. Зміст цього судового наказу дає змогу ідентифікувати як стягувача, так і боржника, а також частину рішення, що передбачає заходи його примусового виконання у вигляді стягнення судового збору у конкретному розмірі.

Доказів предявлення такого наказу до примусового виконання заявником не подано, як не подано доказів і отримання останнім відмови органу примусового виконання судових рішень у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 27.06.2018 № 905/2667/17 та неможливості виконання цього наказу через відсутність у ньому реквізитів рахунків стягувачача. Внесення ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 виправлення технічної описки в п. 5 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року у справі №905/2667/17 шляхом доповнення реквізитами рахунків стягувача не свідчить про те, що судом першої інстанції при видачі наказу на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року у справі №905/2667/17 допущено помилки при його оформленні.

За таких обставин, оскільки при оформленні наказу не було допущено помилки, підстави для задоволення відповідної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про виправлення помилок у наказі від 27.06.2018 № 905/2677/17, відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області № 10 07 08733 від 14.08.2018 про виправлення помилок у наказі господарського суду Донецької області від 27.06.2018 № 905/2667/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко