УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6151/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017

(головуючий - Науменко І.М., судді: Білецька Л.М., Чус О.В.)

у справі №904/6151/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"

до Об'єднання "Донецькпродторг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинггамма",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелабран Реал Істейт",

5. Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Лімассол, Кіпр

6. Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

7. Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Лімассол, Кіпр

8. Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.07.2018 касаційну скаргу ТОВ "Консалтинг-Гамма" передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №1907 від 08.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Баранця О.М., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6151/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6151/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.08.2018.

Проте, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 не може бути розглянута Верховним Судом з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 305 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник посилається на порушення господарським апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, статей 2, 3, 6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В контексті забезпечення захисту прав третіх осіб скаржник вважає, що прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови порушує основоположний принцип доступу до судочинства.

Водночас постановою Верховного Суду від 16.04.2018 було здійснено касаційний перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017, за результатами якого касаційну скаргу Об'єднання "Донецькпродторг" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №904/6151/16 залишено без змін.

Відповідно до частини 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 16.04.2018, судом касаційної інстанції при здійсненні касаційного перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 в межах касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання "Донецькпродторг" не було виявлено порушення оскаржуваною постановою основоположного принципу доступу третіми особами до судочинства, зокрема частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведені в касаційній скарзі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою відповідача - Об'єднання "Донецькпродторг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №904/6151/16.

За таких обставин, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, а в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених частиною 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 305 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №904/6151/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець