ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м.Дніпро Справа № 904/6659/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О.(доповідач),

Судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.,

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:від позивача-1: Сергієвська А.Ю., посвідчення №1121 та ордер серії ДП №1990/000017 від 21.08.2018 р., адвокат;

від позивача-1: Тригуб А.В., протокол №б/н від 16.02.2015 р., голова правління;

від відповідача: Биструшкіна А.Р., довіреність №23/2018 від 16.05.2018 р., адвокат;

від відповідача: Бердишева О.П., довіреність №02/2018 від 01.06.2018 р., адвокат;

від позивача-2: Петер Г.Є., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму від 03.10.1997 р., голова правління;

розглянувши матеріали апеляційної скарги матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІВДЕНИЙ" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. у справі №904/6659/17 (суддя Юзіков С.Г.), рішення підписано 04.09.2017р.

за позовом

Позивача - 1 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІВДЕНИЙ"

Позивача - 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ГРУП"

про заборону будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивачі, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просять рішення скасувати та задовольнити позов.

В апеляційній скарзі скаржник послався на наступне:

- господарським судом безпідставно не було задоволено клопотання позивачів про призначення судової експертизи;

- суд проігнорував, що з боку відповідача існують грубі порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: не були проведені громадські слухання (місцеві слухання);

- відповідачем не надано доказів отримання дозволу на використання машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачами неодноразово під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

22.11.2017р. апеляційним судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено.

07.06.2018р. справу було повернуто на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду без виконання судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з тим, що позивачами не було здійснено оплату за проведення експертизи.

04.07.2018р. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Вказане клопотання залишено судовою колегією без задоволення, оскільки раніше вже було призначено судову експертизу, витрати за проведення якої було покладено на позивачів. Позивачам було роз'яснено, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, у строк та розмірі, що будуть визначені експертною установою, та поверненням у зв'язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарським судом справа буде розглянута на підставі наявних доказів. Позивачами не було сплачено за проведення судової експертизи,тому колегія суддів розглядає справу за наявними у справі доказами.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016р. біля будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 розпочато будівництво 20-ти поверхового будинку на земельній ділянці, кадастровий номер якої:НОМЕР_2 площею 9 соток, які розпочаті відповідачем відповідно до декларації про початок підготовчих робіт №ДП87.

Позивачі, вважаючи, що такі дії відповідача призводять до порушення прав власників розташованого неподалеку від будівельного майданчика житлового будинку АДРЕСА_3, оскільки під ділянкою, на якій заплановано будівництво, знаходиться проблемний колектор стічних вод та водопровід і тиск новобудови неминуче призведе до аварійних ситуацій, що стало підставою для звернення з позовом до суду про заборону будівництва.

Крім того, позивачі у позовній заяві вказували, що в зоні будівництва знаходиться трансформаторна будка, через яку подається струм на будинки позивачів, та посилалися на неофіційне повідомлення від забудовника про відключення їх в подальшому від електропостачання.

Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що позивачі не надали належних і допустимих доказів порушення відповідачем їх законних прав та інтересів у ході спірного будівництва по АДРЕСА_1, зокрема, не надано правоустановчих документів на парковку в районі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, не надано доказів недійсності дозвільних документів на спірне будівництво, одержаних відповідачем.

Колегія суддів з тикам висновком погоджується, вбачаючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закон України "Про основи містобудування" містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про основи містобудування" будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Видами порушень у сфері містобудування, відповідно до ст. 25 Закону України "Про основи містобудування", є:

недотримання державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві;

проектування об'єктів з порушенням затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації;

виконання будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього;

самовільна зміна архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації;

недотримання екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об'єктів;

прийняття в експлуатацію об'єктів, зведених з порушенням законодавства, державних стандартів, норм і правил;

надання інформації, що не відповідає дійсності, про умови проектування і будівництва чи у необґрунтована відмова надати таку інформацію.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( в редакції, яка діяла на момент реєстрації Декларації про початок виконання підготовчих робіт) після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. 3. Зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Статтею 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції чинній на день одержання Відповідачем Дозволу на виконання будівельних робіт) встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

У п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015р. № 747 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.11р. № 466" ( у редакції чинній на 03.07.16р.), (далі Постанова № 466) визначено терміни:

будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту;

підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно з п. 4 Постанови 466 підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання підготовчих робіт у разі винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності (п.5 Постанови №466).

Пунктом 6 Постанови №466 встановлено, що документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 195/49 від 12.03.14р. внесені зміни в рішення № 240/39 від 26.11.08р. "Про передачу ОСОБА_8 земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду для проектування та будівництва будівлі офісного приміщення з вбудованими торгівельними приміщеннями й кафе" та надано згоду на передачу земельної ділянки ОСОБА_8 у суборенду на умовах, визначених договором оренди землі.

02.06.14р. ОСОБА_8 з ТОВ "Аверс-Груп" уклали Договір суборенди землі, за яким, орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, надану орендарю для проектування та будівництва будівлі офісного призначення з вбудованими торгівельними приміщеннями й кафе, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровської міськради № 263/18 від 15.02.17р. "Про зміну цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, що перебуває в оренді ОСОБА_8 ", - змінено цільове призначення землі та визначено його як: "земельна ділянка для проектування та будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями", код виду цільового призначення земель 02.03 (для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку); 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови); 08.03 (для іншого історико-культурного призначення).

24.04.17р. ОСОБА_8 і ТОВ "Аверс-Груп" уклали Додатковий договір до договору суборенди землі від 02.04.14р., у якому змінили цільове призначення земельної ділянки: "земельна ділянка для проектування та будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями".

Рішенням Дніпропетровської міськради № 222 від 07.06.16р. Відповідачеві надано дозвіл на проектування та будівництво житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням у межах переданої замовнику земельної ділянки по АДРЕСА_1. На замовлення Відповідача розроблено передпроектну пропозицію розміщення житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1. Зазначену передпроектну документацію розглянуто на засіданні Архітектурно-містобудівної ради при ГоловАПУ міської ради, що підтверджується витягом з протоколу № 128 від 25.03.16р.

03.07.16р. Відповідач подав Декларацію про початок виконання підготовчих робіт "Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1", яку 01.08.16р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано за №ДП87.

Генеральним підрядником робіт на етапі підготовчого періоду визначено ТОВ "Південно-східна будівельна компанія" (договір підряду № 12/07/16 про виконання будівельно-монтажних робіт підготовчого періоду від 12.07.16р.).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та держаних стандартів і правил відповідачем за місцезнаходженням об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1". За результатами проведеної перевірки, складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.06.17р., відповідно до якого, на час проведення перевірки, порушень у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил відповідачем - не вбачається.

05.07.17р. Філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області складено експертний звіт №04-1741-16 щодо розгляду проекту "Житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1", відповідно до якого проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, пожежної та технологічної безпеки і може бути затверджена у встановленому порядку з вказаними технічними показниками.

12.07.17р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю, відповідачу було надано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Крім того, відповідачем були отримані технічні умови постачальників електроенергії, води, тепла, зв'язку.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем була отримана вся необхідна документація на проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1, що стало підставою для обгрунтованої відмови в задоволенні позову судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що господарським судом безпідставно не було задоволено клопотання позивачів про призначення судової експертизи не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки під час апеляційного перегляду справи було призначено відповідну судову експертизу, яка не була проведена у зв'язку з відсутності оплати з боку позивачів.

Також безпідставні доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: не були проведені громадські слухання (місцеві слухання), виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);

4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія.

Оскільки в даному випадку проект забудови конкретної земельної ділянки та проект будівництва будинку не є містобудівною документацією, вони не мають обговорюватись з громадськістю в обов'язковому порядку.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що рішення господарського суду Дніпропетровської області 08.08.2017р. у справі №904/6659/17 постановлено з дотриманням вимог ст.276 ГПК України, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІВДЕНИЙ" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. у справі №904/6659/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 22.08.2018р.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов