ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"16" серпня 2018 р. Справа №924/520/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ
до 1) Плужненського професійного аграрного ліцею, с. Плужне, Ізяславський район
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", с. Пирогівці, Хмельницький район
про 1) визнання недійсним договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р., укладеного між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2";
2) зобов`язання ТОВ "Магнат-Агро 2" звільнити земельну ділянку площею 106 га, що розташована за межами населених пунктів на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, яку товариство займає на підставі договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р.

Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача - Плужненського професійного аграрного ліцею: Давидюк О.А. за довіреністю №217 від 06.08.2018р.;
від відповідача - ТОВ "Магнат-Агро 2": не з`явився;
від прокуратури: Нікітюк П.Г. за службовим посвідченням від 17.02.2016р.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення виноситься 16.08.2018р., оскільки в судовому засіданні 07.08.2018р. оголошувалась перерва.

встановив: заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ звернувся до суду з позовом до Плужненського професійного аграрного ліцею, с. Плужне, Ізяславський район та товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", с. Пирогівці, Хмельницький район про визнання недійсним договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р., укладеного між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" та про зобов`язання ТОВ "Магнат-Агро 2" звільнити земельну ділянку площею 106 га, що розташована за межами населених пунктів на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, яку товариство займає на підставі договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що укладений між відповідачами договір про надання послуг №32 від 19.03.2018р. містить істотні умови договору оренди землі, а передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.
З врахуванням викладеного, прокурор вважає, що за вказаним договором Плужненський ПАЛ фактично передав у користування ТОВ "Магнат-Агро 2" земельну ділянку сільськогосподарського призначення, державної форми власності, площею 106 га, якою не мав права розпоряджатися, за відсутності рішення відповідного органу виконавчої влади та без проведення аукціону.
З врахуванням викладеного, прокурор приходить до висновку, що договір про надання послуг №32 від 19.03.2018 не відповідає вимогам ст. ст.122, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про оренду землі", а тому підлягає визнанню недійсним, земельна ділянка повинна бути звільнена ТОВ "Магнат-Агро 2".
Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить підпис уповноваженої особи 10.09.2018р. у повідомлення про вручення від 08.08.2018р.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтвердив підписання договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р. та передачу земельної ділянки площею 106 га відповідачу 2. Позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні 07.08.2018р. заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначаючи про відсутність акту прийому-передачі земельної ділянки, а також про те, що земельна ділянка використовувалася з навчальною метою.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001145 від 14.05.2001р. Плужненському професійно-технічному училищу №33 с. Плужне, Ізяславського району Хмельницької області надано у постійне користування 801,6 гектарів для організації навчально-виробничого процесу по професії лісник, тракторист-машиніст, лісорозведення відповідно до рішення Хмельницької обласної ради народних депутатів №22 від 06.07.2000р.
У відповідності до п. 1.4 Статуту Плужненського професійного аграрного ліцею, затвердженого Міністерством освіти і науки України 31.07.2006р., ліцей є правонаступником професійно-технічного училища №33 с. Плужне Ізяславського району.
Згідно з п. 5.1 Статуту управління ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України, управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації.
За п. 6.8.2 Статуту ліцей має землю постійного користування площею 1 153,2 га згідно Державного акту №001145 серія ІІ-ХМ від 14.05.2001р. згідно рішення 12 сесії Хмельницької обласної ради від 06.07.2000р. №22.
Пунктами 6.9, 6.10 Статуту передбачено, що об`єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно ліцею є державною власністю, закріпленою Міністерством освіти і науки України за ліцеєм і перебуває в оперативному управлінні ліцею. Функції управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання та збереження здійснює Міністерство освіти і науки України. Ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.
Наказами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-1823СГ, №22-1826СГ, №22-1825СГ, №22-1824СГ, №22-1822СГ від 02.04.2018р. "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в постійне користування земельної ділянки" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Плужненському професійному аграрному ліцею для дослідних і навчальних цілей, яка розташована за межами населених пунктів Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Надано в постійне користування Плужненському професійному аграрному ліцею земельні ділянки площами 10,5630 га, 11,1973 га, 14,9468 га, 17,1061 га, 26,0631 га.
19.03.2018р. між Плужненським професійним аграрним ліцеєм (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" (сторона 2) укладено договір про надання послуг №32, відповідно до п. 1.1 якого сторона 1 та сторона 2 з метою ефективного забезпечення та раціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 106 га, що належить Плужненському професійному аграрному ліцею, домовились об`єднати зусилля для надання послуг: вирощування сільськогосподарських культур; надання інших послуг у сфері сільського господарства; надання професійних освітніх послуг.
Згідно п. 2.1.1 договору сторона 1 зобов`язана надати послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур на площі 106 га згідно "Переліку платних послуг Плужненського ПАЛ".
Відповідно до п. 2.2.1 договору сторона 2 зобов`язана обробіток земельних площ для вирощування сільськогосподарських культур проводити власною сільськогосподарською технікою.
Сторона 2 зобов`язана надати послуги по організації виробничого навчання учнів з професії "тракторист-машиніст" під час виконання сільськогосподарських робіт (п. 2.2.2 договору).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що сторона 2 зобов`язується провести розрахунок за надання послуг із стороною 1 до закінчення терміну дії договору з розрахунку 1400 грн. за 1 га земельної ділянки, вказаній в п. 2.1 договору. Оплата проводиться у співвідношенні 50% до 1 липня 2018 року та 50% до 30 грудня 2018 року.
Вся вирощена сільськогосподарська продукція належить стороні 2.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018р. (п. 5.1 договору).
Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
Листом №139/1 від 20.03.2018р. Плужненський професійний аграрний ліцей звернувся до Міністерства освіти і науки України з проханням надати дозвіл на укладення договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України).
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України).
Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України. Так, згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Звертаючись із позовом до суду, прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що договір від 19.03.2018р., укладений між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", є прихованим договором оренди землі, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Встановивши у розгляді справи, що певний правочин вчинено з метою приховати інший правочин (удаваний правочин), господарський суд на підставі частини другої статті 235 Цивільного кодексу України має виходити з того, що сторонами вчинено саме той правочин, який вони мали на увазі, і розглянути справу по суті із застосуванням правил, що регулюють цей останній правочин. Якщо він суперечить закону, господарський суд має прийняти рішення про визнання його недійсним із застосуванням, за необхідності, відповідних правових наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2018р. між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" було укладено договір про надання послуг, згідно п. 1.1 якого сторони з метою ефективного забезпечення та раціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 106 га, що належить Плужненському професійному аграрному ліцею, домовились об`єднати зусилля для надання послуг: вирощування сільськогосподарських культур; надання інших послуг у сфері сільського господарства; надання професійних освітніх послуг. На умовах даного договору відповідач 1 зобов`язаний надати послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур на площі 106 га згідно "Переліку платних послуг Плужненського ПАЛ", а відповідач 2 зобов`язаний обробіток земельних площ для вирощування сільськогосподарських культур проводити власною сільськогосподарською технікою. Відповідач 2 зобов`язується провести розрахунок за надання послуг із відповідачем 1 до закінчення терміну дії договору з розрахунку 1400 грн. за 1 га земельної ділянки.
За договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Із змісту укладеного між сторонами договору від 19.03.2018р. слідує, що відповідач 2 здійснює виробництво сільськогосподарської продукції та при цьому сплачує відповідачу 1 кошти. Вказане суперечить вимогам ст. 901 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за виконані роботи, надані послуги кошти сплачує замовник. Крім того, договір від 19.03.2018р. не містить обов`язку відповідача 1 оплачувати послуги по організації виробничого навчання учнів з професії "тракторист-машиніст" під час виконання сільськогосподарських робіт, що за умовами п. 2.2.2 договору мали надаватись відповідачем 2.
В той же час за нормою ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За умовами п.п. 1.1, 2.2.1, 3.1 оспорюваного договору сторони з метою забезпечення ефективного та раціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 106 га, що належить Плужненському професійному аграрному ліцею, домовились об`єднати зусилля для вирощування сільськогосподарських культур, надання інших послуг у сфері сільського господарства, надання професійних освітніх послуг. Відповідач 2 здійснює обробіток земельних площ власною сільськогосподарською технікою та здійснює із відповідачем 1 розрахунки після закінчення польових робіт. Вся вирощена сільськогосподарська продукція належить відповідачу 2.
Таким чином, за змістом договору від 19.03.2018р. між сторонами фактично склалися правовідносини з оренди землі, оскільки з умов оспорюваного договору вбачається, що відповідач 1 фактично передав відповідачу 2 на платній основі земельну ділянку. Тому положення оспорюваного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини у сфері оренди землі.
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Згідно з ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Частиною 1 ст. 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
За приписами ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.
Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме п. 6.9 Статуту Плужненського ПАЛ, функції управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти у науки України.
Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про професійно-технічну освіту", до повноважень міністерств та інших органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, відноситься розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.
Таким чином, законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування.
Отже, сторонами не був дотриманий встановлений нормами земельного законодавства порядок щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки.
Також з аналізу матеріалів справи вбачається, що станом на момент укладення договору про надання послуг від 19.03.2018р. Плужненським професійним аграрним ліцеєм погодження на передачу земельних ділянок від Міністерства освіти і науки України не отримано.
Отже, правова оцінка договору про надання послуг від 19.03.2018р., здійснена господарським судом, свідчить про його недійсність як удаваного правочину, направленого на приховування фактично вчиненого сторонами договору оренди землі, укладеного не уповноваженою на те особою, без дотримання вимог, передбачених Земельним кодексом, Законом України "Про оренду землі". З огляду на встановлені обставини, позовні вимоги щодо визнання оспорюваного правочину недійсним підлягають задоволенню, відповідно укладений між відповідачами договір від 19.03.2018р. підлягає визнанню недійсним.
Внаслідок недійсності договору у ТОВ "Магнат-Агро 2" відсутні правові підстави для користування вказаними земельними ділянками, а тому відповідно до ст. 152 ЗК України він зобов`язаний їх звільнити.
Відсутність акту приймання-передачі земельних ділянок не впливає на вирішення даної вимоги по суті. Йдеться не про повернення майна в натурі, а про усунення порушень прав на землю. Докази того, що земельна ділянка повністю звільнена, даним відповідачем не представлено.
Також суд до уваги не приймає відсутність акту приймання-передачі земельної ділянки і по тій причині, що в даному випадку неналежне оформлення відносин оренди земельної ділянки і є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі в користування земельної ділянки.
Окремо судом береться до уваги, що будь-яких доказів, з яких би вбачалось використання земельної ділянки з навчальною метою, матеріали справи не містять.
Судом враховується, що відповідач 1 визнав позов, зазначаючи, що передав за договором від 19.03.2018р. земельну ділянку відповідачу 2.
З огляду на усунення в судовому порядку обставини (визнання недійсним договору від 19.03.2018р.), в силу дії якої спірна земельна ділянка використовувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", суд вважає, що позовні вимоги прокурора в частині зобов`язання відповідача 2 звільнити спірну земельну ділянку є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на відповідачів у рівних частинах.
Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ до Плужненського професійного аграрного ліцею, с. Плужне, Ізяславський район та до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2", с. Пирогівці, Хмельницький район про визнання недійсним договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р., укладеного між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2"; про зобов`язання ТОВ "Магнат-Агро 2" звільнити земельну ділянку площею 106 га, що розташована за межами населених пунктів на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, яку товариство займає на підставі договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р. задовольнити.

Визнати недійним договір про надання послуг №32 від 19.03.2018р., укладений між Плужненським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" (31343, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. М.Штена, 7, кв. 2, код 34976833) звільнити земельну ділянку площею 106 га, що розташована за межами населених пунктів на території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, яку товариство займає на підставі договору про надання послуг №32 від 19.03.2018р.
Видати наказ.

Стягнути з Плужненського професійного аграрного ліцею (Хмельницька обл., Ізяславський район, с. Плужне, ідентифікаційний код 02548452) на користь Прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, , р/р 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.
Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" (31343, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. М.Штена, 7, кв. 2, код 34976833) на користь Прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, , р/р 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.
Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення складено 16.08.2018р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:
1 - до справи,
2 - позивачу (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10) рекомендованим з повідомленням,
3 - Шепетівській місцевій прокуратурі (30300, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 5),
4 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3),
5 - Плужненському професійному аграрному ліцею (30320, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне),
6 - товариству з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" (31343, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пирогівці, вул. М.Штена, 7, кв. 2) рекомендованим з повідомленням.