ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/808/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року (суддя Цісельський О.В., повний текст складено: 19.07.2018р.)

по справі №916/808/18

за позовом Державного підприємства "Державний проектно - вишукувальний та науково - дослідний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект" (65058, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 12)

до відповідачів

1. Державного підприємства "Адміністрація Морських портів України" (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація Морських портів України" (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)

про заборону вчинення дій та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2018р. по справі №916/808/18 клопотання позивача про уточнення кола питань щодо проведення експертизи задоволено Клопотання відповідача 2 про призначення експерти задоволено частково. Призначено у справі №916/808/18 експертизу в сфері інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручено Науково дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи міститься у Техніко-економічному обґрунтуванні "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ", яке розроблене Державним підприємством "Державний науково-вишукувальний та науково-дослідний" інститут морського транспорту "Чорномордніпроект", твори архітектури, які згідно з законодавством, що регулює відносини у сфері інтелектуальної власності є обєктами авторського права, а саме (але не обмежуючись): твір архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; креслення, плани, ілюстрації, ескізи, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу; схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО); інших обєктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект" та чи є вони авторами твору архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; кресленнь, планів, ілюстрацій, ескізів, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу; схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО); інших обєктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект" що містяться в Техніко економічному обґрунтуванні (ТЕО)

2) Чи мають особи, які зробили та підписали твір архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; креслення, плани, ілюстрації, ескізи, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу; схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО); інших обєктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект" та чи є вони авторами твору архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; кресленнь, планів, ілюстрацій, ескізів, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу; схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО); інших обєктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект" що містяться в Техніко економічному обґрунтуванні (ТЕО)?

3) Чи мало місце використання у проектній документації "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" "Проект", розробленої ТОВ "Анкор", обєктів авторського права (повністю або в будь-який частині):

- Твору архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ";

- Креслень, планів, ілюстрацій, ескізів, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу;

- Схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ",

- Інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО),

- Інших обєктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект"?

Доручено керівнику Науково дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України залучати необхідне коло експертів для проведення експертизи. Попереджено судових експертів Науково дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АНКОР" здійснити оплату рахунку за проведення експертизи та докази оплати надати до суду. В розпорядження Науково дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України направлено матеріали Господарської справи №916/808/18. Провадження у справі №916/808/18 зупинено до одержання результатів експертизи.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОР" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року по справі № 916/808/18, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про призначення експертизи, включивши в перелік питань, які ставляться перед експертом, наступні питання:

- Чи міститься у Техніко-економічному обґрунтуванні "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ", яке розроблене Державним підприємством "Державний науково-вишукувальний та науково-дослідний" інститут морського транспорту "Чорномордніпроект", твір архітектури, згідно з законодавством, що регулює відносини у сфері інтелектуальної власності, з врахуванням, в тому числі, змісту «Руководства по проектированию морских причальных сооружений (РД 31.31.27-81; Москва, 1984 год, ВО «Мортехинформреклама»)?

- Чи є особи, які підписали твір архітектури Техніко-економічне обґрунтуванні "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" автороми твору архітектури, який в ноьму міститься, з урахуванням, в тому числ, змісту «Руководства по проектированию морских причальных сооружений (РД 31.31.27-81; Москва, 1984 год, ВО «Мортехинформреклама»)?

- Чи можливе окреме використання Техніко-економічного обґрунтування "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ",яке розроблене Державним підприємством "Державний науково-вишукувальний та науково-дослідний" інститут морського транспорту "Чорномордніпроект"?

- Чи було розроблено Техніко-економічне обґрунтування "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" безпосередніми виконавцями (працівниками Позивача) на замовлення Відповідача-1 у відповідності до «Завдання на проектування «Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП «АМПУ» (Додаток №3 до договору №67-В-ІЛФ-16 від 12.04.2016р. укладеного між позивачем та відповідачем1)?

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/808/18.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі № 916/808/18.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3