ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" серпня 2018 р. м. Одеса Справа № 916/1086/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Горнович Л.О.

при розгляді справи за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1);

до відповідача: Громадської організації "Надія інвалідів" (65000, АДРЕСА_1)

про стягнення 9 378,22 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01-36/41 від 27.12.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації "Надія інвалідів", в якій просить суд стягнути з останнього неустойку за прострочення повернення обєкті оренди у сумі 9 378,22 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, посилаючись на вимоги частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, зазначає про наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки у сумі 9 378,22 грн., у зв'язку із неповерненням орендованого приміщення за актом-приймання передачі після припинення дії договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. позовну заяву Департаменту комунальної власності за вх.№1172/118 від 05.06.2018р. залишено без руху, встановлено позивачу строк до 26.06.2018р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належним чином викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення 9 378, 22 грн. а саме: доказів стягнення рішенням суду неустойки саме по 31.10.2016р., доказів подання наказу про виселення до органу ДВС.

18.06.2018р. від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до канцелярії суду за вх.№12119/18 надійшла заява з додатками, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2018р. відкрито провадження у справі № 916/1086/18, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2018р.

13.07.2018р. Департаментом комунальної власності Одеської міської подано до суду письмові пояснення (а.с.42-43), в яких позивач повідомив, що оскільки відповідачем не було виконано умови договору щодо повернення обєкту оренди, Департаментом комунальної власності Одеської міської з метою виконання рішення суду від 25.01.2017р. по справі №916/3063/16 було предявлено наказ Господарського суду Одеської області щодо виселення на виконання за дислокацією до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

23.11.2017р. було здійснено примусове виселення Громадської організації "Надія інвалідів" із займаного обєкта оренди, про що складено відповідний акт.

У судовому засіданні 13.07.2018р. судом оголошено перерву до 13.08.2018р., про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.2018р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35-39), у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадках розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Приймаючи до уваги, що ухвала про відкриття провадження у справі була повернута від відповідача з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" (а.с.52-55), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, надані в ході розгляду справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2013р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ГО "Надія інвалідів" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №18/4 (а.с.11-12), згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 86 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 57.

Відповідно до п.2.1. договору орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995 зі змінами та доповненнями, рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради.

Пунктом 2.2 договору оренди нежитлового приміщення № 18/4 від 26.06.2013 за орендоване приміщення орендар зобовязується сплачувати орендну плату, що становить, перший, після підписання договору, місяць 162,58 грн. та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України, з ПДВ згідно вимог чинного законодавства.

Сторони погодили, що орендар зобовязаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльністю (п. 2.4.).

Пунктом 1.3. договору сторони погодили термін дії договору з 26.06.2013р. по 26.05.2016р.

Приймаючи до уваги, що укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів оренди, а майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Відповідно до ст.74 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2017р. по справі №916/3063/16 (а.с.15-16), яке є чинним та набрало законної сили, встановлено, що у зв'язку із закінченням строку дії договору, на який його було укладено, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради 07.04.2016 було направлено на адресу ГО "Надія інвалідів" повідомлення № 01-13/1597, яке орендар отримав 12.05.2016 про те, що укладений до 26.05.2016 договір оренди № 18/4 від 26.06.2013 на новий строк подовжуватися не буде.

Вказаним рішенням суду позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було задоволено, виселено Громадську організацію "Надія інвалідів" з нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 86 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 57, а також стягнуто договірну неустойку в розмірі 2 312,31 грн. по жовтень 2016р. включно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку 26.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка цілком кореспондується з ч. 1 ст.785 ЦК України, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На підставі п. 4.7. договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобовязаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

Разом з тим, оскільки доказів передачі приміщення в порядку, встановленому п. 4.7 договору матеріали справи не містять, суд доходить висновку, що починаючи з 11.06.2016 року, відповідач без правових підстав займав орендоване підвальне приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 57.

В подальшому, як встановлено судом з матеріалів справи, згідно акту державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 23.11.2017р. ОСОБА_2 (а.с.21) при примусовому виконанні наказу по справі №916/3063/16 щодо виселення ГО "Надія інвалідів" з нежитлових приміщень встановлено, що за вказаною адресою боржник не знаходиться, майно, яке належить боржнику за вказаною адресою відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно п. 4.10 договору оренди нежитлового приміщення № 18/4 від 26.06.2013р. у випадку припинення дії даного договору, у звязку з закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що, в порушення п.4.7 договору та ст.785 ЦК України, орендар не повернув обєкт оренди протягом 15 днів з моменту закінчення строку дії договору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення неустойки у сумі 9 378,22 грн. за період з 01.11.2016р. по 23.11.2017р., з урахуванням строку, за який рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2017р. по справі №916/3063/16 вже було стягнуто суму договірної неустойки.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації "Надія інвалідів" (6500, АДРЕСА_2, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) неустойку за прострочення повернення обєкта оренди в сумі 9 378 /дев'ять тисяч триста сімдесят вісім/ грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 1 762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Одеського апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 серпня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська