КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" травня 2018 р. Справа№ 910/21396/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Боженко І.Ф. - за ордером;

від відповідача: Гайдичук О.Д. - за ордером,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Запоріжжя"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018р. (повний текст складено 22.03.2018р.)

у справі №910/21396/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Запоріжжя"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"

про визнання недійсними пунктів договорів в частині третейських застережень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодім Запоріжжя" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про визнання недійсними пунктів договорів:

- пункт 8.4, підпункти 8.4.1-8.4.6 пункту 8.4 дилерського договору №15 від 05.05.2015р., укладеного між відповідачем та позивачем, а також підпункт 6 пункту 1 додатка №1 до вказаного дилерського договору №15 від 05.05.2015р. та додаток №6 до додатку №1 до вказаного дилерського договору №15 від 05.05.2015р.;

- пункт 9.4, підпункти 9.4.1-9.4.6 пункту 9.4 дилерського договору поставки автомобілів №16 від 05.05.2015р., укладеного між відповідачем та позивачем;

- пункти 13.3-13.9 договору №17 поставки оригінальних запасних частин та обладнання від 05.05.2015р., укладеного між відповідачем та позивачем;

- пункт 11.4, підпункти 11.4.1-11.4.6 пункту 11.4 договору відповідального зберігання №18 від 05.05.2015р., укладеного між відповідачем та позивачем;

- пункт 10.4, підпункти 10.4.1-10.4.6 пункту 10.4 договору про гарантійне та технічне обслуговування №19 від 05.05.2015р., укладеного між відповідачем та позивачем;

- пункт 5.4 договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №20 від 05.05.2015р., укладеного між відповідачем та позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2018р. у справі №910/21396/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодім Запоріжжя" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Руденко М.А., Пономаренко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 24.05.2018р.

08.05.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для надання відзиву на апеляційну скаргу.

16.05.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.05.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні, що відбулось 24.05.2018р., представник позивача заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю, надання можливості представникам сторін ознайомитись з поданими клопотаннями, додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/21396/17 до 21.06.2018р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко