УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1997/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

У касаційному провадженні за касаційною скаргою Господінова Г.Т.

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 29.05.2018

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючого), Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

у справі № 915/1997/14

за заявою боржника Приватного підприємства "Вікі"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 915/1997/14, зокрема, призначено у справі № 915/1997/14 повторну судову оціночно-будівельну експертизу, зупинено апеляційне провадження у справі № 915/1997/14 до закінчення проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи та/або повернення матеріалів справи № 915/1997/14 до Одеського апеляційного господарського суду.

15.06.2018 Господінов Г.Т. звернувся через Одеський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 14.06.2018 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 915/1997/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1997/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 915/1997/14 за касаційною скаргою Господінова Г.Т. від 14.06.2018 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018. Призначено розгляд касаційної скарги Господінова Г.Т. від 14.06.2018 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 915/1997/14 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 20.07.2018 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/9971/17 разом з касаційною скаргою Антимонопольного комітету України та доданими до неї документами.

Зазначена ухвала суду мотивована тим, що у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/4110/16 (колегія суддів у складі: Берднік І.С. (головуючий), Суховий В.Г., Чумак Ю.Я.) зазначено таке:

"Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо відсутності підстав для призначення експертизи у справі, оскільки в цій частині судове рішення відповідно до вимог частини 1 статті 304, пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК не може бути переглянуто судом касаційної інстанції. Крім того, за змістом частини 2 статті 304 ГПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал апеляційного господарського суду окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал апеляційного господарського суду, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі...

Доводи ПАТ "Сбербанк", викладені у касаційній скарзі про те, що процесуальна дія суду щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією, що дає підстави, на думку скаржника, для скасування незаконної постанови суду апеляційної інстанції як стосовно вирішення питання про призначення експертизи, так і щодо зупинення провадження у справі, в цілому, спростовуються наведеним вище, оскільки зупинення провадження у справі внаслідок призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, і відповідна процесуальна дія вчиняється або не вчиняється судом за наслідком оцінки конкретних обставин справи за внутрішнім переконанням.

Отже, за змістом статей 99 і 228 ГПК призначення експертизи не має безумовним процесуальним наслідком зупинення провадження у справі, тобто ці дві процесуальні дії хоча і пов'язані між собою, проте не є нерозривними, а існують окремо одна від одної".

Таким чином, у даній справі № 910/9971/17 та в іншій справі № 922/4110/16 правовідносини є подібними, оскільки предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Колегія суддів вважала за необхідне у розгляді справи № 910/9971/17 відійти від таких висновків, викладених у справі № 922/4110/16, оскільки у справі № 910/9971/17 призначення експертизи з одночасним зупиненням у зв'язку з цим провадження у справі виступало одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватись як два самостійних (окремих) акти.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 прийнято касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 910/9971/17 до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 910/9971/17 буде здійснюватись у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що правовідносини у справі № 910/9971/17 та у справі № 915/1997/14 є подібними (оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення експертизи та зупинення апеляційного провадження), колегія суддів, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити з власної ініціативи касаційне провадження у справі № 915/1997/14 за касаційною скаргою Господінова Г.Т. від 14.06.2018 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9971/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 915/1997/14 за касаційною скаргою Господінова Г.Т. від 14.06.2018 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9971/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко