ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2990/17

За заявою б/н від 25.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс» про заміну кредитора його правонаступником

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-»

про стягнення 1425,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Заявника: ОСОБА_1

Позивача (стягувача): не зявився

Відповідача (боржника) 1: не зявився

Відповідача (боржника) 2: не зявився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/2990/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 20 653,32 грн. 3% річних, 37 907,01 грн. інфляційних та 6 600,00 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/2990/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/2990/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 29.03.2018 року у справі № 911/2990/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2990/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 25.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс» (надалі-заявник) про заміну кредитора правонаступником.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, заява б/н від 25.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс» про заміну кредитора його правонаступником ухвалою від 07.06.2018 року призначена до розгляду в судовому засіданні 19.06.2018 року.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 19.06.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач (стягувач) та відповідачі (боржники), належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 19.06.2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили. В судовому засіданні 19.06.2018 року розгляд заяви відкладався до 12.07.2018 року.

В судовому засіданні 12.07.2018 року представник заявника підтримав вимоги заяви, представники позивача (стягувача) та відповідачів (боржників), належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 12.07.2018 року не зявились.

Від Первісного кредитора (стягувача) 02.07.2018 року надійшов відзив на заяву, в якій первісний стягувач підтримав заяву про заміну правонаступника та просив розглядати заяву без участі його представника.

Розглянувши в судовому засіданні 12.07.2018 рокузаяву б/н від 25.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс» про заміну кредитора його правонаступником у справі № 911/2990/17, заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані ним докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/2990/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «-КВАДРО-» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «-КВАДРО-» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 20 653,32 грн. 3% річних, 37 907,01 гри. інфляційних та 6 600,00 грн. судових витрат. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ніко-Тайс» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/2990/17 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 касаційну скаргу ТОВ «-Квадро-» повернуто без розгляду.

06.03.2018 року між ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Експрес-Фінанс» (Новий кредитор) було укладено угоду №06-03-2018, відповідно до якої Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» (Боржник) зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), пені, 3%- річних, інфляційних витрат, штрафу, набутих Первісним кредитором на підставі Договору №11/12-Х2-07 купівлі- продажу товару від 11.12.2007 року на умовах відстрочення платежу від 11 грудня 2007 року, Угоди №ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобовязанні від 25 лютого 2011 р., Угоди №25/01-19 про заміну кредитора у зобовязані від 25 січня 2013 р., котрі підтверджені та витікають з Рішення Господарського суду Київської області від 25 січня 2016 року по справі №911/4960/15, Рішення Господарського суду Київської області від 27 червня 2017 року по справі №911/1609/17 та Рішення Господарського суду Київської області від 05 грудня 2017 року по справі №911/2990/17, винесені із підстав порушення Боржником грошового зобовязання згідно договору №11/12-Х2-07 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11 грудня 2007 року, але не виключно, а Новий кредитор компенсує вартість переданого зобовязання відповідно до умов даної Угоди.

06.03.2018 року на виконання ст. 3 Угоди № 06-03-2018 від 06.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія Експрес-Фінанс» на поточний рахунок ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» було перераховано кошти в розмірі 150 000,00 грн.

06.03.2018 року між Первісним кредитором відповідно до акту прийому-передачі було передано всю первинну документацію по заборгованості ТОВ «-Квадро-».

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Статтею ст. 513 Цивільного кодексу України унормовано, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Одночасно, статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами пункту п. 4.3 угоди № Угоди №06-03-2018 від 06.03.2018 року сторонами погоджено та встановлено, що сповіщення Боржника про уступку права вимоги Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обовязковим, оскільки при дійсності порушеного зобов'язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов'язання.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи умови угоди про відступлення права №06-03-2018 від 06.03.2018 року, відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі Договору №11/12-Х2-07 купівлі-продажу товару від 11.12.2007 року на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 року (з угодами про заміну кредитора і у зобовязанні) - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на ТОВ «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс» відповідно останнє набуло статусу сторони (кредитора) в зобовязанні, в той час, як первісний кредитор ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» вибуло з зобовязань.

Таким чином, стягувач у справі № 911/2990/17 - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс». У звязку зі зміною кредитора в зобовязанні, до останнього перейшли всі дійсні права вимоги, в тому числі, встановлені судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну кредитора (позивача, стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс» у справі № 911/2990/17.

2. Вважати стягувачем у справі № 911/2990/17 за рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик