КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" квітня 2018 р. Справа№ 910/9539/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Бойко Р.А.

за участю представників:

від позивача Астрюхін К.А. - Ордер серія КС№ 338010 від 04.12.2017

від відповідача Залевська О.О. - дов. № 31/10-Д від 30.10.2017

від третьої особи 1 Маковецька-Саєнко І.М. - дов. № 14.2/71 від 10.10.2017

від третьої особи 2 не з'явився

від прокуратури Колодчина Р.В. - посвідч. № 041222 від 08.02.2016

розглядаючи матеріали справи

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.07.2016 (повне рішення складено 01.08.2016)

у справі № 910/9539/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"

(далі - ТОВ "Укрпрофмед")

до Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

(далі - ДП "Укрмедпроектбуд")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Міністерство охорони здоров'я України

2) Міністерство фінансів України

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. у справі № 910/9539/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП "Укрмедпроектбуд" на користь ТОВ "Укрпрофмед" суму основного боргу в розмірі 62 000 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 205 879, 64 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.08.2016 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове про відмову в позові.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів неодноразово змінювався, розгляд справи відкладався.

Відповідно до чергового автоматизованого розподілу справ між суддями 02.03.2018, апеляційну скаргу ДП "Укрмедпроектбуд" у справі № 910/9539/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 розгляд апеляційної скарги ДП "Укрмедпроектбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9539/16 призначено на 27.03.2018.

21.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ДП "Укрмедпроектбуд" про зупинення провадження у справі № 910/9539/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3071/18.

В судовому засіданні 27.03.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 17.04.2018.

16.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло заперечення ТОВ "Укрпрофмед" проти клопотання про зупинення апеляційного провадження та клопотання ДП "Укрмедпроектбуд" про оголошення перерви в розгляді справи до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/6271/17 за позовом ДП "Укрмедпроектбуд" до ТОВ "Укрпрофмед".

В судове засідання 17.04.2018 з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та прокуратури, представник третьої особи-2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про перерву в судовому засіданні від 27.03.2018, про неявку та її причини апеляційний господарський суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., відтак відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд повинен виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Вислухавши думку представників учасників справи щодо вищезгаданих клопотань, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відхилення клопотання ДП "Укрмедпроектбуд" про зупинення провадження у справі № 910/9539/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3071/18 як безпідставне та необгрунтоване.

Проте, з огляду на неявку представника третьої особи-2, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ДП "Укрмедпроектбуд" про зупинення провадження у справі № 910/9539/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3071/18 відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/9539/16 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 на 11 год. 00 хв. 08.05.2018.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко