УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 5011-58/9614-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.05.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018

за заявою концерну "Військторгсервіс"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу суду від 24.12.2012

зі справи № 5011-58/9614-2012

за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі концерну "Військторгсервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд державного майна України,

про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 3 000 334, 26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 зі справи № 5011-58/9614-2012 в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, касаційну скаргу в частині видачі дубліката судового наказу залишено без руху.

30.07.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, де зазначило, які саме, на його думку, норми матеріального та процесуального права порушено та в чому полягає їх неправильне застосування, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) в частині видачі дубліката судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Касаційна скарга з доповненнями подана Товариством на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.05.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу, яка не є такою, якою закінчено розгляд справи та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018, яка прийнята за наслідками перегляду вказаної ухвали.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 зі справи № 5011-58/9614-2012 та здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 серпня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко