ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового наказу

16.08.2018м. Дніпро№ 904/9011/16

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств"

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології"

про стягнення 420 000,00 грн.

Представники:

від позивача Загородський Д.Д., довіреність № 11/180 від 15.08.218 року, представник

від відповідача Сіменцова М.О., довіреність № 01-06/01-02 від 02.01.2018 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" звернулося до господарського суду з заявою та просить розстрочить виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9011/16 від 05.12.2016р. про стягнення заборгованості в частині залишку заборгованості в сумі 216 300 грн. наступним чином: з вересня 2018 року по серпень 2019 року включно по 18 025 грн. кожного місяця.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення. Позивач надав заперечення на заяву в якій вказував, що відповідач має можливість сплатити суму боргу та звертав увагу, що підприємство позивача належить до державного сектору економіки і щоквартально перераховує 75% прибутку до державного бюджету.

Відповідач підтримав вимоги викладені у заяві та просив суд розстрочити виконання рішення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.16 у справі№904/9011/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Петровського, будинок 37, ) на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств" (69005, місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, 74а, ) заборгованість в розмірі 420 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 6300, 00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 19.12.2016 видано відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарський суд вважає, що надання розстрочки виконання рішення суду по даній справі призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача в наслідок перенесення терміну та розміру виконання зобов'язань відповідачем у спірних правовідносинах.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 20.08.18р.

Суддя Г.В. Манько