ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.08.2018 справа № 905/2708/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область,
на рішення Господарського суду від Донецької області 12.07.2018 (повний текст рішення підписано 13.07.2018)
у справі№ 905/2708/16 (головуючий суддя Г. В. Левшина; судді: С. С. Тарапата, Г. Є. Курило)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, стягнення штрафу в сумі 185 415,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 (повний текст рішення підписано 13.07.2018) по справі № 905/2708/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення штрафу в сумі 185 415,00 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман, Донецька область, штраф в сумі 185 415,00 грн. та судовий збір в сумі 2 781,22 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, 06.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 06.08.2018, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 по справі № 905/2708/16 та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Донецької області у судовому засіданні 12.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 13.07.2018.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 02.08.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, звернулось до суду з апеляційною скаргою 06.08.2018 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на 4 дні.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано лише 20.07.2018. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором 607 (а. с. 119).

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 4 дні, Донецький апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Разом з тим, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, останню підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Групп ОСОБА_2, втім, жодних доказів на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу, суду не надано.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати суду оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Товариством з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу надано експрес-накладну від 06.08.2018 та опис вкладення на адресу Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Кірова, буд. 22).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є саме Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман, Донецька область.

Втім, доказів направлення копії апеляційної скарги б/н від 06.08.2018 та доданих до неї документів на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця скаржником не надано, що, на думку апеляційного суду, є недотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на зазначені обставини, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобовязати скаржника направити копію апеляційної скарги б/н від 06.08.2018 з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) та надати суду належні докази такого відправлення.

Викладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2018 (повний текст рішення підписано 13.07.2018) по справі № 905/2708/16 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мастер Групп, м. Маріуполь, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати апеляційному суду належні докази, що підтверджують посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 06.08.2018 та доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1