ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1475/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Кутової М.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 196 309 658, 07 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; дов. № 3237-К-О від 27.07.2018 р.; юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи;

від відповідача: ОСОБА_2; дов. б/н від 07.05.18 р.; представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 184 011 859, 06 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06920 від 28.10.2016 року, 12 297 799, 01 грн. - відсотків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1475/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2018 р.

Ухвалою від 07.05.2018 р. господарським судом за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання до 22.05.2018 р.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що не отримував від банку кредитні кошти, а надана останнім банківська виписка не є первинним документом, яка б підтверджувала надання кредиту. Відносно наданого позивачем розрахунку відповідач зазначає, що останній не містить детальної інформації про метод розрахунку відсотків та його формулу.

Крім того, відповідач заперечує і факт надання банку попередньої вимоги про надання кредиту, а також зазначає про відсутність істотності порушення спірного договору.

До того ж, відповідач в порядку ст. 90 ГПК України наводить перелік питань для позивача по суті справи.

Вказані заперечення викладені відповідачем у відзиві на позов, який надійшов до суду 17.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 р. підготовче засідання відкладено до 05.06.2018 р.

31.05.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка зводиться до наступного.

Так, позивач зазначає, що згідно умов укладеного кредитного договору у разі якщо заборгованість по кредиту перевищує суму встановленого поточного ліміту, позичальник зобовязується погасити суму різниці в день її виникнення, у звязку з чим у банку виникло право вимагати її сплати в судовому порядку.

Відносно доказів надання кредитних коштів, позивач зазначає, що останнім надано суду банківські виписки, які свідчать про перерахування спірних кредитних коштів на реструктуризацію заборгованості відповідача за іншими кредитними договорами та які відповідно до приписів Положення про організацію операційної діяльності в банках України є належними доказами надання кредитних коштів.

Крім того, позивач вказує на те, що відповідачем була надана банку письмова вимога про перерахування кредитних коштів, в підтвердження чого останній залучає до матеріалів справи копію письмової вимоги.

Ухвалою від 05.06.2018 р. за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено до 14.06.2018 р.

Відповідачем подані заперечення на відповідь позивача, в яких відповідач наполягає на тому, що надані позивачем банківські виписки не є первинним документом та відповідно не є належними доказами надання кредитних коштів.

Крім того, 14.06.2018 року відповідачем подано клопотання про призначення економічної експертизи, яке містить посилання на контррозрахунок розміру прострочених процентів, здійснений ТОВ "Приват-Агро-Альянс", проте, до матеріалів справи такий розрахунок залучено не було.

До того ж, відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 14.06.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.07.2018 р. та відкладено підготовче засідання до 04.07.2018 р.

У вказаній вище ухвалі господарським судом вирішено питання про відкладення розгляду клопотання відповідача про призначення економічної експертизи у справі та зобов'язано останнього надати контррозрахунок спірних сум, на який відповідач посилається у поданому клопотанні, а також відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

04.07.2018 р. від позивача надійшли заперечення на клопотання щодо призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.08.2018 р.

Крім того, у вказаній вище ухвалі вирішено питання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, оскільки останнім контррозрахунок спірних сум наданий не був.

06.08.2018 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 р. Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (Позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», як Позичальником (Відповідач у даній справі) укладено Кредитний договір № DNHSLON06920 (далі Кредитний договір).

13.12.2016 р. сторони уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору № DNHSLON06920 від 28.10.2016 р., в якому виклали Кредитний договір в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Кредитного договору, Банк за наявності вільних грошових коштів зобовязується надати Позичальнику кредит у формі згідно з п. А1 Договору з лімітом і на цілі, зазначені у п. А.2 Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеному у третьому абзаці п. 2.1.2. Договору, в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені Договором терміни

Невідновлювальна кредитна лінія надається Банком для здійснення Позичальником платежів, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Усі істотні умови кредитування приведені в розділі «А» - «істотні умови кредитування» (п.1.3.).

Згідно п. А2 Кредитного договору, ліміт цього Договору: 190 000 000 грн., у тому числі на наступні цілі: на реструктуризацію діючих кредитів, на сплату страхових платежів, для сплати за реєстрацією предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна.

Ліміт кредитування на конкретну дату визначається сумою кредитних коштів, яка у цю дату може знаходитися у користуванні Позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, зазначеним у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 2.1.2 Кредитного договору, Банк зобовязується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника у день укладання Договору.

На виконання умов Кредитного Договору, Банком перераховано кредитні кошти згідно встановленого Графіком ліміту на погашення заборгованості відповідача за кредитними договорами: № 202Г/С від 22.12.2008 р., № П217Г/С від 18.12.2009 р., № 319 від 28.02.2012 р., № НОМЕР_1 від 08.01.2013 р., № П223 Т/С від 22.02.2013 р., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 32-42) та меморіальними ордерами (а.с. 106-110).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, термін повернення кредиту зазначений в п. А3 Договору.

Зазначений термін може бути змінений згідно з п. 2.4.1 Договору.

Згідно п. А3 Кредитного договору, термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Договору).

Так, згідно графіку зменшення поточного ліміту, остаточне повернення отриманих кредитних коштів 01.10.2026 р.

Проте, згідно п. 2.2.3. Кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит у терміни, встановлені п. 1.2. У випадку якщо заборгованість по кредиту перевищує суму встановленого поточного ліміту згідно з графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Договору) для поточного періоду користування кредитом, Позичальник зобовязується погасити різницю у день її виникнення.

Відповідно до п. 1 Додатку № 1 до Договору, погашення різниці, на яку поточна заборгованість перевищує суму встановленого поточного ліміту, трактується як погашення кредиту.

Погашення кредиту вважається здійсненим у встановлений строк, якщо різниця, на яку поточна заборгованість перевищує суму встановленого поточного ліміту на зазначену дату згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, надійшла на рахунок у Банку не пізніше дати, встановленої Графіком зменшення поточного ліміту.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума різниці між поточною заборгованістю та встановленим лімітом складає 1 332 692, 39 грн.

Вказана сума розраховується за наступною формулою:

А=В-С, де А - це розмір платежу в рахунок погашення наданого кредиту (тіла кредиту); В - це розмір поточної заборгованості на відповідну дату; С - це розмір поточного ліміту, встановлений на відповідну дату.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на 25.01.2018 р. відповідач різницю, яка виникла між поточною заборгованістю та встановленим лімітом не погасив, позивач звертається із вимогою про дострокове стягнення загальної суми заборгованості за кредитом, а саме, в сумі 184 011 859, 06 грн.

Крім того, згідно п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2., 2.2.3, 2.4.1 Договору позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою в розмірі , зазначеному у п. А6 Договору.

Відповідно до ст. 212 ЦК України у випадку порушення позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених п.п. 1.2., 2.2.3 Договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А7 Договору (п. 4.2.).

Згідно п. 4.3. Кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1., 4.2.. здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А8 Договору.

Відповідно до п.п. А.6, А.7, А.8. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою у розмірі 10,5% річних.

У випадку порушення Позичальником будь-якого з грошового зобовязання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом за фіксованою ставкою у розмірі 10, 5% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Датою сплати процентів є 25-е число щоквартально, починаючи з 25.01.2017 р., якщо інше не передбачено п. 7.3. Договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 25.01.2017 р. по 25.01.2018 р. складає 12 297 799, 01грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Доказів здійснення розрахунків за отриманий кредит та нараховані відсотки на загальну суму 196 309 658, 07 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на вказану вище суму слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача із посиланнями на те, що банком не надано належних доказів видачі кредитних коштів судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписки з карткового рахунку, що містяться в матеріалах справи господарський суд вважає належним доказом перерахування кредитних коштів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 75, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 12, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) 184 011 859 грн. (сто вісімдесят чотири мільйони одинадцять тисяч вісімсот пятдесят девять гривень) 06 коп. заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06920 від 28.10.2016 р., 12 297 799 грн. (дванадцять мільйонів двісті девяносто сім тисяч сімсот девяносто дев`ять гривень) 01 коп. відсотків за користування кредитом, 616 700 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 16.08.2018

Суддя ОСОБА_3