ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.2018 Справа № 905/1159/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (Ідентифікаційний код 39648564, адреса: 03110, м.Київ, вул.Івана Клименка, буд.40/10, оф.5, місцезнаходження: 84013, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10В),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 84313, АДРЕСА_1),

про: стягнення 18482,06 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича заборгованості у розмірі 18482,06 грн., з яких: 14780,24 грн. - основного боргу, 3% річних - 60,48 грн., пені - 685,29 грн. та штраф - 2956,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача своїх зобов"язань за договором суборенди № 07/16 від 01.08.2016 в частині оплати орендної плати та відшкодування витрат за комунальні послуги за користування нерухомим майном (нежитлові приміщення) загальною площею 177,59 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.02.2018 по 19.04.2018.

Нормативно вимоги обгрунтовано положеннями ст.ст. 193, 222, 289 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 692, 712 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано: договір №07/16 суборенди нерухомого майна від 01.08.2016 з додатковими угодами, акти прийому передачі майна від 01.08.2016, 01.09.2016, лист №30-1/18 від 30.01.2018 про розірвання договору, акт прийому-передачі від 19.04.2018, договір оренди №210116 від 21.01.2016 з додатком та додатковою угодою, лист №30/2 від 29.07.2016 про надання згоди на укладення договору суборенди, лист-вимога №45/04-17 від 19.04.2018 та докази його направлення, рахунки на оплату статутні документи

Ухвалою суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1159/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду на 25.07.2018 зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у цей же строк надати відповідну обґрунтовану письмову заяву; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

17.07.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив б/н б/д, в якому викладено заперечення проти задоволення позову та повідомлено, що 02.07.2018 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича і про анулювання його реєстрації як платника ПДВ.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

24.07.2018 від позивача через канцелярію суду отримано супровідний лист №71/07 - 18 від 17.07.2018, до якого додано документи, наведені у переліку, за виключенням листа - вимоги №45/04 - 18 від 19.04.2018 з доказом направлення, про що складено відповідний акт №194 від 24.07.2018 відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярія).

Ухвалою від 25.07.2018 відкладено розгляд справи на 16.08.2018; запропоновано позивачу у строк до 10.08.2018 надати суду відповідь на відзив (за наявності), копію відповіді на відзив і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Також, в мотивувальній частині вказаної ухвали судом зазначено, що у п.4.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи. Таким чином, приймаючи до уваги, що на дату подання позову відповідач мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, підстави для закриття провадження по справі відсутні, внаслідок чого спір у справі вирішується судом у загальному порядку.

14.08.2018 від відповідача надійшла відповідь на відзив №72/08-18 від 09.08.2018, в якій останній позовні вимоги підтримав, додатково надав документи згідно переліку.

В судове засідання, що відбулось 16.08.2018, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Обізнаність сторін про розгляд справи також підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування", як орендарем, та Фізичною особою - підприємцем Сирицею Всеволодом Юрійовичем, як суборендарем, укладений договір суборенди №07/16 (а.с.12), за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в платне користування на умовах суборенди належне орендарю на підставі договору оренди №210116 від 21.01.2016 нерухоме майно (нежитлові приміщення) - суб'єкт суборенди (майно) загальною площею 177,59 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на строк, встановлений цим договором (п. 1.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 01.09.2016 доповнено договір пунктом 1.1.2 в наступній редакції: за цим договором орендар передає, а суборендар приймає додатково в користування на умовах суборенди належне орендарю на підставі договору оренди №210116 від 21.01.2016 нерухоме майно (нежитлові приміщення) - суб'єкт суборенди (майно) підвальне приміщення загальною площею 139, 68 кв.м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, за плату і на строк, встановлений цим договором

Майно надається в користування строком на 3 роки з моменту підписання сторонами цього договору (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.5 договору майно за цим договором передається за актом приймання-передачі.

Згідно п. 4.3 договору суборендар зобов'язаний протягом 10 днів з дати закінчення терміну дії договору або його розірвання, на умовах передбачених цим договором та чинним законодавством України, передати орендоване мано орендарю за актом прийому-передачі.

За умовами п. 6.1 договору сума орендної плати в місяць по даному договору встановлюється в таких розмірах:

- перший місяць з дати підписання (30 календарних днів) - 10 (десять) грн. разом з ПДВ;

- надалі - 18 (десять) грн. разом з ПДВ за квадратний метр загальної площі орендованого майна на місяць.

За умовами п. 6.1.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 01.09.2016 сума орендної плати в місяць за додаткове нерухоме майно згідно п. 1.1.2 по даному договору встановлюється в таких розмірах:

- перший місяць з дати підписання (30 календарних днів) - 10 (десять) грн. разом з ПДВ на місяць за орендоване майно;

- надалі - 10 (десять) грн/квадратний метр разом з ПДВ загальної площі орендованого майна на місяць.

Відповідно до п. 6.2 договору орендна плата нараховується з дня підписання сторонами акту приймання-передачі і до дня повернення суборендарем майна орендарю по відповідному акту приймання-передачі, відповідно до п. 6.1 цього договору.

Встановлену в п. 6.1 цього договору орендну плату суборендар перераховує на поточний рахунок орендаря в строк до 10-го числа місяця, наступного за звітним, на основі виставленого рахунку. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок орендаря. Разом зі своїми рахунку орендар направляє суборендареві дві примірника акту прийому-передачі наданих послуг по суборенді майна. Акт прийому-передачі наданих послуг є документом первинної бухгалтерської звітності, що підтверджує надання/прийняття послуг в повному обсязі (п. 6.3 договору).

Сплата за спожиту електроенергію проводиться суборендарем шляхом внесення передоплати відповідно до встановлених лімітів до 5-го числа поточного місяця на підставі виставленого орендарем рахунку. Коригування оплати проводиться щомісячно в кінці кожного періоду, відповідно до показань приладів обліку. Датою сплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку суборендаря (п. 6.6 договору).

Відповідно до п. 6.7 договору відшкодування витрат орендарю, понесених ним у зв'язку з експлуатацією та утриманням комунікацій, проводиться суборендарем з повний місяць оренди майна в наступних розмірах: експлуатація та утримання водопроводу - 250,00грн. з ПДВ; експлуатація та утримання каналізаційної системи та фекальної насосної станції - 250,00грн. з ПДВ. Загальна сума 500,00грн. за повний місяць з ПДВ.

За умовами пп. 6.8, 6.9 договору відшкодування витрат орендаря (п. 6.7 договору) проводиться суборендарем щомісяця до 10-го числа місяця, наступного за звітним, згідно виставлених рахунків. Датою сплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку суборендаря. У вартість компенсації витрат на експлуатацію та утримання комунікацій входять всі витрати, пов'язані з поточними капітальними і аварійними ремонтами.

Згідно п. 7.2 договору у разі несвоєчасного здійснення платежів з орендної плати суборендар виплачує орендарю неустойку - пеню в розмірі 0,3% від суми несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня. У разі затримки суборендарем платежів за цим договором на термін понад один звітний період (місяць) самостійно виплачує орендареві штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

За умовами п. 9.2 договір припиняється за згодою орендаря і суборендаря у випадках: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі, руйнування, всього або часткового пошкодження майна; розірвання або відмови від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим договором; достроково за взаємної згодою сторін або за рішенням суду; розірвання договору (в т.ч. відмови від договору у випадках, передбачених чинним законодавством України та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 3 років, в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього договору (п. 10.1 договору).

01.08.2016 та 01.09.2016 між сторонами складені та підписані акти приймання-передачі майна, передбаченого умовами договору суборенди № 07/16 від 01.08.2016 та додаткової угоди №1 від 01.09.2016 відповідно. Акти підписані з обох сторін, зауважень чи претензій до об'єкту оренди відповідачем заявлено не було.

Листом №30-1/18 від 30.01.2018 відповідач, на підставі п. 9.2 договору №210116 від 21.01.2016 та додаткових угод, просив позивача розглянути можливість дострокового розірвання договору за угодою сторін з 01.02.2018.

30.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" та Фізична особа - підприємець Сириця Всеволод Юрійович підписали додаткову угоду №3 від 30.01.2018, за умовами п. 1 якої сторони дійшли згоди достроково за взаємною згодою сторін припинити дію даного договору з 01.02.2018.

Суборендар протягом 10-ти календарних днів зобов'язаний передати орендоване майно орендарю за актом прийому-передачі (п. 2 додаткової угоди №3 від 30.01.2018).

19.04.2018 відповідач передав орендоване майно позивачу, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 19.04.2018.

Матеріали справи містять рахунки на оплату орендної плати та відшкодування витрат та спожиту електроенергію, воду, стоки №68 від 28.02.2018, №109 від 30.03.32018, №115 від 19.04.2018, №143 від 30.04.2018, №144 від 30.04.2018, які залишились не оплаченими відповідачем.

24.04.2018 позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу №45/04-17 від 19.04.2018, в якому просив сплатити орендну плату та відшкодування витрат у розмірі 14780,24грн., а також пеню в сумі 241,95грн., докази надіслання містяться в матеріалах справи.

Відповіді на вищевказану претензію матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду з розглядуваним позовом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов'язань і застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення нарахованої пені, штрафу та 3% річних.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору №07/16 суборенди нерухомого майна від 01.08.2016.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір №07/16 суборенди нерухомого майна від 01.08.2016 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами, та обов'язку із повернення об'єкту оренди у разі припинення орендних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України відносно обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що відповідач (суборендар) не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення на користь орендодаря орендної плати та відшкодування витрат щомісяця до 10-го числа місяця, наступного за звітним, на основі виставленого рахунку, відповідно до умов пп. 6.1, 6.8 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Отже, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення передбаченої договором орендної плати та відшкодування витрат у встановлені строки відносно всього розглядуваного періоду з 01.02.2018 по 19.04.2018 у загальній сумі 13780,26грн., що зумовлює висновок суду про наявність порушення з боку суборендаря відповідних грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що їх прострочив відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідач у відзиві посилався на те, що договір не містить положень (вимог) сплачувати орендну плату до моменту фактичного підписання акту прийому - передачі, що підтверджує повернення майна, з моменту припинення договору, однак за умовами п. 6.2 договору орендна плата нараховується з дня підписання сторонами акту приймання-передачі і до дня повернення суборендарем майна орендарю по відповідному акту приймання-передачі, відповідно до п. 6.1 цього договору, що спростовує такі доводи відповідача.

Посилання відповідача на те, що 09.02.2018 ним було направлено на електронну адресу позивача лист з повідомленням про готовність передачі майна і проханням визначити відповідальних осіб для фіксації показників приладів обліку (вода та електроенергія) і прийняття майна з оренди та підписання акту прийому-передачі суд не приймає до уваги з наступних підстав:

15.03.2018 позивачем був виданий наказ №17 «Про призначення відповідальної особи по договірним взаємовідносинам з суборендарем ФОП Сириця В.Ю., згідно якого призначено начальника відділу охорони ОСОБА_2 відповідальною особою за контролем по звільненню ФОП Сириця В.Ю. орендованих виробничих приміщень, доручено ОСОБА_2 при вивезенні майна ФОП Сириця В.Ю. з орендованих приміщень, провести відео та фотозйомку даного процесу, юрисконсульту Артюховій О.Б. при пред'явленні ОСОБА_2 доповідної записки про остаточний вивіз майна ФОП Сириця В.Ю., оформити акт прийому-передачі об'єкту суборенди.

Згідно акту №10 від 15.03.2018, складеного позивачем, комісія у складі в.о. директора Родіна В.В., юрисконсульта Артюхової О.Б., начальника відділу охорони ОСОБА_2, у присутності суборендаря Сириці Всеволода Юрійовача та його співробітника ОСОБА_5, зокрема, зафіксувала факт своєчасного не звільнення об'єкту суборенди. Відповідач від підписання вказаного акту відмовився.

Відповідно до доповідної записки начальника відділу охорони ОСОБА_2 від 18.04.2018, відповідачем 17.04.2018 було здійснено остаточне вивезення майна та сміття, орендоване приміщення здано у технічно нормальному стані.

Згідно виписки з Журналу реєстрації в'їзних автомобілів на територію ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування", відповідачем було здійснено в'їзд на територію позивача 18.03.2018, 28.03.2018, 31.03.2018, 11.04.2018, 12.04.2018 та 17.04.2018.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи відповідача про готовність у лютому 2018 року передати орендоване майно позивачу.

Крім того, умовами договору суборенди не передбачено листування електронною поштою, електронні адреси сторін в договорі не зазначені.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Вказаний лист відповідача, для надання доказової сили, повинен відповідати вимогам Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Проте, вказаний електронний лист відповідача не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач безпідставно нарахував орендну плату за повний місяць квітень 2018 року, оскільки відповідачем було передано орендоване майно 19.04.2018 за відповідним актом прийому-передачі.

Умовами договору строни передбачили нарахування орендної плати з дня підписання сторонами акту приймання-передачі і до дня повернення суборендарем майна орендарю по відповідному акту приймання-передачі, відповідно до п. 6.1 цього договору (п. 6.2 договору).

Частиною 2 ст. 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, а також умови п.6.2 договору та ч.2 ст.795 ЦК України, стягненню на користь позивача підлягає заборгованість відповідача за договором суборенди до дня повернення суборендарем майна орендарю по відповідному акту приймання-передачі - у розмірі 14095,97грн., з яких 13095,99грн. - заборгованість з орендної плати, 999,98грн. заборгованість з відшкодування витрат по експлуатації водопроводу та каналізаційної системи.

Позивачем нараховано пеню у розмірі 685,29 грн. за період з 11.03.2018 по 13.06.2018, штраф у розмірі 2956,05грн. та 3% річних у розмірі 60,48грн. за період з 11.03.2018 по 13.06.2018.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Дані наслідки порушення зобов'язання передбачені і ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України. Згідно норм зазначених статей у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п.п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Сторони у п. 7.2 договору встановили, що у разі несвоєчасного здійснення платежів з орендної плати суборендар виплачує орендарю неустойку - пеню в розмірі 0,3% від суми несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня. У разі затримки суборендарем платежів за цим договором на термін понад один звітний період (місяць) самостійно виплачує орендареві штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені, штрафу та 3% річних, правові підстави, періоди та порядок їх нарахування, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення 644,51грн, 2819,19грн. та 56,88грн. відповідно.

Часткове задоволення позовних вимог в цій частині обумовлено тим, що позивачем невірно було визначено базу для нарахування пені, штрафу та 3% річних за порушення зобов'язань за договором суборенди за квітень 2018 року. Суд також зазначає, що позивачем невірно були визначені кінцеві дати періодів нарахування пені, враховуючи заявлену ним кількість днів прострочення.

Судові витрати у справі покладаються у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування", м.Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 18482,06 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 84313, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (Ідентифікаційний код 39648564, адреса: 03110, м.Київ, вул.Івана Клименка, буд.40/10, оф.5, місцезнаходження: 84013, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10В) заборгованість у розмірі 14095,97грн., пеню у розмірі 644,51грн, штраф у розмірі 2819,19грн., 3% річних у розмірі 56,88грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1679,49грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.08.2018.

Суддя Н.В. Величко