ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/972/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Дяченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Шевченко К.О.

розглянувши справу №916/972/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест

До відповідача: Приватного підприємства „Сеал строй

Про стягнення 631103,20 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № ГСОО 1050/18 від 24.05.2018р.) до Приватного підприємства „Сеал строй про стягнення заборгованості у розмірі 631103,20 грн.

Позовні вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Приватного підприємства „Сеал строй прийнятих на себе зобовязань за умовами укладених Договору підряду №30/05-1 від 30 травня 2017 року та Договору підряду №01/06-1 від 01 червня 2017р. та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 631103,20 грн., яка складається з заборгованості за виконані роботи у розмірі 459605,26 грн., пені у розмірі 113410 грн., 3% річних у розмірі 12000 грн. та інфляційних втрат у розмірі 46087,94 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову (вх. № ГСОО 2-2632/18), у якій він просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест до Приватного підприємства „Сеал строй про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. і Договором підряду №01/06-1 від 01.06.2017р. в сумі 631103,20 грн. та судового збору в сумі 10347,56 грн. шляхом накладення арешту на транспортні засоби та на грошові кошти, що знаходяться та/або надійдуть на банківські рахунки Приватного підприємства „Сеал строй на строк до виконання рішення суду за вказаним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/972/18. Справу №916/972/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест про забезпечення позову вх. № ГСОО 2-2632/18 від 24.05.2018р. задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Приватному підприємству „Сеал строй (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 14; код 35695830) в межах суми позову у даній справі №916/972/18 в розмірі в розмірі 631103 (шістсот тридцять одна тисяча сто три) грн. 20 коп. на розрахункових рахунках: рахунок 4877, ПАТ „АБ Південний, МФО 328209, рахунок 1496, ПАТ „АБ АБ „Укргазбанк, МФО 320478, рахунок 0293, Южне ГРУ ПАТ КБ „ОСОБА_3, МФО 328704, рахунок 8308, Южне ГРУ ПАТ КБ „ОСОБА_3, МФО 328704, рахунок 0786, Южне ГРУ ПАТ КБ „ОСОБА_3, МФО 328704, рахунок 2964, Южне ГРУ ПАТ КБ „ОСОБА_3, МФО 328704, рахунок 0576, Южне ГРУ ПАТ КБ „ОСОБА_3, МФО 328704, рахунок 3817, ПАТ „Банк Восток, МФО 307123, рахунок 3817, ПАТ „Банк Восток, МФО 307123. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест про забезпечення позову вх. №ГСОО 2-2632/18 від 24.05.2018р. в частині вимог про накладення арешту на транспортні засоби: Fiat Ducato 2013 року випуску та Range Rover Sport 2016 року випуску- залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест до Приватного підприємства „Сеал строй про стягнення 631103,20 грн. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 06.08.2018р. 10:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 06.08.2018р. о 10:30.

У судовому засідання 06.08.2018р. представником відповідача було заявлено суду усне клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з бажанням мирного врегулювання спору з відповідачем та необхідністю представлення суду додаткових доказів, в підтвердження своєї позиції.

Представник позивача усно заперечував проти задоволення клопотання відповідача та наполягав на розгляді справи в судовому засіданні 06.08.2018р., з винесенняс рішення по суті справи.

Усне клопотання представника Приватного підприємства „Сеал строй було залишено судом без задоволення, у зв'язку з його необгрунтованістю, непідтвердженістю будь-якими доказами, та відсутністю поважних причин, які б унеможливлювали розгляд справи по суті в судовому засіданні 06.08.2018р.

Відповідачем Приватним підприємством „Сеал строй письмового відзиву на позовну заяву суду не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про прийняття позовної заяви та про відкриття провадження у даній справі, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвали суду, про що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.07.2018р., представником відповідача, під час виступу зі вступним словом учасників справи, було зазначено суду, що відповідач визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі, проте, під час судових дебатів, виступу з промовою (заключним словом) представником відповідача було зазначено суду, що він заперечує проти заявлених вимог позивача у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

30 травня 2017 року між Приватним підприємством „Сеал строй (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест (ОСОБА_4) було укладено Договір підряду №30/05-1, за умовами якого Замовник доручає, а ОСОБА_4 бере на себе зобовязання своїми чи залученими силами, як з власних матеріалів, так і з матеріалів Замовника, виконати роботи на обєкті: Будівництво Загальноосвітньої школи на 1000 місць, за адресою м. Одеса, вул. М. Говорова, 8.

Також, 01 червня 2017 року між Приватним підприємством „Сеал строй (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест (ОСОБА_4) було укладено Договір підряду №01/06-1, за умовами якого Замовник доручає, а ОСОБА_4 бере на себе зобовязання своїми чи залученими силами, як з власних матеріалів, так і з матеріалів Замовника, виконати роботи на обєкті: Будівництво Загальноосвітньої школи на 1000 місць, за адресою м. Одеса, вул. М. Говорова, 8.

Відповідно до п.2.1. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., вартість робіт за цим договором у договірній ціні, що є невідємною частиною Договору. Вартість робіт може бути переглянута в залежності від обєму фактично виконаних робіт.

Умовами п. 3.1. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р. визначено, що кінцева оплата за виконані роботи здійснюється Замовником протягом 15-ти банківських днів після підписання ОСОБА_4 прийому-передачі робіт (форма КБ-2в, форма КБ-3) на умовах даного Договору.

Згідно до п. 4.1. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., здача виконаних робіт ОСОБА_4 і прийняття їх Замовником оформляється ОСОБА_4 приймання-передачі робіт (форма КБ-2в, форма КБ-3), які підписуються обома Сторонами. Акт, що складається і підписується ОСОБА_4 та передається Замовнику протягом трьох робочих днів з моменту фактичного виконання робіт по Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., замовник зобовязаний прийняти і підписати ОСОБА_4 протягом трьох робочих днів з моменту передачі його ОСОБА_4 та повернути підписаний примірник ОСОБА_4 або надати мотивовані заперечення із зазначенням необхідних доробок у цей же строк.

Також, визначено п.5.1. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. кінцевий строк виконання робіт 25 серпня 2017 року та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р. кінцевий строк виконання робіт 31 грудня 2017 року.

Згідно з п. 7.1 Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., за не виконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Умовами п. 7.3. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., встановлено, що за прострочення виконання грошового зобовязання, передбаченого п. 3.2. цього Договору, Замовник сплачує ОСОБА_4 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості, за кожен день затримки.

Також, п. 12.1. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., усі спори, що повязані з виконанням Договору, вирішуються шляхом проведення переговорів між сторонами договору.

Згідно з п. 12.2. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., у разі не досягнення згоди спір вирішується в претензійно-позовному порядку згідно вимог чинного законодавства України.

У відповідності з положеннями п. 14.1. Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання робіт та прийнятих Сторонами на себе зобовязань.

На виконання умов укладених Договору підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договору підряду №01/06-1 від 01.06.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест виконано узгоджені сторонами будівельні роботи, а відповідачем Приватним підприємством „Сеал строй прийняті такі роботи без зауважень, про що свідчать підписані між сторонами довідки про вартість будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт.

Між сторонами було підписано та скріплено печатками ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2017р. за серпень 2107р. на загальну суму 381000 грн. та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 16.09.2017р. за серпень 2107р. на загальну суму 93370,25 грн. за Договором підряду №30/05-1 від 30 травня 2017 року.

Також, між сторонами було підписано та скріплено печатками ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 28.09.2017р. за вересень 2107р. на загальну суму 238243,48грн. та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 19.10.2017р. за жовтень 2107р. на загальну суму 421991,53 грн. за Договором підряду №01/06-1 від 01 червня 2017 року.

Як зазначає позивач, Приватним підприємством „Сеал строй виконані роботи за укладеними договорами було сплачено несвоєчасно та не в повному обсязі.

Таким чином, за поясненнями позивача, наразі ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2017р. за серпень 2107р. на загальну суму 381000 грн. та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 16.09.2017р. за серпень 2107р. на загальну суму 93370,25 грн. за Договором підряду №30/05-1 від 30 травня 2017 року - сплачені з боку відповідача, однак, з порушенням строків оплати, які визначені у договорах.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.09.2017р. за вересень 2107р. на загальну суму 238243,48 грн. за Договором підряду №01/06-1 від 01 червня 2017 року - сплачений частково, у звязку з чим, наразі, за відповідачем існує боргу у розмірі 37613,73грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт від 19.10.2017р. за жовтень 2107р. на загальну суму 421991,53 грн. за Договором підряду №01/06-1 від 01 червня 2017 року - взагалі не оплачений з боку відповідача.

Як зазначає позивача, станом на 23.05.2018р. загальна заборгованість відповідача за виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест роботи складає грошову суму у розмірі 459605,26 грн., яка є непогашеною.

Позивачем 05.01.2018р. на адресу відповідача - Приватного підприємства „Сеал строй було скеровано Претензію №1 з вимогою сплатити заборгованість за Договором підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договором підряду №01/06-1 від 01.06.2017р., однак дана претензія залишилась без виконання з боку відповідача.

У звязку з неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобовязань позивачем було здійснено нарахування пені у розмірі 113410 грн., 3% річних у розмірі 12000 грн. та інфляційних втрат у розмірі 46087,94 грн.

Позовні вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Приватного підприємства „Сеал строй прийнятих на себе зобовязань за умовами укладених Договору підряду №30/05-1 від 30 травня 2017 року та Договору підряду №01/06-1 від 01 червня 2017р. та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 631103,20 грн., яка складається з заборгованості за виконані роботи у розмірі 459605,26 грн., пені у розмірі 113410 грн., 3% річних у розмірі 12000 грн. та інфляційних втрат у розмірі 46087,94 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Приватним підприємством „Сеал строй та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест виникли на підставі укладеного між ними 30 травня 2017 року Договору підряду №30/05-1 та укладеного між ними 01 червня 2017 року Договору підряду №01/06-1.

Положеннями ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Приватним підприємством „Сеал строй прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору підряду №30/05-1 від 30 травня 2017 року та Договору підряду №01/06-1 від 01 червня 2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: Договором підряду №30/05-1 від 30 травня 2017 року та Договором підряду №01/06-1 від 01 червня 2017 року, ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2017р. за серпень 2107р., ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 16.09.2017р. за серпень 2107р., ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 28.09.2017р. за вересень 2107р. та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт від 19.10.2017р. за жовтень 2107р., заявлені вимоги позивача відповідачем не спростовані, у звязку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 459605,26 грн. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.3. Договором підряду №30/05-1 від 30.05.2017р. та Договором підряду №01/06-1 від 01.06.2017р. позивачем було здійснено нарахування пені:

- за актом від 28.08.2017р., розрахунок пені проведено за період з 19.09.2017р. по 27.12.2017р. на суму боргу у розмірі 206000 грн., борг зі сплати пені становить - 14956,16 грн., за період з 28.12.2017р. по 12.02.2018р. на суму боргу у розмірі 6000 грн., борг зі сплати пені становить - 232,93 грн.;

- за актом від 16.09.2017р., розрахунок пені проведено за період 07.10.2017р. по 12.02.2018р. на суму боргу у розмірі 93370,25 грн., борг зі сплати пені становить - 9252,60грн.,

- за актом від 28.09.2017р., розрахунок пені проведено за період з 21.10.2017р. по 11.02.2018р. на суму боргу 238243,48 грн., борг зі сплати пені становить 21115,55 грн., за період з 12.02.2018р. по 21.04.2018р. на суму боргу 37613,73 грн., борг зі сплати пені становить - 2 380,49грн.,

- за актом від 19.10.2017р., розрахунок пені проведено за період з 10.11.2017р. по 10.05.2018р. на суму боргу 421991,53 грн., борг зі сплати пені становить 65472,27грн.

Загальний розмір нарахованої пені, який заявлено позивачем до стягнення з відповідача становить грошову суму у розмірі 113410 грн.

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 113410 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про її стягнення правомірними.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань).

Позивачем було здійснено нарахування 3 % річних інфляційних втрат.

- за актом від 28.08.2017р., розрахунок 3% проведено за період з 19.09.2017р. по 27.12.2017р. на суму боргу у розмірі 206000 грн. та за період з 26.01.2018р. по 12.02.2018р., розрахунок інфляційних проведено за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року на суму боргу 206000 грн., за період січень 2018 року на суму боргу 6000 грн.;

- за актом від 16.09.2017р., розрахунок 3% проведено за період з 07.10.2017р. по 12.02.2018р. на суму боргу у розмірі 93370,25 грн. та розрахунок інфляційних проведено за період з жовтня 2017 року по січень 2018 року на суму боргу 93370,25 грн.

- за актом від 28.09.2017р., розрахунок 3% проведено за період з 21.10.2017р. по 11.02.2018р. на суму боргу у розмірі 238243,48 грн., за період з 12.02.2018р. по 23.05.2018р. на суму боргу 37613,73 грн. та розрахунок інфляційних проведено за період з листопада 2017 року по січень 2018 року на суму боргу 238243,48 грн., за період з лютого 2018 року по квітень 2018 року на суму боргу 37613,73 грн.

- за актом від 19.10.2017р., розрахунок 3% проведено за період з 10.10.2017р. по 23.05.2018р. на суму боргу у розмірі 421991,53 грн., та розрахунок інфляційних проведено за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року на суму боргу 421991,53 грн.

Загальний розмір нарахованих 3% річних становить суму у розмірі 12000 грн. та розмір нарахованих інфляційних 46087,94 грн.

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3 % річних у розмірі 12000 грн. та інфляційних у розмірі 46087,94 грн., вважає такі розрахунки вірними, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест зі стягненням з Приватного підприємства „Сеал строй заборгованості у розмірі 631103,20 грн., яка складається з заборгованості за виконані роботи у розмірі 459605,26 грн., пені у розмірі 113410 грн., 3% річних у розмірі 12000 грн. та інфляційних втрат у розмірі 46087,94 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 9466,55 грн. покладаються на відповідача, у звязку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Сеал строй (65026, м. Одеса, вул.Дерибасівська, буд. 14; код 35695830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбілдінг інвест (68000, м. Чорноморськ, вул. 1 травня, буд. 3; код 41138069) 631103 (шістсот тридцять одну тисячу сто три) грн. 20 коп., з яких заборгованість по оплаті за виконані роботи у розмірі 459605 (чотириста пятдесят девять тисяч шістсот пять) грн. 26 коп., пеня у розмірі 113410 (сто тринадцять тисяч чотириста десять) грн., 3% річних у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн., інфляційні витрати у розмірі 46087 (сорок шість тисяч вісімдесят сім) грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9466 (девять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 55 коп.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко