ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1698/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства « Укравтоматика», м. Кривий ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн», Київська обл., с. Чайки

про зобовязання вчинити дії

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить номерів засобів звязку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить конкретного та чіткого змісту позовних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити заміну пальників на аналогічні належної якості, проте позивачем не вказано на які саме аналогічні пальники належної якості, він просить здійснити заміну.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у переліку документів, які додаються до позовної заяви зазначає копію накладної на відвантаження № НОМЕР_1 від 31.08.2016 р., тоді як до позовної заяви додано копію накладної на відвантаження № НОМЕР_2 від 31.08.2016 р., також позивачем у переліку документів, які додаються до позовної заяви зазначено копію листа відповідача № 230/17 від 14.12.2017 р., тоді як до позовної заяви додано копію листа відповідача №230/17 від 12.12.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 31.07.2018 р., який додано позивачем до позовної заяви як доказ відправлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем було надіслано відповідачу копію накладної на відвантаження № НОМЕР_1 від 31.08.2016 р., тоді як вже зазначалося вище, до позовної заяви додано копію накладної на відвантаження № НОМЕР_2 від 31.08.2016 р., також позивачем надіслано відповідачу копію листа відповідача № 230/17 від 14.12.2017 р., проте до позовної заяви додано копію листа відповідача № 230/17 від 12.12.2017 р.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 31.07.2018 р. та фіскальний чек від 31.07.2018 р. не можуть бути доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням номерів засобу звязку, електронної адреси та електронної пошти позивача та електронної адреси та електронної пошти відповідача.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням чіткого змісту позовних вимог щодо заміни пальників на аналогічні належної якості.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додано до позовної заяви.

- докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії накладної на відвантаження № НОМЕР_2 від 31.08.2016 р. та копії листа відповідача № 230/17 від 12.12.2017 р.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя О.О. Рябцева