УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6204/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018

(головуючий - Кузнецов В.О., судді: Березкіна О.В., Чус О.В.)

у справі №904/6204/16 Господарського Дніпропетровської області від 08.06.2018

за позовом Пеголайн Холдінг Лтд (PEGOLINE HOLDING LTD), Республіка Кіпр, Лімассол

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. СМАРТ РІТЕЙЛ ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), Лімассол, Кіпр;

2. КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), Лімассол, Кіпр;

3. ЗАМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), Лімассол, Кіпр;

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №904/6204/16.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.

Отже, за подання у 2018 році касаційної скарги у на ухвалу суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1762,00 грн.

До матеріалів касаційної скарги скаржником додано роздруковану квитанцію №91077 про сплату 13.07.2018 судового збору на суму 35,24 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0007.

Проте, листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167 були змінені реквізити для зарахування судового збору, які введені в дію з 02.07.2018, отже, сплата названої суми згідно з квитанцією про сплату від 13.07.2018 відбулася за реквізитами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які діяли до 02.07.2018.

З огляду на викладене, платіжне доручення від 03.07.2018 № 5508793 не є доказом сплати скаржником судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №904/6204/16 залишити без руху.

2. Встановити КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач