overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Справа № 903/452/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Конопацького Богдана Миколайовича

про стягнення 656572,56 грн.

в с т а н о в и в:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.08.2018 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" до відповідача: Фізичної особи - підприємця Конопацького Богдана Миколайовича про стягнення 656572,56 грн. та

При виготовлені даної ухвали допущено описку в п.2 резолютивної частини, а саме вказано, що оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/452/17, а необхідно, що оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/452/18.

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 06.08.2018 року у справі № 903/452/18 описку, виклавши її в слідуючій редакції: «Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста"(80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Б.Хмельницького,67, ) 50 відсотків судового збору сплаченого платіжним дорученням №9910 від 25.06.2018 року в сумі 4924,30 грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні тридцять копійок), оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/452/18.»

Ухвала набирає законної сили 20.08.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Справа № 903/246/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Костюк С.В., суддів - Дем'як В. М., Якушева І. О., розглянувши матеріали за клопотанням судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ про погодження строків проведення експертизи

у справі № 903/246/18

за позовом Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

2) Комунального підприємства "Волиньприродресурс" Волинської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення № 11/6 від 20.11.2017 року

в с т а н о в и л а:

20.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ про погодження строків проведення судової земельно-технічної експертизи, у строк понад 90 днів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» вказано, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Керуючись ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд клопотання експерта на 27.08.2018 року на 16 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін надати суду пояснення щодо клопотання експерта про погодження проведення судової земельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.08.2018 року.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді В. М. Дем'як

І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2058/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт. Царичанка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 57 808, 16 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 57 808, 16 грн., що складають суму заборгованості за Договором маркетингових послуг № 3008/М від 30.08.2017 р.

Ухвалою від 15.05.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2058/18 та призначено справу для розгляду по суті на 12.06.2018 р. о 14:30 год.

Ухвалою від 12.06.2018 р. розгляд справи відкладено до 02.07.2018 р.

02.07.2018 р. судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 05.07.2018 р.

05.07.2018 р. вирішено питання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.08.2018 р. о 12 год. 50 хв., про що постановлено відповідну ухвалу.

19.07.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Київської області, який знаходиться за адресою: 041032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,16.

У зв'язку з відпусткою судді, листом від 19.07.2018 р. за № 904/2058/18/25984/18, заявника повідомлено, що технічна можливість для проведення судового засідання 13.08.2018 р. о 12 год 30 хв. в режимі відеоконференції у зазначеному ним суді - відсутня.

Таким чином, подане клопотання відповідає вимогам частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, проте, зважаючи на технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференціії у господарському суді Київської області, який знаходиться за адресою: 041032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.08.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2018 р. Провадження 02/903/580/18

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/580/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк"

до відповідача: Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" звернулося до суду з позовною заявою до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про витребування на користь позивача, з незаконного володіння Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради торговий кіоск, що був демонтований за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого,1 та належить ТзОВ «Волинь-преса друк», на праві власності.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для залишення позову без руху або його – на повернення згідно ст.174 ГПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.2018 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.09.2018 року, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.08.2018 року.

Суддя                                                                       С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 серпня 2018 р. Справа № 902/125/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 липня 2018 р. у справі №902/125/18, яке набрало законної сили 14 серпня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.08.2018м. Дніпро№ 904/3680/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Ліпинський О.В., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екопаклайн", м. Дніпро

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 15.08.2018 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екопаклайн" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер" заборгованості у сумі 10 167 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно видаткових накладних № 354 від 29.05.2018 року, №355 від 29.05.2018 року, № 362 від 01.06.2018 року, №367 від 04.06.2018 року, № 400 від 13.06.2018 року, № 374 від 06.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екопаклайн" поставило, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер" отримало товар на суму 23 398, 80 грн., що свідчить про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

Боржник сплатив лише 13 231 грн. 20 коп., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Заявником у розмірі 10 167 грн. 60 коп.

Розглянувши заяву та подані Заявником докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлена до стягнення сума заборгованості не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки договір поставки товару укладений у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України) шляхом підписання сторонами видаткових накладних.

Згідно п.3 ч.1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Керуючись статтями 148, 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екопаклайн" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер" заборгованості у сумі 10 167 грн. 60 коп. - повністю .

Ухвала набрала законної сили 20.08.2018 а може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 153 ГПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2018 р. Провадження 02/903/578/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/578/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 05.06.2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 8276, таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для залишення позову без руху або його - на повернення згідно ст.174 ГПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.09.2018 року, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.08.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2018 р. Провадження 02/903/581/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/581/18

за позовом Комунального підприємства "Луцьке"

до відповідача: Відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області

про стягнення 282 623,88 грн.

встановив:

Позивач - Комунальне підприємство "Луцьке" звернулося до суду з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області про стягнення 282 623,88 грн. збитків.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для залишення позову без руху або його – на повернення згідно ст.174 ГПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.09.2018 року, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.08.2018 року.

Суддя                                                                       С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/304/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.07.2018р. у справі № 903/304/18.
Рішення набрало законної сили 08.08.2018р.

Стягувач: департамент соціальної політики Луцької міської ради (м. Луцьк, пр-т Волі, 4а, код 03191963).

Боржник: автогосподарство УМВС у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Заньковецької, 86, код 08806062).

Стягнути з автогосподарства УМВС у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Заньковецької, 86, код 08806062) на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради (м. Луцьк, пр-т Волі, 4а, код 03191963) 9 530 грн. 76 коп. збитків; 1762 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.08.2021р.

Cуддя                                                                                  Якушева І. О.