УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018Справа № 910/6968/16

за заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про виплату заробітної плати, проведення розрахунку при звільнені та стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку

в межах справи № 910/6968/16

За заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6)

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 заяву ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Укрветсанзавод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за листопад 2017 року становить 2 897,69 грн. компенсацію відпустки у розмірі 14 868,00 грн. та вихідна допомога - 4 954,40 грн. та оклад по дням - 2 357,14 грн. та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку у розмірі 13 958,00 грн. за період затримки розрахунку за період з 18.12.2017 по 10.04.2018. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 890,06 грн.

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, заява мотивована тим, що невірно вказано дату наказу про звільнення ОСОБА_1 замість « 13.10.2017», вказано « 31.08.2017» та невірно вказано період нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні замість «з 18.12.2017 по 10.7.2018» вказано «з 18.12.2017 по 10.04.2018», у зв'язку з чим, на думку заявника, допущена арифметична помилка при визначенні розміру середнього заробітку.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 допущено технічні описки, а саме: в абзаці 7 сторінки 2 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено дату наказу замість « 31.10.2017» вказано « 31.08.2017»; в абзаці 6 сторінки 5 мотивувальної частини ухвали замість прізвища, ім'я по-батькові позивача «Корнєєвої Надії Василівни» вказано «Борецька Галина Миколаївна» та в п. 1 резолютивної частини, як вбачається зі змісту ухвали, замість «частково» вказано «повністю».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 описки, які не змінюють зміст ухвали та не зачіпають її суті, підлягають виправленню.

Стосовно заяви ОСОБА_1 в частині допущеної описки в датах періоду нарахування середнього заробітку та у зв'язку з цим допущеної арифметичної помилки, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Тобто, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо, а їх виправлення допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.

В обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_1 в частині описки в датах періоду нарахування середнього заробітку та у зв'язку з цим допущеної арифметичної помилки, позивач надає власний виклад резолютивної частини ухвали, чим не погоджується з резолютивної частини ухвали суду.

Так, заявник фактично просить суд змінити зміст ухвали, а не усунути неточності.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині описки в датах періоду нарахування середнього заробітку та у зв'язку з цим допущеної арифметичної помилки відсутні.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про виправлення описок частково.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/6968/16 частково.

2. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/6968/16 допущені технічні описки:

- в абзаці 7 сторінки 2 мотивувальної частини ухвали вважати правильною датою наказу « 31.10.2017» вказано « 31.08.2017»;

- в абзаці 6 сторінки 5 мотивувальної частини ухвали вважати прізвище, ім'я, по батькові позивача правильним «Корнєєва Надія Василівна»;

- в пункті 1 резолютивної частини вважати правильним наступний текст: «Заяву ОСОБА_1» задовольнити частково».

3. В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 відмовити.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/6968/16 та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко