УХВАЛА

м. Київ

08.08.2018Справа № 910/6422/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (61091, обл. Харківська, м. Харків, вул. Харківських Дивізій,17; ідентифікаційний код 32124967)

до Харківської обласної ради (61200, обл. Харківська, м. Харків, вул. Сумська, 64; ідентифікаційний код 24283333)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" (61070, обл. Харківська, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4; ідентифікаційний код 40929168)

про поновлення договору оренди

Представники сторін:

від позивача: Петров О.Ю. - представник

від відповідача: Чяйчук О.О. - представник

від третьої особи-1: Таможанський О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" з позовом до Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" про поновлення договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що орендодавець порушив переважне право орендаря на укладення договору оренди комунального майна, так як неналежним чином, тобто з порушенням встановлених законом і договором строків повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" про відмову від пролонгації договору, а також не навів обов'язково визначених законодавством підстав для відмови позивачу у продовженні договору на той самий строк та на тих самих умовах, який мав законне сподівання на реалізацію передбаченого законодавством та договором права на його продовження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/6422/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002", до якої позивач додав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", підготовче засідання призначено на 04.07.2018.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 04.07.2018 судом було оголошено перерву у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 08.08.2018.

06.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 08.08.2018 розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 922/709/18 за позовною заявою Харківської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002", третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" про виселення з нежитлового приміщення та зустрічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" до Харківської обласної ради про зобов'язання Харківську обласну раду укласти додаткову угоду до договору оренди від 20.05.2009 за № 102 Н про пролонгацію строків оренди.

Представник відповідача надав пояснення по суті даного клопотання та просив суд про його задоволення.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача.

Представник третьої особи просив суд задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Із поданого відповідачем клопотання вбачається, що Господарським суду Харківської області відкрито провадження у справі № 922/709/18 за позовом Харківської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс -2002", третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" про виселення з нежитлового приміщення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" до Харківської обласної ради про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди від 20.05.2009 за №102 Н.

Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що під час розгляду Господарським судом Харківської області справи № 922/709/18 існує об'єктивна ймовірність встановлення юридичних фактів та прийняття судового рішення, що унеможливить задоволення позову по справі № 910/6422/18, та у свою чергу, на переконання Харківської обласної ради прийняття рішення у даній справі взагалі неможливо, тому що суд не має права вдруге розглядати справу по якій судом вже було прийнято рішення у справі, в якій той самий предмет спору, ті ж самі сторони та такі ж самі підстави позову.

У зв'язку з чим, відповідач вважає, що розгляд справи № 910/6422/18 є неможливим до набрання законної сили рішенням по справі № 922/709/18, а тому існує підстава для зупинення провадження у даній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи, а тому суд вважає, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши додані відповідачем до клопотання докази, суд дійшов висновку, що наслідки розгляду господарської справи № 922/709/18 та рішення в даній справі ніяким чином не унеможливлює та не вплине на результати розгляду даної справи, враховуючи той факт, що у справі № 910/6422/18 інший предмет позову, що не позбавляє можливості суд самостійно встановити обставини справи, що входять до предмету доказування.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 12, 177, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Харківській обласній раді у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.08.18 на 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.