overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.08.2018 Справа №905/1471/18
Згідно вимог п.9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Між тим, такі розрахунок та підтвердження у позовній заяві позивачем не наведені, в додатках до позовної заяви також відсутні.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ДП «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» та про встановлення строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2.Встановити ДП «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3.Повідомити ДП «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії», що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 09.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2018р. Справа №905/1849/17
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. по справі №905/1849/17, яка набрала законної сили 17.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя С.С. Тарапата
Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2018 р. Справа № 906/658/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Лікон Інтернешенал Сп.з.о.о.СП.К"(Licon International Sp.z.o.o.Sp.K)

до Приватного підприємства "Приватлайн-V"

про стягнення 7830,00 євро еквівалент згідно курсу НБУ на 30.07.2018р (31,11 грн. за 1євро) 243591,30грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 7830,00 євро еквівалент згідно курсу НБУ на 30.07.2018р (31,11 грн. за 1євро) 243591,30грн. в повернення сплачених коштів за непоставлену продукцію по Контракту №1 від 14.01.16.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Таку інформацію необхідно надати у вигляді довідки.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (04112, м.Київ, вул.Новоукраїнська,5, кв.37)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2018м. ДніпроСправа № 904/415/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.07.2018, яке набрало законної сили 09.08.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2018.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.08.2018 Справа № 904/3049/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 52-16/16 від 16.01.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Позивач) звернуся до господарського суду Дніпропетровської області до Криворізької міської ради (далі - Відповідач) з позовною заявою про визнання додаткової угоди до договору № 1052 оренди земельної ділянки від 07.02.2012 року укладеною у запропонованій Позивачем редакції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Криворізька міська рада (надалі - Відповідач) уникає підписання додаткової угоди до договору щодо зміни розміру орендної плати, чим в свою чергу призводить до безпідставних та значних фінансових втрат Позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.18 відкрито провадження у справі №904/3049/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.18.

09.08.2018 до суду від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладених обставин, враховуючи те, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту якої відкладено в межах строку визначеного ч. 6 ст.ст. 233 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 226 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.08.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.08.2018 Справа № 905/933/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2018.

Рішення набрало законної сили 09 серпня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.08.2018м. ДніпроСправа № 908/214/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018, яке набрало законної сили 10.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2018                     Справа № 905/826/18

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Благодійного фонду “Приазовське дитячо–юнацьке адміралтейство”, м. Маріуполь

про повернення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Благодійного фонду “Приазовське дитячо-юнацьке адміралтейство” повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку водного фонду загальною площею 0,2400га, яка розташована за адресою: вул. Виноградна в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі м. Маріуполя Донецької області, з кадастровим номером :01:004:0081.

Ухвалою господарського суду від 19.07.18р. підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 06.08.18р.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.08.2018р. сторін повідомлено про те, що у зв’язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпустці, судове засідання, призначене на 06.08.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У зв’язку з виходом 09.08.2018 судді Матюхіна В.І. з відпустки, господарський суд визнає за необхідне призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2018 року о 11:30 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Справа № 906/324/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с.Кам`яний Брід,

Коростишівський район, Житомирська область)

про стягнення 115000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на свою користь з відповідача 115000,00грн., з яких: 100000,00грн. збитків для відновлення первісного стану будівель; 5000,00грн. майнової шкоди в порядку регресу; 5000,00грн. збитків за упущену вигоду; 5000,00грн. моральної шкоди (ділової репутації).

У судовому засіданні 09.08.18. судом задоволено клопотання представника позивача про витребування у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи щодо об`єктів нерухомого майна, що розташоване за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна, 8.

Крім того, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.08.18. на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу щодо об`єктів нерухомого майна, що розташоване за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна, 8.

2. Вказану інвентарну справу надати у строк до 20.08.18.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1 рек. з

повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.08.2018 Справа № 905/766/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2018.

Стягнути з Марїнського комунального підприємства Промінь на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 140 632,50 гривень 3% річних, 912 521,78 гривень інфляційних втрат, 15 797,32 гривень судового збору.
Рішення набрало законної сили 16 липня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2018                     Справа № 905/823/18

Заступник прокурора Донецької області в інтересах Держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш”, м. Київ

про повернення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш” повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 5,6532га, яка розташована за адресою: пр-т Миру у Центральному районі м. Маріуполя з кадастровим номером :04:006:0419.

Ухвалою господарського суду від 19.07.18р. підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 06.08.18р.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.08.2018р. сторін повідомлено про те, що у зв’язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпустці, судове засідання, призначене на 06.08.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У зв’язку з виходом 09.08.2018 судді Матюхіна В.І. з відпустки, господарський суд визнає за необхідне призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2018 року о 11:40 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання у справі

"09" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/129/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-1),

- Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-2),

- Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород (позивач-3)

до товариства з обмеженою відповідальністю Кадуцей-7, м. Ужгород

про стягнення 265096,55грн. боргу та припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.05.2012, шляхом розірвання

представники:

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

позивачів - 1, 2, 3 не з'явилися

відповідача - не з'явився

До початку судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява Ужгородської міської ради про відкладення розгляду справи через неможливість представника прийняти участь у даному засіданні суду.

Інші позивачі належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання не забезпечили участі у ньому своїх представників та не надали будь-яких пояснень щодо наведеного та по суті спору.

Відповідач участі у судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не надав, до суду повернута без вручення адресату із зазначенням установою зв'язку причини «фірми не існує» - кореспонденція суду (ухвала суду від 10.07.18).

Присутній у судовому засіданні прокурор з огляду на відсутність учасників процесу, їх письмових пояснень по суті спору, не заперечує проти відкладення підготовчого засідання за клопотанням позивача-1.

За такого та з метою зясування всіх обставин справи необхідних для правильного вирішення спору, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання у даній справі в межах визначеного ГПК України строку.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 10 вересня 2018 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1(5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.08.2018 Справа № 905/74/18
На виконання рішення суду від 26.04.2018 по справі №905/74/18.
Рішення набрало чинності з 17.07.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.2018 Справа № 905/1488/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління №532 «Проммонтаж» (65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177, офіс 42, )

про: стягнення 73 979,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління №532 «Проммонтаж» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой» про стягнення 73 979,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання підрядних робіт №12/04 від 12.07.2017р. щодо оплати виконаних будівельних робіт.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1488/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1488/18.

2. Справу №905/1488/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.09.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.09.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2018р. Справа №905/958/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Курило Г.Є., Тарапати С.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Асмановій Е.Е.,

розглянувши справу № 905/958/17

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про стягнення 394 141,37 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Тарапати С.С., Зекунова Е.В., на стадії розгляду справи по суті розглядалася справа № 905/958/17 за позовом ДП «Енергоринок» про стягнення з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» штрафу за порушення подекадних розрахунків в розмірі 394 141,37 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018р., у звязку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці, для розгляду даної справи визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Курило Г.Є., Тарапата С.С.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справа № 905/958/17 приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Курило Г.Є., Тарапати С.С., із призначенням повторного розгляду справи по суті.

Водночас, у судовому засіданні господарським судом оголошено перерву на підставі ч.2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 905/958/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Курило Г.Є., Тарапата С.С.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.09.2018р. о 14:15 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає законної сили 09.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата