ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/631/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 року

у справі № 923/631/15

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1. Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України

2. Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

3. Приватного підприємства Комплектавтодор

4. Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ БУД СЕРВІС

про визнання недійсними конкурсних торгів та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 у справі №923/631/15 позов заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Південного офісу Держаудитслужби задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, оформленого протоколом про оцінку пропозицій конкурсних торгів №8 від 03.02.2015; визнано недійсним договір №2М-ОАД/15 від 17.02.2015 про закупівлю поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області на суму 18000000,00 грн, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 05.03.2015, укладеною Службою автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України і Дочірнім підприємством Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; визнано недійсним договір № 2М-КАД/15 від 17.02.2015 про закупівлю поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області на суму 700000,00, зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 05.03.2015, укладеною Службою автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України і Приватним підприємством Комплектавтодор; визнано недійсним договір №1ПБС/15 від 17.02.2015 року про закупівлю поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Херсонської області на суму 500000,00 грн, зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 05.03.2015, укладеною Службою автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України і Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт Буд Сервіс"; стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України до державного бюджету України 1218,00 грн судового збору; стягнуто з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державного бюджету України 1218,00 грн судового збору; стягнуто з Приватного підприємства "Комплектавтодор" до державного бюджету України 1218,00 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Буд Сервіс" до державного бюджету України 1218,00 грн судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 апеляційну скаргу ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 - без змін.

Додатковим рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 у справі №923/631/15 вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір у сумі 1461,60 грн; стягнуто з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір у сумі 1461,60грн; стягнуто з Приватного підприємства "Комплектавтодор" на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір у сумі 1461,60 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Буд Сервіс" на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір у сумі 1461,60 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 у справі №923/631/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 повернуто апеляційну скаргу Дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

18 липня 2017 року Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повторно звернулось до Господарського суду Херсонської області з апеляційною скаргою (вих.№13-07/676) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 у справі №923/631/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі №923/631/15 апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 у справі №923/631/15 повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017, Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі №923/631/15 скасувати, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі №923/631/15 скасовано, справу №923/631/15 передано на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 у справі №923/631/15.

Згідно зі ст. 262 Господарського процеуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №923/631/15 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 року по справі №923/631/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 року по справі №923/631/15.

2. Дочірньому підприємству Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України надати оригінал апеляційної скарги (вих.№13-07/676 від 18.07.2018) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 року по справі №923/631/15.

3. Встановити учасникам по справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв чи клопотань по справі №923/631/15 не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1