УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/494/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі -ТОВ "ТЛК " Арктика")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018

за позовом ТОВ "ТЛК " Арктика"

до публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання правовідносин припиненими та усунення перешкод у користуванні майном,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"; ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний банк України, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

до публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про визнання правовідносин припиненими та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 (згідно з відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду) ТОВ "ТЛК " Арктика" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/494/16, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Крім того, в касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/494/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 910/494/16.

Згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листів з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів: публічному акціонерному товариству "Златобанк", публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному банку України, товариству з обмеженою відповідальністю "Біпродукт".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Касаційна скарга ТОВ "ТЛК " Арктика" також не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 762 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду у справі №910/494/16 постановлена 05.06.2018, а тому строк на її оскарження закінчився 25.06.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі №910/494/16 було направлено сторонам 14.06.2018.

Звертаючись до Суду з клопотанням про поновлення строку, ТОВ "ТЛК "Арктика" вказує на те, що ухвалу скаржником було отримано 22.06.2018, що підтверджує копією листа №715 та роздруківкою з сайту http://ukrposhta.ua, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/494/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу ТОВ "ТЛК"Арктика" отримано 22.06.2018, а тому двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення закінчився 12.07.2018, а касаційну скаргу ТОВ "ТЛК"Арктика" подано 13.07.2018, тобто з пропуском вказаного строку.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що інших поважних причин скаржником не наведено, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання ТОВ "ТЛК"Арктика" про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ "ТЛК"Арктика" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а доводи, наведені ТОВ "ТЛК"Арктика" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом необґрунтованими, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ТОВ "ТЛК"Арктика" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/494/16 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "ТЛК"Арктика" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "ТЛК"Арктика" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: оригінали документів, що підтверджують надсилання публічному акціонерному товариству "Златобанк", публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному банку України, товариству з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення; навести підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 762 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "ТЛК"Арктика" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/494/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов