ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 Справа № 917/216/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши

клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (36023, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1)

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі 917/216/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків, 27, м. Полтава, 36014

про стягнення 628754,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.05.2018р. по справі № 917/216/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, та зупинено провадження у справі.

21.05.2018р. від судового експерта до суду надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про проведення натурного обстеження № 962.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.2018р. суд поновив провадження у справі, зобов"язав сторін надати оригінали або належним чином здійснені та завірені копії наступних документів: Проектно-кошторисну документацію на виконання робіт на об"єкті згідно договору підряду № 1601/17 від 16.01.2017 р., Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 278 649,72 грн. складений за формою № КБ-2в (з зазначенням використаних ресурсно-елементних кошторисних норм); Відомості щодо фактично використаних будівельних механізмів (обладнання) та матеріалів; Акти на закриті роботи; Загальний журнал робіт; зобов"язав сторін по справі забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ для здійснення обстеження об"єкта дослідження, яке відбудеться 26.07.2018 о 9-00 год, та належні умови роботи для здійснення натурного обстеження фактично виконаних робіт; зупинив провадження у справі до отримання експертного висновку.

03.08.2018р. від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 962 (від 30.07.2018р.).

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні судовий експерт просить надати:

1. Відомості щодо фактичної застосованої заробітної плати при виконанні робіт з будівництва по договору № 1601/17 від 16.01.2017р.;

2. Відомості щодо фактично використаних будівельних механізмів (обладнання) та матеріалів.

Крім того, експерт просить зазначити перелік, види та обсяги робіт, що були фактично виконані і зазначені в актах виконаних робіт як "електромонтажні роботи" та "підсобні роботи".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для зібрання речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов"язати сторін у строк до 07.09.2018р. надати оригінали або належним чином здійснені та завірені копії наступних документів:

- 1. Відомості щодо фактичної застосованої заробітної плати при виконанні робіт з будівництва по договору № 1601/17 від 16.01.2017р.;

2. Відомості щодо фактично використаних будівельних механізмів (обладнання) та матеріалів.

Крім того, зазначити перелік, види та обсяги робіт, що були фактично виконані і зазначені в актах виконаних робіт як "електромонтажні роботи" та "підсобні роботи".

3. Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

4. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (36023, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Киричук О.А.