ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Справа № 922/1405/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1573 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі № 922/1405/18 (суддя Байбак О.І., повне рішення складено 16.07.2018),

за позовом Фізичної особи-підприємця Годзь Олени Олександрівни, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м.Харків,

про стягнення 290212,37 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни на користь Фізичної особи-підприємця Годзь Олени Олександрівни 168007,87 грн заборгованості за послуги надання об'єкта оренди в оренду, 16537,97 грн інфляційних втрат, 4458,64 грн 3% річних, 19971,63 грн пені, 3134,64 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1573 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі № 922/1405/18 залишено без руху. Ухвалено ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.08.2018 до суду від апелянта надійшов лист (вх.№6270), до якого додано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу, а також копію паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 на підтвердження обставин наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, колегія суддів зазначає, що надана ОСОБА_1 копія пенсійного посвідчення № неналежної якості, з якої неможливо встановити чи є ОСОБА_1 інвалідом та якої саме групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За таких обставин, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме, не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи на 8 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.