overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 Справа № 917/522/18

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до відповідача Фізична особа-підприємець МАРЧЕНКО Ірина Валеріївна, АДРЕСА_1

про стягнення 33 625, 10 грн. в відшкодування збитків (неодержаний дохід), заподіяних відповідачем за користування земельною ділянкою у період з 18.06.2015 року по 30.04.2018року в м. Кременчук по кварталу 101, будинок 11-Б площею 1835 кв. м без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування нею (оренда),

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Шинкаренко Н.М. (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до Фізичної особи-підприємця МАРЧЕНКО Ірини Валеріївни про стягнення 33 625,10 грн. в відшкодування збитків (неодержаний дохід), заподіяних відповідачем за користування земельною ділянкою у період з 18.06.2015 року по 30.04.2018року в м. Кременчук по кварталу 101, будинок 11-Б площею 1835 кв. м без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування нею (оренда).

Відповідач - ФОП МАРЧЕНКО Ірина Валеріївна - представництво у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (поштове повідомлення вх. № 10835 від 24.07.2018 р. - в матеріалах справи).

Судом встановлено необхідність долучення до матеріалів справи доказів розгляду Кременчуцькою міською радою Полтавської області звернення відповідача про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.08.2018 року до 11 год. 30 хв.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1202/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/1202/18

за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

до відповідача ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про стягнення 62478,20 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 09.01.2018р. №17

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.06.2018р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, задоволенням клопотання про відкладення судового засідання, яке в усній формі заявлено представником відповідача у судовому засіданні, розгляд справи по суті відкладений господарським судом.

При цьому, господарським судом також задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.120, ч.3 ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання щодо розгляду справи по суті на "17" серпня 2018р. о 11:30 з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті, яке призначено на "17" серпня 2018р. о 11:30.

Повну ухвалу складено 13.08.2018р.

Ухвала набирає чинності 13.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 Справа № 917/603/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "С Т М "

про стягнення 370 243,37 грн.

За участю представника від позивача: ОСОБА_1, від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "С Т М " про стягнення 370 243,37 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування від 10.10.2012 року, з яких: 354447,82 грн. - заборгованість за кредитом, 8683,98 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7111,57 грн. - пеня.

Відповідач відзив на позов на даний час не надав.

Позивач надав клопотання про заміну його назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Як свідчать надані докази: наказ Міністрів фінансів України "Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" за №519 від 21.05.2018р. та статут Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 21.05.2018р. за №519 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" змінив свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Отже, клопотання позивача є обґрунтованим та задовольняється судом.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення засідання для надання можливості уточнити розмір позовних вимог.

Дане клопотання задоволено судом.

З огляду на складність справи, великий обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи достатнього часу для подачі заяв по суті спору, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Змінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на назву: «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 18 вересня 2018 р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

4. Сторонам подати заяви по суті справи в строки, встановлені за ухвалою суду від 17.07.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2018 р.            № 918/423/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" липня 2018 р. , яке набрало чинності "14" серпня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" серпня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14.08.2018 Справа № 917/99/18
м. Полтава
про визнання банкрутом
Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Рожко О.П.
Представники сторін 14.08.2018р. на 09.00 год.:
від кредиторів: ОСОБА_1 довіреність №105/16-31-10-21 від 05.03.2018р.
ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2
Представники сторін 14.08.2018р. на 16.00 год.:
від кредиторів: ОСОБА_1 довіреність №105/16-31-10-21 від 05.03.2018р.
ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2
Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 14.08.2018р. об 10 год. 11 хв. на підставі ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 46, п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Стайл", пров.Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014, поштова адреса: вул. Соборності, 77, а/с, 146, м.Полтава, 36014, .

2. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Стайл", пров.Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014, .

3. Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Стайл", пров.Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014, .

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 року.

6. Припинити провадження у справі.

7. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2, державному реєстратору, облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Полтавській області, власнику майна банкрута, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 Справа № 920/286/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Заєць С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Олександровича;

2. Фізичної особи-підприємця Бойко Сергія Олександровича;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Трейд компані";

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-продукт";

про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення з нежитлових приміщень, будівель та споруд, а також присудження до виконання обов'язку в натурі,

за участю представників сторін:

від позивачів 1, 2, 3- Лаврик С.В. (довіреність від 01.07.2018),

від відповідача - не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2018 було відкрито виконавче провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.07.2018 року.

Ухвалою від 19.07.2018 було заявлено та задоволено самовідвід судді Коваленка О.В. у справі № 920/286/18 та передано справу для визначення іншого складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 суддею по справі визначено Заєць С.В.

17.07.2018 представником позивачів до суду подане клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 920/286/18.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи № 920/286/18, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та призначити колегіальний розгляд справи № 920/286/18.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/286/18.

3. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі № 920/286/18.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.08.2018 Справа № 917/395/18
про стягнення 992260,82грн.
Суддя Паламарчук В.В.
встановив:
По справі №917/395/18 в судовому засіданні 14.06.2018р. було оголошено перерву до 21.06.2018р. Розгляд справи №917/395/18 21.06.2018р. не відбувся, оскільки суддя знаходився у відпустці. У зв'язку із закінченням відпустки та лікарняного судді, необхідно призначити судове засідання по справі №917/395/18.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити засідання суду на 28.08.2018р. на 11 год. 00 хв.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Суддя Паламарчук В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018. Справа № 917/411/18

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан Плюс", вул. Пушкіна, 47, к. 16, м. Полтава, 36039

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020

про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 14 від 20.03.18);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 20/2 від 17.04.18).

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 22.08.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"14" серпня 2018 р. Справа № 918/417/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Месніковича Миколи Антоновича про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 0, 04 га вартістю 47 639 грн. 06 коп.

за участі:

від позивача - Кондратюк А.В., посвідчення № 026596 від 30.05.14 р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 918/417/18 за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Месніковича Миколи Антоновича про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 0, 04 га вартістю 47 639 грн. 06 коп.

Повернути Прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, рахунок р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) 00 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 976 від 01.06.2018 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України відповідно до ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2018 Справа № 917/938/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ФОП Супруна Олександра Вікторовича, АДРЕСА_1, 36000

до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Степ", вул. Івана Мазепи (23 Вересня), 2-б, м.Полтава, 36000

про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок невиконання договору

встановив:

03.08.2018р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ФОП Супруна Олександра Вікторовича (вхід. №1052/18 від 03.08.2018р.) до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Степ" про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок невиконання договору №8с/х від 01.06.2017р. про користування торговим місцем.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки у позовній заяві зазначена скорочена назва позивача.

За нормами ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ФОП Супруна Олександра Вікторовича залишити без руху.

2. ФОП Супруну Олександру Вікторовичу у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви із зазначенням повної назви позивача.

3. Роз'яснити Супруну Олександру Вікторовичу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
14 серпня 2018 р. Справа № 918/359/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до відповідача ОСОБА_1 гуманітарної гімназії ОСОБА_1 міської ради про стягнення в сумі 69 261, 64 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2018 р.            № 918/242/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" липня 2018 р., яке набрало законної сили "14" серпня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 15.08.2021 року.
М.П. Суддя Марач В.В.