КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/19923/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гузієнко Я.М. - довіреність №18-0011/17535 від 28.03.2018

від відповідача: Салівон В.І. (адвокат, свідоцтво серія ПТ № 2126 від 11.04.2018) - довіреність №419 від 21.12.2017

від третьої особи: Сидоренко Ю.А. (адвокат, свідоцтво КВ№ 000181 від 16.04.2018) - довіреність №27-11091/18 від 25.05.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017

у справі № 910/19923/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 8052334,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №910/19923/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 20.10.2017 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Баранець О.М., судді Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 20.11.2017.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/768/17 від 16.11.2017, у зв'язку з призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Баранця О.М. на посаду судді Верховного Суду, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19923/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 16.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №910/19923/16 продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 24.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у суді апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №910/19923/16 у справі оголошено перерву до 14.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 відкладено розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі та оголошено перерву у справі до 14.03.2018.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2018, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №910/19923/16 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 11.04.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018, у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 у справі №910/19923/16 апеляційну скаргу у визначеному складі суддів прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 16.05.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018, у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, призначено розгляд справи на 13.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у зв'язку з необхідністю додаткового з`ясування обставин справи та заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження, оголошено перерву у справі до 11.07.2018.

10.07.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшло від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.07.2018 представник позивача висловив клопотання про необхідність ознайомлення з клопотанням представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про долучення до матеріалів справи копії повного тексту постанови Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №910/20125/16 з метою надання додаткових пояснень, оскільки повний текст даної постанови позивачу не надходив.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про його задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення заявленого представником позивача клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Оголосити перерву у справі № 910/19923/16 до 12 год. 40 хв. 25.07.2018.

3. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров