overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2018                     м. Харків Справа № 905/821/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/821/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали»

до відповідача: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа № 905/821/18 за позовом ТОВ «Східні автовокзали» про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про донарахування позивачу вартості необлікованої електроенергії в обсязі 1 787 кВт/год на суму 4 320,80 грн., застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом засідання комісії Волноваського РЕМ № 27 від 19.04.2018р.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/821/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/821/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2018 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 01.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3578/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "ДНІПРО", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 408 515,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "ДНІПРО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" і просить суд стягнути 348 341,10 грн. - боргу, 4 678,59 грн. - пені, 11 650,23 - штрафу, 4 845,42 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №17031т від 07.04.2017р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - контррозрахунок, відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2018 Справа № 905/1465/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ

про стягнення штрафу у розмірі 22425,00 грн та пені у розмірі 22425,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ про стягнення штрафу у розмірі 22425,00 грн та пені у розмірі 22425,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем до тепер не сплачено штраф, накладений на нього відповідно до рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2016 № 18 у справі № 01 - 26 - 09/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1465/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.09.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 06.09.2018 року о 10:00год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 06.09.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.2018р. Справа № 905/3308/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі, Донецька область, м.Краматорськ

про стягнення 88551,58грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача Саква Д.Ю. довіреність № 01/44-1037Д від 21.12.17

від відповідача Сова І.Г. довіреність № б/н від 26.12.17

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3308/16 у справі за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі, Донецька область, м.Краматорськ про стягнення 88551,58грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2018р. справу №905/3308/16 було прийнято до провадження. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2018р. у справі №905/3308/16, вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 07.08.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні 07.08.2018р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.08.2018р. висловився про заперечення з боку відповідача щодо задоволення позовних вимог.

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №905/3308/16 до 15.08.2018 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3316/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТКОМПЛЕКТ", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені в сумі 53 219,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТКОМПЛЕКТ" і просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за землю в сумі 50 661,30 грн. за період з 01.05.2017 по 28.02.2018, пені в сумі 2 557,99 грн. за період з 01.05.2017 по 28.02.2018 та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором оренди земельної ділянки від 27.07.2007р. в частині орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3603/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Кропивницький

до Фізичної особи-підприємця Дьяченко Олега Івановича, Кривий Ріг

про стягнення 70 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дьяченко Олега Івановича і просить суд стягнути заборгованість в сумі 70 000,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в порушення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що складений Акт господарського суду №360/18 від 10.08.2018р., оскільки під час розкриття конверту, надісланого Позивачем в додатку до позовної заяви №1153 від 07.08.2018р. відсутні: п.7 доказ направлення копії позовної заяви Відповідачу.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: правові підстави позову (відсутнє нормативне обґрунтування позовних вимог).

Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви Позивачем додано не якісні копії платіжних доручень.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- правові підстави позову (нормативне обґрунтування позовних вимог);

- якісні копії платіжних доручень.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2018 Справа № 905/1473/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Прилипко Германа Вікторовича, м. Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

про визнання незаконними та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення Маріупольської міської ради №7/30-2782 від 25.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Прилипко Герман Вікторович, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь про визнання незаконними та скасування пунктів 1.9, 2.4, 5.3 рішення Маріупольської міської ради №7/30-2782 від 25.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність рішення Маріупольської міської ради Донецької області 7/30-2782 від 25.04.2018, яким порушується його права як орендаря земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0136, площею 0,0020га, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна (Миру), 80 у Жовтневому (Центральному) районі міста Маріуполя.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1473/18. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 06.09.2018 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

3. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 06.09.2018 року о 10:40 год.

4. Позивачу надати посвідчення на представника.

5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 06.09.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3373/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція ВО"

до Жданівської сільської Ради Магдалинівського району

про стягнення 118 848 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконструкція ВО" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Жданівської сільської ради кошти в сумі 118 848 грн.

Ухвалою господарського суду 30.07.2018 року по справі №904/3373/18 вказану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з відсутністю доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та відсутністю доказів сплати судового збору.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 30.07.18р. залишено позовну заяву без руху та зобов'язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того, в ухвалі зазначеній ухвалі роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачу вручено 02.08.2018р. копію ухвали від 30.07.2018р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько