номер провадження справи 22/60/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 Справа № 908/1012/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-26/27 від 17.08.2018 р.;

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність № ордер ЗП №63297 від 17.08.2018 р.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1012/18

за позовом: Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод (12441, Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1)

до відповідача: Приватного підприємства Кіровець Комплект (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан ПеремогиАДРЕСА_1)

про стягнення 51823,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 14120 від 18.05.2018 р.) Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод до Приватного підприємства Кіровець Комплект про стягнення неустойки у розмірі 51823,22 грн., із яких: пеня у сумі 22287,08 грн., штраф за прострочення виконання зобовязань понад тридцять днів у сумі 10022,04 грн., штраф за поставку продукції неналежної якості у сумі 19514,10 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1012/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2018 р. позовну заяву Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.).

19.06.2018 р. на адресу суду від Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод надійшло клопотання (вих. № 01-11/1752 від 15.06.2018 р.), яким усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1012/18, якій присвоєний номер провадження 22/60/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2018 р.

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні 20.08.2018 р.

У судове засідання 20.08.2018 р. зявилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09.07.2018 р. від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про витребування доказів. Просив витребувати у позивача копії та оригінали для огляду наступних документів: накладної за підписом та відбитком печатки обох сторін щодо здійснення поставки за специфікацією № 1; акту вхідного контролю по поставці продукції по специфікації № 1; письмової заявки на поставку товару з доказами відправлення на поставку товару по специфікації № 2. Зазначено, що клопотання подається на належній стадії судового розгляду у проміжок часу між засіданнями до початку слухання справи по суті. Також вказано, що клопотання продубльовано окремим документом, так як залишилося без уваги у тексті відзиву та не розглянуто судом.

23.07.2018 р. від позивача надійшло письмове заперечення. Вважає заявлене клопотання щодо витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню враховуючи пропуск процесуального строку на подання такого клопотання без надання доказів поважності причин його пропуску. Також зазначено, що твердження відповідача щодо здійснення поставки за специфікацією № 1 не відповідає дійсності, така поставка відповідачем не здійснювалася. Тому у позивача відсутні будь-які претензії щодо якості по специфікації № 1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Вивчивши клопотання судом встановлено, що відповідачем не обґрунтовано неможливості подання ним клопотання про витребування доказів судом разом із поданням відзиву; не зазначено заходів, яких відповідач вжив для отримання доказів самостійно, та підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Клопотання про витребування у позивача доказів: актів вхідного контролю по специфікації № 1; накладних, які підтверджують дату поставки та докази оплати, яка до сих пір не зроблена, яке викладено відповідачем у відзиві, представником відповідача у судовому засіданні 05.07.2018 р. не було підтримано, та, відповідно, судом не розглядалося. Крім того, у судовому засіданні 05.07.2018 р. представник позивача повідомив про відсутність у нього вказаних доказів, оскільки поставка відповідачем продукції по специфікації № 1 не здійснювалася, що також зазначено позивачем у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд залишив клопотання відповідача про витребування доказів без задоволення, як процесуально необґрунтоване та таке, що не відповідає приписам ст. 81 ГПК України.

У судовому засіданні 20.08.2018 р. представник відповідача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи доказу оригіналу акту звірки, який підписаний з боку позивача, з боку відповідача не підписаний. Пояснив, що даний акт отриманий від позивача, але відповідачем не підписаний у звязку з незгодою з даними, зазначеними в акті.

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник відповідача у судовому засіданні усно зазначив, що вказаний доказ акт звірки був отриманий ним як представником відповідача після закриття підготовчого провадження. Доказів такого отримання акту звірки, у тому числі і від позивача, суду не надав.

Клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказу залишено судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.

У судовому засіданні 20.08.2018 р. судом заслухано вступне слово представників сторін.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи приписи вказаної статті, суд вважає за необхідне оголосити перерву у даному судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 06.09.2018 р. Суд повідомив сторін, що провадження у справі після закінчення перерви буде продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву, зокрема, сторони можуть поставити питання один одному.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України явка сторін у судове засідання визнається судом обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.09.2018 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: . Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

2. Явку у судове засідання представників сторін визнати обовязковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідності до ст. 60 ГПК України. У разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ярешко