У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Справа № 913/572/17

Провадження №1/913/572/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ

до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2359135 грн. 00 коп.

Суддя Н.М. Зюбанова

Секретар судового засідання - Рвачов О.О.

Представники не викликались

- розгляд заяви боржника - Служби автомобільних доріг у Луганській області за листом від 03.08.2018 № 1-785 про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 № 913/572/17 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.2016 у справі № 913/572/17 позовні вимоги ТОВ "Дорбудтехнологія" до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 2359135 грн. 00 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 2359135 грн. 00 коп. боргу та 35386 грн. 73 коп. судового збору.

На виконання рішення позивачу господарським судом Луганської області 18.09.2017 виданий відповідний наказ № 913/572/17 від 18.09.2017.

Ухвалою суду від 19.07.2018 замінено позивача у справі, а ухвалою від 02.08.2018 - стягувача у наказі Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" (м. Київ, вул. Ярославів вал, буд.21Л, каб.3; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" (м.Київ, вул. Ярославів вал, буд.21Л, каб. 3; ).

07.08.2018 до господарського суду Луганської області звернулася Служба автомобільних доріг у Луганській області із заявою від 03.08.2018 № 1-785 про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 № 913/572/17 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх доводів боржник посилається на те, що станом на 02.08.2018 відповідно до меморіального ордеру № 1 від 31.07.2018 по рахунку № 7799 КПКВ: 3111020, КЕКВ 3210 Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганській області здійснено безспірне списання боргу у сумі 2394501 грн. 73 коп. згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 25.06.2018 року у справі № 913/1234/16 про звернення стягнення на кошти боржника "ТОВ "Дорбудтехнологія", що перебувають у інших осіб, якою звернено стягнення на кошти в розмірі 2394501 грн. 73 коп., які містяться на вказаному розрахунковому рахунку, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (код ЄДРГЮУ 25903424), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.09.2017 у справі 913/572/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг у сумі 2359135 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 35386 грн. 73 коп. в рахунок погашення боргу за наказом № 913/1234/16 від 23.06.2017 Господарського суду Луганської області про стягнення з ТОВ "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст. ст. 328, 336 Господарського процесуального кодексу України, відповідач звернувся з відповідною заявою до господарського суду.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви про визнання наказу від 18.09.2017 № 913/572/17 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Так, як було вказано вище, на виконання рішення від 22.08.2017 у цій справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" суд видав наказ від 18.09.2017.

В обґрунтування заяви боржник посилається на факт прийняття господарським судом Луганської області рішення від 20.02.2017 по справі № 913/1234/16, яке набрало законної сили та яким з ТОВ "Дорбудтехнологія" стягнуто на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованість за виконані роботи у сумі 2359115 грн. 00 коп.

Ухвалою від 08.11.2016 порушено провадження у справі № 913/1234/16.

Ухвалою від 29.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", а потім ухвалою від 20.12.2016 суд залучив іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", виключивши його зі складу учасників судового процесу в якості третьої особи.

Рішенням від 20.02.2017 Господарського суду Луганської області у справі № 913/1234/16 стягнуто з другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість за договором субпідряду на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області № 2-16/02/2015 від 16.02.2015 в сумі 2359115 грн 00 коп.

Постановою від 19.06.2017 Донецького апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції від 20.02.2017 у справі № 913/1234/16 залишено без змін.

На виконання рішення від 20.02.2017 був виданий наказ від 23.06.2017 № 913/1234/16, який в подальшому пред'явлений до виконання.

Таким чином, судом з'ясовано, що предмет спору у справі № 913/1234/16 збігається з заявленими у даній справі № 913/572/17 позовними вимогами, оскільки до виконання робіт позивачем був залучений субпідрядник та він виступав перед останнім як замовник.

Крім того, в межах справи № 913/1234/16 розглядалась заява в порядку ст. 121-3 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб, у зв'язку з виконанням виконавчого провадження № 54179808 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2017 № 913/1234/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу в розмірі 2634451 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 23.11.2017 вказану заяву задоволено частково, звернуто стягнення на кошти в розмірі 2394115 грн. 73 коп., які містяться на розрахунковому рахунку № 7799 у Державній казначейській службі України МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/573/17 від 05.09.2017, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2788808 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 41832 грн. 12 коп., та рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/572/17 від 05.09.2017 за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2359115 грн. 00 коп. та 35386 грн. 73 коп. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу № 913/1234/16 від 23.06.2017 Господарського суду Луганської області.

Постановою від 14.12.2017 Донецького апеляційного господарського суду ухвалу від 23.11.2017 Господарського суду Луганської області у справі № 913/1234/16 залишено без змін.

Постановою від 24.04.2018 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 913/1234/16 ухвалу від 23.11.2017 Господарського суду Луганської області та постанову від 14.12.2017 Донецького апеляційного господарського суду скасовано, заяву Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на майно (кошти) боржника, що перебуває у інших осіб передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою суду від 25.06.2018 вказану заяву задоволено частково, звернуто стягнення на кошти в розмірі 2394501 грн. 73 коп., які містяться на розрахунковому рахунку та належать Службі автомобільних доріг у Луганській області та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017 у справі № 913/572/17 в рахунок погашення боргу за наказом господарського суду Луганської області від 23.06.2017 по справі № 913/1234/16 про стягнення боргу з ТОВ "Дорбудтехнологія", в решті заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 02.08.2018 у справі № 913/572/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" про заміну стягувача у справі на його правонаступника задоволено, замінено стягувача у наказі Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 № 913/572/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" ().

За приписами ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Боржник у заяві повідомив, що станом на 02.08.2018 відповідно до меморіального ордеру № 1 від 31.07.2018 по рахунку № 7799 КПКВ: 3111020, КЕКВ 3210, який доданий до заяви, Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганській області здійснено безспірне списання боргу у сумі 2394501 грн. 73 коп. згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 25.06.2018 року у справі № 913/1234/16 про звернення стягнення на кошти боржника "ТОВ "Дорбудтехнологія", що перебувають у інших осіб (Служби автомобільних доріг у Луганській області) та передбачені для виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.09.2017 у справі 913/572/17.

Правове регулювання звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку здійснюється ст. 336 ГПК України.

Зокрема, п. 9 вказаної статті передбачено, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Наразі, це значить, що звернення стягнення на грошові кошти (в розмірі 2394501 грн. 73 коп.), що належать особі (Службі автомобільних доріг у Луганській області), яка має заборгованість перед боржником (ТОВ "Дорбудтехнологія"), є підставою для визнання виконавчого документа (наказу по справі № 913/572/17), за яким боржник (ТОВ "Дорбудтехнологія" - за наказом по справі № 913/1234/16) виступає стягувачем (за наказом по справі № 913/572/17), таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Щодо обставин заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу по справі № 913/572/17 на правонаступника - ТОВ "Дорбудіндустрія", яка відбулась ухвалою від 02.08.2018, то вони не є перешкодою для застосування п. 9 ст. 336 ГПК України, оскільки списання коштів відбулось у встановленому порядку 01.08.2018 на підставі ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" та обов'язок боржника відсутній.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України" зазначив, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підгрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу.

У рішенні від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012 констатував, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі № 913/572/17 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з припиненням обов'язку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328, 336 п. 9 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області за листом від 03.08.2018 № 1-785 про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 № 913/572/17 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 № 913/572/17 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" боргу у с умі 2359135 грн. 00 коп. та судового збору у сумі 35386 грн. 73 коп. таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання 20.08.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова