УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/97/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмета лізингу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" звернулося із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 903/97/16.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Крім того, в постанові від 29.05.2018 Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/955/15 Суд дійшов висновку про те, що судовий збір при оскарженні будь-яких ухвал, які підлягають оскарженню, справляється на загальних підставах, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, натомість скаржником до касаційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Таким чином, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 762 грн.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 903/97/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 04.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков