ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Справа № 903/388/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфанера"

про зобовязання повернути кошти та стягнення штрафу

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №102 від 25.06.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №121 від 18.06.2018р.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфанера" в якій просять зобовязати відповідача повернути 1177200 грн., а також просять стягнути з останнього 10% штрафу. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем умов договору №09/12/16/1 від 09.12.2016р..

14.06.2018р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог(вх.№01-55/6056/18), в якій просять зобовязати повернути ТОВ Галфанера сплачені за договором №09/12/16/1 від 09.12.2016р. кошти, а саме 1177200 грн. та 10 % штрафу в розмірі 117720 грн.. Також просять зобовязати ТОВ Галфанера відшкодувати понесені збитки в розмірі 314081,64 грн., сплатити неустойку - 26133,84 грн. та упущену вигоду в розмірі 259284,52 грн..

26.06.2018р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог(вх.№01-55/6571/18), в якій просять стягнути з ТОВ Галфанера на користь ТОВ Вудленд Україна 1177200 грн. заборгованості, 117720 грн. штрафу; 26133,84 грн. неустойки; 573366,16 грн. компенсації завданих збитків.

17.07.2018р. від відповідача надійшло клопотання про огляд в судовому засіданні веб-сайту, а саме:http://derevvna.fordaq.com/fordaq/srvAuctionView.html?AucTlid=18209721.

Ухвалою суду від 07.08.2018р. підготовче засідання призначено на 21.08.2018р..

Щодо заяв позивача про уточнення позовних вимог(вх.№01-55/6056/18 від 14.06.2018р.) та (вх.№01-55/6571/18 від 26.06.2018р.), суд зазначає таке.

Згідно абз.4-6 п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Суд, розглянувши подані позивачем заяви, вважає, що останні направлені на одночасну зміну предмета і підстав позову, оскільки позивачем не збереженні первісні заявлені позовні вимоги(додано стягнення збитків, упущеної вигоди, неустойки на підставі норм цивільного законодавства), тобто змінено матеріально-правова вимога позивача до відповідача та змінено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, що не допускається.

За таких обставин, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяв позивача про уточнення позовних вимог(вх.№01-55/6056/18 від 14.06.2018р.) та (вх.№01-55/6571/18 від 26.06.2018р.) та приєднує їх до матеріалів справи.

Справа вирішується з раніше заявлених вимог, тобто зобовязання відповідача повернути 1177200 грн., а також стягнення з останнього 10% штрафу.

Щодо клопотання відповідача про огляд в судовому засіданні веб-сайту, суд зазначає таке.

Згідно ст.96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд відхиляє вказане клопотання відповідача, як необґрунтоване та вважає, що в укладеному між сторонами договорі передбачений чіткий порядок виконання зобовязань останніми, а матеріали справи містять достатню кількість письмових доказів, які дають змогу вирішити справу.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 177, 234 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться 18.09.2018р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум