ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 922/619/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх.1622 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/619/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка

про стягнення 232986,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/619/18 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" суму штрафу за порушення умов поставки за договором № 0611К від 06.11.2017 у розмірі 45460,80 грн.; штрафну неустойку у розмірі 187525,80 грн.; 3494,80 грн. судового збору; 9000,00 грн. судових витрат.

СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" з рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/619/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення коштів.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення від 18.06.2018 та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 29.06.2018 та в межах строку апеляційного оскарження він звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Однак, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України. Вказану ухвалу було отримано відповідачем 03.08.2018 та 06.08.2018 ним повторно подану апеляційну скаргу. Враховуючи невеликий проміжок часу пропуску строку на апеляційне оскарження СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів встановлено, що повний текст рішення складено 25.06.2018, а його копія отримана відповідачем 02.07.2018 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи). Вперше СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" з апеляційною скаргою звернулось 18.07.2018, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 її було повернуто на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України, оскільки особа, яка підписала скаргу, не мала статусу адвоката. Одразу після отримання копії вказаної ухвали, товариство повторно звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за підписом його директора.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/619/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/619/18.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв’язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" відбудеться 24.09.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.