УХВАЛА

м. Київ

14.08.2018Справа № 910/3951/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Кукота О. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд 127)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3)

2) Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник" (84500, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 6, ПОВЕРХ 3)

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Беседін В. І., дов. № 010-00/687 від 20.02.2017

Будниченко О. В., дов. № № 010-00/3725 від 01.09.2017;

від відповідача-1: Старченко А. П., дов. № 421 від 21.12.2017;

від відповідача-2: Сидоренко Ю.А. за довіреністю № 27-26471/17 від 27.12.2017;

від третьої особи: Бондаренко О. О., довіреність № б/н від 09.01.18.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Комарційний банк "Актив банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича, Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов'язання вчинити дії, а саме включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" на загальну суму 39 265 909,09 євро та 284119,25 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк", як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) та підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставленого (іпотечного) майна згідно з іпотечними договорами №№ 151110Z24, 151110Z25 від 27.01.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Приватним акціонерним товариством "Укрпідшипник" (далі-товариство) умов кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 укладеного з позивачем, зокрема, не повернення у строк кредитних коштів. Крім того, зважаючи на укладені з відповідачем-1 іпотечних договорів №№ 151110Z24, 151110Z25 від 27.01.2010, згідно яких відповідач-1 відповідає перед позивачем за виконання товариством взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися за захистом порушених прав до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

16.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої останній додав докази сплати судового збору у встановленому в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/3951/18 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.05.2018.

22.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 відкладено підготовче засідання на 12.06.2018.

12.06.2018 через відділ діловодства суду від ФГВФО (відповідач-2) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду справи № 826/10402/15 (№ б/н від 12.06.2018).

12.06.2018 ФГВФО (відповідач-2) у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву.

12.06.2018 Відповідач-1 (банк) у судовому засіданні також подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 12.06.2018 оголошено перерву до 19.06.2018.

18.06.2018 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

19.06.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 910/3569/18 (№ 010-0/398 від 18.06.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1 задоволено, залучено Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 17.07.2018.

В судовому засіданні 17.07.2018 судом було відкладене підготовче судове засідання на 14.08.2018.

01.08.2018 через відділ канцелярії господарського суду від третьої особи надійшли пояснення третьої особи до позову.

В судове засідання 14.08.2018 учасники справи прибули.

В судовому засіданні 14.08.2018 позивач подав письмові пояснення, які було долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.08.2018 суд продовжив розгляд поданих раніше клопотань про зупинення провадження у справі.

Так, 12.06.2018 через відділ канцелярії суду відповідачем - 2 було подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3951/18, в якому відповідач - 2 просить суд зупинити провадження у справі № 910/3951/18 до перегляду Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду справи № 826/10402/15.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду перебувають на розгляді касаційні скарги ПАТ «Укрпідшипник» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відкрито касаційне провадження у справі № 826/10402/15, в якій Публічне акціонерне товариство «Державний Експортно- Імпортний Банк України» звернулося у суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив- Банк» Луньо Іллі Вікторовича, за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного акціонерного товариства «Завод Напівпровідників», Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», Національного банку України, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні своїх кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на загальну суму 39 685 654,33 євро, 24 496,46 доларів США та 418 769,39 гривень та зобов'язати включити їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів, окремо внести до вказаного реєстру грошові кошти, як такі, що забезпечені заставою майна Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» згідно з іпотечними договорами №151110224, №151110225 від 27 січня 2010 року (зі змінами та доповненнями).

Крім того, 19.06.2018 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить суд зупинити провадження у справі № 910/3951/18 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 910/3569/18 за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України" від 29.05.2018 № 010-0/362.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що предмет і підстави позову у справі № 910/3569/18 частково співпадають з предметом і підставами позову у даній справі, позов у справі № 910/3569/18 був повернутий для роз'єднання позовних вимог, відповідна ухвала суду від 29.03.2018 про повернення позовної заяви через об`єднання позовних вимог оспорюється позивачем в касаційному порядку, а відтак у разі скасування ухвали від 29.03.2018 у справі № 910/3569/18, відповідна справа підлягатиме поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, що може призвести до наявності в одному суді двох справ із частково однаковими предметом та підставами.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і такі обставини мають бути такими, що мають значення для цієї справи.

Інформація про розгляд іншої справи підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Відповідач - 2 в своєму клопотанні про зупинення зазначив, що у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду перебувають на розгляді касаційні скарги ПАТ «Укрпідшипник» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відкрито касаційне провадження у справі № 826/10402/15, проте на підтвердження зазначеного не надав суду жодного доказу.

Водночас в Єдиному державному реєстрі судових рішень (станом на дату цього судового засідання) відсутня інформація щодо відкриття Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду касаційного провадження у справі № 826/10402/15. Відповідно Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження, як не доведеному та необґрунтованому.

Суд звертає увагу відповідача - 2, що він не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням та додати до нього докази відкриття касаційного провадження.

Водночас позивач надав суду докази на підтвердження відкриття касаційного провадження у справі № 910/3569/18, а саме ухвалу Верховного суду від 16.07.2018.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів відкриття касаційного провадження у справі № 910/3569/18, приймаючи до уваги, що разі скасування ухвали від 29.03.2018 у справі № 910/3569/18, відповідна справа підлягатиме поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, що може призвести до наявності в одному суді двох справ із частково однаковими предметом та підставами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 12.0.2018 про зупинення провадження у справі до перегляду Касаційним адміністративним судом в складі Верховного суду у справі № 826/10402/15.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зупинення провадження у справі № 010-0/398 від 18.06.2018.

3. Зупинити провадження у справі № 910/3951/18 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 910/3569/18, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України « від 29.05.2018 № 010-0/362.

4. Згідно з ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2018.

Суддя Г. П. Бондаренко