УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/360/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Управління)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління

про стягнення 167 907,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 зі справи № 925/360/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Пільков К.М. і Ткаченко Н.Г. передано касаційну скаргу Управління у справі № 925/360/17.

Згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу - публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Управлінню необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Управління на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 зі справи № 925/360/17 залишити без руху.

2. Надати Управлінню соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко