ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р.Справа № 916/913/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників учасників по справі:

позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 14.11.2017р.

відповідача АТ Одесаобленерго: ОСОБА_2, згідно довіреності №214 від 05.05.2018р.

відповідача ТОВ Будконтакт МВС: ОСОБА_3, згідно довіреності від 21.05.2018р.,

розглянувши клопотання АТ «Одесаобленерго» від 02.08.2018р. за вх.№2-3882/18 про зупинення провадження у справі №916/913/18 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів (65039, м. Одеса, 4-й Басейний провулок,7) до Акціонерного товариства Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул.Миколи Боровського, 28 б), Товариства з обмеженою відповідальністю Будконтакт МВС (65059, м. Одеса, пр-т Адміральський, 33-А, оф.316) про визнання договору недійсним, зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018р. за вх.№980/18 ДП МОУ Одеський завод будівельних матеріалів звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до АТ Одесаобленерго, ТОВ Будконтакт МВС про визнання договору недійсним, зобовязання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. відкрито провадження у справі №916/913/18, постановлено розглядати справу №916/913/18 в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

02.08.2018р. за вх.№2-3882/18 від АТ «Одесаобленерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/913/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/1234/17 за позовом ДП «МОУ «ОЗБМ» до ТОВ «Будконтакт МВС» про визнання недійсним договору оренди від 26.06.2014р. №26/06. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що у справі №916/913/18 позивач оспорює дійсність договору про постачання електричної енергії №034500 від 05.09.2014р., укладеного між АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «Будконтакт МВС», та підставою для таких стверджень визначає, що підставою для укладення оспорюваного договору стало набуття ТОВ «Будконтакт МВС» права користування майном за договором оренди №26/06 від 26.06.2014р., укладеним між ДП МОУ «ОЗБМ» та ТОВ «Будконтакт МВС», однак, договір оренди №26/06 визнаний недійсним постановою ОАГС від 29.01.2018р. по справі №916/1234/17, але ТОВ «Будконтакт МВС» орендоване майно не повернув та відмовився припиняти договір про постачання електричної енергії №034500 від 05.09.2014р.

АТ «Одесаобленерго» зазначає, що постановою Верховного Суду від 04.07.2018р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. у справі №916/1234/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Наразі, апеляційний перегляд у справі №916/1234/17 не завершено.

06.08.2018р. ДП МОУ "ОЗБМ" подано до суду заперечення на клопотання АТ "Одесаобленерго" про зупинення провадження по справі №916/913/18, в якому позивач вказує, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а зупинення провадження у справі спричинить лише затягування розгляду по суті на невизначений строк. Крім того, позивач відзначає, що позовна вимога щодо визнання договору №034500 від 05.09.2014р. недійсним обгрунтована трьома самостійними підставами, встановлення яких залежить лише від дослідження договору №034500, документів, що передували його укладенню, а також інших документів, що знаходяться в матеріалах справи. Визнання недійсним договору оренди №26/06 від 26.06.2014р. є лише додатковою підставою визнання договору №034500 недійсним.

Пункт 5 ч.1 ст.227 ГПК України визначає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Так, враховуючи те, що справа №916/1234/17, до розгляду якої заявник просить суд зупинити провадження у справі №916/913/18, є справою господарської юрисдикції, тобто, господарський суд спроможний самостійно встановити та оцінити обставини, факти, які стосуються договору оренди №26/06 від 26.06.2014р., та позовні вимоги позивачем обгрунтувуються іншими підставами, відокремленими від недійсності договору, не вбачається підстав для задоволення клопотання АТ «Одесаобленерго» від 02.08.2018р. за вх.№2-3882/18 про зупинення провадження у справі №916/913/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1234/18.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання АТ «Одесаобленерго» від 02.08.2018р. за вх.№2-3882/18 про зупинення провадження по справі №916/913/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/1234/18.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.08.2018р. та згідно ч.2 ст.254, п.12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повну ухвалу складено 09.08.2018р.

Суддя І.А. Малярчук