КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" січня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/31904/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 24.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 (повний текст підписано 09.10.2017)

у справі № 910/31904/15 ( суддя Пінчук В.І.)

за позовом Міністерства оборони України (позивач 1)

Київського квартирно-експлуатаційного управління (позивач 2)

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю " Бурхливий потік " (третя особа 2) Корпорація " Укрінмаш " (третя особа 3)

про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради №89/1853 від 10.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/131904/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, 18.10.2017 позивачі звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 25.10.2017р. було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 у справі №910/31904/15 апеляційну скаргу позивачів повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

17.11.2017р. апеляційна скарга позивача 2 надійшла до суду повторно.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з усуненням недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу позивача-2 передано 17.11.2017 на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Корсакова Г.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Майданевич А.Г., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

24.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача 1 та позивача 2 надійшла відповідь на відзиви Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської ради та Київської міської ради.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 24.01.2018 представники відповідача, третьої особи 1 та 2 просили суд надати час для ознайомлення з відповіддю на відзив, поданою представником позивача 1 та 2, оскільки копію зазначеної відповіді не отримували та просили суд зобов'язати представника позивача 1 та 2 надіслати копії вказаних документів сторонам у справі.

Представник третьої особи 3 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги необхідність надання часу для ознайомлення представникам сторін з відповіддю на відзиви, який був поданий представником позивачів 1 та 2, та не надісланий іншим учасникам апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.02.2018 о 10 год. 00 хв.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров