КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" травня 2018 р. Справа№ 927/968/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників:

від позивача Сокур С.О. довіреність № Д-3846/2017 від 21.12.17

від відповідача Підгорний К.Є. довіреність № 116 від 20.10.17

від третьої особи - 1 не з"явився

від третьої особи - 2 Матвієць О.М. Наказ № 5-к від 27.09.16

від третьої особи - 3 не з"явився

від прокурора Лесько Г.Є. посвідчення № 034692 від 05.08.15

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2017 р.

у справі № 927/968/17 (суддя - Скорик Н.О.)

за позовом Державного концерну "Укроборонпром"

до Приватне підприємство "Будімпекс-плюс"

третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: 1.Державне підприємство"171 Чернігівський ремонтний завод"

треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд"

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинська Фортеця"

за участю прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону

Центрального регіону України на стороні позивача

про витребування майна з чужого незаконного володіння 133116,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2017 р. у справі № 927/968/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державний концерн "Укроборонпром" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р. апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 р. у справі № 927/968/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2017 р. у справі № 927/968/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

29.01.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

05.02.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов відзив в якому останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння Приватне підприємство "Будімпекс-плюс" не житлову будівлю складу сховища літ. Ш-1 загальною площею 554,7 кв. М, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. О. Кошового , буд. 1.

05.02.2018р. та 12.02.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли відзиви в яких останній просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2017 р. у справі № 927/968/17- без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018р. у справі № 927/968/17 апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О. та призначено на 13.03.2018 року.

12.03.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.03.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про допуск представника до участі у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. у справі № 927/968/17 відкладенно розгляд справи на 20.03.2018 р.

19.03.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Розпорядженням № 09.1-08/742/18 від 20.03.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.03.2018 р. апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. у справі № 927/968/17 відкладенно розгляд справи на 10.04.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 р. у справі № 927/968/17 відкладенно розгляд справи на 15.05.18 р.

У судове засідання в апеляційній інстанції 03.04.2018 р. з'явились уповноважені представники позивача, відповідача, третьої особи - 2 та прокуратури, представники третьої особи - 1 та третьої особи - 3 не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву в розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 927/968/17 до 05.06.2018 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

2. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець