overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Справа № 906/175/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М.

за заявою (вх.№1859/18 від 15.08.2018р.) представника ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/175/18 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про розірвання договору поставки №1909/2 від 19.09.16р. та стягнення 3009449,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТІЗ-Карбогаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.18р. у справі №906/175/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про розірвання договору поставки №1909/2 від 19.09.2016р., укладеного між ПП "ТІЗ-Карбогаз" та ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", - без змін.

При цьому, представником відповідача, до закінчення судових дебатів, подано попередній розрахунок судових витрат.

Оскільки на час складення повного тексту постанови доказів понесених судових витрат на правничу допомогу відповідачем до суду апеляційної інстанції не надійшло, зазначений попередній розрахунок залишено без розгляду на підставі ч.8 ст.129 ГПК України.

15.08.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови у справі №906/175/18 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зазначене клопотання відправлено відповідачем 13.08.2018р., тобто в 5-денний термін.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вищевикладене, для розгляду заяви представника ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,244 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення з ПП "ТІЗ-Карбогаз" 14500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "23" серпня 2018р. о 09:00 год. в приміщенні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 15/23-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Саврій В.А.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у справі №15/23-10 за заявою ПАТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у справі №15/23-10.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від14.08.2018 р. № 01-03/663 у зв'язку із перебуванням на лікарняному головуючого судді Мамченко Ю.А. з 14.08.2018 р. по 17.08.2018 р. та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 15/23-10.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від14.08.2018 р. внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від14.08.2018 р. № № 01-03/677 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В. та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі № 15/23-10.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 р. внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А.

Керуючись статтями 234, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року у справі №15/23-10 до свого провадження.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Справа № 924/377/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Черняка Валентина Миколайовича на ухвалу (відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову) Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2018 року у справі № 924/377/18, повний текст ухвали складено 22.05.2018 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Черняк Валентина Миколайовича

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

про стягнення 234966,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 20.08.2018 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В., відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/377/18. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Черняка Валентина Миколайовича на ухвалу (відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову) Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2018 року у справі № 924/377/18 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1048/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про повернення судового збору

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Василишин А.Р. головуючий, Маціщук А.В., Гудак А.В. від 04 червня 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області у складі Танасюк О.Є. головуючий, Виноградова В.В., Муха М.Є. від 21 лютого 2018 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду державного майна України

про стягнення 8 606 022, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 червня 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у даній справі повернуто скаржникові без розгляду.

15 серпня 2018 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти, сплачені публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" згідно з платіжним дорученням № 7704 від 06 червня 2018 року у сумі 258 180, 66 грн. до спеціального фонду державного бюджету зараховані 06 червня 2018 року.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, ) 258 180, 66 грн. (двісті п'ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят гривень шістдесят шість копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/1048/17, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 7704 від 06 червня 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 7704 від 06 червня 2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2929/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про повернення судового збору

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Отрюха Б.В. головуючого, Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від 17 травня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Спичака О.М. від 01 березня 2018 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамресурс"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення 9 195, 46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2018 року у даній справі.

15 серпня 2018 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти, сплачені регіональною філією "Донецька залізниця" (платіжне доручення № 964889 від 04 червня 2018 року) у сумі 3 200 грн. до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 04 червня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код 40150216) 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/2929/17, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 964889 від 04 червня 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 964889 від 04 червня 2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2554/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Куксова В.В. головуючого, Яковлєва М.Л., Тищенко О.В. від 22 березня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області у складі Щоткіна О.В. від 03 листопада 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

про стягнення 16 300, 77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 31 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 березня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 03 листопада 2017 року у даній справі.

15 серпня 2018 року Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В підтвердження сплати судового збору скаржником до заяви додано платіжне доручення № 647 від 17 травня 2018 року на суму 3 200, 00 грн.

Згідно відмітки банку, вказані кошти зараховано в дохід бюджету 17 травня 2018 року.

Враховуючи викладене та не вдаючись до надмірного формалізму, керуючись при цьому статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 65, ) 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/2554/17, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 647 від 17 травня 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням № 647 від 17 травня 2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2784/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору

за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Буравльова С.І. - головуючого, Андрієнка В.В., Власова Ю.Л. від 26 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області у складі Карпечкіна Т.П. від 15 листопада 2017 року

за позовом Закарпатської митниці ДФС

до товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд"

про стягнення збитків у розмірі 189 071, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2017 року у даній справі.

15 серпня 2018 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, Судом встановлено, що у графі клопотання "підписант - представник Закарпатської митниці ДФС" відсутній підпис уповноваженої особи, в даному випадку І.Ю. Васильченко, про що у Касаційному господарському суді було складено Акт № 206 від 15 серпня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи, наведені вище, імперативні приписи статті 170 Господарського процесуального кодексу України, Суд не розглядає, подане Закарпатською митницею ДФС клопотання ї повертає його заявникові.

Керуючись статтями 170, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі № 911/2784/17 разом з доданими матеріалами (в тому числі оригіналом платіжного доручення № 1439 від 15 травня 2018 року про сплату судового збору) повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10294/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про повернення судового збору

за касаційною скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Яковлєва М.Л. головуючого, Чорної Л.В., Разіної Т.І. від 22 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Паламар П.І. від 06 вересня 2017 року

за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняхоського

до державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України

про стягнення пені у сумі 44 259, 28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у даній справі.

15 серпня 2018 року Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти, сплачені Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського (платіжне доручення № 2323 від 01 лютого 2018 року) у сумі 3 200 грн. до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 01 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Національному університету оборони України імені Івана Черняховського (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 28, код 07834530) 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/10294/17, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2323 від 01 лютого 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 2323 від 01 лютого 2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1273/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Оксана"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 (у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Кощеєв І.М., Науменко І.М.)

у справі № 912/1273/17

за позовом Фермерського господарства "Оксана"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 зупинено провадження у справі № 912/1273/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

16.08.2018 на розгляд колегії суддів касаційного суду передано заяву Фермерського господарства "Оксана" про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 912/1273/17 для розгляду заяви Фермерського господарства "Оксана" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/1273/17 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Оксана" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий