ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 924/860/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» м. Красилів, Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання незаконними та скасування наказів Держгеокадастру в Хмельницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 с. Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області; ОСОБА_2 с. Катеринівка, Хмельницького району, Хмельницької області; ОСОБА_3 м. Хмельницький; ОСОБА_4 с. Катеринівка, Хмельницького району, Хмельницької області; ОСОБА_5 с. Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області; ОСОБА_6 с. Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області; фермерського господарства «Левада-2012» с. Катеринівка, Хмельницького району, Хмельницької області.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7 - адвокат

від відповідача: ОСОБА_8 - за довіреністю № 0-22-0.62-70/62-18 від 24.05.2018р.

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

від третьої особи 4: не зявився

від третьої особи 5: не зявився

від третьої особи 6: не зявився

від третьої особи 7: не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування наказів Держгеокадастру в Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 22-5247-СГ від 11.03.2016р., № 22-5380-СГ від 12.03.2016р., № 22-5395-СГ від 12.03.2016р., № 22-5381-СГ від 12.03.2016р., № 22-9167-СГ від 19.04.2016р., № 22-9169-СГ від 19.03.2016р..

Відповідачем та третіми особами на адресу суду подані клопотання про зупинення провадження у справі № 924/860/17 до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи № 686/20761/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Агропартнер-1» про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації.

Відповідач в поданому клопотанні посилається на те, що вирішення справи № 924/860/17 є неможливим до остаточного вирішення справи № 686/20761/17, оскільки від змісту рішення у справі № 686/20761/17 буде залежати вирішення справи № 924/860/17.

Третя особа ОСОБА_2 в поданому клопотанні посилається на те, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядається справа № 686/20761/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, а також на неможливість розгляду справи № 924/860/17 до остаточного вирішення цивільної справи, оскільки дані справи є взаємоповязаними між собою.

Треті особи (ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ФГ «Левада-2012») в поданому клопотанні посилаються на те, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 344 від 01.08.20108р. з підстав відсутності нормативно-грошової оцінки землі, як на момент укладення договору оренди землі так і по даний час. Вирішення даного позову, тобто його задоволення позбавить будь-яких прав ТОВ «Агропартнер-1» на заявлення претензій відносно земельних ділянок на які незаконно набув права ТОВ «Агропартнер-1».

На підтвердження заявлених клопотань третіми особами долучено до матеріалів справи уточнення позовних вимог про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року про відкриття провадження у справі № 686/20761/17 та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 26.07.2018р., якою ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2018р. про зупинення провадження у справі № 686/20761/17 скасовано з тих підстав, що рішення в господарській справі не може мати преюдиційного значення для вирішення цивільної справи.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі, просить в задоволенні клопотань відмовити.

Посилається на те, що на момент отримання у власність земельних ділянок треті особи знали, що земельні ділянки, які їм передаються знаходяться в позивача на правах оренди, дійсність договорів жодні особи не оспорювали, у фактичне користування ними не вступили, оскільки вони обробляються позивачем, порушень обовязків орендаря протягом дії договору оренди не існувало, фактичне використання земельної ділянки не оспорювалося, що свідчить про їхню преюдиційну законність, відсутність спорів із орендодавцем - законним власником. Також треті особи звернувшись з позовом до місцевого суду про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ТОВ «Агропартнер-1» та Хмельницькою РДА підтверджують порушення ними вимог статті 777 ЦК України, використовують формальне право власника на захист свого інтересу, порушуючи при цьому права іншої особи. Крім того, зібрані в справі докази, а саме договір оренди, спірні накази, висновки експертизи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме факт незаконності наказів Держгеокадастру без надання судової оцінки договору оренди. Також на момент звернення позивача до суду, треті особи про недійсність договору оренди не заявляли, що свідчить про звернення з цивільним позовом виключно з метою порушити право орендаря - позивача у справі, яким є ТОВ «Агропартнер-1».

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

При розгляді клопотань відповідача та третіх осіб про зупинення провадження у справі судом враховується наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має зясовувати як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення повязаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути зясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Як вказувалось вище, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа № 686/20761/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 та уточнень до позовної заяви вбачається, що підставами для визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, який був укладений між ТОВ «Агропартнер-1» та Хмельницькою районною державною адміністрацією є порушення права місцевої територіальної громади на отримання доходів у вигляді сплати до місцевого бюджету належного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, оскільки на дату укладення спірного правочину, 01.08.2008 року була відсутня нормативна грошова оцінка землі. На думку ОСОБА_2, ці обставини призвели до порушення її прав, як власника спірної земельної ділянки.

Предметом розгляду справи № 924/860/17 є накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, якими передано земельну ділянку у власність третіх осіб, тобто, внаслідок реалізації спірних наказів у третіх осіб виникло речове право право власності на спірну земельну ділянку.

Отже, виходячи з наведеного, справи № 924/860/17 та № 686/20761/17 не є взаємоповязаними, оскільки вирішення спору у справі № 686/20761/17 ніяким чином не вплине на оцінку доказів у справі № 924/860/17, крім того, зібрані у справі докази, а саме договір оренди, спірні накази, висновки експертизи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, внаслідок чого суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та фермерського господарства «Левада-2012».

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький про зупинення провадження у справі № 924/860/17 до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/20761/17 відмовити.

В задоволенні клопотань третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 фермерського господарства "Левада-2012" про зупинення провадження у справі № 924/860/17 до вирішення справи №686/20761/17 за правилами цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням відмовити.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.08.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Центральна,4а),

3 - відповідачу (м. Хмельниький, вул. Інститутська,4/1)

4- третій особі ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Антонівка)

5- третій особі ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Катеринівка)

6- третій особі ОСОБА_3 (м.Хмельницький, вул. 4-та Нова)

7- третій особі ОСОБА_4 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Катеринівка)

8- третій особі ОСОБА_5 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Антонівка)

9-третій особі ОСОБА_6 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Антонівка)

10- ФГ "Левада-2012" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Катеринівка, вул. Гагаріна)

Надіслати всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.