ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2018

Справа № 910/2395/18

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 120 626,42 грн., -

За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника): не з’явились;

від боржника: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до Господарського суду міста Києва публічним акціонерним товариством “Київенерго” (далі - Товариство) було подано заяву про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 120 626,42 грн., а саме: 74 695,72 грн. заборгованості, 39 556,26 грн. втрат від інфляції, 6 374,44 грн. 3% річних, за договором від 30.04.2015 №40100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб’єктам господарювання (далі - Договір) за спожиті комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.02.2015 по 01.05.2015.

Господарським судом міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) 02.03.2018р. було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості у сумі 74 695,72 грн., а щодо решти вимог (39 556,26 грн. втрат від інфляції, 6 374,44 грн. 3% річних) суд постановив ухвалу від 02.03.2018р. про відмову заявнику у видачі судового наказу.

25.07.2018р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018р. у зв’язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, вказану заяву передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.218р. справу №910/2395/18 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони виконавчого провадження, судове засідання призначено на 07.08.2018р.

В судове засідання 07.08.2018р. представники стягувача (заявника) та боржника не з'явились, проте до суду від боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було розглянуто судом та відмовлено у його в задоволенні, про що зазначено в протоколі судового засідання від 07.08.2018р., оскільки відповідно до положень ст. 334 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України та ст. ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Як передбачено в ч. ч. 1, 4 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 3 закону України “Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону судові накази підлягають примусовому виконанню.

Оскільки виконання судового рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України “Про виконавче провадження”.

Як вбачається з матеріалів поданої стягувачем заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва з заявою №2/2-2080 від 07.06.2018р. про виконання рішення суду на підставі судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2018р. у справі №910/2395/18, проте останнім було повідомлено стягувача (заявника) листом №05-17/2088 від 13.06.2018р. про неможливість виконання вищевказаного судового наказу у зв’язку з тим, що боржник в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва не обслуговується, оскільки згідно розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №186-к від 07.04.2015р. «Про ліквідацію управління освіти і створення управління освіти та інноваційного розвитку» діяльність Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації припиняється з 11.06.2015р. шляхом ліквідації (п. 2) та визначено Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації правонаступником прав та обов’язків Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (п. 3).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2018р. у даній справі визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/2395/18 задовольнити.

2. Замінити сторону (боржника) виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2018р. у справі №910/2395/18 - Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37451545, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 24/7) на його правонаступника – Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 39833860, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 24/7).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.