ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2835/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1)

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Гороб

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 916,15 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 особисто

від відповідача представник не з'явився

від позивача адвокат ОСОБА_2. ордер серія ДП № 000040 від 06.07.18р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 916,15 грн.

Ухвалою суду від 21.06.18р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 від 21.06.2018р. до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 916,15 грн. Зобов'язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

06.07.2018р. позивач усунув виявлені господарським судом недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 22.08.2018 о 12:30 год.

У судове засідання 22.08.2018р. представник відповідача не з'явився, відзив на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2018р. не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні 15.05.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 22.03.2004р. прийнятий на роботу до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (наказ № 40-К) та на даний час працює на Державному підприємстві "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", що підтверджується копією трудової книжки позивача, що міститься в матеріалах справи.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ст.12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" №904/978/18.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 916,15 грн.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно абз. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як вбачається з матеріалів справи (довідки Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" від 27.02.18р.) загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 6 916,15грн.

Відповідачем не надано суду доказів виплати позивачу при звільненні працівнику всіх сум, що належить йому від підприємства, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 6 916,15 грн. (заборгованість по заробітній платі).

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив позов задовольнити, стягнути з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6 916,15 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати в розмірі 6 916,15 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 47, 95, 202, 233 КЗпП, ст.ст. 12, 20, 73, 74, 76, 86, 129, 238, 240 ГПК України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) 6 916 (шість тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 15 коп. - заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ) на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.08.2018р.

Суддя І.В. Владимиренко