КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2018 р. Справа№ 911/5222/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорна Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року

по справі № 911/5222/15 (суддя -Мальована Л.Я.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Приватного підприємства "Спартак-Два"

про стягнення 12 504 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року по справі №911/5222/15 скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Приморського ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50787839 задоволено. Визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Приморського ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50787839 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 11 лютого 2016 року по справі №911/5222/15, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій. Стягнуто із Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" () витрати на правничу допомогу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок згідно договору №07-11-2017 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07 листопада 2017 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року по справі №911/5222/15 скасувати та відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Компанія "НОТАПС".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 N 2246-VIII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1 762 гривні.

Проте, до апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

У своїй апеляційній скарзі, Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначає, що відповідно до Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, зазначає наступне.

Так, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №915/955/15 зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться ухвали.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, зазначено що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Дана правова позиція Великої Палати Верховного Суду обґрунтована тим, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України №3674Л/І «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674Л/І «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при апеляційному та касаційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», при цьому несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної або касаційної скарги без руху.

Отже, виходячи з вищевикладеного, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо заміни сторони у виконавчому провадженні справляється у порядку, встановленому підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приморському відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 1 762, 00 грн.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, апелянтом подано апеляційну скаргу в порушення статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року по справі № 911/5222/15 підлягає залишенню без руху.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 1762,00 грн. та подати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року по справі № 911/5222/15 залишити без руху.

2.Роз'яснити Приморському відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі.

3.Попередити Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна