ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"16" серпня 2018 р.Справа № 42/339-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №20947 від 19.07.2018) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний Банк" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4)
до Акціонерного товариства закритого типу "Гея" (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 23)
про
за участю представників:

заявника - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, довіреність від 17.06.2016 б/н.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №20947), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №26600868 від 19.05.2011 відкритого відповідно до наказу Господарського суду Харківської області №42/339-10 ПАТ "Земельний банк" його правонаступником ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС".

В судове засідання 16.08.2018 заявник та стягувач своїх уповноважених представників не направили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином у відповідності до положень ГПК України.

Боржник проти заяви запепечує. Присутній у судовому засіданні представник боржника просить суд відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених у запереченнях.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно та повно дослідивши надані заявником докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2010 у справі № 42/339-10 позовні вимоги ПАТ "Земельний банк" до АТЗТ "Гея" задоволено повністю. Стягнуто з АТЗТ "Гея" на користь ПАТ "Земельний банк" суму неповернутого кредиту в розмірі 19822557,52 грн.; заборгованість по відсоткам за період з 31.03.2010 по 31.10.2010 у сумі 2919075,25 грн.; пеню за прострочення повернення кредиту за період з 27.08.2010 по 31.10.2010 у сумі 555574,70 грн.; пеню за прострочення сплати процентів за період з 27.08.2010 по 31.10.2010 у сумі 63963,73 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; розірвано договір № 04-10/К про відкриття кредитної лінії від 31.03.2010.

04.01.2011 на виконання рішення суду виданий відповідний наказ зі строком пред'явлення до виконання до 05.01.2014, який на даний час знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження № 26600868.

Обґрунтовуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 26600868 від 19.05.2011 - ПАТ "Земельний банк" його правонаступником - ТОВ "Юридична фірма "АРІЄС", заявник зазначив, що на підставі договору про передавання в управління непроданих активів ПАТ "Земельний банк" № 42-Л від 09.02.2015 ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" є довірчим власником управління активів ПАТ "Земельний банк" та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ "Земельний банк" в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ "Земельний банк".

З матеріалів справи вбачається, що постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 № 375 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 Публічного акціонерного товариства "Земельний банк".

Згідно з рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 23.12.2014 №585 між ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" та Національним банком України було укладено тристоронній договір від 09.02.2015 №42-Л про передавання в управління непроданих активів ПАТ "Земельний банк" (т. II, а.с. 189-195).

Відповідно до умов Договору ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" є довірчим власником переданих в управління активів ПАТ "Земельний банк", набуло права кредитора у зобов'язаннях та вправі вимагати визнання відповідного процесуального статусу в порядку процесуального правонаступника ПАТ "Земельний банк" у справах, однією зі сторін (учасників) яких є ПАТ "Земельний банк".

До переліку активів, що приймаються в управління, входить також заборгованість АТЗТ "Гея" за договором від 31.03.2010 № 04-10/К про відкриття кредитної лінії (т. II, а.с. 196), що звернуто до примусового виконання.

Суд зазначає, що на момент вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ "Земельний банк" не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ця банківська установа перебуває у стані припинення.

Особливості управління активами (майном) банків, що ліквідуються, встановлені загальними правилами ЦК України про договір управління майном, а також спеціальними нормами права, що застосовуються виключно до цих правовідносин.

Згідно із частинами першою та другою статті 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Відповідно до частини п'ятої статті 1033 ЦК України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Згідно із частиною першою статті 1037 ЦК України управитель управляє майном відповідно до умов договору. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Відповідно до пункту 3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що набрав чинності 22.09.2012, ініційована до набрання чинності цим законом процедура ліквідації банку здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим законом.

Процедура ліквідації ПАТ "Земельний банк" розпочата 02.08.2010. Порядок проведення процедури ліквідації ПАТ "Земельний банк", крім загальних норм ЦК України, регулюється Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Положенням про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Правління НБУ від 28 серпня 2001 року № 369 (далі - Положення).

Відповідно до частини дванадцятої статті 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній НБУ юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

У главі 13 розділу VI Положення визначений порядок передавання непроданих активів банку в управління НБУ юридичній особі. Згідно з пунктом 13.1 цього Положення ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до НБУ з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до пункту 13.5 Положення комісія НБУ приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі.

У пункті 13.9 Положення встановлено, що за результатами конкурсу між банком, НБУ і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені НБУ підписує уповноважена посадова особа НБУ.

Відповідно до пункту 13.11 Положення управитель набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у яких стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.

На виконання наведених норм права між ТОВ "Юридична компанія "Амстердам", ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" та Національним банком України було укладено тристоронній договір від 09.02.2015 №42-Л про передавання в управління непроданих активів ПАТ "Земельний банк"

Згідно із пунктом 2.1 договору ТОВ "Юридична компанія "Амстердам" зобов'язалося протягом 5 робочих днів з дати укладення договору: передати управителеві, ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС", активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього договору; документи, що підтверджують право власності на активи, документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки ПАТ "Земельний банк" щодо активів, у тому числі, судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

У пункті 2.4 згаданого договору сторони визначили, що управитель має право: володіти, користуватись і розпоряджатися активами відповідно до законодавства та цього договору; бути процесуальним правонаступником ПАТ "Земельний банк" в справах, однією із сторін (учасником) яких є ПАТ "Земельний банк", а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасником) яких є ПАТ "Земельний банк".

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що відповідно до умов Договору 09.02.2015 №42-Л про передавання в управління непроданих активів ПАТ "Земельний банк", ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" набуло права кредитора у відповідних зобов'язаннях та є правонаступником ПАТ «Земельний банк» в межах, визначених договором та додатком до нього, з огляду на що правонаступництво у цих правовідносинах є сингулярним, а не універсальним, а тому пов'язане лише з передаванням в управління певного, конкретно визначеного обсягу активів банку, що ліквідується, з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Заперечення боржника АТЗТ "Гея" щодо невідповідності договору правилам ЦК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" суд відхиляє, оскільки доказів недійсності такого договору за рішенням суду боржником не надано.

За правилами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, тобто існує презумпція правомірності наведених правочинів, допоки іншого висновку не дійде суд в самостійному провадженні.

У частині третій статті 6 ЦК України встановлено свободу укладення договору, відповідно до якої сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Договір від 09.02.2015 №42-Л відповідно до пункту 9.1 за своєю правовою природою є консенсуальним, оскільки вважається укладеним з моменту його підписання, тобто при досягненні згоди сторін щодо всіх його умов, та не потребує вчинення певних дій від сторін такого договору для виникнення прав та обов'язків за ним.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведених норм ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов'язанні є можливою не лише у випадках, передбачених законом, а й якщо правонаступництво передбачено договором.

Із системного аналізу положень частини першої статті 334 ГПК України та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" набуло право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із правонаступництвом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" є доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 73, 74, 76-79, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №26600868 від 19.05.2011 відкритого відповідно до наказу Господарського суду Харківської області №42/339-10 Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" (61057, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 4, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" (01032, АДРЕСА_1, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 17.08.2018.

Суддя ОСОБА_2

/справа №42/339-10/