ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/6720/17

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на бездіяльність та дії приватного виконавця

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 3 101 607,11 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

16.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення основного боргу в сумі 2748242,69 грн, 3% річних у сумі 75259,89 грн та інфляційних нарахувань у сумі 278104,53 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 15-0431-02, укладеного між сторонами 25.12.2015.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2017, позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь стягувача 2748242,69 грн основного боргу, 275273,90 грн інфляційних втрат та 75259,89 грн 3% річних; вирішено питання щодо розподілу судового збору; в решті позову відмовлено.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача 08.09.2017 судом видано відповідний наказ.

27.07.2018 до суду надійшла скарга ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на бездіяльність та дії приватного виконавця, у якій заявлено вимоги про:

- визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., посвідчення № 0002 від 30.05.2017, в частині непередачі до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого провадження № 56787579 для приєднання його до зведеного виконавчого провадження;

- визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., посвідчення № 0002 від 30.05.2017 в частині накладення арешту на кошти, що належать ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (код 05393043), шляхом винесення постанови від 17.07.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 56787579.

Ухвалою від 30.07.2018 суд, керуючись ст.ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, прийняв скаргу, розгляд якої призначив у судовому засіданні на 07.08.2018.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 № 536, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/6720/17 у зв'язку з тим, що суддя Юзіков С.Г., у провадженні якого перебувала ця справа, знаходиться у відпустці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця скарга в межах справи передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою від 09.08.2018 скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 16.08.2018.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 № 568, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/6720/17 у зв'язку з тим, що суддя Воронько В.Д., знаходиться у відпустці. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця скарга в межах справи передана на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні на 27.08.2018 о 11:45год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Стягувачу (позивачу):

- письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання їх іншим учасникам судового процесу;

- докази повного чи часткового виконання рішення суду (якщо таке мало місце).

Боржнику (відповідачу, скаржнику):

- оригінали документів, доданих до скарги у копіях;

- відповідь на відзив приватного виконавця та на пояснення стягувача (позивача);

- документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи);

- докази повного чи часткового виконання рішення суду (якщо таке мало місце).

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрію Олексійовичу:

- відзив на скаргу з доказами надіслання його іншим учасникам судового процесу;

- матеріали всього виконавчого провадження № 56787579 за наказом суду № 904/6720/17 від 08.09.2017;

Всім учасникам судового процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інші докази (за наявності);

- у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Суд звертає увагу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олексійовича на те, що відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк, у разі не надання письмових пояснень по суті скарги до судового засідання, вона буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити учасників судового процесу, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко