УХВАЛА

м. Київ

20.08.2018Справа № 910/22553/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс"

на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/22553/15

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо інвест"

про стягнення 2 190 961,35 грн.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22553/15 позов задоволено.

21.06.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. № 910/22553/15, яка набрала законної сили від 24.05.2016, видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 у справі № 910/22553/15 змінено, позов задоволено частково. Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. у справі №910/22553/15 залишено без змін.

31.05.2018 Господарським судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (01001 м. Київ, вул. Лютеранська 9/9, ) у виконавчому провадженні ВП № 51780171 щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/22553/16 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 8-А, ) за договором відступлення прав договорів застави.

15.08.2018 через відділ діловодства суду товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" подало скаргу на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її скаржнику без розгляду, оскільки скаржником не було дотримано вимог частини першої та другої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, всупереч наведеним вимогам закону скаржник не зазначив у скарзі свого повного найменування, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, прізвище та ініціали судді, який розглядав справу.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з доданих до скарги документів, в якості "доказів" скаржником до скарги додано копії документів, які не засвідчені.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що скаржником не додержано вимог, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника.

Крім того, як встановлено судом, скаргу підписано представником скаржника за довіреністю №03/0618 від 25.06.2018 Ілюшко Ольгу Сергіївну. До матеріалів справи додано копію довіреності №03/0618 від 25.06.2018, яка не засвідчена належним чином, в зв'язку з чим не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень представника.

З наведених підстав скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" підлягає поверненню її скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 91, 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкурдова Л.М.