ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3167/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чайка"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

Представники:

від позивача Рябенко В.В., довіреніст №5 від 20.06.2018 року, представник

від відповідача Полішка І.О., довіреність №0-4-0.62-13/62-18 від 13.02.2018 року, представник

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Чайка" звернулося до господарського суду з позовною заявою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 року наданої для фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних мережах Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області укладеного між Межівською районною державною адміністрацією та головою селянського (фермерського) господарства "Чайка" Цекот В.Б, зарестрований у Межівському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 26.11.12р., про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за №03165 в редакції додаткової угоди.

Позивач наполягав на задоволенні позову. Не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечував. Надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач обґрунтовує подане клопотання, тим що на розгляді Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду України знаходиться касаційна скарга приватного підприємства "Карла Маркса 2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.17р. у справі №920/739/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса 2" до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі.

Заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд вважає, що вирішення спору у справі № 904/3167/18 не можливе до розгляду справи № 920/739/17 .

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/3167/18 до розгляду Верховним судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду України справи № 920/739/17 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи №920/739/17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 10.08.18р.

Суддя Г.В. Манько