ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. Cправа №902/138/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Управління поліції охорони у Вінницькій області, м.Вінниця

до фізичної особи підприємця Задорожної Світлани Юріївни, м.Козятин Козятинського району Вінницької області

про стягнення 13974,52 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Управління поліції охорони у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи підприємця Задорожної Світлани Юріївни 13974,52 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договорів на централізовану охорону майна.

Ухвалою суду від 10.04.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/138/18, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2018 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/138/18 на тридцять днів, засідання у справі призначити на 27.06.2018.

Під час розгляду справи 27.06.2018 судом оголошено перерву до 10.07.2018.

Ухвалою суду від 10.07.2018 прийнято до розгляду заяву Управління поліції охорони у Вінницькій області про зменшення позовних вимог, розгляд справи №902/138/18 вирішено здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог, підготовче провадження закрито, справу №902/138/18 призначено до розгляду по суті на 06.08.2018.

За клопотанням відповідача, в судовому засіданні 06.08.2018 оголошено перерву до 08.08.2018, про що сторони повідомлено у судовому засіданні під розпис.

На визначену дату представники сторін не з'явились.

Водночас 06.08.2018 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 06.08.2018 за підписом представника позивача Щура В.Г., у якій останній клопоче про розгляд справи без його участі, просить прийняти відмову від штрафних санкцій та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Розглянувши подану до суду заяву від 06.08.2017, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З наданих представником позивача та відповідачем під час судового слухання 06.08.2018 пояснень, а також актів звірки взаєморозрахунків вбачається, що визначений до стягнення у справі №902/138/18 основний борг відповідачем погашений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/138/18 в частині стягнення основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що представник позивача В.Г.Щур згідно довіреності №932/43/21/01-2018 від 02.05.2018 наділений повноваженнями щодо відмови від позову, а сама відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, відмова позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 4653,05 грн підлягає прийняттю судом, а провадження у справі №902/138/18 в цій частині - закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, за змістом ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що неправомірні дії відповідача щодо невиконання зобов'язань згідно договорів на централізовану охорону майна щодо оплати послуг стали причиною звернення позивача з позовом у справі №902/138/18, а також з огляду на зловживання фізичною особою-підприємцем Задорожною Світланою Юріївною процесуальними правами під час здійснення провадження у даній справі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.п. 2, 4 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/138/18 закрити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Задорожної Світлани Юріївни (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління поліції охорони у Вінницькій області (ідентифікаційний код - 40109131, 21034, м.Вінниця, пров.Залізничний, 4) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала підписана суддею 13.08.2018.

7. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Управління поліції охорони у Вінницькій області (21034, м.Вінниця, пров.Залізничний,4);

3, 4 - відповідачу - ФОП Задорожна С.Ю. (АДРЕСА_1; Вінницька область, м.Козятин, вул.Васьковського, 60)