КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/1139/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Суліма В.В.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

прокурор: Івашин О.Є. - посвідчення №031867 від 02.02.2015

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача 1: Мінець В.О. (адвокат, свідоцтво серія КВ №5857 від 16.02.2017) - довіреність №01/11 від 03.11.2017

від відповідача 2: не з'явився

від третіх осіб 1-8: не з'явились

треті особи 1-5, 6-8: не з'явились

від третьої особи 9: Наконечний В.Л. (адвокат, свідоцтво №4584 від 21.06.2011) - ордер серія КВ №081509 від 06.11.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Першого заступника прокурора Київської області та Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017

у справі № 911/1139/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Київській області, (позивач 1)

Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України" (позивач 2)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" (відповідач 1), Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (відповідач 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (третя особа 1), ОСОБА_5 (третя особа 2), ОСОБА_6 (третя особа 3), ОСОБА_7 (третя особа 4), ОСОБА_8 (третя особа 5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу" (третя особа 6), приватного нотаріуса Біккінеєвої Ірини Анатоліївни (третя особа 7), ОСОБА_10 (третя особа 8), Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" (третя особа 9)

про скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу прокурора повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

05.10.2017 апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області 05.09.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, останній раз на 13.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №911/1139/16 продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №911/1139/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" та відкладено розгляд справи на 21.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №911/1139/16 відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою представників позивачів 1 та 2, відповідача 2, представників третіх осіб 1-8, третіх осіб 1-5, 7-8 та необхідністю представнику третьої особи 9 ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі №911/1139/16 розгляд справи відкладено на 11.04.2018 у зв'язку з неявкою представників позивачів 1 та 2, відповідача 2, представників третіх осіб 1-8, третіх осіб 1-5, 7-8, та враховуючи заявлене представником третьої особи 9 клопотання про відкладення розгляду справи.

15.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга третьої особи 9, в якій останній просить рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 скасувати, змінивши мотивувальну частину щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу третьої особи 9 у справі №911/1139/16 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Сулім В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №911/1139/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 та прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16, розгляд справи призначено на 11.04.2018.

03.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 9 надійшло клопотання про залучення у справу третьої особи, в якому Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Клопотання обґрунтовано тим, що у пов'язаній справі №911/926/17, де Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" є відповідачем, прокурор намагається маніпулювати тим фактом, що в цій справі №911/1139/16 до участі залучений тільки територіальний орган Держгеокадастру, також зазначає про нездійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області належного представництва в цій справі та для забезпечення преюдиційності встановлених у цій справі обставин для пов'язаної справи №911/926/17, що на думку представника третьої особи 9 необхідно для захисту прав третьої особи 9.

Представник третьої особи 9 в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.04.2018 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.04.2018 підтримав заявлене представником третьої особи 9 клопотання про залучення третьої особи та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.04.2018 заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи з підстав його необґрунтованості.

В судове засідання апеляційної інстанції 11.04.2018 представники позивачів 1 та 2, відповідача 2, третіх осіб 1-8, треті особи 1-5, 7-8 не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Колегія суддів критично ставиться до твердження третьої особи 9, що прокурор у пов'язаній справі №911/926/17 намагається манипулювати фактами.

Відтак Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" не надало змістовного обґрунтування необхідності залучення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до участі у даній справі, у зв'язку з чим клопотання третьої особи-9 залишено колегією суддів без задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представників позивачів 1 та 2, відповідача 2, третіх осіб 1-8, треті особи 1-5, 7-8, необхідність уточнення прокурором своєї позиції щодо вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 25.04.2018. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Сулім

А.І. Тищенко