ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 903/358/18

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, м. Нововолинськ

до відповідача: Житлово-комунального підприємства №1, м. Нововолинськ

про зобов'язання включити кредиторські вимоги в реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс боржника

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області у позовній заяві №16-01-2/818 від 24.05.2018 року просить зобов'язати ліквідаційну комісію житлово-комунального підприємства №1 включити його кредиторські вимоги в сумі 578 566 грн. 36 коп. в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс.

Позовна заява обґрунтована неправомірним ухиленням ліквідаційної комісії відповідача від розгляду грошових вимог фонду, їх включення до реєстру вимог кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене 20.06.2018 року, запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Протокольною ухвалою від 20.06.2018 року суд розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 25.07.2018 року, оскільки ухвалу суду про призначення судового засідання відповідач отримав 05.06.2018 року, останній день для подання відзиву 20.06.2018 року закінчувався у день розгляду справи.

Позивач у відповіді на відзив №16-01-2/1063 від 23.07.2018 року зазначив, що станом на 23.07.2018 року заперечень на адресу позивача не надходило, що свідчить про визнання відповідачем позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 25.07.2018 року суд закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив 08.08.2018 року о 10 год. 30хв.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року повідомлено сторони, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться 08.08.2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач правом участі у судовому засіданні 08.08.2018 року не скористався, повноважного представника не направив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується витягом з сайту українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилань.

Позивач у заяві від 08.08.2018 року зазначив, що постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №822/1472/17 від 30.05.2018 року вказано, що спори, учасником яких є Фонд соціального страхування та вимоги про включення в реєстр кредиторів капіталізованих платежів, належать до повноважень адміністративних судів. Закриття провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю не заперечує. Просить повернути судовий збір, справу слухати за відсутністю представника позивача.

Суд, належним чином визначивши характер спору, суб'єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, встановив, що спір не підвідомчий господарському суду, виходячи з такого:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

З системного аналізу норм права випливає, що при вирішенні питання щодо віднесення спору до юрисдикції господарського суду необхідно приймати до уваги суб'єктний склад сторін.

Позивач у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

За пунктом 5 частини першої статті 11 Закону № 1105-XIV джерелом формування коштів Фонду є, зокрема, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідним актом Кабінету Міністрів України, чинним як на час виникнення спірних відносин, так і нині, є Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 765 (далі - Порядок).

Аналіз положень Закону № 1105-XIV, які визначають правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, зокрема й компетенцію Фонду та його робочих органів, дає підстави для висновку, що у відносинах, пов'язаних із виплатою страхувальником у передбачених законодавством випадках капіталізованих відповідно до Порядку платежів, ці органи не виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин, а здійснюють владні управлінські функції, спрямовані на забезпечення державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 17 Закону № 1105-XIV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, у тому числі спори щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до наведеного у п.п. 7, 8 ч.1 ст. 4 КАС визначення понять: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом (п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції та який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. При цьому особа, яка здійснює публічно-владні управлінські функції, може ініціювати судове вирішення такого спору лише на виконання своїх повноважень у випадках, установлених законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що спори, пов'язані зі стягненням виконавчими дирекціями Фонду із суб'єкта господарювання, який ліквідується, страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди, з метою їх подальшої виплати потерпілим особам, підлягають розгляду відповідно до правил КАС - судами адміністративної юрисдикції, як такі, що є публічно-правовими за своєю правовою природою.

Фонд не позбавлений права звернутися до адміністративного суду як суб'єкт владних повноважень для виконання покладених на нього Законом № 1105-XIV функцій за вирішенням спору щодо обов'язку страхувальника виплатити капіталізовані платежі на задоволення вимог, що виникли із зобов'язань відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, застрахованих у Фонді.

Щодо підвідомчості спорів, пов'язаних із стягненням виконавчими дирекціями Фонду із суб'єкта господарювання, який ліквідується, страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди, судам адміністративної юрисдикції, як таких, що є публічно-правовими за своєю правовою природою, зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі №822/1472/17.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Розгляд справи відноситься до юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду (вул. Словацького, 3, Луцьк, Волинська область, 43000).

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 903/358/18 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області до Житлово-комунального підприємства №1, м. Нововолинськ про зобов'язання ліквідаційної комісії житлово-комунального підприємства №1 включити його кредиторські вимоги в сумі 578 566 грн. 36 коп. до реєстру вимог кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук