УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018Справа № 910/7045/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно- монтажна фірма "Укргазпромбуд"

про розірвання договору

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" (далі - відповідач) про розірвання договору про закупівлю № /090/02 від 07.09.2017 .

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

19.06.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7045/18, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 19.07.2018.

13.07.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява, в якій відповідач просить суд встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору про розірвання договору.

У судовому засіданні 19.07.2018 судом оголошено перерву до 31.07.2018.

31.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 19.07.2018, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору про закупівлю № /090/2 від 07.09.2017 з 30.11.2017 у зв'язку з істотною зміною обставин.

Як встановлено судом, позивач повинен був надати до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Зазначена позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/23088/17.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про те, чи звертався останній з пропозицію до відповідача про розірвання договору.

З урахуванням викладеного, ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2018 у справі № 910/7045/18, на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" про розірвання договору залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" вказану ухвалу суду було отримано 02.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.08.2018 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін.

Частинами 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд вказав позивачу, що для усунення вказаного недоліку необхідно надати відомості (пояснення) щодо того, чи звертався позивач до відповідача із вимогою про розірвання договору.

Як визначено пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем, у строк, встановлений судом, не усунено недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 31.07.2018 щодо надання відомостей (пояснень) щодо того, чи звертався позивач до відповідача із вимогою про розірвання договору.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" про розірвання договору залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2018.

Суддя  О.Г. Удалова