ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"23" серпня 2018 р. Cправа № 902/498/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що вступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) (ОСОБА_1, порт Аделаїда СА 5051, БейкерСтріт, 21)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЕКСПОРТ" (вул. Волошкова, буд. 55, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 54 241,49 дол. США, що еквівалентно 1 478 080,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 13.08.2018р Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що вступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) за підписом представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЕКСПОРТ" 54 241,49 дол. США, що еквівалентно 1 478 080,60 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами ексклюзивним договором поставки б/н від 12.09.2017р щодо поставки товару.

Відповідно до ч. 1 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 р, позовну заяву № б/н від 13.08.2018р розподілено судді Лабунській Т.І.. (справа № 902/498/18)

За заявою судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018р № 902/498/18/1063/18, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/498/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р справу № 902/498/18 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в відкритті провадження за нею виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки, воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

За змістом ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні регулюються положеннями Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (в яких хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України «Про міжнародне приватне право».

Згідно з ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону, якою визначено випадки виключної підсудності у справах з іноземним елементом.

Таким чином, переданий на розгляд спір підлягає вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу ІХ ГПК України тільки в тому випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Разом з тим, за змістом пункту 19.1 розділу 19 ексклюзивного договору поставки б/н від 12.09.2017р, на невиконанні умов якого відповідачем наполягає позивач, цей Договір регулюється законами ОСОБА_1.

Аналізуючи зміст вказаного розділу Договору, суд констатує відсутність застереження про підсудність спору щодо виконання ексклюзивного договору поставки б/н від 12.09.2017р господарським судам України.

Суд зазначає, що застереження про підсудність спору, за загальним правилом, має бути чіткою та давати змогу однозначно встановити волю сторін щодо органу, який буде вирішувати спори між ними.

У будь-якому випадку, суд позбавлений права тлумачити розділ 19 Договору на підставі припущень, за яким не вбачається чіткої вказівки на підсудність спору господарським судам України.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

З огляду на те, що сторони не передбачили в ексклюзивному договорі поставки № б/н від 12.09.2017р підсудність спорів судам України, враховуючи відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" щодо виключної підсудності, а також беручи до уваги домовленість сторін, викладену у положенні п. 19 Договору, суд приходить до висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Наведене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі ст. 366 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 175, 234-235, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі № 902/498/18 за позовом Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що вступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЕКСПОРТ" про стягнення 54 241,49 дол. США, що еквівалентно 1 478 080,60 грн. відмовити.

2. Позовну заяву № б/н від 13.08.2018р на 11-ти аркушах разом з матеріалами на 85-ти аркушах та конверт повернути представнику позивача.

3. Копію позовної заяви № б/н від 13.08.2018р долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п.7 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (представнику позивача з матеріалами позовної заяви № б/н від 13.08.2018р на адресу: АДРЕСА_1, 01021).

Дата складання повного тексту ухвали 23.08.2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (ОСОБА_1, порт Аделаїда СА 5051, БейкерСтріт, 21)

3 - представнику позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 01021)

3 - відповідачу (вул. Волошкова, буд. 55, м. Вінниця, 21034)