РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" серпня 2018 р. Справа № 918/148/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 у справі №918/148/18 (вх.№1932/18 від 22.08.2018) (суддя Бережнюк В.В., м.Рівне, повний текст складено 27.07.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до відповідача 1: Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фермерське господарство "АКО"

про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями і бездіяльністю органу державної влади, в сумі 302 958,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 Млинівське районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області суду звернувся із апеляційною скаргою (вх.№1932/18 від 22.08.2018) на рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 у справі №918/148/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до відповідача 1: Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, до відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фермерське господарство "АКО" про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями і бездіяльністю органу державної влади, в сумі 302 958,70 грн..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не додані докази сплати судового збору.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення повністю від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд відзначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом положень ст. 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Таким чином, зі змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як вбачається з клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник зазначив про неможливість сплатити судового збору у встановленому порядку та розмірі у зв`язку з тим, що у кошторисі Млинівського відділу ДВС кошти по сплаті судового збору на 2018 рік не закладені у зв`язку з недостатнім фінансуванням.

Матеріалами апеляційної скарги встановлено, що скаржник звертаючись з апеляційною скаргою 14.08.2018 (вх.№1879/18 від 16.08.2018) жодним чином не обґрунтовував відсутність можливості сплати судового збору та не надавав належних та допустимих доказів.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII (далі по тексту - Закон України № 1774-VIII), який набув чинності 01.01.2017 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 по справі № 918/148/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504030, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова 1, кім. 601-620, ) 196 153 (сто дев'яносто шість тисяч сто п'ятдесят три) грн. 39 коп. майнової шкоди, заподіяні внаслідок неправомірних дій Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. В задоволенні позову про стягнення 106 805,31 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Враховуючи те, що скаржник просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 по справі №918/148/18 та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову ТзОВ «Агросфера ЛТД» повністю, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить (196153,39 грн. (сума, що підлягає стягненню за судовим рішенням) х 1,5% = 2942,30 грн. судовий збір за подання позовної заяви) 2942,30 грн. х 150% = 4413,45 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УК у м. Рівному /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - 2016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 4413,45 грн.

У відповідності до приписів п.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, пунктом 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 у справі №918/148/18 залишити без руху.

2. Млинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Млинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Млинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за адресою:вул. Поліщука, 18, смт.Млинів, Млинівський район,Рівненська область, 35100.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) ОСОБА_1