УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/26/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" (далі - ТОВ "Харківрегіонгаз")

на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018

за позовом ТОВ "Харківрегіонгаз"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Харківрегіонгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 922/26/18, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ "Харківрегіонгаз" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі №922/26/18, клопотання мотивує несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, а саме 04.06.2018, та тим, що до юридичного відділу товариства повний текст оскаржуваної постанови надано 28.06.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скарг у справі № 922/26/18.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2018 клопотання ТОВ "Харківрегіонгаз" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 922/26/18 відхилено; касаційну скаргу ТОВ "Харківрегіонгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 922/26/18 залишено без руху; надано ТОВ "Харківрегіонгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.08.2018; роз'яснено ТОВ "Харківрегіонгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

07.08.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Харківрегіонгаз" направило до Верховного Суду документи на усунення недоліків відповідно до вказаної ухвали, а саме платіжне доручення від 03.08.2018 № 379, що підтверджує сплату 3 524 грн. судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 922/26/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що: ТОВ "Харківрегіонгаз" перебувало у незадовільному економічному стані на час розгляду апеляційної скарги по суті у даній справі, відповідно не мало можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги; мало місце неналежне виконання працівником ТОВ "Харківрегіонгаз" обов'язку надання кореспонденції з суду адвокатському об'єднанню, яке з 02.05.2018 згідно з умовами договору надає юридичну допомогу скаржнику; з 01.06.2018 скорочено юридичний відділ, що підтверджується наказом про скорочення штату працівників від 26.03.2018; всіх працівників було переведено на нові умови праці за 3-денним графіком роботи на тиждень. Скаржник вважає, що вказане свідчить про існування поважних об'єктивних причин, які у сукупності вплинули на порушення строків на звернення до Верховного Суду.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Положеннями статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/26/18 прийнята 23.05.2018, повний текст постанови складено 29.05.2018 , а тому строк на її оскарження закінчився 18.06.2018.

У судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови був присутній представник скаржника - Беркута Н.М. (довіреність від 02.05.2018 № 252), що свідчить про обізнаність ТОВ "Харківрегіонгаз" про прийняте рішення апеляційного господарського суду з моменту його проголошення.

Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "Харківрегіонгаз" вказувало на те, що копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №922/26/18 скаржником отримано 04.06.2018.

Проте з касаційною скаргою ТОВ "Харківрегіонгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лише 02.07.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

У заяві ТОВ "Харківрегіонгаз" від 07.08.2018 № 533 просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження у справі №922/26/18 та поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 922/26/18.

Дослідивши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання ТОВ "Харківрегіонгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 922/26/18 є необґрунтованим, а наведені причини - такими, що залежали від суб'єктивних обставин з огляду на таке.

ТОВ "Харківрегіонгаз" було обізнане про прийняту постанову з моменту її проголошення; касаційну скаргу ТОВ "Харківрегіонгаз" подано 02.07.2018, тобто поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018. Посилання скаржника на неналежне виконання працівником ТОВ "Харківрегіонгаз" обов'язку з надання кореспонденції, скорочення штату працівників та переведення працівників на 3-денний графік роботи на тиждень не є поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки відповідні обставини стосуються виключно питань внутрішньої діяльності названого товариства і не свідчать про існування об'єктивно непереборних причин, які унеможливлювали б своєчасне подання касаційної скарги (в межах встановленого процесуального строку).

Крім того, доводи скаржника про скрутне фінансове становище та неможливість вчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги також не свідчить про об'єктивність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у межах встановленого процесуального строку та сплатити судовий збір пізніше, з донаправленням доказів про його сплату безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Статтею 129 Конституції України визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ "Харківрегіонгаз" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені ТОВ "Харківрегіонгаз" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Харківрегіонгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 922/26/18.

Керуючись статтями 234, 288, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 922/26/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов