УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/4876/18

За позовомЗаступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військторг»
простягнення 442 546,66 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від прокуратурине з'явились;
від позивача-1не з'явились;
від позивача-2не з'явились;
від відповідачаЗініна Н.М., довіреність № 02.02-18 від 02.02.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Військторг» 442546,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 1/2017 від 01.09.2017 про надання послуг теплопостачання та договором № 11/2017 від 01.09.2017 про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4876/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 22.05.2018.

10.05.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

Підготовче засідання, призначене на 22.05.2018, було відкладено на 07.06.2018.

07.06.2018 від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач-2 заявлені прокурором вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 07.06.2018 оголошувалась перерва до 21.06.2018.

У підготовчому засіданні 21.06.2018 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву у судовому засіданні до 03.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 №05-23/1071 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4876/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/4876/18 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 справу № 910/4876/18 прийнято суддею Смирновою Ю.М. до провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2018.

02.08.2018 від прокуратури через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив.

03.08.2018 від позивача-2 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване перебуванням представника позивача-2 в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого додано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача у підготовчому засідання 06.08.2018 не заперечила проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання позивача-2 про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі.

Крім того, позивач-2 просить розгляд справи № 910/4876/18 здійснювати у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернівецької області.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем-2) не наведено суду жодних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представники Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці позбавлені можливості брати участь у судових засіданнях з розгляду справи № 910/4876/18 у Господарському суді міста Києва.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направлення уповноваженого представника в судові засідання з розгляду справи № 910/4876/18 позивач-2 не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.08.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

2. У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про участь у судових засіданнях з розгляду справи № 910/4876/18 в режимі відеоконференції відмовити.

3. Викликати в судове засідання представників учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова