ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" серпня 2018 р.                                          Справа № 911/1331/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 24

до Комунального виробничо-аграрного підприємства "Рута", 09175, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вулиця Радянська, будинок 1

про стягнення 172670,17 грн. за договором №6112 від 01.07.2013 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення

суддя Н.Г. Шевчук

секретар Н.С. Матраєва

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" звернулось у господарський суд з позовом до Комунального виробничо-аграрного підприємства "Рута" про стягнення 172 670,17 грн. з яких: заборгованість у сумі 145 449,97 грн., пеня у сумі 15 839,90 грн., 3% річних у сумі 2159,56 грн., інфляційні втрати у сумі 9 220,74 грн. за договором №6112 від 01.07.2013 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов’язку з оплати наданих послуг.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статей 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України судом ухвалою від 20.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не скористався своїми процесуальними правами та не надав відзив на позов і докази в підтвердження своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (Виконавець) та Комунальним виробничо-аграрним підприємством "Рута" (Споживач) 01.07.2013 було укладено договір №6212 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується надавати Споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах та відповідної якості, а Споживач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених Договором.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору кількість холодної води, що постачається Виконавцем на об’єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на межі балансової належності мереж Споживача та Виконавця опломбованих і зареєстрованих Споживачем. Зняття показників приладів обліку здійснюється представником Виконавця в присутності Споживача або самим Споживачем. Виконавець перевіряє правильність зняття Споживачем показників засобів обліку води та надання ним відомості про обсяги скинутих стічних вод. Зняття показників приладів обліку здійснюється представником Виконавця в присутності Споживача або самим Споживачем щомісячно з 5 до 25 поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.12. Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Споживач зобов’язаний у 5-тиденний термін з дня отримання рахунку направити до Виконавця уповноваженого представника з відповідними обгрунтовуючими документами для врегулювання рахунків. У випадку невиконання цієї умови рахунки Виконавця вважається прийнятими до оплати.

Пунктом 4.2 розділу 4 Договору визначено термін оплати рахунків за надані послуги (рахунків на авансовий платіж) – протягом 5-ти банківських днів з дати отримання Споживачем рахунків.

Пунктом 5.5.1. Договору закріплено обов’язок Споживача оплачувати послуги згідно отриманих від Виконавця рахунків та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Як зазначає позивач, відповідач порушуючи умови Договору, не здійснив оплату за надані послуги в строки та розмірах, визначених Договором, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 145449,97 грн., що підтверджується рахунками про оплату послуг та актами наданих послуг за відповідні періоди, а саме:

-          за квітень 2017 згідно рахунків №6212000/42017, №6212001/42017, №6212003/42017 та Акту наданих послуг №6212/42017 від 30.04.2017 – частково у розмірі 9447,24 грн.;

-          за травень 2017 згідно рахунків №6212000/52017, №6212001/52017, №6212003/52017 та Акту наданих послуг №6212/52017 від 31.05.2017 – в розмірі 11352,60 грн.;

-          за червень 2017 згідно рахунків №6212000/62017, №6212001/62017, №6212003/62017 та Акту наданих послуг №6212/62017 від 30.06.2017 – в розмірі 11352,60 грн.;

-          за липень 2017 згідно рахунків №6212000/72017, №6212001/72017, №6212003/72017 та Акту наданих послуг №6212/72017 від 31.07.2017 – в розмірі 11352,60 грн.;

-          за серпень 2017 згідно рахунків №6212000/82017, №6212001/82017, №6212003/82017 та Акту наданих послуг №6212/82017 від 31.08.2017 – в розмірі 11352,60 грн.;

-          за вересень 2017 згідно рахунків №6212000/92017, №6212001/92017, №6212003/92017 та Акту наданих послуг №6212/92017 від 30.09.2017 – в розмірі 11352,60 грн.;

-          за жовтень 2017 згідно рахунків №6212000/102017, №6212001/102017, №6212003/102017 та Акту наданих послуг №6212/102017 від 31.10.2017 – в розмірі 11352,60 грн.;

-          за листопад 2017 згідно рахунків №6212000/112017, №6212001/112017, №6212003/112017 та Акту наданих послуг №6212/112017 від 30.11.2017 – в розмірі 11352,60 грн.;

-          за грудень 2017 згідно рахунків №6212000/122017, №6212001/122017, №6212003/122017 та Акту наданих послуг №6212/122017 від 31.12.2017 – в розмірі 11352,60 грн.;

-          за січень 2018 згідно рахунків №6212000/12018, №6212001/12018, №6212003/12018 та Акту наданих послуг №6212/12018 від 31.01.2018 – в розмірі 11295,48 грн.;

-          за лютий 2018 згідно рахунків №6212000/22018, №6212001/22018, №6212003/22018 та Акту наданих послуг №6212/22018 від 28.02.2018 – в розмірі 11295,48 грн.;

-          за березень 2018 згідно рахунків №6212000/32018, №6212001/32018, №6212003/32018 та Акту наданих послуг №6212/32018 від 30.03.2018 – в розмірі 11295,48 грн.;

-          за квітень 2018 згідно рахунків №6212000/42018, №6212001/42018, №6212003/42018 та Акту наданих послуг №6212/42018 від 30.04.2018 – в розмірі 11295,48 грн. (а. с. 23-74).

Крім того, заборгованість підтверджується відповідачем згідно підписаних та скріплених печатками Акту звірки взаємних розрахунків №49 за 2017 рік та Акту взаємних розрахунків №1084 за січень – квітень 2018 року згідно договору №6112 від 01.07.2013, що на 30.04.2018 становить 145449,97 грн. заборгованості (а. с. 75-76).

З метою мирного врегулювання спору позивач направляв на адресу відповідача претензію №1-04/09-2933 від 11.12.2017 на суму 120715,74 грн. (станом на дату її пред’явлення) з вимогою здійснити оплату заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води у строк, передбачений чанним законодавством для розгляду претензії (а. с. 77).

Крім того, позивач зазначає, що листом №1-04/09-1168 від 24.04.2018 ТОВ "Білоцерківвода" звернулося до Маловільшанської сільської ради з проханням посприяти щодо погашення КВАП "Рута" заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води в розмірі 142154,49 грн. станом на 23.04.2018 (а. с. 78).

Оскільки дана претензія та лист залишені без відповіді, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води у розмірі 145449,97 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" споживачі питної води зобов’язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази сплати заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води відсутні, а тому за таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 145449,97 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У зв’язку з невиконанням виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором №6112 від 01.07.2013 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення позивачем за період простроченням виконання зобов’язання з оплати передбачених договором платежів нарахована пеня у сумі 15839,90 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями статті 549 Цивільного кодексу України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Підпунктом 2 пункту 6.1. Договору визначено, що Споживач несе відповідальність згідно з законодавством і цим Договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги – шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період. Нарахування пені здійснюється за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

За таких обставин, здійснивши перевірку розрахунку пені (за заявлений позивачем період), суд встановив, що він не суперечить приписам діючого законодавства та умовам договору і розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 15839,90 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 9220,74 грн. інфляційних втрат та 2159,56 грн. 3% річних.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, встановив, що він не суперечить вимогам законодавства та обставинам справи, у зв’язку з чим дана позовна вимога підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 9220,74 грн. інфляційних втрат та 2159,56 грн. 3% річних.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 145449,97 грн., пені у сумі 15839,90 грн, 3% річних у сумі 2159,56 грн., 9220,74 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і, відповідно, підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального виробничо-аграрного підприємства “Рута” (09175, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вулиця Радянська, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківвода” (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 24, ) 172 670 (сто сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят)грн. 17 коп., з яких: заборгованість у сумі 145 449,97грн, пеня у сумі 15 839,90грн, 3% річних у сумі 2159,56грн, інфляційні втрати у сумі 9 220,74грн; судовий збір у сумі 2590 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто) грн. 05коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано:17.08.2018