ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 Справа № 920/163/18
м. Суми

За позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури, м. Шостка, Сумська область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1)Середино-Будської міської ради, м. Середина-Буда, Сумська область,

2)Товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат», м. Глухів, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування рішення і повернення земельної ділянки

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від 1-го відповідача: не прибув

від 2-го відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.04.2018)

прокурор: Мороз А.В. (посвідчення № 031733 від 26.01.2015)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: 06.03.2018 прокурор звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Середино-Будської міської ради від 29.09.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки комунальної власності загального користування (майдан), на яку поширюється право особистого строкового сервітуту Товариству з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат» під тимчасовою спорудою торгівельного призначення для провадження підприємницької діяльності по вул. Троїцькій в м. Середина-Буда, Середино-Будського району Сумської області»; про зобовязання Товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат» повернути територіальній громаді м. Середина-Буда в особі Середино-Будської міської ради земельну ділянку площею 0,0026 га вартістю 120398,10 грн., що знаходиться у м. Середина-Буда по вул. Троїцькій, передану відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 06.11.2017.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Другий відповідач також не визнає позовні вимоги, свої заперечення виклав у поданому до суду відзиві на позов.

Позивач подав відповідь на відзив, доводи відповідачів вважає безпідставними та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Прокурор у поданій до суду відповіді на відзив також вважає викладені відповідачами заперечення необґрунтованими та наполягає на задоволенні позову.

У судовому засіданні від 14.08.2018 судом розпочато розгляд справи по суті.

Представники позивача та першого відповідача у судове засідання прибули.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання (вх. № 5880 від 08.08.2018) про розгляд справи за його відсутності у звязку із перебуванням у відпустці.

Перший відповідач надіслав до суду клопотання № 02-14/884 від 14.08.2018 про розгляд справи за відсутності представника за наявними у матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні прокурору надане вступне слово, прокурор позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Судом досліджено докази, які подані позивачем та прокурором в обґрунтування позовних вимог.

Другий відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

За результатами розгляду справи по суті в судовому засіданні від 14.08.2018 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/163/18 по суті в судове засідання на 06.09.2018, до 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https:// su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018.

Суддя В.Л. Котельницька