РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.08.2018Справа № 910/8202/18

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

про стягнення 28 522,38 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП у розмірі 28 522, 38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №334564а7юб від 03.10.17р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «FIAT DUCATO», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії № АМ/2675105, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 року у справі №910/8202/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №334564а7юб від 03.10.17р. (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Предметом страхування згідно Договору є автомобіль марки «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу страхувальника.

05.03.2018 р. у місті Києві по вул. Городецького, близько будинку №1, сталася ДТП за участю транспортного засобу «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та «FIAT DUCATO» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в відповідачем на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АМ/002675105. В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Відповідно до п.2.11. Правил дорожнього руху, затверджених Кабінетом Міністрів України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами «д»-»є» пункту 2.10 цих Правил.

Як вбачається з заповненого учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди Європротоколу пошкодження автомобіля «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1 трапилося внаслідок того, що водій транспортного засобу «FIAT DUCATO», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 при здійсненні маневру на виїзді з автостоянки не пересвідчився в його безпечності, чим завдав пошкодження припаркованому автомобілю «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1, у вигляді пошкодження заднього бамперу та накладки ліхтаря бампера. Наявність вини водія «FIAT DUCATO», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди скріпили своїми підписами в Європротоколі.

Згідно ремонтної калькуляції №1.003.18.0 від 22.03.2018 року, вартість ремонту транспортного засобу «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 28 522, 38 грн.

Дані ремонтної калькуляції №1.003.18.0 від 22.03.2018 року, складеної на основі комп'ютерної програми «Audatex», відповідають встановленим в п.4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми «Audatex», не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки калькуляція складалась на основі комп'ютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до Рахунку №VSK0019681 від 22.03.2018 року, складеного ТОВ «СМГ Пікассо», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 28 522, 38 грн.

Страховим актом №АХА2368806 від 28.03.2018 року пошкодження наземного транспортного засобу «Volvo XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 28 522, 38 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 вказаного Закону, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; 2) у разі не визнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 вказаного Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до положень п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», вбачається, що під оціненою шкодою в ньому розуміється також і шкода, щодо якої страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування без проведення оцінки та без експертизи пошкодженого майна.

Позивачем платіжним дорученням № 436 554 від 29.03.2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28 522, 38 грн. на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, на рахунок ТОВ «СМГ Пікассо».

Таким чином, в даному випадку дії страховика щодо перерахування страхового відшкодування безпосередньо особі (сервісному центру), яка здійснила ремонт пошкодженого транспортного засобу, свідчать про досягнення відповідної згоди між сторонами договору страхування.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність водія наземного транспортного засобу «FIAT DUCATO», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1, з вини якого сталася ДТП, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АМ/002675105.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «FIAT DUCATO», д/н НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі полісу № АМ/002675105, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2675105 ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 100 000,00 грн., розмір франшизи - 0 грн.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності суму грошових коштів у розмірі 28 522, 38 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17, літ. А, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) 28 522 (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 38 коп. - суму страхового відшкодування та 1 762 (тисячу сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення: 14.08.18р.