ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.2018 Справа № 922/3397/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Міськелктротранссервіс", м. Харків (вх. № 23660 від 16.08.2018) на постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 04.04.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу (виконавче провадження № 55437139) виданому по справі

за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 4366,74 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2017 позовні вимоги Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості за договором № 491 про надання в користування місць, що перебувають на балансі КП "Міськелектротранссервіс" для розташування спеціальних конструкцій від 01.01.2017 в загальному розмірі 4366,74 грн., з яких: 3787,76 грн. сума основного боргу за п. 4.1 договору, 386,25 грн. - пені за прострочення виконання зобов'язання, 140,25 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 52,48 грн. 3% річних від простроченої суми та 1600,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 11.12.2017 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", м. Харків (далі за текстом - заявник; скаржник) звернулось до суду зі скаргою (вх. № 23660 від 16.08.2018) на постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2018 у виконавчому провадженні № 55437139, в якій просить суд:

1) поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги;

2) визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 04.04.2018 у виконавчому провадженні № 55437139 за наказом № 922/3397/17, виданим 11.12.2017 господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "Міськелектротранссервіс" заборгованість в загальній сумі 4366,74 грн.;

3) зобов'язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження № 55437139 та здійснити всі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", виконавчі дії щодо забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з відпусткою судді Погорелової О.В. призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 922/3394/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як свідчать матеріали скарги, скаржником пропущено встановлений даною статтею десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови від 04.04.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як зазначає скаржник, зі змістом зазначеної постанови від 04.04.2018 він ознайомився лише 17.07.2018. Як наслідок, з цієї дати має рахуватися десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця. Цей строк сплинув 28.07.2018, а скаргу скаржник подав до суду 16.08.2018.

Суд зазначає, що в скарзі скаржник хоча і просить суд поновити пропущений строк для подання скарги, проте не наводить будь-яких мотивів стосовно того, що такий строк ним було пропущено дійсно з поважних причин.

В цьому контексті суд критично ставиться до посилань скаржника на те, що постанови від 04.04.2018 ДВС йому не направляла, а з її змістом він ознайомився лише 17.07.2018 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Суд зазанчає, що скаржник не був позбавлений можливості оскаржити дії ДВС в десятиденний строк почимнаючи з дня ознайомлення з зазначеною поставновою, як це передбачено ст. 341 ГПК України, проте таких дій з невідомих причин не вчинив.

Суд також враховує, що матеріали скарги містять копію скарги від 23.07.2018, поданої скаржником на ім'я Начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з приводу винесення ДВС постанови від 04.04.2018 у виконавчому провадженні № 55437139. Разом з тим, оскарження дій державного виконавця до начальника відділу жодним чином не перешкоджає поданню такої скарги безпосередньо до суду, чого скаржником зробелно не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що строк на оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови від 04.04.2018 у виконавчому провадженні № 55437139 скаржником пропущено без поважних причин. Як наслідок, в задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця слід відмовити.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що встановлений десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для залишення поданої скаржником скарги на дії ДВС без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 234-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

2. Скаргу Комунального підприємства "Міськелктротранссервіс", м. Харків (вх. № 23660 від 16.08.2018) на постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2018 у виконавчому провадженні № 55437139 залишити без розгляду.

Додаток скаржнику: матеріали скарги та додані до неї документи всього на 17 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3