КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" серпня 2018 р. Справа№ 910/551/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Куксова В.В.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання - Киниці А.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Барвінок"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2018

(повний текст рішення складено 31.05.2018)

у справі № 910/551/18 (суддя Босий В.П.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел"

до Гаражного кооперативу "Барвінок"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Іванов О.В.,

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2018 (повне рішення складено - 31.05.2018) позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" задоволено повністю; зобов'язано Гаражний кооператив "Барвінок" усунути перешкоди у користуванні Обслуговуючим кооперативом "Індивідуальних забудовників "Новосел" земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 шляхом знесення капітальної нежитлової споруди, що займає площу 0,0046 га, проїзд з асфальтовим покриттям і обмежуючим бордюрним камінням, що займає площу 0,0463 га, та привести земельну ділянку у первісний стан; стягнуто з Гаражного кооперативу "Барвінок" на користь Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. та витрати, що пов'язані зі збиранням доказів у розмірі 30 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Гаражний кооператив "Барвінок" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу "Барвінок" на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/551/18; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; справу призначено до розгляду на 02.08.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018, у зв'язку із перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 справу № 910/551/18 прийнято до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.; розгляд справи № 910/551/18 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 02.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 розгляд справи № 910/551/18 призначено на 14.08.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018, у зв'язку із перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці та у зв'язку із виходом судді Тищенко О.В. з 14.08.2018 у відпустку, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Куксов В.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 справу № 910/551/18 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Куксов В.В., Разіна Т.І.; розгляд справи № 910/551/18 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 14.08.2018.

14.08.2018 від відповідача надійшла заява про оголошення перерви у справі.

В судове засідання 14.08.2018 представники відповідача не з'явились.

Скаржником заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що між сторонами у справі існують суперечності щодо меж земельних ділянок, які граничать між собою та належать Гаражному кооперативу "Барвінок" (кадастровий номер НОМЕР_2) та Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3).

Крім того, як стверджує відповідач, господарський суд міста Києва відмовив в задоволенні усного клопотання про призначення експертизи та не виніс відповідної ухвали про таку відмову, чим порушив права відповідача на оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.

За твердженням відповідача, лише судова земельно-технічна експертиза дасть можливість встановити чи порушує та перешкоджає у користуванні земельною ділянкою Гаражний кооператив "Барвінок" Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел".

На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

1) визначити межі земельних ділянок, які граничать між собою та належать Гаражному кооперату "Барвінок" (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3), Агрокомбінат "Пуща-Водиця" (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1)?

2) визначити точки повороту земельної ділянки, яка належить Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3) на границі розмежування внизу з земельними ділянками Гаражного кооперативу "Барвінок" (кадастровий номер НОМЕР_2) та Агрокомбінат "Пуща-Водиця" (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1)?

3) визначити точки повороту в верху земельної ділянки, яка належить Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3) на границі із земельною ділянкою Агрокомбінат "Пуща-Водиця" (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1)?

4) визначити чи Гаражний кооператив "Барвінок", облагороджуючи грунтову дорогу, шляхом її асфальтування та встановлення бордюрів, яка йде від контрольно-пропускного пункту № 4, згідно генерального плану Гаражного кооперативу "Барвінок" до вул. Сергія Данченко, своїми діями в вигляді дорожніх робіт займає частину території земельної ділянки, яка належить Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3) або не займає межі земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел"?

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 195/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами існує спір щодо меж земельної ділянки, яка належить Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3) та з приводу усунення перешкод у користуванні якою заявлено позов у даній справі

Тому, з метою вирішення спору у справі необхідно визначити межі земельних ділянок, що належать позивачу та відповідачу.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних технічних знань і без проведення судової земельно-технічної експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Отже колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи та вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової економічної експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Оскільки у проведенні судової експертизи заінтересованою особою є відповідач, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на нього обов'язку по оплаті витрат на проведення судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи судом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/551/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити межі земельних ділянок, які граничать між собою та належать Гаражному кооперату "Барвінок" (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3), Агрокомбінат "Пуща-Водиця" (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1)?

2) визначити точки повороту земельної ділянки, яка належить Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3) на границі розмежування внизу з земельними ділянками Гаражного кооперативу "Барвінок" (кадастровий номер НОМЕР_2) та Агрокомбінат "Пуща-Водиця" (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1)?

3) визначити точки повороту в верху земельної ділянки, яка належить Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3) на границі із земельною ділянкою Агрокомбінат "Пуща-Водиця" (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1)?

4) визначити чи Гаражний кооператив "Барвінок", облагороджуючи грунтову дорогу, шляхом її асфальтування та встановлення бордюрів, яка йде від контрольно-пропускного пункту № 4, згідно генерального плану Гаражного кооперативу "Барвінок" до вул. Сергія Данченко, своїми діями в вигляді дорожніх робіт займає частину території земельної ділянки, яка належить Обслуговуючому кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" (кадастровий номер НОМЕР_3) або не займає межі земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел"?

2. Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на Гаражний кооператив "Барвінок".

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Направити експерту матеріали справи № 910/551/18.

5. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Куксов

Т.І. Разіна