ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Тернопільсправа № 921/221/18

Суддя Хома С.О.,

Розглянув матеріали позовної заяви №без номера від 20.06.2018 (вх.№261 від 21.06.2018) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль", м. Київ, Шевченківський район, Бульвар Тараса Шевченка, будинок 35

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гресько Юрій Миколайович, АДРЕСА_1.

про: визнання договору дійсним та зобов'язання усунення перешкод в користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 20.06.2018 (Вх.№261 від 21.06.2018) до Фізичної особи-підприємця Гресько Юрій Миколайович про:

- визнати договір оренди №3/18 від 05.05.2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль" та Фізичної особи-підприємцем Гресько Юрієм Миколайовичем дійсним;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Гресько Юрія Миколайовича усунути перешкоди в користуванні групою приміщень №3 (літ. А), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, буд. 6 (шість), загальною площею 399,9 м.кв., яке складається з приміщення №1-1 площею 24.5 кв.м., приміщення №1-2 площею 15.0 кв.м., приміщення 1-3 площею 2,6 кв.м., приміщення 1-4 площею 7.4 кв.м., приміщення 1-5 площею 300.3 кв.м., приміщення 1-6 площею 4.4 кв.м., приміщення №1-7 площею 4,4 кв.м., приміщення №1-8 площею 7.4 кв.м., приміщення 1-9 площею 2.7 кв.м., приміщення №1-10 площею 8.1 кв.м., приміщення №1-11 площею 23,1 кв.м. шляхом надання безперешкодного доступу до вказаного приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль".

На підставі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановив ухвалу від 26.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2018 року (строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала від 26.06.2018 внесена у Єдиний державний реєстр судових рішень та офіційно оприлюднена 23.06.2018 в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви №без номера від 20.06.2018 (вх. №261 від 21.06.2018) позивачу, з огляду на таке.

Ухвалою від 26.06.2018 суд, встановивши несплату судового збору у встановленому законом розмірі та відсутність належних доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу, на підставі ч.1, 2 ст.174 ГПК України залишив позовну заяву №б/н від 20.06.2018 (вх.№261 від 21.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль" без руху. При цьому, пунктом 2 зазначеної ухвали встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2018 року (строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

07 серпня 2018 року ухвала суду від 26 червня 2018 року по справі №921/221/18 про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль", Бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ, 01032, повернулася до Господарського суду Тернопільської області з довідкою ф.20 поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ДП "Укрпошта" станом на 02.07.2018: поштове відправлення №297 (список №2327 зареєстрованих відправлень листів рекомендованих ПАТ "Укрпошта") не вручене під час доставки.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на дату видачі 15.06.2018), яка знаходиться в матеріалах справи, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль" є: м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, будинок 35. Дана адреса позивача вказана ним у позовній заяві.

Пунктами 4 та 5 частини шостої статті 242 ГПК України, зазначено відповідно, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 9 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 вказаного Закону відповідно, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Зкону України "Про доступ до судових рішень".

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що позивач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду від 26.06.2018 (про залишення без руху позовної заяви № без номера від 20.06.2018 (вх. № 261 від 21.06.2018) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Враховуючи перебування у щорічній відпустці судді Хома С.О. з 06.08.2018 згідно з Наказом №157-в від 19.07.2018, дана ухвала датована 20.08.2018.

Отже, станом на 20 серпня 2018 року на вимогу ухвали суду від 26 червня 2018 року позивачем не усунено недоліків, вказаних в ухвалі.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що позивач не скористався своїми процесуальними правами наданими йому главою 4 ГПК України, отже виходячи з вищевикладеного, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ч. 6 ст. 174 ГПК України, визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви поданої (вх. № 261 від 21.06.2018) у строк передбачений судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

А тому, позовна заява від 20 червня 2018 року (вх. №261 від 21.06.2018) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 233-23 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №без номера від 20.06.2018 (вх. №261 від 21.06.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль", Бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ, 01032 та додані до неї документи, всього на 43 (сорока трьох) аркушах (в т.ч. оригінал квитанції №121 від 20.06.2018 про сплату судового збору в сумі 1762, 00 грн.) - повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Баонік Стиль", м. Київ, Шевченківський район, Бульвар Тараса Шевченка, будинок 35, а копію позовної заяви із доданими до неї документами залишити в суді.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 20 серпня 2018 року.

Суддя С.О. Хома