overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/953/17

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71,

про визнання грошових вимог на суму 163 616, 52грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

01.08.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71, про визнання грошових вимог на суму 163 616, 52грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

Ухвалою від 02.08.2018р. господарський суд прийняв заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду, зобов'язав ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у строк до 23.08.2018р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

22.08.2018р. до господарського суду електронною поштою від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло повідомлення за № 21/08-18 від 21.08.2018р. про розгляд грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, за результатами яких заявлені вимоги відхилені.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду заяви з грошовими вимогами за участю ліквідатора ОСОБА_1 та кредитора - Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.10.2018р. об 11:40год. для розгляду заяви з грошовими вимогами Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, зал судового засідання № 3-402.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області направити до суду відзив на повідомлення ліквідатора ОСОБА_1 з наданням відповідних документів в обґрунтування своєї заяви з грошовими вимогами, надати в судове засідання (для огляду) оригінали документів.

Визнати явку кредитора, ліквідатора ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2018р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2018 Справа № 905/1550/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. до фізичної особи-підприємця Ходаковського Я.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 119661 грн.72 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Ходаковського Я.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ-АН-2015922 від 23.11.2012 на суму 119661 грн.72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов погашення заборгованості за Договором кредиту, у зв'язку з чим, відповідачу нарахована сума заборгованості по простроченим відсоткам, пеня та 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1550/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.09.2018 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

22.08.2018м. Дніпро№ 28/3

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 650 316, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду з заявою та просить визнати наказ виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №28/3 від 16.01.06р. таким, що не підлягає виконанню.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, щоСуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до30.08.2018р. сторонам до суду надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3455/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"

до Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району

про стягнення 123 630 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 02/05-2018 від 01.05.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району заборгованості в сумі 123 630 грн. та штрафу в сумі 28 530 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.09.2018 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

21.08.2018м. Дніпро№ 904/460/18

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні та наказі

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця Штангей Андрія Олександровича, м.Жовті Води

про стягнення заборгованості в сумі 106 200,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Штангей Андрія Олександровича (32200, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 37 715,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 61 365,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 7 120,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

23.03.2018р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 було видано наказ.

21.08.2018р. Позивач подав заяву про виправлення описки та просить суд виправити описку в наказі та рішенні, зазначивши ідентифікаційний код Відповідача - НОМЕР_1.

Крім того, Позивач просить суд розглядати заяву без участі представника Банку.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2018 о 16:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, кабінет № 3-407.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3785/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАВТ ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 1 417 503 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавт Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" інфляційних втрат 1 185 339 грн. 29 коп., 3% річних 232 163 грн. 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.09.2018 о 12:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 11.09.18 сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2497/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018, яке набрало законної сили 22.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2358/18

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Громадської організації "КАМ'ЯНСЬКА ХВИЛЯ"

про розірвання договору оренди землі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 01-14/8/936вих від 21.05.2018 керівник

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 14.06.2018 керівник

Від відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 вид. 27.05.2002 керівник

СУТЬ СПОРУ::

Кам'янська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою та просить розірвати договір оренди земельної ділянки №10945 від 07.10.2009, укладений Кам'янською міською радою з громадською організацією "Кам'янська хвиля" про оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,6175 га, розташованої за адресою м. Кам'янське, вул. Набережна, 1.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.09.2018р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 03.09.18 сторонам надати до суду:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "22" серпня 2018 р.                                                                                  Справа № 906/358/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Бердичівської місцевої прокуратури № 1(06-34)/1-560 вих.18 від 22.08.18 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2018 у справі:

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс"

2. Приватного підприємства "Будівельник"

про визнання недійсним протокольного рішення №39 від 14.11.2017р.;

визнання недійсним договору №7 від 29.11.2017р. та додаткової угоди №1 від 30.11.2017

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 Господарським судом Житомирської області у справі № 906/358/18 винесено ухвалу про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

22.08.2018 на адресу суду від Бердичівської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2018, згідно якої останній просить: виправити описку в п. 2 ухвали господарського суду Житомирської області від 31.07.2018, а саме зазначити суму сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню 3524,00 грн.

Судом встановлено, що дійсно при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали суду в п. 2 резолютивної частини судом допущено описку, а саме: замість "3524,00 грн. - судового збору" помилково вказано "3542,00 грн. - судового збору".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 31.07.2018, вказавши суму судового збору, яка підлягає поверненню 3524,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя                                                                                 Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2,3- прокурору (рек. з повід)

4,5- відповідачам (рек. з повід)