ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.2018 м. ХарківСправа № 922/3461/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Батріс", м. Харків
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, в якій позивач просить визнати право спільної власності на огорожу біля будинку по пров. Банному, 1 в м. Харкові за позивачем. Також, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 15 переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, згідно додатку до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.03.2017р. №188.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2018р. у справі №922/3461/17 клопотання позивача про призначення експертизи - задоволено. Призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1. Провадження у справі 922/3461/17 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи для виконання даної ухвали.

19.04.2018р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 про: узгодження проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 календарних днів; надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №5726, призначення дати обстеження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2018р. вищевказане клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 про: узгодження проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів; надання додаткових матеріалів (вихідних даних), призначення дати обстеження у справі судом задоволено. У сторін по справі витребувані документи, що необхідні судовому експерту для проведення експертизи, продовжено строк проведення експертизи та у разі надання додаткових матеріалів та проведення оплати, запропоновано сторонам забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів на 14.06.2018 з 10.00-12.00 в присутності сторін по справі. Дату та час обстеження узгодити з експертом напередодні за тел. 701 00 33.

10.08.2018р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 надійшли матеріали справи №922/3461/17 разом із повідомленням про неможливість надання висновку експертизи №5726 від 04.07.2018р.

16.08.2018р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача у справі, в якому позивач повідомляє, що позивачем на виконання ухвали суду від 23.04.2018р. були надані документи, які зазначив судовий експерт у клопотанні від 19.04.2018р., звернень від судового експерта щодо призначення дати та часу обстеження від експерту не надходило, та позивач гарантує доступ до об'єкту, який необхідно дослідити судовому експерту для надання висновку, а саме до прибудинкової території навколо будинку по пров. Банному, 1 в м. Харкові, необхідність проведення судової експертизи з питань землеустрою було встановлено ухвалою суду від 21.02.2018р., яка на даний час є чинною, а експертиза у даному разі не проведена судовим експертом з технічних причин, тому позивач просив повторно направити матеріали справи до експертної установи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017р. у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

Зазначена експертиза судовими експертами проведена не була у зв'язку із тим, що судовому експерту не надано доступу до об'єкту дослідження та ненаданням витребуваних судом документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надані до матеріалів справи документи, які були зазначені в ухвалі суду від 23.04.2018р. та зазначені судовим експертом у клопотанні від 19.04.2018р.

Враховуючи вищенаведене та те, що судова експертиза з питань землеустрою, що призначена судом згідно ухвали від 21.02.2018р. у даній справі на даний час не проведена з технічних причин, а позивач зазначає, що гарантує доступ до об'єкту дослідження, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 для виконання ухвали суду від 21.02.2018р. у справі №922/3461/17, відповідно до цього клопотання позивача про направлення матеріалів справи до експертної установи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про направлення матеріалів справи до експертної установи - задовольнити.

2. Направити матеріали справи №922/3461/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 для виконання ухвали суду від 21.02.2018р. у даній справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 17.08.2018р.

Суддя ОСОБА_2