ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3305/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСТОВ", 61022, м.Харків, пров.Рогатинський, буд.4Б,

до Фізичної особи-підприємця Петрішина Сергія Миколайовича, 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 37 230, 00грн. та штрафу на суму 3 723, 00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гур'єв А.А., дов.№б/н від 07.05.2018р., ТОВ "Тестов"

від відповідача Мягка Л.О., договір про надання правової допомоги №б/н від 13.08.2018р., представник ФОП Петрішин Сергій Миколайович

Суть спору:

24.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСТОВ", м. Харків звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Петрішина Сергія Миколайовича, 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 37 230, 00грн. та штрафу на суму 3 723, 00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 відкрито провадження у справі №904/3305/18 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 21.08.2018.

В судове засідання з'явились представники ТОВ "ТЕСТОВ", ФОП Петрішин С.М.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2018р. представниками позивача у приміщення закладу громадського харчування "Тесто", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Короленко, буд.3, в якому відповідач здійснює свою господарську діяльність, було виявлено факт використання зображення логотипу "ТЕСТОВЪ".

З цього приводу були викликані співробітники Національної поліції України, складений відповідний протокол, акт № 01/06/18 від 12.06.2018 та подана відповідна заява до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестов" про витребування доказів задоволено та зобов'язано Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49069, м.Дніпро, просп.Пилипа Орлика ,буд.3) надати письмові докази:

- протокол огляду місця події від 12.06.2018р., що складений слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Заверталюком А.С.;

- матеріали перевірки за заявою представника ТОВ "Тестов", які зареєстровані у Журналі єдиного обліку звернень Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за №1550 від 12.06.2018р.

Вимоги ухвали суду від 24.07.2018 про витребування доказів станом на 21.08.2018 не виконані.

Позивач підтвердив факт неотримання відзиву на заяву, подану до господарського суду Дніпропетровської області 24.07.2018р.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 06 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-402.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Вдруге витребувати у Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49069, м.Дніпро, просп.Пилипа Орлика ,буд.3) письмові докази:

- протокол огляду місця події від 12.06.2018р., що складений слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Заверталюком А.С.;

- матеріали перевірки за заявою представника ТОВ "Тестов", які зареєстровані у Журналі єдиного обліку звернень Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за №1550 від 12.06.2018р.

5. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -21.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Л.М. Калиниченко