РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2018 р. Справа № 902/103/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.18р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ

до: Приватного малого підприємства "Вінницький Центр медичної косметології "Омела", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEB01/008/2008 від 05.02.2008 р. в сумі 46 698,90 доларів США, що еквівалентно 1 002 158,39 грн та 6 487,18 доларів США пені, що еквівалентно 139 214,88 грн, загалом 1 141 373,27 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.06.18р. позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEB01/008/2008 від 05.02.2008 р. в розмірі 46 698,90 доларів США та пені в сумі 6 487,18 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ-SMEB01/008/2008 від 05.02.2008 р., що належить на праві власності Приватному малому підприємству "Вінницький Центр косметології "Омела" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" а саме: нерухоме майно - вбудоване приміщення загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів в буд.7, позначеному на плані літерою "А", застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.18р. і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу скаржника, що матеріали скарги не містять належних доказів надсилання копії скарги Приватному малому підприємству "Вінницький Центр медичної косметології "Омела".

Основні засади здійснення судочинства визначені ст.129 Конституції України, положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до яких кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції

Колегія суддів звертає увагу на те, що права та обов'язки учасників справи визначені положеннями ст.42 ГПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи а саме: Приватному малому підприємству "Вінницький Центр медичної косметології "Омела".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.18р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - ОСОБА_2 усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.