ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 924/532/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КЛАСТ, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди землі №84 від 28.12.2009р.

Представники сторін:

Позивач: не зявився

Відповідач: ОСОБА_1 представник за довіреністю №02-14-1824 від 15.12.2017р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про розірвання договору оренди землі №84 від 28.12.2009р. із внесеними змінами до договору №08-02-2013/983043 від 20.05.2013р. та припинення дії додаткової угоди №497-02-2014/983043 від 07.04.2014р.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „КЛАСТ було залишено без руху.

11.07.2018р. на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю „КЛАСТ надійшла заява від 10.07.2018р. №67, в якій на виконання ухвали від 22.06.2018р. по справі №924/532/18 позивачем, зокрема, уточнено зміст позовних вимог та визначено одну вимогу розірвання договору оренди землі №84 від 28.12.2009р.

У клопотанні від 13.07.2018р. №70 позивач просить суд розірвати договір оренди землі в частині, а саме, виділити земельну ділянку від приміщення складу (для обслуговування приміщення складу), а іншу частину земельної ділянки повернути Хмельницькій міській раді.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2018р. відкрито провадження у справі №924/532/1/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КЛАСТ, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про розірвання договору оренди землі №84 від 28.12.2009р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 651, 652 ЦК України та зазначає, що запропонована зміна обставин та мов договору оренди землі є настільки суттєвою, що якби ТОВ „Класт могло це передбачити раніше, то не укладало б взагалі такий договір оренди або укладало б на інших умовах. Вказує, що інформація щодо розміру орендної плати з урахуванням нової нормативної грошової оцінки землі на 2018р. вплинула на подальші наміри товариства.

ТОВ „Класт зазначає, що не може прийняти нові умови договору оренди, оскільки це завдасть матеріальних збитків та призведе до невиправданих витрат.

Відповідач у відзиві від 03.08.2018р. проти позову заперечує. Зазначає, що позивач не надав доказів звернення до міської ради щодо так званої зміни обставин щодо договору оренди земельної ділянки по вул. Курчатова, 8/6А.

Звертає увагу, що закон повязує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю умов, визначених ст. 652 ЦК України. При цьому, сама істотна зміна обставин не є підставою для розірвання договору. Вказує, що вимагаючи розірвання договору на підставі ст. 652 ЦК України, позивач повинен довести. Зокрема, впевненість сторін у момент укладення договору в тому, що така зміна обставин не настане.

Зауважує, що зміна орендної плати не є істотною зміною обставин, оскільки це є істотною умовою договору та при його укладенні сторони погодились на зміну орендної плати.

08.08.2018р. до суду надійшло клопотання позивача (від 03.08.2018р. №76) про відкладення розгляду справи, оскільки згідно наказу №КТ000000042 від 03.08.2018р. юрист товариства перебуває у щорічній основній відпустці.

Враховуючи неявку позивача, заява ТОВ „Класт від 13.07.2018р. №70, в якій позивач фактично змінює предмет позову в даному судовому засіданні не розглядається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною другою ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, у тому числі, зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі (п. 6); чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві (п. 7).

Враховуючи першу неявку позивача в підготовче засідання, подане клопотання про відкладення із зазначенням поважності причин неявки, а також неподання позивачем відповіді на відзив, підготовче засідання необхідно відкласти.

Також суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ч. 2 ст. 119, 177, п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі №924/532/18 на 11:00 год. 22 серпня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Поновити позивачу строк до 21.08.2018р. для подання відповіді на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи, подання доказів направлення суду.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 ТОВ „КЛАСТ(29000, м. Хмельницький, вул. Північна, 99)

3 Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Всім рек. листом з пов. про вручення