УХВАЛА

м. Київ

20.08.2018Справа № 910/10970/18

За заявою фермерського господарства «Заборозновецьке»

про забезпечення позову

у справі № 910/10970/18

за позовом фермерського господарства «Заборозновецьке»

до фізичної особи-підприємця Тімошина Владислава Олександровича

про стягнення 1 047 791,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Заборозновецьке» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Тімошина Владислава Олександровича (далі - відповідач) про стягнення 1 047 791,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати товару, поставленого позивачем на виконання умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 31/05/2018 від 31.05.2018.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 1 047 791,00 грн., з яких: 985 173,00 грн. - основний борг, 57 598,85 грн. - пеня, 5 020,00 грн. - 3% річних

Також у прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «УКРСОЦБАНК», в межах розміру позовних вимог - 1 047 791,00 грн.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення позову, становить 881,00 грн. (1 762,00 х 0,5).

Судом встановлено, що всупереч приписам ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову.

За приписами ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фермерському господарству «Заборозновецьке» клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК» в межах розміру позовних вимог - 1 047 791,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Суддя О.Г. Удалова