ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.                                 Справа № 911/2274/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

до приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

про примусове виконання обов’язку в натурі

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

про стягнення 1 303 169,23 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ). У зв’язку з цим провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

09.08.2018 на адресу господарського суду Київської області від КНДІСЕ надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 08.08.2018 за № 5620/17-43, а також матеріали господарської справи № 911/2274/16.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі порушено до внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, а саме – 20.07.2016, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами статті 12 ГПК України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має визначити, зокрема, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа та встановити строки проведення сторонами певних дій та визначити дату, час і місце підготовчого засідання (у випадку загального позовного провадження) та дату, час і місце проведення судового засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

При порушенні провадження у даній справі відповідні дії вчинені не були, зважаючи на встановлення іншого порядку нормами, чинними на час порушення провадження у справі № 911/2274/16.

Дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частиною третьою статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа № 911/2274/16 підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною першою статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у даній справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись пп. 9 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення», ст.ст. 177, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2274/16.

2. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "21" вересня 2018 р. об 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

4. Зобов’язати учасників справи, в строк до 20.09.2018, надати суду письмові пояснення щодо висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 08.08.2018 за № 5620/17-43.

5. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін