РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.08.2018Справа № 910/7881/18
За позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 30497,36 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення вартості нестачі вантажу при його перевезенні залізницею у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем його обов'язків перевізника.

Відповідач вимоги позову не визнав з підстав не подання Позивачем належних доказів на підтвердження вартості нестачі вантажу, тому збитки вважає недоведеними. Відповідач, зокрема, посилається на відсутність документів на підтвердження оплати оспорюваного вантажу та податкової накладної до такої операції.

Позивач подав відповідь на відзив, у яких зазначає, що на його думку до позову додані належні докази оплати вантажу, а отже і спричинення збитків у зв'язку з його втратою. Заперечень на відповідь на відзив від Відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору від 01.02.2016 №245/108/16Сб (далі - Контракт), укладеного між Позивачем, як покупцем, та ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», як постачальником, останнім було здійснено поставку коксу Позивачу залізничним транспортом на підставі укладеного між Позивачем та Відповідачем, як перевізником, договору № 00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018, за накладною № 49455827 у вагонах, зокрема, № 56177967, 56167448, 54783386, 55337414 сполученням Авдіївка - Маріуполь-сортувальний. Судом досліджено указану накладну, та встановлено, що вона оформлена належним чином відповідно до Правил оформлення перевізних документів (затв. наказом Мінтрансу України 21.11.2000 N644 у редакції наказу Мінінфраструктури України від 08.06.2011 N138).

01.05.2018 на станції Волноваха на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею було перевірено кількість та масу вантажу, що зазначені у вищевказаній накладній та вагонах, та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у цій накладній по вказаним вагонам, про що зроблено відповідну відмітку у накладній та про що складено комерційні акти на підставі ст. 129 Статуту Залізниць та п. 2 Правил складання актів (затв. наказом Мінтранспорту України від 28 травня 2002 р. N 334), а саме:

- у комерційному акті № 485604/595 зазначено, що комісією проводилось контрольне зважування вагона №56177967 і його огляд; навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм, шапкоподібне, маркування нанесено вапном двома поздовжніми смугами вздовж вагона; справа та зліва над 1-7 люками виїмка розміром 12000мм*1000мм*300мм в глибину вагона; вагон прибув технічно справний, протікання вантажу нема; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу менше документу на 1500 кг; при повторному зважуванні нестача підтвердилась;

- у комерційному акті № 485604/596 зазначено, що комісією проводилось контрольне зважування вагона №56167448 і його огляд; навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм, шапкоподібне, маркування нанесено вапном двома поздовжніми смугами вздовж вагона; зліва над 1-7 люками виїмка розміром 12000мм*1000мм*300мм в глибину вагона; вагон прибув технічно справний, протікання вантажу нема; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу менше документу на 1600 кг; при повторному зважуванні нестача підтвердилась;

- у комерційному акті № 485604/597 зазначено, що комісією проводилось контрольне зважування вагона №54783386 і його огляд; навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм, шапкоподібне, маркування нанесено вапном двома поздовжніми смугами вздовж вагона; зліва над 1-7 люками виїмка розміром 12000мм*1000мм*300мм в глибину вагона; вагон прибув технічно справний, протікання вантажу нема; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу менше документу на 1550 кг; при повторному зважуванні нестача підтвердилась;

- у комерційному акті № 485604/598 зазначено, що комісією проводилось контрольне зважування вагона №55337414 і його огляд; навантаження в вагоні вище рівня бортів на 300-400мм, шапкоподібне, маркування нанесено вапном двома поздовжніми смугами вздовж вагона; зліва над 1-7 люками виїмка розміром 12000мм*1000мм*300мм в глибину вагона; вагон прибув технічно справний, протікання вантажу нема; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу менше документу на 1600 кг; при повторному зважуванні нестача підтвердилась.

Судом вказані комерційні акти досліджено та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог указаних Правил складення актів.

Розрахунок вартості нестачі вантажу, наведений Позивачем у позові, судом перевірено, визнано обґрунтованим та арифметично правильним, зокрема оскільки Позивачем було враховано норми недостачі, передбачені Правилами видачі вантажів (затв. наказом Мінтранспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644), та оскільки розрахована Позивачем вартість нестачі обрахована без перевищення розміру нестачі, який вказаний у комерційних актах.

Усупереч твердженням Відповідача вартість недостачі вантажу є доведеною наступними документами у сукупності: сертифікатами якості № 25000 та № 25001 (містять посилання на номери вагонів з зазначенням ваги та накладну), рахунком-фактурою №91976172 від 26.04.2018 (містить посилання на договір поставки товару, накладну та сертифікати якості), платіжним дорученням № від 18.05.2018 (містить посилання на договір поставки товару) та реєстром оплачуваних рахунків до платіжного доручення (містить посилання на оплату за рахунком-фактурою №91976172).

Відтак, заперечення Відповідача проти позову щодо відсутності документів на підтвердження оплати оспорюваного вантажу судом відхиляються.

Щодо посилання Відповідача на відсутність податкової накладної до операції оплати, то судом дані доводи відхилені, оскільки Відповідачем не обгрунтвоано, яким чином податкова накладна (чи її відсутність) стосується предмету даного спору та може довести чи спростувати обставину оплати.

Отже, за розрахунком Позивача, який не спростований Відповідачем, та перевірений та визнаний обґрунтованим судом, загальна сума недостачі складає 30497,36 грн.

За приписами ст.ст. 909, 920 та 924 ЦК України перевізник має відповідати за нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях і несуть відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами перевезення іншому підприємству.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України, за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

За приписами п. (б) ст. 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Документи, які необхідні за вказаними вимогами ст. 130 Статуту залізниць України, описані вище в рішенні суду та залучені до справи. Згідно вищеописаної залізничної накладної одержувач вантажу - Позивач.

За приписами ст.ст. 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Вину у недостачі спірного вантажу на суму 30497,36 грн., яка є доведеною з огляду на обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами (виїмки у вантажі де відкриваються люки, протікання вантажу нема, вагони технічно справні, перевантажування здійснювалось Відповідачем на його станції, після повторного перевантажування нестача підтвердилася) Відповідач перед судом належними засобами доказування не спростував і також не довів, що нестача вантажу виникла з незалежних від Відповідача причин.

З огляну на все вищенаведене позовні вимоги про стягнення суми вартості нестачі вантажу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1; ідентифікаційний код 00191129) 30497 (тридцять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 36 коп. вартості нестачі вантажу, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.