номер провадження справи 27/52/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 Справа № 908/816/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметаллиндустрия" (адреса місцезнаходження: 03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 18 а; адреса для листування: 03150 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, оф. 65 )

до відповідача: Державної установи "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" (72100 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 69, )

про стягнення 145 330 грн. 74 коп.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметаллиндустрия" до Державної установи "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" про стягнення 145 330 грн. 74 коп. заборгованості за виконані роботи, на підставі договору про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 р., справу № 908/816/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/816/18, присвоєно справі номер провадження 27/52/18 та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 р.

права № 908/816/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/816/18.

30.05.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 25.06.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р., відповідно до ст.177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів. На підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено, засідання суду призначено на 11.07.2018 р.

Ухвалою суду від 11.07.2018 р. у справі № 908/816/18 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/816/18 зупинено.

13.07.2018 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 99, 100 ГПК України, матеріали справи № 908/816/18 (номер провадження № 27/52/18) направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17. офіс 361) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

30.07.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області поштовим відділенням повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме матеріалів справи № 908/816/18 - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (отримано 26.06.2018 р. - підпис представника Крохмаль)

20.08.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області директором інституту Порошиним Д.Ю. направлено клопотання № 10/3860/1058 від 10.08.2018 р. (вх. № 08-08/14819/18), у зв'язку зі значною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, виконання експертизи може буде здійс нено у термін, більший за 90 днів. Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерти просить суд розглянути питан ня про узгодження проведення експертизи в указані вище строки. У разі Вашої незгоди з вказаними термінами, експертиза може бути призначена іншим судово-експертним устано вам МЮ України або, згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», іншим експер тним службам.

Крім того, у разі згоди з запропонованим терміном просить суд забезпечити виконання оплати експертиз в порядку передбаченому чинним законодавство, яка згідно ухвали покладена на Державну установу "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу платника - Державої установи "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України".

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне, згідно ст. 230 ГПК України, поновити (тимчасово) провадження у справі № 908/2095/17, для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з п. 17 Пленуму ВГСУ, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 246 ГПК.

Згідно з п. 17 Пленуму ВГСУ, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 246 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Розглянувши клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд встановив, задовольнити клопотання експерта та погодити строк виконання експертизи № 3860-18 у господарській справі № 908/816/18 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 908/816/18 для розгляду клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Порошина Д.Ю про узгодження строків проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

2. Задовольнити клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Порошина Д.Ю

6. Погодити строк виконання експертизи № 3860-18 по господарській справі № 908/816/18 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

7. Зобов'язати відповідача у справі - Державну установу "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" (72100 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 69, ) сплатити рахунок № 696 від 07.08.2018 р. за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3880-18 в розмірі 6 864 грн. 00 коп. протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання - оригінал якого надіслано Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу відповідача (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи № 908/816/18 відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

8. Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу згідно з ст. 98 ГПК України.

9. Провадження у справі № 908/816/18 зупинити до отримання результатів судової будівельно - технічної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/816/18 до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова