РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2018 р. Справа № 906/156/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 25 червня 2018 року в справі № 906/156/18 (суддя - Маріщенко Л.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 6 178 422 грн 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25 червня 2018 року в справі № 906/170/18 позов приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" (надалі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (надалі - Відповідач), про стягнення 6 178 422 грн 17 коп. - задоволено.

Даним судовим рішенням, стягнуто з Відповідача на користь Позивача - з яких заборгованість за поставлений товар в сумі 6 199 541 грн 59 коп., пеню в розмірі 529 617 грн 65 коп., річні в сумі 54 788 грн 03 коп., а також 101 759 грн 21 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк на оскаржуване рішення суду першої інстанції, та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2, частини 1 статті 164 ГПК України за наступних підстав.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що При поданні апеляційної скарги скаржник не подав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» у звязку з тим, що у Відповідача фінансові труднощі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір ( надалі - Закон), в редакції Закону від 03 жовтня 2017 № 2147 VІІІ, (що набрав чинності 15 грудня 2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

В той же час, сторона не доводить в апеляційній скарзі існування будь-якої із умов, визначених у зазначеній статті закону.

З огляду на невідповідність поданого клопотання (в частині обґрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав до суду доказів сплати судового збору, чим порушив пункт 2 частини 1 статті 164 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як слідує з матеріалів справи, за розгляд позовної заяви Позивач сплатив до суду першої інстанції судовий збір (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) в розмірі 101 759 грн 21 коп.. Відтак, з урахуванням вищенаведеної норми Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 152 638 грн 82 коп..

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 ГПК України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 152 638 грн 82 коп., в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 25 червня 2018 року в справі № 906/156/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 152 638 грн 82 коп..

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.