номер провадження справи 33/40/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 Справа № 908/962/18

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-тур (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

до відповідача-1: Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73) в особі Запорізької філії Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40)

до відповідача-2: Прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування реєстраційного запису про арешт нерухомого майна,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги від 24.04.2018 р., ордер на надання правової допомоги від 03.07.2018 р. серії ЗП № 016348;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 посвідчення від 05.10.2015 р. № 035882;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-тур до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України (відповідача-1) та до Прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 (відповідача-2), в якій заявник просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування реєстраційного запису внесеного 03.10.2008 року Запорізькою філією Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України до державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційним №8017975 про арешт нежилого приміщення проміжного поверху Літ. А-9 розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3, приміщення 318 на підставі постанови прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-тур залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/962/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/40/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 р. відкладено підготовче засідання на 31.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 р. відкладено підготовче засідання на 13.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 р. по справі № 335/6415/18, яку судом долучено до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про продовження строку підготовчого провадження з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-2 проти задоволення заяви позивача про продовження строку підготовчого провадження не заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку підготовчого провадження суд вважає за доцільне її задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів до 13.09.2018 р.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 13.08.2018 р. не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 177,183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 13.09.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області:

3. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Позивачу надати: копії матеріалів справи Орджонікідзевсьокого районного суду м. Запоріжжя № 335/6415/18; докази звернення до відповідного органу Міністерства юстиції України щодо місцезнаходження архіву Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України; копії матеріалів ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, на підставі яких було внесено відомості про арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3 приміщення 318, всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу-1: виконати пропозиції суду, викладені в ухвалах від 14.06.2018 р., від 03.07.2018 р., від 31.07.2018 р., а саме: надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-1, (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу-2 надати: докази звернення до відповідного органу Міністерства юстиції України щодо місцезнаходження архіву Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України; копії матеріалів ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, на підставі яких було внесено відомості про арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3 приміщення 318, всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко