ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/456/18

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1573 від 28.12.2012 року у редакції запропонованій позивачем,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 26.01.-10/02 від 02.01.2018 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 10-64/д від 03.01.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1573 від 28.12.2012 року у редакції запропонованій позивачем.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання забезпечив.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання забезпечив, однак, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подав. При цьому, у підготовчому засіданні представник відповідача подала клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме, просить витребувати від Ужгородської міської ради - план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, за результатами яких було прийнято рішення № 356 від 30.08.2016 року; докази оприлюднення плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, за результатами реалізації якого було прийняте рішення від 30.08.2016 року № 356; - докази оприлюднення проекту рішення від 30.08.2016 року № 356 аналізу регуляторного впливу з метою одержання зауважень і пропозицій, у відповідних офіційних засобах масової інформації; - докази опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта та аналізу регуляторного впливу; - зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку; - проект рішення від 30.08.2016 року № 356; - аналіз регуляторного впливу рішення № 356 від 30.08.2016 року на діяльність господарюючих субєктів, що знаходяться на території м. Ужгород; - копію рішення від 30.08.2016 року № 356 та докази набуття чинності рішення № 356 від 30.08.2016 року, тобто докази його оприлюднення у відповідних офіційних засобах масової інформації; - звіт про відстеження результативності рішення від 30.08.2016 року № 356. Витребування вказаних доказів аргументує тим, що позивач, звертаючись із даним позовом до суду, свої вимоги обґрунтовує, зокрема, рішенням № 356 від 30.08.2016 року Про Тимчасове положення про порядок надання земельних ділянок, що знаходяться в розпорядженні Ужгородської міської ради, в оренду фізичним та юридичним особам, у відповідності до якого затверджено типову форму договору оренди землі, у звязку з чим просить визнати Додаткову угоду у редакції позивача укладеною. Неможливість самостійного подання таких доказів обґрунтовує надісланням 25.07.2018 року на адресу Ужгородської міської ради запиту про надання відповідної інформації та копії документів щодо оприлюднення рішення № 356 від 30.08.2016 року, відповіді на який станом на дану підготовчого засідання до відповідача не надходило.

На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з положень ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги наведені представником відповідача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору у даній справі, неможливості самостійного їх подання відповідачем, суд виходячи із предмету заявлених у справі позовних вимог доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та витребування від Ужгородської міської ради копії рішення від 30.08.2016 року № 356 із доказами його офіційного оприлюднення у відповідних офіційних засобах масової інформації

Щодо решти документів, які представник відповідача просить витребувати від Ужгородської міської ради, суд відмовляє у їх витребуванні, оскільки такі документи не стосуються предмету спору.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких зясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заву у порядку ст. 165 ГПК України, подане представником відповідача та частково задоволене судом клопотання про витребування доказів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 119, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23 серпня 2018 р. на 15:30 год.

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Ужгородської міської ради належним чином завірену копію рішення від 30.08.2016 року № 356 та докази його офіційного оприлюднення у відповідних офіційних засобах масової інформації.

Витребувані документи подати до 21.08.2018 року.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду у строк до 21.08.2018 року:

відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

4. Явку уповноважених представників у підготовче засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонами спору та Ужгородській міській раді.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.