ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.08.2018

Справа № 905/556/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"АЗОВСТАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення 8393,63 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення з Відповідача вартості недостачі вантажу в розмірі 8393,63 грн. у зв’язку з неналежним виконанням залізницею своїх обов’язків щодо збереження вантажу при перевезенні.

Відповідач вимоги позову не визнав з підстав не подання Позивачем належних доказів на підтвердження вартості нестачі вантажу, тому збитки вважає недоведеними.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору від 01.02.2016 № 107/16Сб (далі – Договір), укладеного між Позивачем, як покупцем, та ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», як постачальником, останнім було здійснено поставку коксу Позивачу залізничним транспортом Відповідачем, як перевізником, за накладною № 49387202 у вагонах, зокрема, №№ 62198049, 53197455 сполученням Авдіївка – Сартана. Судом досліджено указану накладну, та встановлено, що вона оформлена належним чином відповідно до Правил оформлення перевізних документів (затв. наказом Мінтрансу України 21.11.2000 N644 у редакції наказу Мінінфраструктури України від 08.06.2011 N138).

10.04.2017 на станції Сартана на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею було перевірено кількість та масу вантажу, що зазначені у вищевказаній накладній та вагонах, та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у цій накладній по вказаним вагонам, про що зроблено відповідну відмітку у накладній та про що складено комерційні акти на підставі ст. 129 Статуту Залізниць та п. 2 Правил складання актів (затв. наказом Мінтранспорту України від 28 травня 2002 р. N 334).

Так, у комерційному акті № 484809/284 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 62198049; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 1150 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 1-2, 5-6ми люками за рухом поїзда присутня виїмка довжиною 300 см, шириною 140 см, глибиною 30-50 см, у місцях виїмки маркування відсутнє; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У комерційному акті № 484809/283 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 53197455; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 1450 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 5-7ми люками за рухом поїзда присутня виїмка довжиною 450 см, шириною 280 см, глибиною 30-50 см, у місцях виїмки маркування відсутнє; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Судом вказані комерційні акти досліджено та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог указаних Правил складення актів.

Розрахунок вартості нестачі вантажу, наведений Позивачем у позові, судом перевірено, визнано обґрунтованим та арифметично правильним, зокрема оскільки Позивачем було враховано норми недостачі, передбачені Правилами видачі вантажів (затв. наказом Мінтранспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644), та оскільки розрахована Позивачем вартість нестачі обрахована без перевищення розміру нестачі, який вказаний у комерційних актах.

Усупереч твердженням Відповідача вартість недостачі вантажу є доведеною наступними документами: актом приймання-передачі та рахунком-фактурою від 07.04.2017 № 91477655 за Договором від 01.02.2016 № 107/16Сб, а також банківською випискою, де в призначенні платежів від 16.08.2017 на суми по 50000000 грн. за кокс доменний зазначено Договір від 01.02.2016 № 107/16Сб.

Отже, за розрахунком Позивача, перевіреним та визнаним обґрунтованим судом, загальна сума недостачі складає 8393,63 грн.

За приписами ст.ст. 909, 920 та 924 ЦК України перевізник має відповідати за нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях і несуть відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами перевезення іншому підприємству.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України, за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

За приписами п. (б) ст. 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Документи, які необхідні за вказаними вимогами ст. 130 Статуту залізниць України, описані вище в рішенні суду та залучені до справи. Згідно вищеописаної залізничної накладної одержувач вантажу – Позивач.

За приписами ст.ст. 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Вину у недостачі спірного вантажу на суму 8393,63 грн., яка є доведеною з огляду та обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами (виїмки у вантажі де відкриваються люки, протікання вантажу нема, вагони технічно справні, після прибуття на станцію перевантаження вантажу проводилось у присутності комерційного агенту та представників залізниці на справних вагах) Відповідач перед судом належними засобами доказування не спростував і також не довів, що нестача вантажу виникла з незалежних від Відповідача причин.

З огляну на все вищенаведене позовні вимоги про стягнення суми вартості нестачі вантажу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"АЗОВСТАЛЬ" (м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1; ідентифікаційний код 00191158) 8393 (вісім тисяч триста дев’яносто три) грн. 63 коп. вартості нестачі вантажу, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя                      Р.Б. Сташків