overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" серпня 2018 р. Справа № 903/822/16

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

Встановив: Ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013р., адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м.Львів, Україна, 79067, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 28.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Постановою суду від 17.05.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.05.2018 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_1 .

14.06.2018 року на адресу суду від АТ"Укрексімбанк" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.07.2018р. у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Укрексімбанк" №086-19/453 від 15.06.2018 року на дії арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "А - Сігма" ОСОБА_1 - відмовлено.

До господарського суду від Акціонерного товариства "Укрексімбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.07.2018р.

Згідно п.17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У звязку з цим, провадження по справі №903/822/16 слід зупинити до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись п.17.12 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Зупинити провадження у справі за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" про банкрутстводо до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.2018 Справа № 905/543/18

Позивач: фізична особа - підприємець Скрипка Олена Борисівна, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", яке змінило найменування на Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Фізична особа - підприємець Скрипка Олена Борисівна звернулась до господарського суду з позовом про скасування оперативно - господарської санкції, оформленої протоколом №28/1 від 23.11.2017р. засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 007969 від 04.10.2017р. про нарахування ФОП Скрипці О.Б. суми недооблікованої електроенергії в розмірі 10 123,73 грн.

Ухвалою від 31.07.2018 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 09.08.2018 року о 10:40 год. Явка представників позивача і відповідача у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання, яке відбулось 09.08.2018, явку своїх представників сторони не забезпечили.

У зв'язку з необхідністю забезпечення явки у судове засідання представників обох сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ч.2 ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2018 року о 11:40 год.

Позивачу надати пояснення (правове обґрунтування) на питання: «Чому санкція, застосована щодо Скрипки О.Б. і оформлена відповідачем протоколом №28/1 від 23.11.2017, визначена у позові як оперативно-господарська (глава 26 Господарського кодексу України)?».

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити позивача, що у разі неявки його особисто чи його повноважного представника в судове засідання для дачі пояснень щодо суті спору суд згідно ст.202 Господарського процесуального кодексу України має право залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.08.2018 Справа № 905/721/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2018.

Рішення набрало законної сили 10 серпня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2018                     Справа № 905/799/18

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Приватного підприємства “Рогожин”, м. Маріуполь

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Рогожин” про:

-           розірвання договору оренди землі від 24.02.2011, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області за №00012 від 14.03.2011, укладеного між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством “Рогожин”;

-          зобов’язання Приватного підприємства “Рогожин” повернути на користь територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,5000га (кадастровий №:01:009:0584), яка знаходиться по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя.

Ухвалою господарського суду від 19.07.18р. підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 06.08.18р.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.08.2018р. сторін повідомлено про те, що у зв’язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпустці, судове засідання, призначене на 06.08.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У зв’язку з виходом 09.08.2018 судді Матюхіна В.І. з відпустки, господарський суд визнає за необхідне призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2018 року о 11:20 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2018м. ДніпроСправа № 904/656/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018, яке набрало законної сили 01.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2018м. ДніпроСправа № 904/415/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018, яке набрало законної сили 09.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.08.2021.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.08.2018р. Справа №905/92/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2018р. по справі №905/92/18, яке набрало законної сили 27.06.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/92/18.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2808/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", с. Бороківка, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Агро-Стандарт", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 22000грн., сплачених за товар неналежної якості, та витрат на експертизу неякісної продукції у розмірі 2004грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" звернулось до Приватного підприємства "Агро-Стандарт" з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 22000грн., сплачених за товар неналежної якості, та витрат на експертизу неякісної продукції у розмірі 2004грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №27-1/2-2016-16 від 24.05.2016р. в частині поставки товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" №б/н від 19.06.2018р. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

Суд задовольняє дані клопотання та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 27.08.2018р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 27.08.2018р. о 12:30год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 08.08.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 10.08.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. Справа № 903/811/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Тепло»

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області

у справі № 903/811/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Тепло

до відповідача: Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська

про стягнення 459521,07 грн.

в с т а н о в и л а:

10.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Захід-Тепло звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою від 08.08.2018 року на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області по справі № 903/811/16, в якій просить: визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53496283 незаконними; визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області від 26.06.2018 року ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виконати вимоги ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 року в частині зупинення виконавчого провадження №53496283.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю Захід-Тепло матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 15.08.2018 року на 09 год. 45 хв.

3. Зобовязати боржника, ВДВС надати суду пояснення по суті зазначеного в скарзі з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.08.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3580/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛО ТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "ОРІЛЬ-ЛІДЕР"

про стягнення 112 844 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСЛО ТРЕЙД" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" заборгованості в сумі 112 грн. 844 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.08.2018 о 12:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 28.08.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3495/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма", м. Дніпро

про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 14 062 грн. 84 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" (надалі - Відповідач) суми боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 14 062 грн. 84 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 010934 від 01.07.2004 року.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п. 3-32 переліку додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2018 р. Справа № 906/660/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Брониківської сільської ради

про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання за ним права власності за набувальною давністю на комплектну трансформаторну підстанцію №13-63 кВА, яка знаходиться у с.Кропивня Новоград-Волинського району.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Таку інформацію необхідно подати у вигляді довідки, або зазначити в тексті позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позивачу (рек.з повідом.)