КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" серпня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/1550/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ціпар С.М. (адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 09.04.2011) - довіреність № 1502/18-2/ТМ від 15.02.2018

від відповідача-1: Каракоця О.Р. (адвокат, свідоцтво НОМЕР_2 від 31.08.2012)- ордер ЧК № 024287 від 30.07.2018

від відповідача-2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 (повний текст складено та підписано 04.06.2018)

у справі № 910/1550/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач-1)

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (відповідач-2)

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.05.2018 у справі № 910/1550/18 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 09.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 (з врахуванням ухвали від 12.07.2018) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/1550/18, розгляд справи призначено на 08.08.2018, встановлено відповідачам 1, 2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В період з 03.08.2018 по 08.08.2018 від представника відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, а представником позивача подані клопотання про зобов'язання відповідачів про виконання процесуальних дій та призначення судово-економічної експертизи.

В судове засідання апеляційної інстанції 08.08.2018 відповідач-2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 08.08.2018 представник позивача відмовився від розгляду клопотання про зобов'язання відповідачів про вчинення процесуальних дій та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з відзивом АТ КБ «Приватбанк» на апеляційну скаргу. Представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про відкладення розгляду справи та про його задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з відзивом на апеляційну скаргу представника відповідача-1, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/1550/18 до 12 год. 00 хв. 29.08.2018.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала