ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2072/18
За позовом Фізичної особи - підприємця Демченко Артема Юрійовича, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору №317ТС про використання об'єкту благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 31.03.2016 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Предстанвики:

Від позивача: Сінцова Т.В., довіреність №482 від 07 червня 2018 року, представник

Від позивача: Демченко А.Ю., свідоцтво про державну реєстрацію серія №163166 від 04 лютого 2008 року

Від відповідача: Чоха К.О., довіреність №1 від 02.01.2018, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Демченко Артем Юрійович звернувся до Господарського суду із позовом, яким просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №29502/18 від 09.07.2018, а.с.94-102) просить визнати договір №317 ТС про використання об'єкту благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 31 березня 2016 року поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено триденний термін для надання відповіді щодо розгляду заяви про продовження строку дії договору про використання об'єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням №317 ТМ від 31.03.2016, а також безпідставно відмовлено у продовженні дії цього договору.

Відповідач, Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. 31.03.2016 між відповідачем та позивачем було укладено договір про використання об'єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 317 ТС, відповідно до умов якого (п. 1.1.) орган контролю, діючи від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, надає користувачу об'єкт благоустрою, визначений п. 1.2. договору, розташований на територіях, як віднесено до сфери контролю, за плату, на визначений термін для використання об'єкту благоустрою не за цільовим призначенням відповідно до умов даного договору, виконувати інші обов'язки згідно даного договору.

Строк дії договору сторони визначили у пункті 9.1. договору, а саме - договір набирає чинності з моменту його укладення та діє строком до 31.09.2016, а в частині обов'язку користувача щодо здійснення розрахунків та сплати штрафних санкцій та пені - до повного виконання користувачем вказаних зобов'язань. Додатковими угодами від 30.10.2016 та від 31.03.2017 дію договору було подовжено до 01.04.2017 та 04.10.2017 відповідно.

Разом з тим, відповідач зазначає, що автоматична пролонгація строку дії договору його умовами не передбачена. Також, об'єкт благоустрою не передавався в користування іншим особам, тому підстави вважати, що було порушене переважне право позивача перед іншими особами (згідно п. 9.5. договору) - відсутні.

12.10.2017 на адресу позивача було направлено повідомлення про закінчення строку дії договору № 1.9.1066 в якому йому було запропоновано повернути об'єкт благоустрою шляхом підписання акту приймання-передачі та відновити первісний стан об'єкту благоустрою.

Відповідно до пункту 3 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.10.2017 №817, підприємству (відповідачу) була надана вказівка розірвати укладені договори про використання об'єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням по АДРЕСА_1, в тому числі і в районі АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 відкрито провадження у справі №904/2072/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.06.2018. З 06.06.2018 підготовче засідання відкладено на 20.06.2018, з 20.06.2018 на 10.07.2018, з 10.07.2018 на 19.07.2018 при цьому продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого засідання на 30 днів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2018.

У судовому засіданні 20 серпня 2018 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року між Комунальним підприємством "Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (орган контролю) та Фізичною особою-підприємцем Демченко Артемом Юрійовичем (користувач) укладено договір №317 ТС про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, відповідно до п.1.1 якого орган контролю, діючи від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, надає користувачу об'єкт благоустрою (далі - ОБ), визначений п. 1.2 договору, розташований на територіях, які віднесено до сфери контролю, за плату, на визначений термін для використання об'єкта не за цільовим призначенням, а користувач зобов'язується використовувати виключно визначений п. 1.2 договору об'єкт благоустрою та здійснити оплату за тимчасове використання об'єкту благоустрою не за цільовим призначенням відповідно до умов даного договору, виконувати інші обов'язки згідно даного договору.

Згідно з п.1.2 договору найменування ОБ, який надається для використання: частина території загального користування - громадсько-житлова зона, що складається з зони природного походження площею 18 м2.

Спосіб в який об'єкт благоустрою буде використано не за цільовим призначенням - встановлення не властивих об'єкту благоустрою елементів, які призначені і використовуються для викладення, демонстрації товарів, обслуговування покупців і проведення грошових розрахунків з покупцями при продажі товарів при здійсненні торгівельної діяльності поза стаціонарними торговельними об'єктами.

Місцезнаходження ОБ - АДРЕСА_1 межах, визначених схемою ОБ (Додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору.

У п. 1.3 договору передбачено, що право на використання ОБ не за цільовим призначенням виникає у користувача з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі ОБ у використання і діє строком до 31 вересня 2016 року.

Виконання даного договору та використання ОБ не за їх цільовим призначенням не мають наслідком виникнення у користувача права власності на зазначені існуючі або відновлені об'єкти благоустрою та їх частини (п.1.4 договору).

У відповідності з п. 4.5 договору користувач протягом 5 календарних днів від дати укладання цього договору здійснює оплату за використання ОБ за період дії договору з дати його укладення по останнє число першого календарного місяця дії договору.

Оплата за використання ОБ у другому та кожному наступному місяці дії договору здійснюється користувачем щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності користувача. Перерахування плати здійснюється користувачем на поточний рахунок органу контролю, визначений у реквізитах цього договору, або інший рахунок, повідомлений органом контролю користувачеві письмово. У призначенні платежу зазначається дата і номер цього договору. Оплата за використання ОБ здійснюється за весь час фактичного використання ОБ до дати підписання акта приймання-передачі про повернення ОБ органу контролю, включно.

Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє строком до 31 вересня 2016 року, а в частині обов'язку користувача щодо здійснення розрахунків та сплати штрафних санкцій та пені - до повного виконання користувачем вказаних зобов'язань.

Користувач, який належно виконує свої обов'язки за цим договором, після спливу строку дії договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк. У цьому разі користувач повинен не пізніше ніж за 10 робочих днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орган контролю про намір продовжити його дію. Умови договору на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право користувача на укладення договору припиняється (п.п.9.1, 9.3 договору).

Згідно з п. 2.1.1 договору орган контролю зобов'язаний контролювати відповідність обсягів, строків, інших факторів тимчасового погіршення існуючого благоустрою (використання об'єктів благоустрою) умовам договору, правовстановлюючим. погоджувальним та дозвільним документам, які були підставою для оформлення договору.

Відповідно до п. 3.1.2 договору орган контролю має право у випадку звернення користувача з письмовою пропозицію про продовження дії договору здійснити обстеження ОБ (умов використання об'єкта (об'єктів) благоустрою), та не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації письмової пропозиції користувача, прийняти одне з таких рішень:

- про оформлення додаткової угоди до договору із користувачем про продовження терміну дії договору;

- про відмову в продовженні терміну дії договору.

Додатковими угодами від 30.10.2016 та від 31.03.2017 строк дії договору №317 ТС від 31.03.2016 про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням продовжувався до 01.04.2017 та 04.10.2017 відповідно.

12.10.2017 Комунальним підприємством "Управління з організації контролю благоустрою у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради скеровано Фізичній особі-підприємцю Демченко Артему Юрійовичу повідомлення №1.9.1066 про закінчення строку дії договору (а.с.17).

Відповідно до відповіді Укрпошти (лист від 08.11.2017 №9-Д-07-10034/4849) вказаний лист вручений Фізичній особі-підприємцю Демченко Артему Юрійовичу - 26.10.2017.

13.10.2017 Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради вчинено припис №8100д власнику кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1", відповідно до якого зобов'язано вжити заходів по звільненню об'єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 власними силами та за власні кошти протягом 7 діб. У разі наявності правовстановлюючих документів - надати їх копії до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради.

23.10.2017 Фізична особа-підприємець Демченко Артем Юрійович звертався до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради із заявою, у якій зазначав про те, що 12.09.2017 подав заяву про продовження договору №317 ТС від 31.06.2016 відповідно до чинного законодавства та просив надати відповідь стосовно розгляду даної заяви.

Відповіді на вказану заяву матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що звернувся 12.09.2017 до відповідача із заявою про продовження строку дії договору, а оскільки, відповідно до договору, має переважне право на продовження строку дії договору, вважає відмову у продовженні строку дії договору незаконною.

Позивач просить визнати договір №317 ТС від 31.06.2016 про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням поновленим на той самий строк на тих самих умовах, проти чого заперечує відповідач, що і причиною виникнення спору.

При цьому позивач у заяві про уточнення позовних вимог посилається на загальні положення про договір найму (ст.746 ЦК України) та Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Посилання позивача на вказані норми є помилковими, оскільки відносини, що виникли між сторонами не є орендними правовідносинами, так як виникли у сфері благоустрою населених пунктів, а тому регулюються Законом України "Про благоустрій населених пунктів", норми якого спрямовується на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування (парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування), прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також можуть належати й інші території в межах населеного пункту.

Об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (ст.. 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Статтею 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" серед іншого затверджено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська затверджені рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 №44/43.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (надалі - Правила) є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об'єктів благоустрою міста, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, що спрямовані на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження та охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (п. 1.1.1. Правил).

Відповідно до пункту 20.4. Правил тимчасове використання об'єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об'єктів споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг здійснюється на підставі договірних відносин між уповноваженим представником власника об'єктів (елементів) благоустрою міста та суб'єктом господарювання, фізичною та/або юридичною особою, яка має намір такого використання.

Пунктом 20.5. Правил визначено, що відповідач є уповноваженим представником власника об'єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб'єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.05.2013 № 39/35 "Про затвердження Порядку передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг" (далі - Порядок), на Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" (назва якого була змінена на - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради на підставі рішення Дніпровської міської ради від 21.06.2017 № 61/22 "Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств Дніпровської міської ради") покладено функції органу контролю за використанням об'єктів благоустрою (елементів) не за цільовим призначенням.

Відповідно до п.п. 1.6.-1.7. Порядку відносини, що виникають між власником об'єкта благоустрою та суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами всіх форм власності, у зв'язку з використанням об'єктів благоустрою не за їх цільовим призначенням, що має тимчасовий характер, будуються згідно зі ст. 18 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на договірній основі та засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування Законом.

У контексті Порядку термін "Договір" застосовується в такому значенні:

Договір - це письмова домовленість між власником об'єкта благоустрою в особі органу контролю та суб'єктом господарювання, фізичною особою та/або юридичною особою всіх форм власності, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків у зв'язку з використанням об'єктів благоустрою сфери контролю не за їх цільовим призначенням. договір є відплатним. На підставі договору права та обов'язки виникають в обох сторін.

Згідно з п. 3.13 Порядку термін дії договору встановлюється з урахуванням тривалості робіт з відновлення пошкоджених елементів благоустрою та звільнення об'єктів благоустрою на території міста.

Як встановлено судом, 31.03.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір про використання об'єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 317 ТС.

Строк дії договору сторони визначили у пункті 9.1 договору, який в подальшому додатковими угодами продовжено до 04.10.2017.

Умовами договору автоматична пролонгація не передбачена.

12.10.2017 відповідачем на адресу позивача направлене повідомлення про закінчення строку дії договору, в якому запропоновано повернути об'єкт благоустрою шляхом підписання акту приймання-передачі та відновити первісний стан об'єкту благоустрою.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зазначає, що 12 вересня 2017 року повідомив письмово відповідача про намір продовжити дію договору, тобто більш як за 10 робочих днів до закінчення строку дії договору. Однак, доказів такого звернення до матеріалів справи не надав.

Відповідач заперечує отримання від позивача звернення про продовження строку дії договору на підтвердження чого надає витяг з Журналу реєстрації вхідних документів (кореспонденції) за 12 вересня 2017 року. Оригінал Журналу реєстрації вхідних документів (кореспонденції) було оглянуто судом у засіданні 20.08.2018.

Відтак, у зв'язку з закінченням строку дії договору та з урахуванням відсутності заяви позивача про намір продовжувати дію договору у відповідача не було підстав для укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору №317 ТС від 31.03.2016 про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням.

Крім того, виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №817 від 26.10.2017, у п. 3 якого Комунальному підприємству "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради вказано розірвати укладені договори про використання об'єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням по АДРЕСА_1, в тому числі і в районі АДРЕСА_1.

Згідно з ч.ч. 3, 6 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він ґрунтований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, органів державної влади чи органів місцевого самоврядування. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у ч. 1 цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавство може передбачати обов'язкові умови таких договорів

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону, і в випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори не можуть бути предметом розгляду суду, якщо це передбачене угодою сторін або якщо сторони зв'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Отже, за законом можливе спонукання до укладення договору із наведених вище підстав.

Відповідно до матеріалів справи, жоден з зазначених випадків не підтверджується.

Таким чином, враховуючи принцип свободи волевиявлення сторін щодо укладення договору, відсутність заяви позивача про намір продовжувати дію договору, приймаючи до уваги рішення власника об'єкту благоустрою щодо розпорядження, а також той факт, що можливість зобов'язання укласти договір (поновити на той самий строк) за рішенням суду існує як виняток, який може бути застосований лише у випадках, прямо передбачених законом, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Демченко Артема Юрійовича до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради про визнання договору №317ТС про використання об'єкту благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 31.03.2016 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва