ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року                                                    Справа № 913/1160/16

Провадження №1/913/1160/16

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу “Привільський професійний ліцей”, м. Лисичанськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Головного управління Державного казначейства в Луганській області

про стягнення 8299 грн. 06 коп.

Секретар судового засідання – Бикова К.А.

Без виклику представників

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви правонаступника - ТОВ “Луганськобленерго” за листом від 24.07.2018 № 171-01/24/07 про його залучення до участі у справі та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Так, 15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, тому суд інформує учасників справи, що у відповідності до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також у відповідності до п. 19.2 ч. 1 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів у тому числі, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження, здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 07.12.2016 у справі № 913/1160/16 позовні вимоги ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” до Державного професійно-технічного навчального закладу “Привільський професійний ліцей” про стягнення 8299 грн. 06 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 566 грн. 23 коп. 3% річних, 971 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань, 6760 грн. 86 коп. пені та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення позивачу господарським судом 29.12.2016 було видано відповідний наказ № 913/1160/16 від 23.12.2016.

02.08.2018 до господарського суду Луганської області звернулося ТОВ “Луганськобленерго” із заявою № 171-01/24/07 від 24.07.2018, в якій викладено вимоги про залучення його до участі у справі як правонаступника стягувача ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” та заміну сторони у виконанні, яке здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області.

Заява ТОВ “Луганськобленерго” обґрунтована тим, що 18.07.2018 між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” (стягувачем) та ТОВ “Луганськобленерго” було укладено договір про відступлення права вимоги № У-2168-18/Л-2109-18, згідно якого стягувач передав, а ТОВ “Луганськобленерго” прийняло на себе права грошової вимоги, що належать первісному кредитору за договором про постачання електричної енергії від 05.03.2012 № 106, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як свідчать матеріали справи, йдеться про заміну стягувача (первісного кредитора) правонаступником згідно до ст. 334 ГПК України на стадії виконавчого провадження, яке у відповідності до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” є завершальною стадією судового провадження.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої ТОВ “Луганськобленерго” заяви з огляду на наступне.

Так, у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово приходив до висновку про те, що виконання судового рішення є обов'язковим етапом реалізації права на справедливий суд (Рішення у справах “Горнсбі проти Греції” від 19.03.1997, “Півень проти України” від 29.06.2004).

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Також згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов’язанні, зокрема, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п. 1.2 договору про відступлення права вимоги № У-2168-18/Л-2109-18 згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора перейшли права грошової вимоги первісного кредитора відносно боржника по основному договору в обсязі боргового зобов’язання за період з грудня 2015 року по серпень 2016 року, встановленого рішенням Господарського суду Луганської області від 07.12.2016 у справі № 913/1160/16, а саме: 3% річних у сумі 566 грн. 23 коп. за період з 05.01.2016 по 08.08.2016, інфляційних втрат в сумі 971 грн. 97 коп. за період з лютого 2016 року по липень 2016 року, пені у сумі 6760 грн. 86 коп. за період з 05.01.2016 по 08.08.2016, всього – 8299 грн. 06 коп.

За відступлення визначеного у договорі права вимоги первісного кредитора до боржника щодо отримання від боржника грошових коштів у загальній сумі 8299 грн. 06 коп. новий кредитор до 31.12.2018 (включно) сплачує первісному кредитору 8299 грн. 06 коп. (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору первісний кредитор зобов’язаний сповістити боржника про уступку права вимоги за цим договором після підписання сторонами даного договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору або вручення особисто під розписку представнику боржника копії даного договору.

Відповідно до акту прийому-передачі документів від 18.07.2018 первісний кредитор передав новому кредитору всі документи, які підтверджують права, що передаються за договором про постачання електричної енергії від 05.03.2012 № 106.

Позивач відзивом від 07.08.2018 № 31/187 на заяву ТОВ “Луганськобленерго” про залучення його до участі у справі як правонаступника вважає, що заява повністю відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області відзивом від 27.07.2018 № 04-07/911 на заяву ТОВ “Луганськобленерго” про залучення правонаступника просить суд відмовити у її задоволенні з посиланням на те, що постанова Кабінету Міністрів № 447 від 06.07.2016 “Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” не передбачає стягнення інфляційних нарахувань, річних, пені, судового збору та ін. на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до абз. 3 п.п. 1.4 п. 1 постанови пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” процесуальне правонаступництво можливе у тому числі й у разі заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. У той же час, договір про постачання електричної енергії від 05.03.2012 № 106 не містять заборони про відступлення права вимоги щодо заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, 3% річних, інфляційних нарахувань, пені та судового збору. Чинним законодавством також не передбачено такої заборони.

В силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 01.06.2018 по подібній справі № 913/1078/16 в частині оцінки порушення п. 8 ч. 1 статті 7 Бюджетного кодексу України (щодо оплати боргу не на цілі, що первісно визначалися бюджетними призначеннями), суд зазначив, що первісним зобов'язанням боржника є погашення боргу, що встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили. Природною є поведінка кредитора - ТОВ “ЛЕО”, який з огляду на неможливість погашення встановленого судовим рішенням боргу, відступає його на користь третіх осіб з інтересом щодо отримання винагороди (оплати). Для нового кредитора - ТОВ “Луганськобленерго” такі права вимоги охоплюються поняттям “майно” у розумінні Першого протоколу до Конвенції, а сам кредитор має право на отримання такого майна (погашення боргу за судовим рішенням). Вирішуючи питання співвідношення пункту 8 ч. 1 статті 7 Бюджетного кодексу України з міжнародними зобов'язаннями України, Верховний Суд нагадав, що сама по собі Конвенція, що ратифікована парламентом України є міжнародним договором. При цьому у силу статті 16 Закону України “Про міжнародні договори України” на Державній казначейській службі України, як органі державної влади лежить прямий обов'язок виконувати Конвенцію як по суті (судове рішення, що набрало законної сили повинно бути виконано), так і по колу осіб (таке виконання має бути здійснено на користь тієї особи, що має статус стягувача у виконавчому провадження).

Подібне рішення прийняте Верховним Судом також по справі № 913/846/16 (постанова від 10.04.2018).

З огляду на викладене, факт правонаступництва ТОВ "Луганськобленерго" щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги від 18.07.2018 № У-2168-18/Л-2109-18. Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов‘язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин заява ТОВ “Луганськобленерго” за листом від 24.07.2018 № 171-01/24/07 про його залучення до участі у справі та заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 334, ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ “Луганськобленерго” за листом від 24.07.2018 № 171-01/24/07 про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/1160/16 задовольнити.

2. Залучити до участі у господарській справі № 913/1160/16 ТОВ “Луганськобленерго” як правонаступника ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в межах стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу “Привільський професійний ліцей” (м. Привілля Луганської області, вул. Пушкіна, буд. 21, ідент. код 02540752) боргового зобов’язання за період з грудня 2015 року по серпень 2016 року, встановленого рішенням Господарського суду Луганської області від 07.12.2016 у справі № 913/1160/16, а саме: 3% річних у сумі 566 грн. 23 коп. за період з 05.01.2016 по 08.08.2016, інфляційних втрат в сумі 971 грн. 97 коп. за період з лютого 2016 року по липень 2016 року, пені у сумі 6760 грн. 86 коп. за період з 05.01.2016 по 08.08.2016, всього – 8299 грн. 06 коп.

3. Замінити сторону (стягувача) – ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” (ідент. код 31443937, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго” (ідент. код 39104114, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, б.24, 2 поверх, кімната 5) в межах стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу “Привільський професійний ліцей” боргового зобов’язання за період з грудня 2015 року по серпень 2016 року, встановленого рішенням Господарського суду Луганської області від 07.12.2016 у справі № 913/1160/16, а саме: 3% річних у сумі 566 грн. 23 коп. за період з 05.01.2016 по 08.08.2016, інфляційних втрат в сумі 971 грн. 97 коп. за період з лютого 2016 року по липень 2016 року, пені у сумі 6760 грн. 86 коп. за період з 05.01.2016 по 08.08.2016, всього – 8299 грн. 06 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.08.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України, у десятиденний строк.

Суддя                                                              Н.М.Зюбанова