ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2473/18

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровської області

про стягнення 475 501 грн. 64 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Русанова В.В., дов. № 1772 від 26.10.2017

Від відповідача Микуленко В.В., дов. № 1315 від 28.08.2017

Від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни заборгованості з орендної плати по укладеному договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009р. за червень 2017 року - лютий 2018 року у розмірі 168 803 грн. 50 коп. та пені за червень 2017 - лютий 2018 року у розмірі 306 698 грн. 14 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду господарської справи №904/7826/17 та набрання законної сили прийнятого у ній рішення.

Встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/7826/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до Фізичної особи-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про виселення з приміщення нежитлової будівлі; про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 56565,59грн.; про стягнення неустойки у розмірі 64500,94грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог .

Підставою обґрунтовано тим, що строк дії договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 сплинув 31.03.2017, однак відповідач не звільнив приміщення, що і стало підставою виникнення даного спору.

Вимогами ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не вбачає підстав для його задоволення, оскільки розгляд справи №904/2473/18 об'єктивно можливий без зупинення провадження у справі до вирішення справи 904/7826/17.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько