РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.08.2018Справа № 910/18028/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення 823 053,13 грн., за участю представників позивача - Верхоланцева А.В., довіреність №19/17-ю від 18.12.2017 року, Макарова А.А., довіреність №б/н від 19.12.2017 року, відповідача -1 - Сабадаша О.І., довіреність №520/20.3-03 від 19.06.2018, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму протиправно стягнутого виконавчого збору в розмірі 823 053,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2018 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 було припинено провадження у справі №910/18028/17 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (суддя Головатюк Л.Д.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 березня 2018 року ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

12.03.2018 року справа повернулась до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року справу №910/18028/17 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2018 року.

16.05.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заяву-пояснення у справі.

16.05.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові, вказуючи на правомірність стягнення виконавчого збору та відсутність вини посадових осіб Міністерства юстиції України.

31.05.2018 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2018 року.

08.08.2018 року представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2015 у справі №905/3260/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення 28 913 044,56 грн. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» 27 088 883,42 грн., у тому числі 23 428 059,39 грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3 456 359,56 грн. суми нарахованої пені та 204 464,47 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172 050,43грн.

11.01.2016 року на виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області був виданий наказ у справі №905/3260/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2016 року у справі № 905/3260/15 наказ від 11.01.2016 року було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Між тим, судом встановлено, що до моменту прийняття ухвали від 07.07.2016 року відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на виконання наказу 11.01.2016 року по справі № 905/3260/15 стягнуто з позивача виконавчий збір за ВП№ 49975980 у сумі 821 511,80 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2016 року у справі №905/3260/15, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2017 року було визнано протиправними (незаконними) дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави за виконавчим провадженням ВП № 49975980; зобов'язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980: скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП № 49975980 (розшук рухомого та нерухомого майна); зобов'язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП № 49975980: повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» стягнутий на користь держави за виконавчим провадженням ВП № 49975980 виконавчий збір в сумі 821 511,80 грн. на будь-який поточний рахунок товариства у вищеозначених банківських установах; зобов'язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980: проінформувати про вжиті заходи сторони ВП №49975980, а також банківські установи, державні реєстри та органи, через які накладався арешт та вживалися інші запобіжні заходи.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт протиправності дій відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення та неповернення виконавчого збору за ВП № 49975980 у сумі 821 511,80 грн. встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як вбачається з листів від 01.02.2017 року № 174/28 та № 175/28, копії яких містяться в матеріалах справи, позивач звернулося до відповідача з проханням виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 07.07.2016 у межах справи № 905/3260/15, а саме - повернути кошти в сумі 823 053, 13 грн. виконавчого збору, безпідставно стягнутих з позивача за виконавчим провадженням ВП № 49975980.

У відповідь на які відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листами від 28.02.2017 року № 3500-0-33-17/20-1 та 3673-0-33-17/20-1 було відмовлено позивачеві в поверненні коштів.

Відповідно до ст.1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

На відміну від загальної норми ст.1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини), та на яку помилково посилається скаржник, спеціальна норма ст.1173 Цивільного кодексу України допускає обґрунтованість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів, тобто за умов існування трьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, шкоди та її розміру, безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою), за відсутності хоча б одного з яких цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час виникнення спірного питання) у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Згідно із п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 (далі - Порядок) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 даного Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 15 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Згідно зі ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, здійснюється державою у порядку, визначеному законом.

З урахуванням вищевикладеного, виконавчий збір у розмірі 823 053,13 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Судом дана належна оцінка доводам відповідача-1 викладеним у відзиві на позовну заяву. Проте, посилання на правомірність стягнення виконавчого збору та відсутність вини посадових осіб відповідача-1 повністю спростовуються ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2016 у справі №905/3260/15, яка набрала законної сили.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем-1, тому вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України, на користь позивача суми протиправно стягнутого відповідачем-1 виконавчого збору в розмірі 823 053,13 грн., яке підлягає виконанню відповідачем-2, підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 18, код 37133410) 823 053 (вісімсот двадцять три тисячі п'ятдесят три) грн. 13 коп. суму виконавчого збору.

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 18, код 37133410) 6172 (шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 90 коп. судового збору.

Стягнути з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код 37567646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 18, код 37133410) 6172 (шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 90 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 10.08.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна