КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" серпня 2018 р. Справа№ 925/1629/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на рішення Господарського суду Черкаської області, ухваленого 18.06.2018, повний текст якого складений 25.06.2018

у справі № 925/1629/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Чижа Андрія Валентиновича

про стягнення 4 193,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 110 022,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 4 193,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 110 022,99 грн., заборгованості по відсоткам, нарахованим за період з 28.05.2014 по 22.09.2017 за кредитним договором №010/02-32/107/03-08 від 14.04.2008.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018, повний текст якого складений 25.06.2018, у справі № 925/1629/17 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 3 695,22 грн. заборгованості з процентів за кредитом.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 у справі № 925/1629/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 справа № 925/1629/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою.

Так, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 495,23 грн., проте заявником додано платіжне доручення № 2245 від 23.07.2018 на суму 2 475,52 грн.

За таких обставин, ухвалою від 02.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 19,71 грн.

13.08.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення № 2432 від 08.08.2018 на суму 19,71 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 02.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2018, повний текст якого складений 25.06.2018, заявник мав подати в строк по 16.07.2018 включно, проте подав її 20.07.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що оскаржуване рішення ним було отримано 02.07.2018.

На підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу з штрихкодовим ідентифікатором 968 (а.с. 220 - примітка суду), яке підтверджує твердження апелянта.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4 193,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 110 022,99 грн., вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 у справі № 925/1629/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 у справі № 925/1629/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 29.08.2018.

4. Роз'яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 у справі № 925/1629/17.

6. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло