ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1805/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Ільєнка Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІКС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ЛОГІСТИК", м. Дніпро

про стягнення 153 845, 24 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІКС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ЛОГІСТИК" (далі - відповідач) про стягнення 153 845,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору №Т-2109/17 від 21.09.2017 по організації перевезення вантажу, що виразилося у пошкодженні вантажу та завданні позивачу збитків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання по справі призначено на 31.05.2018.

31.05.2018 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

31.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 відкладено підготовче судове засідання на 19.06.2018.

19.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач зробив запит первинних документів у ТОВ "Аска-Експедиція" на підтвердження здійснення перевезення та доповідних записок і пояснень водіїв, які будуть надані лише 22.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 відкладено підготовче засідання на 03.07.2018.

03.07.2018 у судовому засіданні повноважний представник позивача повідомив про відсутність додаткових пояснень і клопотань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 19.07.2018.

19.07.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.08.2018.

15.08.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

15.08.2018 у судове засідання повноважні представники сторін не зявилися.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клас Транс" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМІКС" (замовник) укладено Договір по організації перевезення вантажу № Т-2109/17 (далі - Договір).

09.11.2017 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору, у зв'язку зі зміною найменування виконавця з ТОВ "Клас Транс" на ТОВ "ЄС ЛОГІСТИК" на підставі протоколу загальних зборів учасників № 36/17 від 07.11.2017, що підтверджується випискою ЄДРПОУ від 08.11.2017.

Відповідно до п. 2.1. Договору виконавець надає послуги по організації та виконанню перевезень вантажів автомобільним транспортом, зобов'язується доставити довірений йому замовником вантаж в пункт призначення в узгодженні сторонами строки та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі (вантажоотримувачу), а замовник зобов'язується оплатити вказані послуги.

Згідно п. 2.2. Договору конкретні умови перевезення, кількість та рід вантажу, маршрути, вантажоотримувачі, графік подачі транспорта додатково обговорюється перед кожним перевезенням або групою перевезення в заявках, які є невід'ємною частиною даного Договору.

У відповідності до п. 3.2.6. Договору виконавець зобов'язаний доставити вантаж в строк, вказаний в заявці, та порядку, вказаному в завданні на експедирування. Виконавець за свій рахунок зобов'язаний прийняти всі міри до недопущення втрати, недостачі, розкрадання або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, в тому числі і по охороні вантажу. Виконавець несе відповідальність за розміщення та закріплення вантажу в вантажному відсіку транспортного засобу належним чином, щоб запобігти його падіння, зміщення та там самим уникнути його пошкодження.

На виконання умов Договору замовник (ТОВ "ДЕМІКС") оформив заявку на перевезення вантажу, на підставі чого була оформлена товарно - транспортна накладна №17112017/1 від 17 листопада 2017 року (далі - ТТН). Відповідно вказаної ТТН перевезення здійснюється з м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20 (склад ТОВ "ДЕМІКС") до м. Київ, пр. Броварський 15, автомобілем НОМЕР_1 (причіп/ напівпричіп АА3015ХХ) водій ОСОБА_1, кількість заявлених місць - 26 (двадцять шість).

20 листопада 2017 року під час здійснення перевезення згідно ТТН водій ТОВ "ЄС Логістик" - ОСОБА_1 потрапив до аварійної ситуації без скоєння ДТП, що призвело до значного пошкодження вантажу.

Розділом 15 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 р. встановлено, що документами, що підтверджують втрату вантажу, його кількість та вартість є виключно товарно-транспортна накладна з відміткою вантажоотримувача про нестачу/втрату вантажу та акт, що складається в такому випадку. У відповідності з Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14.10.97 року N 363. у разі зіпсування або пошкодження вантажу, обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом Записи в акті засвідчується підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія.

На підтвердження вказаних фактів представником ТОВ "Демікс" та водієм ТОВ "ЄС Логістик" було зроблено помітку у ТТН, а також складено Акт приймання товару №211117/1 від 20 листопада 2017 року із зазначенням пошкоджень та складеним Кошторисом (попереднім) від 20.11.2017 року.

Позивач у позові зазначає, що відповідач від підписання акту №211117/1 від 20 листопада 2017 року не відмовлявся, підписав його без зауважень та не оспорював реальність, характер та розмір ушкоджень товару, чим фактично і погодився із зазначеним в Акті.

Таким чином, задокументовано та підтверджено наступні пошкодження:

- візок електричний самохідний НС CBD15 - розбитий корпус, зламана ручка, пошкоджена електроніка, візок не працює;

- візок електричний самохідний НС CBD15 - зламана ручка, численні пошкодження корпусу;

- штабелер електричний самохідний ОМG Logos АС 1.2т дуплекс 2.9 м - пошкоджена ручка, зламано зарядний пристрій, значні пошкодження лако-фарбового покриття, пошкодження корпусу;

- штабелер електричний самохідний Skiper SDDR-III 1,5т дуплекс 3,0м - зламана ручка, пошкодження корпусу, значні пошкодження лако-фарбового покриття;

- штабелер електричний NISSAN-UniCarriers РSH160 - значні пошкодження лако-фарбового покриття, глибокі вм'ятини на корпусі;

- штабелер електричний NISSAN-UniCarriers AJN160 - значні пошкодження лако-фарбового покриття, глибокі вм'ятини на корпусі.

- штабелер електричний самохідний НС СDD14 - значні пошкодження лако-фарбового покриття, глибокі вм'ятини на корпусі.

- навантажувач електричний НС СРDS15-АСЗ - значні пошкодження лако-фарбового покриття, глибокі вм'ятини на корпусі.

На підставі пошкоджень майстром по ремонту та керівником Київського відділу продажів ТОВ "Демікс" було складено Кошторис (попередній) ремонтних робіт по ремонту ушкодженої техніки, також Сервісним центром ТОВ "ДЕМІКС" були складені акти із зазначенням вартості запчастин та вартості роботи по усуненню ушкоджень завданих відповідачем, а саме в яких було зазначено вартість необхідних запчастин та вартість робіт необхідних для ремонту:

- акт №1 від 22.11.2017 - 500 грн.

- акт №6 від 22.11.2017 - 42 163,83 грн.

- акт №7 від 22.11.2017 - 6 167,55 грн.

- акт №8 від 22.11.2017 - 49 183,11 грн.

- акт №0 від 22.11.2017 - 16 553,97 грн.

- акт № 9 від 22.11.2017 - 42 673,20 грн.

Таким чином, загальна сума пошкоджень складала: 157 241,66 грн. (а.с. 81-86).

Позивач оформив та надіслав електронною поштою відповідачу претензію №50 від 24 листопада 2017 року щодо вказаних пошкоджень.

Але у відповідь на отриману претензію відповідач направив лист № 11 від 06.12.2017, де просив уточнити вартість пошкодженої техніки, де можна ознайомитись із цінами та пошкодженим товаром.

У відповідь на цей лист позивач надав пояснення відповідачу листом про уточнення позовних вимог №56 від 14.12.2017, який був надісланий на вказану вище електронну пошту, про наступне:

"Вартість пошкодженої техніки складає 3 493 108,80 грн. (три мільйони чотириста дев'яносто три тисячі сто вісім гривень 80 копійок); ознайомитись із технікою можливо на складах ТОВ "ДЕМІКС"; специфікації укладаються разом із договором під кожну окрему поставку."

При прибутті товару до м. Дніпро, де розташований сервісний центр та склад ТОВ "ДЕМІКС" було проведено повторну діагностику та аналіз ушкоджень у зв'язку з тим, що у сервіс-менеджера у м. Києві не було необхідних умов та інструментів для детальної оцінки ушкоджень. ТОВ "ДЕМІКС" повторно здійснило оцінку ушкоджень, що призвело до зменшення претензійних вимог. Переоцінка ушкоджень була зумовлена виключно необхідністю більш детально та кропітливо виявити всі пошкодження.

На підставі вищевикладеного ТОВ "ДЕМІКС" провів детальний огляд та вислав на адресу відповідача актуальні плани ремонту щодо пошкоджень на загальну суму 153 845,24 грн., а саме:

- план ремонту №4 від 06.12.2017 р. на 22.11.2017 - 30699,33 грн.;

- план ремонту №5 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 4116,23 грн.;

- план ремонту №6 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 58102,14 грн.;

- план ремонту №7 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 40613,65 грн.;

- план ремонту №8 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 19683,90 грн.;

- план ремонту №9 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 629,99 грн.

Також було складено Кінцевий кошторис від 06.12.2017 року з додатком розрахунку вартості робіт. Оскільки ТОВ "Демікс" є офіційним представником виробників товару та має право здійснювати сервісне, гарантійне та інше обслуговування, а також з огляду на ексклюзивність та специфічність техніки, Сервісний центр ТОВ "Демікс" є єдиним місцем, чий сервісний центр має достатню кваліфікацію, необхідні навики та прямий зв'язок із виробником, що консультує та надає рекомендації щодо здійснення відновлення Товару.

Відповідно до п. 6.1. Договору виконавець несе матеріальну відповідальність у повному об'ємі за втрату, недостачу, розкрадання або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, а також за втрату товарних якостей вантажу і компенсує замовнику вартість недопоставленого, втраченого, викраденого та такого, який втратив товарні властивості або пошкодженого вантажу в повному об'ємі.

Згідно п. 6.2. Договору виконавець відшкодовує завданий замовнику збиток, передбачений п. 6.1. Договору, на підставі виставлених рахунків замовника шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок замовника протягом 3-х банківських днів або, за згодою сторін, шляхом надання виконавцем замовнику послуг по організації перевезення вантажу на суму недопоставленого, втраченого, викраденого та такого, який втратив товарні властивості або пошкодженого вантажу.

Відповідач наведених позивачем обставин не визнав та у відзиві на позов повідомив наступне.

Між сторонами у справі було укладено Договір по організації перевезення вантажу № Т - 2109/17 від 21.09.2017 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач - виконавець зобов'язувався здійснити перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом на підставі письмових заявок замовника - відповідача.

Замовником і Вантажоотримувачем є позивач одноособово, згідно накладної на переміщення вантажу № 9604 від 17.11.2017.

Відповідно до пункту 3.1.4. Договору, замовник зобов'язаний підготувати вантаж для перевезення до прибуття транспортного засобу під навантаження.

Згідно з пунктом 4.3. Договору, замовник зобов'язаний у встановлений строк здійснити підготовку вантажу, що належить до перевезення, для навантаження у належній тарі (упаковці).

Згідно з пунктом 4.4. Договору, навантаження вантажу на транспортний засіб здійснюється силами і засобами замовника, а розвантаження - силами та засобами вантажоотримувача.

В подальшому, на виконання умов договору, між відповідачем та ТОВ "Аско - Експедиція" укладено Договір на перевезення вантажів № 17/10/17-П від 17.11.2017 року, на підставі якого ТОВ "Аско - Експедиція" здійснювало перевезення вантажу 20 листопада 2017 року, під час якого відбулася аварійна ситуація без скоєння ДТП.

Позивач направив на електронну адресу відповідача листа, в якому повідомив про пошкодження товару у зв'язку із застосуванням водієм екстренного гальмування.

Також відповідачем було надано відповідачу в скан. копіях: акт приймання товару №211117/1 від 20.11.2017 року, складений за відсутності відповідача, підписаний представником позивача; товарно-транспортну накладну № 171120/1 від 17.11.2017 року, також за підписом позивача.

На думку відповідача за змістом Акту приймання товару № 211117/1 від 20.11.2017 року не зазначено за яких обставин товар пошкоджено, відсутні відомості про упаковку товару. Будь-які докази пошкодження на дату складання акту відсутні. В акті не зазначено навіть про фотофіксацію пошкоджень. Опис пошкоджень наведений одноособово позивачем. Разом з цим, оцінка пошкоджень та акти із зазначенням вартості пошкоджень та вартості робіт складені сервісним центром ТОВ "ДЕМІКС", що ставить під сумнів їх об'єктивність та достовірність,

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

У відповідності до ст. 314 Цивільного кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу. Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату. У разі якщо вантаж, за втрату чи нестачу якого перевізник сплатив відповідне відшкодування, буде згодом знайдено, одержувач (відправник) має право вимагати видачі йому цього вантажу, повернувши одержане за його втрату чи нестачу відшкодування.

Пунктом 10.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених Договорів із Замовниками згідно з заявками або за разовий договір.

Згідно п. 10.4 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні вантаж, який був поданий замовником у стані, що не відповідає правилам перевезень, і не був приведений у відповідний стан у строк, що забезпечує своєчасне відправлення, вважається неподаним, а перевезення таким, що не здійснилося з вини замовника.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач мав до позивача претензії в частині неправильного пакування, розміщення, навантаження, отже в цій частині заперечення відповідача відхиляються як необґрунтовані.

У відповідності до п. 13.6. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, Перевізник і вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин і суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами.

Матеріали справи не містять доказів того, що перевізник, яким виступає відповідач висував вимогу щодо визначення суми, на яку зменшилася вартість вантажу.

В силу вимог п. 15.1. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом за формою, що наведена в додатку 4.

Згідно п. 15.2. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини: а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній; б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері; в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу; г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Відповідно до п. 15.3. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними.

У відповідності п. 16.1. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні перед поданням вантажовідправником або вантажоодержувачем позову на перевізника обов'язково треба пред'явити йому претензію.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявності винної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв'язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв'язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Так, протиправною є поведінка особи з порушенням норм законодавства. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправною визнається поведінка боржника, що порушує умови договору та закону.

При цьому стаття 614 Цивільного кодексу України визначає вину як обов'язкову підставу відповідальності за завдані збитки.

Таким чином, між протиправною поведінкою відповідача, у вигляді порушення умов договору, та збитками, завданими таким порушенням існує прямий причинний зв'язок.

На виконання вимогу пункту 15.3 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні складено акт (а.с. 43) в якому записи, а саме, що в процесі перевезення сталося пошкодження товару засвідчено підписами вантажоодержувача та водія.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Отже, господарський суд визнає доведеними обставини, що саме в процесі перевезення сталося пошкодження товару.

Господарський суд приходить до висновку, що в діях відповідача наявні усі чотири елементи складу правопорушення: 1) факт порушення зобов'язання під час виконання договору від 21.09.2017 №Т-2109/17; 2) збитки завдані позивачу - Акт (приймання товару) №211117/1 (а.с.43), який підписано водієм містить перелік пошкоджень, які завдано товару; 3) завдання відповідачем збитків позивачу знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за договором; 4) відповідач не спростував власної вини у пошкодженні вантажу після його прийняття до перевезення.

Збитки, завдані позивачу під час перевезення вантажу, підтверджуються Планами ремонту, а саме:

- план ремонту №4 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 30699,33 грн.;

- план ремонту №5 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 4116,23 грн.;

- план ремонту №6 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 58102,14 грн.;

- план ремонту №7 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 40613,65 грн.;

- план ремонту №8 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 9683,90 грн.;

- план ремонту №9 від 06.12.2017 на 22.11.2017 - 629,99 грн.

Загальна сума збитків становить 153 845,24грн.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІКС" (02140, м. Київ, пр. Миколи Бажана, 30; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ЛОПСТИК" (492051, м. Дніпро, вул. Калинова, 47а; ) про стягнення 153 845, 24 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ЛОПСТИК" (492051, м. Дніпро, вул. Калинова, 47а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІКС" (02140, м. Київ, пр. Миколи Бажана, 30; ) суму збитків у розмірі 153 845,24 грн. (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот сорок п'ять грн. 24 коп.), суму судового збору в розмірі 2 307,67 грн. (дві тисячі триста сім грн. 67 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 16.08.2018.

Суддя ОСОБА_2