ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/131/18

За позовом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, с. Чорнотисів Виноградівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів

про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 25.08.2009 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Сахарчук В.В., довіреність № 207 від 03.08.2018 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району, с. Чорнотисів Виноградівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 25.08.2009 року.

Позивач явку уповноваженого представників у підготовче засідання забезпечив.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав.

Разом з тим, згідно поданої суду заяви № 05/2-300вих-18 від 04.07.2018 року прокуратура Закарпатської області інформувала господарський суд про вступ у розгляд справи № 907/131/18.

Необхідність такого вступу у розгляд справи прокуратура обґрунтовує покликанням на протиправну поведінку відповідача щодо невиконання умов Договору в частині сплати орендних платежів, що позбавляє власника землі, а саме, державу в особі Чорнотисівської сільської ради права на отримання очікуваного доходу у вигляді орендної плати внаслідок чого створюється загроза неналежного наповнення місцевого бюджету, яке є необхідною умовою реалізації державою своїх соціальних завдань та функцій. При цьому, прокуратура зазначає, що органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах є Чорнотисівська сільська рада, яка уповноважена розпоряджатися землями комунальної власності, однак остання тривалий час не вжила заходів щодо розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до чинної редакції п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У п. 1 та 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 року "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" роз'яснено, що право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід враховувати, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. Зазначені обставини повинні перевірятися судом при зверненні прокурора з відповідною заявою або скаргою до суду.

Відтак, прокурор звертаючись до суду з заявою про вступ у справу, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва. Відповідно, наявність одного факту порушення інтересів держави недостатньо для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді. Таке право, в тому числі право подавати позов, прокурор має лише, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що в поданій господарському суду заяві від 04.07.2018 року прокурор вказав про вступ у дану справу для представництва інтересів держави, територіальної громади сіл Чорнотисів та Холмець в особі Чорнотисівської сільської ради, оскільки орган, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, яким є Чорнотисівська сільська рада, тривалий час не вжив заходів щодо розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Таке твердження прокурора, наведене в обґрунтування поданого клопотання про вступ у розгляд справи № 907/131/18, не заслуговує на увагу, оскільки предметом розгляду у цій справі є якраз позов Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 25.08.2009 року, обґрунтований покликанням на неналежну сплату відповідачем орендної плати за землю у 2017-2018 роках.

Тобто, за наявності на розгляді господарського суду даного спору, поданого Чорнотисівською сільською радою як органом, уповноваженим державою на здійснення розпорядження землями комунальної власності, нелогічним є твердження прокурора про невиконання таким органом заходів щодо розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, що є похідною вимогою.

Наведене твердження прокурора було б адекватним при обґрунтуванні позову за аналогічними позовними вимогами, але поданого саме прокурором з метою захисту інтересів держави.

Будь - яких інших доводів щодо неналежного виконання Чорнотисівською сільською радою обов'язків як органу, уповноваженого державою на здійснення розпорядження землями комунальної власності, в тому числі і при розгляді даного спору судом, прокурор не наводить.

Також слід зазначити, що ні норма ст. 131-1 Конституції України, як норма прямої дії, ні норми ст. ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", ні ст. 53 ГПК України не наділяють прокурора правом звертатися до суду в інтересах територіальних громад чи органів місцевого самоврядування.

Відтак, в заяві прокурора про вступ у дану справу слід відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких з'ясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання, неподання ним витребуваних судом документів, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви прокуратури Закарпатської області № 05/2-300вих-18 від 04.07.2018 року про вступ у розгляд справи № 907/131/18 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 15 серпня 2018 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов'язати позивача подати господарському суду у строк до 03.09.2018 року:

документальні докази заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати згідно укладеного між сторонами спору договору оренди (який саме розмір заборгованості та розрахунок заборгованості);

довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за спірним договором, підписаної саме позивачем.

5. Зобов'язати відповідача подати господарському суду у строк до 03.09.2018 року:

документальні докази здійснення відповідачем сплати орендної плати за спірним договором у 2017 році.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору та прокуратурі Закарпатської області.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.