УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/153/16-г/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Скірчака Ігоря Івановича про зупинення виконання судових рішень

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Скірчака Ігоря Івановича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі Костів Т.С. - головуючого, Марко Р.І., Желік М.Б. від 12 червня 2018 року та рішення Господарського суду Тернопільської області у складі Андрусик О.В. від 12 лютого 2018 року

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця Скірчака Ігоря Івановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Теребовлянської міської ради

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Скірчака Ігоря Івановича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 червня 2018 року та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року у справі № 921/153/16-г/13; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 05 вересня 2018 року.

30 липня 2018 року до Суду надійшла заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яка мотивована тим, що станом на день її подання державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 921/153/16-г/13, який видано Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, Суд відмовляє у її задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

А тому, керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Скірчаку Ігорю Івановичу у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12 червня 2018 року та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року у справі № 921/153/16-г/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.