ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р.Справа № 922/662/18 вх. № 662/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Тищенко О.І.,

розглянувши скаргу ліквідатора на бездіяльність Дніпровського ВДВС

По справі за заявою Командитне товариство "Кастор 17", м. Мерефа

до Командитне товариство "Кастор 17", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.18 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ліквідатора на дії учасника провадження у справі про банкрутство, в якій ліквідатор просить суд: залучити до розгляду скарги Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя; визнати протиправною бездіяльність Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя відносно скасування публічних обтяжень банкрута; зобов'язати Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя скасувати всі арешти, накладені виконавчою службою на рухоме та нерухоме майно КТ "Кастор 17"; у разі виявлення порушення законності у діях ДВС винести окрему ухвалу. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Дніпровський відділ ДВС надати суду відзив на скаргу.

В судовому засіданні 24.07.18 р. помічник судді повідомив учасників даного процесу про перенесення судового засідання на 07.08.18 р., в зв'язку з відрядженням судді.

В судове засідання 07.08.18 р. представник ВДВС не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, проте на виконання вимог ухвали на адресу суду надійшов відзив на скаргу ліквідатора, в якому проти скарги ліквідатора ВДВС заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що працівники Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя діяли дотримуючись приписів ст. 19 Конституції України з чітким виконанням норм чинного законодавства України, просять суд залишити скаргу ліквідатора без задоволення.

Ліквідатор перед початком судового засідання надала суду уточнення до вимог скарги, в яких просить суд: звільнити майно КТ "Кастор 17" від арештів ДВС; зобов'язати Дніпровський ВДВС зняти арешти з майна банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв'язку з чим суд розглядає клопотання ліквідатора по суті.

Розглянувши скаргу ліквідатора з урахуванням уточнень, додані до скарги документи, проаналізувавши положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає скаргу ліквідатора з урахуванням уточнень обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою суду від 11.04.18 р. КТ "Кастор 17" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Тищенко О.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга ліквідатора, в якому вона просить суд звільнити майно банкрута від арештів ДВС, які були накладені Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя в рамках виконавчого провадження №52904376.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Саме це і було зазначено в ч. 4 постанови господарського суду Харківської області від 11.04.18 р., яку було направлено на адресу ВДВС для виконання.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 38 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів (постанова Вищого господарського суду України від 01.09.10 р. по справі №25/23/10, від 12.10.10 р. по справі №Б-48/24-09, постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №10Б-5022/1359/2011). Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство.

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов'язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи необхідність здійснення ліквідаційної процедури, скарга ліквідатора підлягає задоволенню, а арешти підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 233, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора з урахуванням уточнень задовольнити.

2. Скасувати арешти з майна КТ "Кастор 17", які було накладено Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови від 29.12.2016 р. та від 13.10.2017 р. в межах виконавчого провадження № 52904376.

3. Зобов'язати Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зняти арешти з майна банкрута КТ "Кастор 17" в межах виконавчого провадження № 52904376.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підписана 08.08.2018 р.

Суддя Міньковський С.В.