ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/219/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, б. 8; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц Т" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, б. 143; )

про зобовязання усунути перешкоди у користуванні комплексом нежитлових приміщень шляхом виселення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 01.11.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 05.03.2018р.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» (далі - ПАТ АБ «Порто-Франко» ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «Горяц-Т» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні комплексом нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу №501 (літ.А), загальною площею 606, 5 кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 29, шляхом виселення з зазначених приміщень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2017р. (суддя Волков Р.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/219/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2017р., у звязку із перебуванням судді Волкова Р.В. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/219/17 , за результатами якого справу передано на розгляд судді Рога Н.В. Ухвалою від 02.03.2017р. справу прийнято до розгляду суддею Рога Н.В., призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2017р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р., зупинено провадження у справі №916/219/17 до набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/1684/17 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ АБ «Порто-Франко», про визнання незаконним та скасування наказу №633/5 від 22.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2018р. поновлено провадження у справі №916/219/17, справу прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017р. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/219/17 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник позивача позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позову заяву .

Позивач у справі зазначає, що 11 березня 2013 р. між ПАТ АК "Порто-Франко" та ТОВ "Горяц Т" був укладений іпотечний договір № 283, предметом якого є комплекс нежитлових приміщень № 502 (перший поверх) та № 501 (ОСОБА_5. А.), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29.

05 жовтня 2016 р., на підставі зазначеного іпотечного договору, рішенням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 31732525 здійснено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 502 (перший поверх) та № 501 (ОСОБА_5. А.), розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, за ПАТ АК "Порто-Франко". При цьому, позивачем до матеріалів справи надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформовану станом на 27.01.2017р., згідно якої обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення №502 та №501 , загальною площею 606, 5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, належать ПАТ АБ «Порто-Франко» на підставі іпотечного договору від 11.03.2013р. та договору про внесення змін до іпотечного договору від 11.03.2013р.

Але, наказом Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2016р. №31732525, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та внесено запис про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16755431 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, який внесено на підставі цього рішення; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.102016р. №31731394, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та поновити запис про обтяження №312079, який припинений на підставі цього рішення. Крім того, тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

Крім того, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №796770 від 11.03.2013р., прийнятим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, право власності на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення №502 та №501, загальною площею 606, 5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Горяц-Т» на підставі договору купівлі-продажу №976 від 27.03.2007р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/1684/17 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ АБ «Порто-Франко» , про визнання незаконним та скасування наказу №633/5 від 22.02.2017р. , залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р.

З урахуванням зазначеного, ПАТ АБ «Порто-Франко», зазначає, що саме Банк є власником комплексу нежитлових приміщень № 502 (перший поверх) та № 501 (ОСОБА_5. А.), загальною площею 606,5 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, але ТОВ «Горяц-Т» користується зазначеним обєктом у своїй господарській діяльності, ухиляється від звільнення приміщень. Вимога про звільнення приміщень була надіслана на адресу ТОВ «Горяц-Т» 10.01.2017р., але відповіді та задоволення позивачем отримано не було, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Також, позивач зазначив, що постановою Верховного Суду від 03.07.2018р. скасовано рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018р. у справі №916/3248/18 за позовом за позовом ТОВ «Горяц-Т» до ПАТ АБ «Порто-Франко», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МПП «ВІРТУС», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Національного банку України, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2016р. №31731394 , прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4К, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу №501 (літ.А), загальною площею 606, 5 кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса, вул..Канатна, 29 на ПАТ АБ «Порто-Франко», а також скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №16755431 від 05.10.2016р., державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4К, про реєстрацію за ПАТ АБ «Порто-Франко» права власності на комплекс нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу №501 (літ.А) , загальною площею 606, 5 кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 29. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на положення ст.ст.319, 321, 386 та 391 Цивільного кодексу України, позивач просить суд зобовязати ТОВ «Горяц-Т» усунути перешкоди у користуванні комплексом нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу №501 (літ.А), загальною площею 606, 5 кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса, вул..Канатна, 29, шляхом виселення з зазначених приміщень.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ПАТ АБ «Порто-Франко» до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів права власності на комплекс нежитлових приміщень № 502 (перший поверх) та № 501 (ОСОБА_5. А.), загальною площею 606,5 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, адже, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №85450284, сформованої станом на 20.04.2017р., та Інформаційної довідки №125280513 сформованої станом на 25.05.2018р., обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення №502 та №501 , загальною площею 606, 5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, належить на праві приватної власності ТОВ «Горяц-Т» на підставі договору купівлі-продажу №976 від 27.03.2007р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №796770 від 11.03.2013р. прийнято приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що станом на дату розгляду справи відсутні правові підстави для задоволення позову та виселення його з комплексу нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу №501 (літ.А) , загальною площею 606, 5 кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 29.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як встановлено судом , і проти чого сторони у справі не заперечують, 11 березня 2013 р. між ПАТ АК "Порто-Франко" та ТОВ "Горяц Т" був укладений іпотечний договір № 283, предметом якого є комплекс нежитлових приміщень № 502 (перший поверх) та № 501 (ОСОБА_5. А.), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29. 05 жовтня 2016 р., на підставі зазначеного іпотечного договору, рішенням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 31732525 здійснено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 502 (перший поверх) та № 501 (ОСОБА_5. А.), розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, за ПАТ АК "Порто-Франко".

Наказом Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2016р. №31732525, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та внесено запис про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16755431 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно , який внесено на підставі цього рішення; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.102016р. №31731394 , прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та поновити запис про обтяження №312079 , який припинений на підставі цього рішення. Крім того, тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №796770 від 11.03.2013р., прийнятим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, право власності на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення №502 та №501, загальною площею 606, 5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Горяц-Т» на підставі договору купівлі-продажу №976 від 27.03.2007р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/1684/17 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ АБ «Порто-Франко» , про визнання незаконним та скасування наказу №633/5 від 22.02.2017р. , залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р., позов задоволено , визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р.

Але, за матеріалами справи, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №85450284, сформованої станом на 20.04.2017р., та Інформаційної довідки №125280513 сформованої станом на 25.05.2018р., обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення №502 та №501 , загальною площею 606, 5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, належить на праві приватної власності ТОВ «Горяц-Т» на підставі договору купівлі-продажу №976 від 27.03.2007р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №796770 від 11.03.2013р. прийнято приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

За приписами ч.1 п.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.3 зазначеного Закону загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав;4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

Зазначені норми законодавства повністю кореспондується з положеннями ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, законодавець повязує момент виникнення права власності з моментом його державної реєстрації.

Виходячи з наявних у справі матеріалів, станом на дату розгляду справи, право власності на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення №502 та №501 , загальною площею 606, 5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, зареєстроване за ТОВ «Горяц-Т» .

Згідно ч. 1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, станом на дату розгляду справи, відсутні правові підстави для зобовязання ТОВ «Горяц-Т» усунути перешкоди у користуванні комплексом нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу №501 (літ.А) , загальною площею 606, 5 кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 29, шляхом виселення з зазначених приміщень.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, позовна заява ПАТ АБ «Порто-Франко» про зобовязання ТОВ «Горяц-Т» усунути перешкоди у користуванні комплексом нежитлових приміщень №502 (першого поверху) і підвалу №501 (літ.А), загальною площею 606, 5 кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 29, шляхом виселення з зазначених приміщень задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 23 серпня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога