ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2018 р. Справа № 921/279/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина", с. Киданці, Збаразький район, Тернопільська область

до: Редакції газети ТИЖНЕВИК "RIA ПЛЮС", м. Тернопіль

про захист ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.08.2018 р. за підсудністю з Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява з присвоєним номером справи № 921/279/18 Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" до Редакції газети ТИЖНЕВИК "RIA ПЛЮС" про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації, інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" поширену відповідачем у номері 20 газети ТИЖНЕВИК "RIA ПЛЮС" від 14.05.2018 р. та зобов'язати відповідача у строк 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили по даній справі спростувати поширену відповідачем14.05.2018 р. у номері 20 в газети ТИЖНЕВИК "RIA ПЛЮС" недостовірну інформацію про позивача, аналогічним способом - шляхом опублікування статті у вищезазначеній газеті.

22.08.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

З огляду на вказане вище, справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.

Розглядаючи позов суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 49 від 12.07.2018 р. суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Зі змісту позовної заяви № 49 від 12.07.2018 р. вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1 - про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації, інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" поширену відповідачем у номері 20 газети ТИЖНЕВИК "RIA ПЛЮС" від 14.05.2018 р.

2 - про зобов'язання відповідача у строк 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили по даній справі спростувати поширену відповідачем14.05.2018 р. у номері 20 в газети ТИЖНЕВИК "RIA ПЛЮС" недостовірну інформацію про позивача, аналогічним способом - шляхом опублікування статті у вищезазначеній газеті.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір виходячи із кожної заявленої вимоги.

Натомість позивачем згідно платіжного доручення № 6 (#81111122) від 12.07.2018 р. при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн (лише за одну вимогу).

Таким чином позивачу слід доплатити 1 762,00 грн судового збору.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви № 49 від 12.07.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без руху заява позивача про витребування доказу від 11.04.2018 р. також не розглядається до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/279/18 до провадження.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" до Редакції газети ТИЖНЕВИК "RIA ПЛЮС" про захист ділової репутації, визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 27.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. с. Киданці, Збаразький район, Тернопільська область, 47374.

3 - відповідачу - вул. Радянська, 22, с.Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22131.