УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/15387/17

За позовом фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївн

до 1) комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Солом'янського району м. Києва»;

2) Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації;

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового

приміщення

та за зустрічним позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з

обслуговування житлового фонду Солом'янського району

м. Києва»

до фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївн

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Солом'янська районна у місті Києві державної адміністрації

про виселення

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

Алпатьєва Н.Ю., адвокат, ордер серії КВ № 284903 від 09.08.2018р.;

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

Мойсик М.В., довіреність № 3 від 03.01.2018р.;

від відповідача-2 за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом):

не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць Каралоп Марина Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.12.2013р. між Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією, комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та фізичною особою-підприємцем Каралоп Мариною Анатоліївною було укладено договір оренди нежитлового будинку (приміщення) №375, який, на думку позивача, є автоматично пролонгованим до 16.12.2019р., а отже за відсутності заперечень, щодо продовження строку дії договору, позивач звернувся з позовом про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017р. було порушено провадження у справі № 910/15387/17, розгляд справи призначено на 27.09.2017р.

22.09.2017р. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (далі - позивач за зустрічним позовом, відповідач-1 за первісним позовом) подало зустрічний позов до фізичної особи-підприємця Каралоп М.А. про виселення.

В обґрунтування вказаного позову заявник зазначає, що на засіданні постійної комісії з питань власності Київської міської ради ФОП Каралоп М.А. було відмовлено у продовженні договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду №375, що підтверджується протоколом № 60 засідання постійної комісії Київради з питань власності від 08.08.2017, відповідач за зустрічним позовом нежиле приміщення не звільняє та продовжує його використовувати без відповідного погодження з власником та орендодавцем, у зв'язку з чим комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" завернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017р. зустрічний позов комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2017р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р., у справі №910/15387/17 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївн задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. скасовано; справу № 910/15387/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/1102 від 05.07.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/15387/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018р. прийнято справу №910/15387/17 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.08.2018р.

06.08.2018р. через канцелярію суду від Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли відзив на позов, в якому Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація просить відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, а також клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київську міську раду, як власника майна.

08.08.2018р. через канцелярію суду від відповідача за зустрічним позовом - ФОП Каралоп М.А. отримано відзив на позовну заяву.

09.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-1 за первісним позовом надійшов відзив на позов.

Присутній у судовому засіданні 09.08.2018р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав позовні вимоги за первісним позовом та заперечив щодо задоволення зустрічного позову та клопотання Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київську міську раду.

Представник відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечив щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом, просив задовольнити зустрічний позов та не заперечував щодо задоволення клопотання Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київську міську раду.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації та залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за первісним позовом та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Київську міську раду, як орган місцевого самоврядування, що здійснює управління майном територіальної громади міста Києва у спірних правовідносинах.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, у зв'язку із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/15387/17 відкласти на 30.08.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за первісним позовом та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду:

- докази надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також відзиву на зустрічний позов;

- докази надіслання на адресу Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації відзиву на зустрічний позов.

4. Зобов'язати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" надати суду:

- докази надіслання на адресу третьої особи копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами та відзиву на первісний позов.

5. Зобов'язати Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію надати суду:

- докази надіслання відзиву на позов, який було подано до суду 06.08.2018р., на адресу залученої третьої особи.

6. Зобов'язати третю особу - Київську міську раду, надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК;

- докази направлення письмових пояснень всім учасникам справи.

7. Явку повноважних представників позивача, відповідачів та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 28.08.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов