ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018

Справа № 909/527/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи № 909/527/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Покутська Варта», м. Коломия,

до приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу філії «Городенківська птахофабрика», м. Городенка,

про стягнення 196 309,93 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Покутська Варта» (далі – Товариство) до приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (далі - Компанія) в особі відокремленого підрозділу філії «Городенківська птахофабрика» (далі - Філія) про стягнення: 185 577 грн. основного боргу, що утворився в зв’язку з неналежним виконанням умов договору про надання охоронних послуг від 01.08.2017 №01-08/2017 (далі - Договір); 8 379,17 грн. пені; 1 550,76 втрат від інфляції та 803 грн. 3 % річних, а всього 196 309,93 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.08.2017 Товариством і Філією було укладено Договір, відповідно до пункту 2.1 якогоТовариство зобов’язується забезпечити недоторканість об’єкта охорони, що передається Філією під охорону згідно акта прийняття об’єкту під охорону, а замовник зобов’язується щомісячно сплачувати Товариству встановлену Договором плату;

- пунктом 7.3 Договору встановлено, що загальна сума щомісячної плати за Договором складає 61 488 грн.;

- згідно із пунктами 7.4 та 7.5 Договору оплата щомісячної суми Договору за надані послуги здійснюється протягом місяця, що слідує за звітним; Товариство зобов’язане надати замовникові акти про надання охоронних послуг до 2          числа місяця наступного за звітним; в акті про надання охоронних послуг Товариство вказує ціну наданих послуг з урахуванням відшкодування понесених штрафних санкцій, зменшення вартості послуг, виходячи із фактичного забезпечення кількості постів охорони та коефіцієнту наповнення постів, іншої шкоди, спричиненої замовникові неналежним виконанням умов Договору; замовник зобов’язаний протягом 5 робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення (претензію) щодо викладеного в акті про надання охоронних послуг; у разі не підписання замовником акта протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином;

- відповідно до пункту 10.1 Договору встановлено, що Договір набирає чинності з 01.08.2017 і діє до 01.08.2018, а у відповідності до додаткової угоди № 1 до Договору від 01.05.2018, основний Договір було розірвано (припинено його дію) за взаємною згодою з 01.05.2018;

- в період з 01.01.2018 по 30.04.2018 Товариство надало послуги Філії з організації та здійснення охоронних послуг згідно з Договором на загальну суму 213 977 грн., що підтверджується актами: від 31.01.2018 № 00381 - 55 440 грн., від 28.02.2018 №00383 - 53 152 грн., від 31.03.2018 № 00395 - 53 113 грн., від 30.04.2018 № 00407 - 52 272 грн., проте, своєчасна оплата за такі послуги не була здійснена Філією;

- Товариство направило Філії претензію від 10.03.2018 № 004 з вимогою погасити наявну заборгованість у сумі 217 726 грн.;

- вказана претензія була частково задоволена, оскільки після її отримання протягом березня місяця 2018 року замовником було здійснено три платежі на рахунок Товариства, якими було повністю погашено заборгованість за листопад і грудень 2017 року, а останнім платежем, що відбувся 26.03.2018 - було ще й частково погашено заборгованість за січень 2018 року в сумі 28 400 грн. (26.03.2018 надійшло 67 392 грн., яким було погашено повністю заборгованість за грудень 2017 року у сумі 38 992 грн., а решта суми (28 400 грн.) - зараховано як часткове погашення боргу за січень 2018 року).

- заборгованість за лютий - квітень місяці 2018 року залишається непогашеною;

- таким чином, порушуючи умов Договору, Філія у встановлені строки заборгованість повністю не сплатила у зв’язку з чим станом на дату звернення до суду з позовом сума боргу становить 185 577 грн.;

- у зв’язку із неналежним виконанням умов Договору позивачем було нараховано 8 379,17 грн. пеню, 1 550,76 втрати від інфляції та 803 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено 19.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2018 справу №909/527/18 за позовом Товариства до Компанії в особі Філії про стягнення 196 309,93 грн. передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справи №9019/527/18 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п’ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що предметом позову є стягнення з відповідача 196 309,93 грн. (більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 176 200 грн.), враховуючи необхідність дослідження розрахунків сторін, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 234, 235, 240 та 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 909/527/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.18 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 18.09.2018 о 16 год. 40 хв.

5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук