УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16034/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Кочанова Сергія Герасимовича про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017

у справі за позовом приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю „УМИГ Мьюзік"

до фізичної особи-підприємця Кочанова Сергія Герасимовича (далі - Підприємець)

про виплату компенсації в розмірі 96 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018, позов задоволено частково: з відповідача стягнуто 32 000 грн. компенсації за порушення авторського права; в іншій частині позову відмовлено.

03.03.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Організація звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила названі судові рішення зі справи скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким позовні вимоги Організації задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Організації на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 зі справи № 910/16034/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) через подання зазначеної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.04.2018 Підприємцем подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 зі справи, яке мотивовано тим, що про існування цієї справи відповідач дізнався лише 11.04.2018 від банку, який заблокував рахунок скаржника для стягнення коштів на виконання рішення місцевого господарського суду. До того ж Підприємець не погоджується з прийнятими судовими рішеннями і хоче оскаржувати їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, беручи до уваги відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Кочанова Сергія Герасимовича про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2017 зі справи № 910/16034/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко