ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2018 р. Справа № 10/153-07

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області (вул. Незалежності, 37, м. Теплик, Вінницька область, 23800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" (вул. Заводська, б. 1, с. Удич, Теплицький район, Вінницька область, 23853, )

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражного керуючого Лещенка А.М.

представника арбітражного керуючого Лещенка А.М.: Дудніченко О.П., за довіреністю

Теплицького РЦЗ: Цвігун Н.П., за довіреністю

Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Чайка А.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" за заявою Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області.

Ухвалою суду від 02.10.2007 року, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнавши вимоги таких кредиторів:

Управління ПФУ у Теплицькому районі з сумою основного боргу 454329,77 грн., друга черга, пені та штрафних санкцій 16884,99 грн., шоста черга;

Гайсинська МДПІ з сумою основного боргу 28093,65 грн., третя черга, пені 2824,07 грн., шоста черга;

Теплицький районний центр зайнятості з сумою основного боргу 17928,49 грн., друга черга;

Відділення ВД ФССНВ у Гайсинському районі з сумою основного боргу 12580,07 грн., друга черга, пені 430,69 грн., шоста черга;

ВД ВОВ ФСС з ТВП з сумою основного боргу 16283,52 грн., друга черга, пені та штрафних санкцій 12654,01 грн., шоста черга;

ВАТ "Уманьферммаш" з сумою основного боргу 25484,15 грн., четверта черга;

Цех електрозв'язку №2 ВАТ "Укртелеком" з сумою основного боргу 1472,10 грн., четверта черга, та пені 4,67 грн., шоста черга;

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" з сумою основного боргу 37337,37 грн., четверта черга;

Приватний підприємець Харкава Т.В. з сумою основного боргу 14602,15 грн., четверта черга;

Приватний підприємець Харкавий О.В., з сумою основного боргу 4232,52 грн., четверта черга;

Фермерське господарство "Вдовиченка Олександра Йосиповича" з сумою основного боргу 1169979,90 грн., четверта черга, пені 24436,00 грн., шоста черга.

22.11.2007 року судом винесено постанову про визнання ТОВ "Удич-цукор" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року замінено кредитора у справі Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 2 смт. Теплик Центру електрозв'язку № 1 м. Гайсин - його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 2 смт. Теплик Центру електрозв'язку № 1 м. Гайсин.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року замінено кредитора у справі Гайсинську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області його правонаступником Гайсинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року замінено кредитора у справі 10/153-07 Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на правонаступника - Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

В подальшому, ухвалою суду від 12.06.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Лещенка А.М. до 15.08.2018 року та призначено розгляд справи на 15.08.2018 року.

Під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, 20.07.2018 року від арбітражного керуючого Лещенка А.М. до суду надійшло клопотання № 02-05/95 від 18.07.2018 року про затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 10/153-07.

Після виходу судді Тісецького С.С. з відпустки, ухвалою суду від 02.08.2018 року вказане клопотання арбітражного керуючого призначено до розгляду на 15.08.2018 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились арбітражний керуючий та його представник, представники Теплицького РЦЗ та Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий та його представник підтримали подане раніше клопотання про затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Представники кредиторів підтримали дане клопотання арбітражного керуючого.

Так, суд розглянувши вищевказаний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та наявних письмових доказів, ліквідатором протягом ліквідаційної процедури проводилась робота по визначенню активів, що належать підприємству - ТОВ "Удич - цукор", але роботу по формуванню ліквідаційної маси завершити було неможливо, в зв'язку з відсутністю всієї необхідної документації. Відсутність всієї первинної документації не дало можливості підтвердити наявність або відсутність в підприємства майнових активів.

Ліквідатором ТОВ "Удич - цукор" було інвентаризовано лише: l) піч та 2) відсів вугілля марки АШ. Вказані активи було включено до ліквідаційної маси.

В подальшому, під час ліквідаційної процедури, було додатково виявлено та інвентаризовано активи банкрута - 3) нежитлова будівля насосної станції загальною площею 145,30 кв.м., трубопровід подачі холодної води, 4) галерея жому.

З метою визначення вартості інвентаризованих майнових активів підприємства ліквідатором на договірній основі було залучено експертів ТОВ "Екпертно - технічний центр "Професіонал і К", ТОВ "Консалтинг Центр Професіонал", СПД Саулко Г.П.

Залученим експертом ТОВ "Експертна - технічний центр "Професіонал і К" було надано висновок про вартість майна - печі на суму 23749,00 грн. та відсів вугілля марки АШ за ціною 161,50 грн. за 1 тонну на загальну суму 8075,00 грн.

Залученим експертом ТОВ "Консалтинг Центр Професіонал" надано висновок про вартість майна (станом на 09.04.2014 року) - нежитлової будівлі насосної станції на суму 17161,00 грн., трубопроводу подачі холодної води на суму 308002,00 грн. Залученим експертом СПД Саулко Г.П. надано висновок про вартість майна (станом на 31.07.2015 року) - галереї жому на суму 242864,00 грн.

Загальна експертна вартість інвентаризованих активів банкрута ТОВ "Удич - цукор" складала 599851,00 грн.

Продаж активів банкрута за погодженням з комітетом кредиторів здійснювався через Першу українську міжрегіональну товарну біржу - договір про надання послуг відносно організації та проведення біржових торгів від 18.12.2008 року та договір про надання послуг з реалізації активів підприємства - банкрута від 26.03.2012 року; договір - доручення про надання брокерської послуги від 18.12.2008 року.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року Першу українську міжрегіональну товарну біржу було визнано учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Удич - цукор".

В результаті здійсненої роботи щодо реалізації активів банкрута:

піч - реалізовано за ціною в розмірі 15 581,72 грн. Згідно протоколу проведення біржових торгів №09/56 від О 1.10.2009 року на ліквідаційний рахунок ТОВ "Удич - цукор" надійшли кошти від продажу в сумі 13611,55 грн. за мінусом біржових та брокерських послуг - 1970,17 грн. ( згідно звіту товарної біржі від 07.10.2009 року біржовий збір - 312,00 грн., біржові послуги-100,00 грн., брокерські послуги - 1558,17 грн.);

відсів вугілля залишились незатребуваними з боку покупців. Протоколом №18 від 11.10.2011 року комітетом кредиторів було вирішено провести списання активів ТОВ "Удич - цукор", а саме відсіву вугілля марки АШ;

будівля насосної станції та трубопроводу подачі холодної води реалізована за ціною в розмірі 41096,80 грн. Згідно протоколу аукціону №14/8 від 28.07.2014 року товарною біржею було перераховано на ліквідаційний рахунок ТОВ "Удич - цукор" кошти в сумі 33015,18 грн. за мінусом біржових та брокерських послуг - 8081,62 грн. (згідно звіту товарної біржі від 27.11.2014 року біржовий збір - 821,94 грн., біржові послуги - 3150,00 грн., брокерські послуги - 4109,68 грн.);

галерея жому реалізована за ціною в розмірі 3108,66 грн. Згідно протоколу аукціону №15/28 від 01.12.2015 року товарною біржею було перераховано на ліквідаційний рахунок банкрута кошти в сумі 2735,62 грн. за мінусом біржових послуг (згідно звіту товарної біржі від 03.12.2016 року біржовий збір - 373,04 грн.).

Інших активів в ТОВ "Удич - цукор" виявлено не було, що підтверджують наступні документи:

за даними Теплицького районного відділу департаменту інформації та Державної реєстрації від 28.01.2008 року №10 на праві власності земельна ділянка за банкрутом не перебуває;

за даними Інспекції Держтехнагляду від 12.07.2010 року №127 за банкрутом сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

за інформацією ВРЕВ м. Гайсин від 01.09.2008 року №548 на обліку транспортні засоби за банкрутом не рахуються;

згідно довідки архівного відділу Теплицької районної державної адміністрації від 23.06.2010 року №01-36 документи тривалого зберігання та з особового складу банкрута за 2004-2007 роки були підшиті, описані та підготовлені для передачі на зберігання в районну архівну установу "Трудовий архів";

згідно договору щодо надання послуг по науково - технічному опрацюванню документів та прийому їх на зберігання від 25.05.2016 року, акту від 25.05.2016 року приймання - передачі документів, районна комунальна архівна установа "Трудовий архів" прийняла на зберігання архівні документи ТОВ "Удич - цукор";

згідно Інформації станом на 14.06.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відсутні відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, за юридичною особою ТОВ "Удич - цукор".

Ліквідаційний рахунок ТОВ "Удич - цукор" було переоформлено в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", інші поточні рахунки були закриті, що підтверджується листом Гайсинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницької області від 12.11.2014 року № 1654.

Так, рух на ліквідаційному рахунку ТОВ "Удич - цукор" за період ліквідаційної процедури наступний:

1) надходження на ліквідаційний рахунок склали: від реалізації активів банкрута - 49362,35 грн., інші надходження (залишок коштів на рахунку 413,78 грн., відсотки банку за користування коштами на рахунку 26,00 грн.) - 439,78 грн.; всього: 49784,40 грн.

2) кошти з ліквідаційного рахунку були спрямовані: по експертній оцінці ТОВ "Консалтинг Центр Професіонал" згідно договору від 11.03.2012 року №10/1, договору від 15.06.2013 року №10/1, акту приймання - здачі виконаних робіт в сумі 4000,00 грн. (платіжне доручення від 16.03.2015 року №1), на погашення послуг по експертній оцінці ТОВ "Експертний центр "Професіонал і К" в сумі 2800,00 грн. (банківська виписка від 15.10.2009 року); по експертній оцінці СПД Саулко Г.П. згідно договору №01-15 від 12.01.2015 року, акту виконаних робіт по експертній оцінці в сумі 1000,00 грн. (платіжне доручення від 25.04.2016 року №1);

на погашення послуг за розрахунково-касове обслуговування в сумі 1812,12 грн. (банківські виписки);

на оплату державного мита в сумі 85,00 грн. (платіжне доручення від 19.10.2009 року №2, платіжне доручення №3 від 30.11.2009 року, платіжне доручення №1 від 17.03.2010 року);

на повернення витрат арбітражного керуючого Лещенка А.М., пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 143,27 грн. (згідно квитанції від 25.05.2016 року №171 за приймання документів на зберігання, видатковий касовий ордер), часткове погашення оплати послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. в сумі 39944,01 грн. (платіжне доручення від 03.12.2009 року №5, платіжне доручення від 02.07.2010 року №2, видаткові касові ордера); всього: 49784,40 грн.

На ліквідаційному рахунку станом на 10.06.2016 року - 0,0 грн. Згідно довідки Вінницької ОД АТ Райффайзен Банк Аваль від 10.06.2016 року ліквідаційний рахунок ТОВ "Удич - цукор" було закрито.

При цьому, в зв'язку з недостатністю в банкрута майна та грошових коштів, залишилися не задоволеними наступні вимоги кредиторів: Управління ПФУ у Теплицькому районі в сумі 471214,76 грн.; Гайсинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області в сумі 2024431,72 грн.; Теплицький районний центр зайнятості в сумі 17928,49 грн.; Відділення Виконавчої дирекції ФССНВВ ПЗ у Теплицькому районі в сумі 13010,76 грн.; Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП в сумі 28937,53 грн.; ВАТ "Уманьферммаш" в сумі 25484,15 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 2 смт. Теплик Центру електрозв'язку № 1 м.Гайсин в сумі 1476,77 грн.; ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в сумі 37337,37 грн.; ПП Харкава Т.В. в сумі 14602, 15 грн.; ПП Харкава О.В. в сумі 4232,52 грн.; ФГ Вдовиченка Олександра Йосиповича в сумі 1194415,90 грн.; а також оплата послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. в сумі 167096,64 грн.

17.07.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Удич - цукор", за результатами якого прийнято рішення: схвалити проведену роботу арбітражного керуючого Лещенка А.М. по справі та проведений розподіл коштів з ліквідаційного рахунку ТОВ "Удич - цукор". Затвердити остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №10/153-07 станом на 25.06.2018 року, звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство № 10/153-07.

Обставини, викладенні у звіті ліквідатора, підтверджуються наданими доказами.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу абз. 3 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі № 10/153-07 порушено та постанову про визнання боржника банкрутом прийнято до 19.01.2013 року, у даній справі застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

За змістом п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє (закриває) провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону. Про припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Провадження у справах про банкрутство може бути припинено (закрито) у випадку передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення (закриття) провадження у справі.

Суд оглянувши наданий звіт ліквідатора та поданні докази, приходить до висновку, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

При цьому, в зв'язку з відсутністю коштів у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор", залишились не погашеними вимоги кредиторів, а саме: Управління ПФУ у Теплицькому районі в сумі 471214,76 грн.; Гайсинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області в сумі 2024431,72 грн.; Теплицький районний центр зайнятості в сумі 17928,49 грн.; Відділення Виконавчої дирекції ФССНВВ ПЗ у Теплицькому районі в сумі 13010,76 грн.; Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП в сумі 28937,53 грн.; ВАТ "Уманьферммаш" в сумі 25484,15 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 2 смт. Теплик Центру електрозв'язку № 1 м. Гайсин в сумі 1476,77 грн.; ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в сумі 37337,37 грн.; ПП Харкава Т.В. в сумі 14602, 15 грн.; ПП Харкава О.В. в сумі 4232,52 грн.; ФГ Вдовиченка Олександра Йосиповича в сумі 1194415,90 грн.; а також оплата послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. в сумі 167096,64 грн.

Частинами 5, 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Принагідно, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 927/1191/14.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ч. 7 ст. 12, ч. 5, ч. 6 ст. 31, ч. 1, ч. 5 ст. 32, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" (вул. Заводська, 1, с. Удич, Теплицький район, Вінницька область, 23853, ).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" (вул. Заводська, 1, с.Удич, Теплицький район, Вінницька область, 23853, ) як юридичну особу ліквідувати.

3. Встановити, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича у справі № 10/153-07 припинити.

5. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.05.2007 року у справі № 10/153-07.

6. Провадження у справі № 10/153-07 закрити.

7. Ухвалу направити згідно переліку.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 19 прим.:

1- до справи;

2 - Гайсинському об'єднаному УПФУ Вінницької області (вул. Волонтерів, 17, м. Гайсин, Вінницька область, 23700);

3 - ВД ВОВ ФСС з ТВП (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037);

4 - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012);

5 - ФГ "Вдовиченка Олександра Йосиповича" (с. Новоселиця, вул. Мічуріна, 7а, Ульяновський р-н, Кіровоградська обл., 26423);

6 - Гасинській ОДПІ (м. Гайсин, пл. Миру, 5, Вінницька область);

7 - Теплицькому районному центру зайнятості (смт. Теплик, вул. Незалежності, 7, Вінницька обл.);

8 - Відділення ВД ФСС НВВ ПЗ у Теплицькому р-ні (смт. Теплик, вул. 1-го Травня 77, Вінницька обл.);

9 - ВАТ "Уманьферммаш" (вул. Енергетична, 21, м. Умань, Черкаська область);

10 - ПП Харкава Т.В. (АДРЕСА_1);

11 - ПП Харкава О.В. (АДРЕСА_2);

12 - Арбітражному керуючому Лещенку А.М.;

13, 14 - ПАТ "Укртелеком" Вінницька філія (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, Цех електрозв'язку №2 ВАТ "Укртелеком", вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700);

15 - Першій українській міжрегіональній товарній біржі (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46);

16 - ТОВ "Удич-цукор" (с. Удич, вул. Заводська, 1, Теплицький район, Вінницька область, 23853).

17 - ГУ статистики у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 15);

18 - Теплицькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (23800, Вінницька область, смт.Теплик,

вул. Незалежності, 41);

19 - Відділу надання адміністративних послуг Теплицької РДА (23800, Вінницька обл., Теплицький р-н, смт. Теплик, вул. Незалежності ,7)