ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2018 року № 912/1075/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали № 912/1075/18

за позовом: концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Кіровоградської філії

до відповідача: виробничо-торгівельного підприємства "Арбелон" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТІ Україна"

про заміну продукції неналежної якості,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Кіровоградської філії до виробничо-торгівельного підприємства "Арбелон" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання відповідача безкоштовно замінити протягом 10 робочих днів із дня набуття чинності рішенням суду за цією справою продукцію неналежної якості - перемикача навантаження LA MO CO 3P 2 230V AC 250A на аналогічний товар належної якості.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2018 у справі №912/1075/18 призначено судову товарознавчу експертизу; проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; на вирішення судових експертів поставлено питання, зазначені в резолютивній частині ухвали; повідомлено експертну установу про місцезнаходження об'єктів дослідження; витрати з оплати судової експертизи покладено на позивача - Кіровоградську філію концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення; зобов'язано Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати Господарському суду Кіровоградської області; наголошено на праві судового експерта включити до висновку свої міркування про обставини, встановлені під час підготовки висновку, що мають значення для справи, але з приводу яких йому не були поставлені питання; на час проведення експертизи провадження у справі № 912/1075/18 зупинено.

03.08.2018 на адресу суду разом з матеріалами справи № 912/1075/18 надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.08.2018 № 257-18-2170-18 про неможливість проведення експертизи, згідно якого повідомляється, що відповіді на питання, що поставлені на вирішення судової експертизи щодо встановлення дефектів (недоліків) обладнання та причини їх виникнення, встановлення факторів, які могли вплинути на зміну якості обладнання, встановлення можливості експлуатації обладнання за наявності виявлених дефектів (недоліків) не входить в компетенцію експертів відділення. Питання, що поставлені на вирішення судової експертизи, потребують знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації об'єкту дослідження. На підставі викладеного, керуючись п. 4.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертною установою залишено без виконання ухвалу суду від 25.07.2018.

На підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 912/1075/18 підлягає поновленню.

Разом з тим, необхідність призначення і проведення у справі судової експертизи обґрунтована господарським судом в ухвалі від 25.07.2018, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили.

У відповідності до вимог ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається з додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, до регіональної зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належить, зокрема, Кіровоградська область.

На підставі викладеного, оскільки Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомило суд, що питання, поставлені на вирішення судової експертизи, не входять до компетенції експертів відділення, господарський суд вважає за необхідне скерувати матеріали справи для виконання ухвали суду від 25.07.2018 безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та доручити експертам зазначеної експертної установи проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2018 у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 177-183, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/1075/18.

Проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2018 у даній справі та з урахуванням її змісту, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити питання, наведені у резолютивній частині ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2018 у справі № 912/1075/18 (а.с. 168-173).

Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Господарського суду Кіровоградської області, а його копії - учасникам справи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 912/1075/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали, а також копію ухвали про призначення судової експертизи у даній справі від 25.07.2018 разом з матеріалами справи № 912/1075/18 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а саме:

позивачу за адресами:

1) 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10;

2) 25001, м. Кропивницький, вул. Садова, 88;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 79, кв. 1;

третій особі (ТОВ "ЕТІ Україна") за адресою: 04128, м.Київ, вул. Ак. Туполєва, буд.19.

Суддя Л.С. Вавренюк