ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідка

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/5341/15

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № б/н від 25.06.2018 Приватного підприємства "Стратос-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 у справі № 904/5341/15:

за позовом Приватного підприємства "Агропром 2008", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Стратос-Центр", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити поставку товару та стягнення 12 000 грн. 00 коп. неустойки

ОСОБА_1

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2, на підставі ордеру від 06.08.2018, адвокат;

від відповідача (заявника): ОСОБА_3, на підставі ордеру від 21.06.2018, адвокат;

вільний слухач ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016, позов задоволено частково, зобов'язано Приватне підприємство "Стратос-Центр" передати Приватному підприємству "Агропром 2008" товар: соняшник в кількості 85, 713896 тон по ціні 3 500 грн. 00 коп. на суму 300 000 грн. 00 коп.; стягнуто з відповідача на користь позивача 5 000 грн. 00 коп. витрат на правому допомогу, 6 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено.

07.09.2015 на виконання вищевказаного рішення видано судові накази.

25.06.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 25.06.2018 Приватного підприємства "Стратос-Центр" про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

У якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, а саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу, на час розгляду справи. Вказані обставини стали відомі заявнику після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001703 від 29.04.2016, що перебуває у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за фактом шахрайських дій під час виконання договору поставки сільськогосподарської продукції № 12014 від 07.03.2014, укладеного між ПП «Агропром 2008» (код за ) та ПП «Стратос-Центр» (код за ).

Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 заяву відповідача залишено без руху та зобов'язано Приватне підприємство "Стратос-Центр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, надавши: належні докази сплати судового збору.

09.07.2018 на адресу суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків заяви.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018 заяву Приватного підприємства "Стратос-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 у справі № 904/5341/15 прийнято судом до розгляду, відкрито провадження за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 07.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018 задоволено клопотання Приватного підприємства "Стратос-Центр", зобов'язано Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду документи в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

27.07.2018 на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "Стратос-Центр" про відвід судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2018 заяву ПП "Стратос-Центр" про відвід судді визнано необґрунтованою, провадження по розгляду заяви за нововиявленими обставинами у справі № 904/5341/15 зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 № 516 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи для розгляду заяви про відвід судді Рудь І.А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.08.2018 справу № 904/5341/15 передано судді Новіковій Р.Г. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2018 (суддя Новікова Р.Г.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Стратос-Центр" про відвід судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2018 поновлено провадження по розгляду заяви за нововиявленими обставинами Приватного підприємства «Стратос-Центр» у справі № 904/5341/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2018 розгляд заяви відкладено на 16.08.2018, у зв'язку із необхідністю надання витребуваних судом документів та неявкою відповідача (заявника) у призначене засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2018 відхилене усне клопотання заявника про виклик у судове засідання в якості свідка експерта, що проводив судово-економічну експертизу в межах кримінального провадження № 0001703; у судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2018, у зв'язку із ненадходженням на адресу суду витребуваних у Новомосковського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області доказів.

17.08.2018 на адресу суду від Новомосковського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла частина витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 20.08.2018 ПП "Стратос-Центр" подано клопотання про виклик у судове засідання свідків для допиту від 20.08.2018, в якій заявник просив суд викликати у судове засідання в якості свідчка експерта ОСОБА_5, яка проводила судово-економічну експертизу в межах кримінального провадження № 0001703. Заява обгрунтована тим, що судовому експерту відомі обставини, які стосуються даної господарської справи.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заявника заперечував.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини що суперечать іншим доказом у справі.

Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_5, подана в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на обмеженість строків, визначених законодавцем у ч. 1 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України для перегляду рішення за новововиявленими обставинами.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88. 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Стратос-Центр" про виклик свідка від 20.08.2018 б/н - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1