ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 903/1215/15
За заявою №709 від 24.07.20118р.(вх. №01-80/14/18) приватного виконавця Пироги С.С. про роз'яснення рішення по справі № 903/1215/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шум М.С.

секретар судового засідання Кобись Є.О.

представники сторін:

від позивача(стягувача): н/з

від відповідача: Зленко Т.О., довіреність №б/н від 05.09.2017р., Віначевська Н.Ф. - директор

від заявника: Пирога С.С., приватний виконавець

Встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. (набрало законної сили 20.09.2016р.) позовні вимоги Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-70/06 від 18.07.2006р. Віначевської Н.Ф. в сумі 2025577,44 грн., в тому числі 73349,30 доларів США, що еквівалентно 1608754,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19004,57 доларів США, що еквівалентно 416823,09 грн. - заборгованість за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ковальчук Л.С., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №898, - нежитлове приміщення загальною площею 794,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, буд.82 та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські страви" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ковельська, буд.82, ). Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Встановлено, що початкова вартість предмету іпотеки для його реалізації на прилюдних торгах становить 1010000 грн.. У задоволенні позову про звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки 550826,76 грн. пені, з них 516465,60 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 34361,16 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків - відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ковельська, буд.82, ) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул. Ковпака, буд.29, ) 30383,66(тридцять тисяч триста вісімдесят три гривні шістдесят шість копійок) грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 23.09.2016р. видано накази за №903/1215/15-1 та 903/1215/15-2.

24.07.2018р. на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява №709 від 24.07.20118р. (вх.№01-80/14/18) приватного виконавця Пироги С.С. про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. у справі №903/1215/15, на примусове виконання якого 23.09.2016р. видано наказ №903/1215/15-1, в частині визначення предмета іпотеки, на який слід звернути стягнення.

Ухвалою суду від 03.08.2018р. розгляд заяви призначено на 14.08.2018р..

Відповідно до ч.1-3 ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст.234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз'ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить суд роз'яснити не рішення суду (його окремих частин), а встановити новий предмет іпотеки(його площу), що не відповідає вимогам ч.1 ст.245 ГПК України та не може вважатися роз'ясненням в розумінні положень зазначеної статті.

З урахування викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви приватного виконавця Пироги С.С. про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 245 ГПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви №709 від 24.07.20118р.(вх.№01-80/14/18) приватного виконавця Пироги С.С. про роз'яснення рішення по справі № 903/1215/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2018р., та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя М. С. Шум