overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/650/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бабчук Сергія Олексійовича ( м. Житомир)

до Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (м. Житомир)

про стягнення 122806 грн.11 коп.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 122806,11 грн., з яких 12 718,00 грн. основного боргу та 2 088,11 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №1 про надання послуг (виконання робіт) від 20.02.2017, укладеного між сторонами, позивачем були виконані роботи по будівництву павільйону громадського харчування з літнім майданчиком. Однак, в порушення умов договору, розрахунок за вказані роботи відповідач не провів, в результаті чого утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 08.08.2018 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/650/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "27" вересня 2018 р. о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 208.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
номер провадження справи 26/44/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018 Справа 908/1024/18

Суддя Юлдашев О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зоріна Тур, 49000, м. Дніпро, пр-т Петровського, 49/24

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНТ СТРІМ, (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69005; адреса для листування: а/с 2730, м. Дніпро, 49044)

ліквідатор - ОСОБА_1

про визнання кредиторських вимог в розмірі 675 556,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.06.2018. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНТ СТРІМ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

26.06.2018. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №52425 оприлюднено відповідне повідомленя.

31.07.2018. до господарського суду Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю Зоріна Тур з заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 675 556,00 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зоріна Тур до розгляду.

Призначити судове засідання на 23.08.2018. о 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1.

Зобовязати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2018. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/491/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Королівської селищної ради, смт. Королево Виноградівського району

до Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

про зобов’язання звільнити та повернути Королівській селищній раді нежиле приміщення площею 64,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 86 шляхом підписання акту прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов’язати відповідача звільнити та повернути Королівській селищній раді нежиле приміщення площею 64,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 86 шляхом підписання акту прийому-передачі у зв’язку з використанням відповідачем такого без достатньої правової підстави, з огляду на що таке майно підлягає поверненню згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2018 р. на 11:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 27.08.2018 року:

• відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у підготовче засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/595/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Сінкевич Галини Григорівни (с. Стовпів, Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 11000,00 грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: Ціка В.Г. представник за дов. б/н від 25.07.2018

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сінкевич Г.Г. 11000,00 грн. заборгованості за не поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1 купівлі-продажу товару від 07.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2018 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.08.2018; зобов'язано сторін виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

14.08.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою мирного врегулювання спору між сторонами (а. с. 27).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, розгляд справи по суті слід відкласти.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 247, 250 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання на "30" серпня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

3. Сторонам до дати судового засідання подати до суду (за наявності) докази врегулювання спору.

4. Викликати в судове засідання учасників провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.08.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 19/5007/29-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., розглянувши без виклику учасників провадження справу №19/5007/29-Б/11

За заявою Житомирської ОДПІ (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №19/5007/29-Б/11 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

Провадження у справі здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 17.07.2018, зокрема зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (місцезнаходження: (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1752 від 28.03.2016) упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі, до якої має бути долучено копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності діяльності арбітражного керуючого.

23.07.2018 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/54 від 17.07.2018 про відмову від участі у справі №19/5007/29-Б/11 у зв"язку із значною завантаженістю.

З огляду на викладене, господарський суд задовольняє вказану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/54 від 17.07.2018 про відмову від участі у справі та вчиняє запит (повторно) для визначення кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон".

Керуючись ст 234, 235 ГПК України, ст.ст. 1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Вчинити запит (повторно) для визначення кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Макаревич В.А.

ВІдомість розсилки:

1 - в справу

2 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 2) - рек з повід.

3 - ОСОБА_3 (10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, к. 206) - рек .

4- арбітр. керуючий ОСОБА_4 (місцезнаходження: (м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 52) - (рек. з пов.) та на електронну адресу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "14" серпня 2018 р. Справа № 4/14"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Макаревича В.А. , розглянувши без виклику учасників провадження заяву ТОВ "Командор" від 18.05.2018 про скасування аукціону у справі №4/14"Б"

За заявою: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

до: Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м.Житомир)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- арбітражний керуючий Ярмола О.Ю. (12440, АДРЕСА_1);

- ТОВ ТД "Керамік" (м. Житомир, вул. Богунська, 50);

- Житомирське ОУПФ України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55);

- Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110);

- Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області;

- ТОВ "Командор" (10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35);

- Управління ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, б. Новий, 5);

- Житомирська товарна агропромислова біржа ( 10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир).

Ухвалою від 05.07.2018 господарським судом у резолютивній її частині допущено описку: помилково вказана невірна дата наступного судового засідання.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Зазначити у резолютивній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 05.07.2018 у справі № 4/14"Б" дату та час наступного судового засідання 31.08.18 16:00 год.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - Ярмолі О.Ю. (12440, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)

3 - РВ ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С. Рихтера, 20) - реком.

4 - Житомирське ОУПФ України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) - реком.

5 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110) - реком.

6 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - реком.

7,8 - ТОВ "Командор" (м.Київ, вул. Хорева, буд. 45/24) та на адресу: ТОВ "Командор" - 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 44, офіс 11 (рек. з пов.)

9 - Управлінню ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, б. Новий, 5) - реком.

10 - ТД "Керамік" (м. Житомир, вул. Богунська, 50) (рек. з пов.)

11 - Житомирська товарна агропромислова біржа (10001, м. Житомир, просп. Незалежності, буд. 91/1) - реком. з повід.

12 - Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50, )- (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.08.2018                                                             Справа № 908/918/18
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 у справі №908/918/18, яке набрало законної сили 07.08.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 07.08.2021.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/493/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця Куриляк Юрія Юрійовича, с. Сторожниця Ужгородського району

до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення солідарно суми 213 171 грн. 10 коп. майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 07.08.2018 року (вх. № 02.3.1-12/523/18 від 09.08.2018 року) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/676/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Баранівської міської ради Баранівського району

2. Філії "Баранівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор"

про внесення змін до договору з капітального ремонту дороги,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до суду надійшла позовна заява Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Баранівської міської ради та Філії "Баранівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" про внесення змін до договору №19/176 від 14.06.2017 (вих.№ 5043вих18 від 10.08.2018).

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури електронною поштою 14.08.2018 надіслав заяву (№5091вих18 від 13.08.2018) про повернення позовних матеріалів на доопрацювання.

Згідно з п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про відкликання позовної заяви (вих.№ 5043вих18 від 10.08.2018), суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Як передбачено ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Баранівської міської ради та Філії "Баранівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" про внесення змін до договору №19/176 від 14.06.2017.

Додаток: на 24 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1193 від 03.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в наряд

2 - Новоград-Волинської місцевої прокуратури (рек. з пов)