УХВАЛА

08.08.2018Справа № 12/329

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» про виправлення описки у судовому рішення від 29.09.2004 у справі №12/329

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний

комбінат дитячих продуктів»

до Приватного підприємства «ЕРАК»

про захист майнових прав інтелектуальної власності на торгівельну марку «МАЛЫШ»

Представники сторін:

від заявника (позивача): Зітинюк Л.Р. (довіреність №б/н від 09.02.18)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №12/329 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до Приватного підприємства «ЕРАК» про захист майнових прав інтелектуальної власності на торгівельну марку «МАЛЫШ».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 позов задоволено повністю:

- визнано позначення «МАЛЫШ» добре відомим в Україні як торгівельна марка Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» станом на 01.01.1998р.;

- заборонено Приватному підприємству «ЕРАК» реалізовувати на території України без дозволу Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» продукти дитячого харчування під назвою «МАЛЫШ Истринський», що виробляються компанією NUTRICIA (Голландія) на заводі ВАТ «Дитяче харчування «Істра-Нутріція» (Росія).

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 01.06.2010 №12/329 провадження за касаційною скаргою N.V. Nutricia на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 припинено.

12.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру за кодом Публічне акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів») надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши вищезазначену заяву, Господарський суд міста Києва вбачає за необхідне призначити судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 розгляд заяви ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 призначено на 08.08.18.

У судове засідання, призначене на 08.08.2018 з'явився представник заявника Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів», інші представники учасників справи не з'явилися.

Розглянувши заяву ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Із заяви ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 вбачається, що заявник просить виправити допущену в резолютивній частині зазначеного рішенні описку, а саме замість: «визнати позначення «МАЛЫШ» добре відомим в Україні як торгівельна марка Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» станом на 01.01.1998р» вказати: «визнати позначення «МАЛЫШ» добре відомим в Україні як торгівельна марка Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» щодо товарів 5 класу МКТП: «продукти дитячого харчування» станом на 01.01.1998р».

Проте, як вбачається зі описової та мотивувальної частин рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» заявлено про визнання позначення «МАЛЫШ» добре відомим в Україні як торгівельна марка Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» станом на 01.01.1998р. та про заборону Приватному підприємству «ЕРАК» реалізовувати на території України без дозволу Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» продукти дитячого харчування під назвою «МАЛЫШ Истринський», що виробляються компанією NUTRICIA (Голландія) на заводі ВАТ «Дитяче харчування «Істра-Нутріція» (Росія).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, за змістом ст.82 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 відповідає вимогам згаданих вище норм процесуального кодексу (в редакції станом на дату його прийняття), а заявник при зверненні до суду з заявою в порядку ст.243 Господарського процесуального кодексу України фактично просить змінити зміст (суть) судового рішення, що не допускається при здійсненні господарського судочинства.

Проте, ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у судовому засіданні надано додаткові пояснення до заяви про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329, відповідно до яких заявник уточнює свою вимогу та просить суд виправити описку та викласти п.1 резолютивної частині рішення так: «визнати позначення «МАЛЫШ» добре відомим в Україні як торгівельну марку Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» щодо наступних товарів «продукти дитячого харчування» станом на 01.01.1998р».

Статтею 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що охорона прав на добре відомий знак здійснюється згідно з статтею 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та цим Законом на підставі визнання знака добре відомим Апеляційною палатою або судом. Знак може бути визнаний добре відомим незалежно від реєстрації його в Україні.

З дати, на яку за визначенням Апеляційної палати чи суду знак став добре відомим в Україні, йому надається правова охорона така сама, якби цей знак був заявлений на реєстрацію в Україні. При цьому вона поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв'язок між ними та власником добре відомого знака і його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням.

Зважаючи на те, що законодавство, яке визначає порядок визнання добре відомим знаку для товарів і послуг не містить припису, який зобов'язує суд вказувати номер класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для цілей реєстрації знаків у відповідному рішенні суду, ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» просить лише уточнити щодо якого саме товару (товарів) визнано позначення «МАЛЫШ» добре відомим в Україні як торгівельна марка Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» станом на 01.01.1998р.

Як вбачається із рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 господарським судом, за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу досліджувалась діяльність Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів».

Так, як встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 Відкрите акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" було збудовано та здано в експлуатацію 30 червня 1972 року. Для виготовлення продуктів саме дитячого харчування на ньому було встановлено комплектне імпортне технологічне та котельне обладнання фірми і "Сифаль" (Франція), що підтверджується характеристикою роботи Хорольського молочноконсервного комбінату дитячих продуктів ім. XXVI з'їзду КПРС ВПО "Союзконсервмолоко" Держагропрому СРСР від 30.10.1987р.

З 1972 року позивачем здійснюється повномасштабна робота з промислового виготовлення та розповсюдження на території України сухого молочного продукту під торгівельною маркою "МАЛЫШ" трьох видів: "МАЛЫШ" з рисовим борошном" (основний фон І синій), "МАЛЫШ" з гречаним борошном" (основний фон світло-коричневий) та "МАЛЫШ" з вівсяним борошном чи толокном (основний фон зелений), що підтверджується зразками упаковки, в якій випускалась продукція дитячого харчування під торгівельною маркою "МАЛЫШ", бухгалтерською, статистичною, податковою звітністю позивача та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 позначення «МАЛЫШ» визнано добре відомим в Україні як торгівельна марка Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» станом на 01.01.1998р щодо наступних товарів «продукти дитячого харчування», а тому суд вважає що під час виготовлення зазначено рішення судом помилково (технічно) не було зазначено саме продукти дитячого харчування.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329, у зв'язку з чим суд вважає, що заява ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про виправлення описки, з урахуванням уточнень, які викладені у поясненнях, обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329.

3. Пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329 читати: «Визнати позначення «МАЛЫШ» добре відомим в Україні як торгівельну марку Відкритого акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» щодо наступних товарів «продукти дитячого харчування» станом на 01.01.1998р»

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2004 у справі №12/329.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дана ухвала може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Дата складання повного тексту ухвали 10.08.2018

Суддя О.Є.Блажівська