overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2018 Справа № 904/3690/18
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №1108 від 11.08.2017 року про виконання комплексу робіт по будівництву, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙБІЛД" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ".
Грошові зобов'язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" визначені в п.п. 2.1, 2.2, 3.1-3.4, 5.1-5.4 Договору №1108 від 11.08.2017 року про виконання комплексу робіт по будівництву
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙБІЛД" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2170/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018, яке набрало законної сили 17.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1842/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2018, які набрали законної сили 08.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.08.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.2018 Справа № 905/1539/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення боргу, трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат у загальному розмірі 14646878 грн.92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення боргу, трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат у загальному розмірі 14646878 грн.92 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу № 1455/15-БО-6 від 31.12.2014.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1539/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 10.09.2018 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
01.08.2018р. Справа № 905/499/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/499/18 від 19.06.2018р., що набрало законної сили 23.07.2018р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2018 Справа № 904/3632/18
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі-заявці на виконання транспортних послуг №08 від 04.09.2017 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКО ТРАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОГЕМ І КО".
Грошові зобов'язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГЕМ І КО" визначені в Договорі-заявці на виконання транспортних послуг №08 від 04.09.2017 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО ТРАНС" (2750,00 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200,00 грн.).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови в видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКО ТРАНС" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1353/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, яке набрало законної сили 16.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2018 Справа № 904/3691/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про визнання частково недійсним рішення про донарахування недоврахованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" (далі-Позивач) 15.08.2018 року звернувся з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним рішення Відповідача, оформлене у вигляді Протоколу №3-9 від 6.03.2018р., в частині нарахування недоврахованої електроенергії Позивачу за три календарні роки з 23.02.2015р. до 23.02.2018р. у сумі 79297,91 грн. замість 108 робочих днів у періоді часу в 5 місяців, з 23.09.2017р. по 23.02.2018р.;

стягнути з Відповідача судові витрати у вигляді судового збору на користь Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 18.07.2018р.
17.08.2018р. Справа № 905/589/18
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міленіум Україна” на користь Виконавчого комітету Маріупольською міської ради 35 103,56 грн. та 1 762,00 грн. судових витрат.
Рішення набуло законної сили 17.08.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 17.08.2021р.

Стягувач – Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Міленіум Україна” (87506, м. Маріуполь, вул. Кірова, 222, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2018 Справа № 904/3699/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ЕЛЕКТРОСИЛА", м.Дніпро

до Публічного акціонерне товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.Дніпро

про стягнення 23 410 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ЕЛЕКТРОСИЛА" 16.08.2018р. звернулося з позовом до Публічного акціонерне товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 23 410, 00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Враховуючи позовні матеріали та положення ГПК України щодо форм господарського судочинства, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.09.2018 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача, докази направлення подаються до відзиву.

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Викликати сторін в судове засідання.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст. 169-170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2173/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, яке набрало законної сили 17.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2018 Справа № 904/3692/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне", м.Дніпро

про стягнення 30042,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Позивач) 15.08.18р. звернулося з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Капустяне" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 30042,77 грн. та судові витрати по справі у сумі 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № від 06.07.2018р.

Проте, відповідно до довідки №28/18 від 15.08.18р. в.о. начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області зазначене платіжне доручення використане Позивачем при подачі позову, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/3593/18.

У зв'язку з цим зазначене платіжне доручення, додане до позовної заяви від 14.08.18р. вих.№53604/1001, не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2018 Справа № 904/3687/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Карпенко Лади Петрівни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання договору оренди укладеним (таким, що набрав чинності)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Карпенко Лада Петрівна (далі-Позивач) 15.08.18р. звернулась з позовом до Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати Договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №І-11 від 29.02.2016 року укладеним між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Карпенко Ладою Петрівною таким, що набрав чинності на умовах орендаря;

усі судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в порушення наведеного, в позові відсутній зміст позовних вимог, а саме зміст Договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №І-11 від 29.02.2016 року в редакції Позивача.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнення змісту позовних вимог щодо конкретної редакції Договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №І-11 від 29.02.2016 року, з доказами направлення цих уточнень на адресу Відповідача.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.2018 Справа № 905/1544/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення трьох відсотків річних, та інфляційних втрат у загальному розмірі 6425118 грн.70 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення трьох відсотків річних, та інфляційних втрат у загальному розмірі 6425118 грн.70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу № 7-БО від 27.07.2012.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1544/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 10.09.2018 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов