ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Cправа №909/185/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів І.Б. Малех

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації б/д, б/н (вх. суду від 27.07.2018 №01-05/2274/18)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018, повний текст складено 27.06.2018,

у справі № 909/185/18 (суддя Калашник В.О.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком , м. Київ в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації , м. Долина Івано-Франківської області

про стягнення 194 721,08 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобовязань по компенсації видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 у справі № 909/185/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 194 721,08грн заборгованості та 2 920,82грн судового збору.

Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 909/185/18 18 (колегія у складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Бонк Т.Б., Кордюк Г.Т.) апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання суду доказів сплати судового збору в сумі 4 381,23грн та доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання ухвали суду від 30.07.2018 скаржник подав 15.08.2018 платіжне доручення №1888 від 10.08.2018 про сплату судового збору та опис вкладення у цінний лист від 15.08.2018 про надіслання позивачу апеляційної скарги.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Бонк Т.Б. розпорядженням керівника апарату від 20.08.2018 №473 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів.

Автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.08.2018) до складу колегії замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Малех І.Б.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у звязку з тим, що оскаржуване рішення надійшло на його адресу 03.07.2018.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте в судовому засіданні 26.06.2018 без участі представників сторін, повний текст рішення складено 27.06.2018 та надійшло на адресу відповідача 03.07.2018 згідно з витягом з журналу вхідної кореспонденції Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга подана 23.07.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подані скаржником матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав своє право, передбачене ч. 2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Управлінню соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації б/д, б/н (вх. суду від 27.07.2018 №01-05/2274/18) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 у справі № 909/185/18 .

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації б/д, б/н (вх. суду від 27.07.2018 №01-05/2274/18)

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 у справі № 909/185/18.

4.Позивачу подати суду до 11.09.2018 відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів.

5.Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати Львівському апеляційному господарському суду матеріали справи №909/185/18.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя І.Б. Малех

Суддя Г.Т. Кордюк