ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 47/66-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора Зливки К.О. (посвідчення № 047938 від 13.09.2017)

представника позивача - не зявився

представника відповідача ОСОБА_1, дов.№08-21/17/2-18

представника АТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (довіреність № 153 від 22.05.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2008 по справі № 47/66-08 (суддя Светлічний Ю.В.; рішення підписано 02.04.2008)

за позовом Приватного підприємства "Интерпоиск", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено за клопотанням уповноваженого представника Харківської міської ради на 08.08.2018 об 11:00 годині.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_3 та відпусткою судді Гребенюк Н.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Тихий П.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 08.08.2018 повторно розпочала розгляд справи.

Представник позивача знову не скористався наданим процесуальним правом брати участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

В ході судового засідання 08.08.2018, було оголошено про наявність клопотань, які до цього часу надійшли від сторін, та по яких не було вирішено питання.

Зокрема, досліджено клопотання прокурора (вх. № 4170 від 04.06.2018) в порядку ст.ст. 42, 50, 55 ГПК України, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що нездійснення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм на обєкті самочинного будівництва літ. "А-3", загальною площею 927,3 кв.м. по вул. Шевченка, 216-В у м. Харкові покладає на ці органи обовязок реалізації цих повноважень, що на думку скаржника, є підставою для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зазначене клопотання прокурора було підтримано Харківською міською радою.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення зазначеного клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради без задоволення, оскільки вважає, що рішення суду у даній справі не вплине на права та обов'язки вищезазначених установ.

Також, під час судового засідання 08.08.2018 було зясовано питання, щодо заяви (вх. № 4887 від 26.06.2018) про вступ АТ "ВТБ Банк" у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Обґрунтовуючи свою заяву про вступ, АТ «ВТБ Банк» зазначив, що розгляд даної справи стосується нерухомого майна, яке перебуває у власності Банку, а рішення суду апеляційної інстанції у даній справі може вплинути його права та обов'язки.

Харківська міська рада не погоджується із вступом АТ «ВТБ Банк» у справу в якості третьої особи самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що обумовлена набуттям права власності на спірний обєкт нерухомого майна з приводу чого зазначила, що спірне нерухоме майно зареєстровано за Банком 14.09.2016, однак на час ухвалення Господарським судом Харківської області рішення у справі № 47/66-08, яке є предметом апеляційного оскарження, АТ "ВТБ Банк" не був власником обєкту нерухомого майна, тому його права не порушені оскаржуваним рішенням, а рішення у справі не може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін. У зв'язку з цим Харківська міська рада просить відмовити у задоволенні заяви АТ ВТБ БАНК про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Колегія суддів, заслухавши представників присутніх сторін, дійшла висновку про задоволення заяви АТ «ВТБ Банк» про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, з огляду на те, що на підтвердження своєї правової позиції Банк надав до заяви відповідні докази, а саме: копію Інформаційної довідки з ЄДР речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 115195939 від 23.02.2018, копію Іпотечного договору № 15.41-25/08-ДІ02 від 23.05.2008 (зі змінами), копію вимоги від 13.03.2014 № 939/400-2 "Про усунення порушення". Отже, оскільки розгляд даної справи стосується нерухомого майна, яке на даний час перебуває у власності Банку, а рішення суду апеляційної інстанції у даній справі може вплинути його права та обов'язки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

В ході судового засідання, представник АТ «ВТБ Банку» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку зі вступом у справу та наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи і підготувати свої письмові пояснення.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання уповноваженого представника АТ «ВТБ Банку» про відкладення розгляду справи на інший день, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 2 пунктом 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на те, що питання стосовно вступу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «ВТБ Банк» було вирішено тільки під час даного судового засідання, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у останнього додаткові докази та надати час для правового обґрунтування своєї позиції по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні.

Керуючись статтями 195, 207, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву (вх. № 4887 від 26.06.2018) про вступ АТ "ВТБ Банк" у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до справи №47/66-08 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ "ВТБ Банк".

3. Клопотання уповноваженого представника АТ «ВТБ Банк» про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на 17.09.18 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

5. Третій особі по справі - АТ «ВТБ Банк» - надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо правового обґрунтування своєї позиції по справі та апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Тихий П.В.