ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018

Справа № 910/9980/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Печерської районної в місті Києва державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова фірма "Рондо", м. Київ

про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києва державна адміністрація (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова фірма "Рондо" (відповідач) нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (гр. пр. № 133) (в літ. А), загальною площею 63,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17-А.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено в позовній заяві вірного найменування відповідача, не надано нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв’язку із розглядом справи, не надано доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів у повному обсязі (з зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України, у зв’язку з чим ухвалою суду від 31.07.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк (10 (десять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зазначення відповідних відомостей та надання вказаних доказів.

У встановлений судом строк позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем, зокрема, зазначену вірне найменування відповідача, надано нормативно-правове обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третіх осіб, зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв’язку із розглядом справи.

Щодо направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України, позивач вказав, що ним вимоги процесуального кодексу в цій частині виконано, про що свідчать додані до позовної заяви оригінали описів вкладення у цінні листи.

Разом з тим, виходячи з поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, про які судом було зазначено в ухвалі суду від 31.07.2018р.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, серед іншого суд вказав, що у зв’язку з невірно вказаним позивачем найменуванням відповідача, підстави вважати належним виконанням позивачем свого обов’язку, передбаченого ст. ст. 164, 172 ГПК України щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками на ім’я ТОВ "Консалтінгова фірма "Рондо" у суду відсутні. Позивачем також не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як і не можна визнати належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками третій особі-3 опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю підприємства поштового зв’язку за 26.07.2018р., в якому вказано, що названі документи були направлені на ім’я КП «Керуюча компанія».

При виправленні недоліків позовної заяви позивачем не направлено копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача з зазначенням вірного його найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Рондо", як і не надано будь-яких доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", що є порушенням приписів ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв’язку з викладеним позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Печерської районної в місті Києва державної адміністрації і додані до неї документи вважати неподаною та повернути (в тому числі й заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками) заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 C.М. Морозов