ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1529/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюкову Ю.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розгянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "ЕЙМ", м. Харків до комунального підприємства "Харківводоканал",м. Харків про стягнення коштів у розмірі 159 999,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "ЕЙМ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, комунального підприємства "Харківводоканал", про стягнення заборгованості у розмірі 159 999,99 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 399,99 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1529/18, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21 червня 2018 року через канцелярію суду від відповідача, комунального підприємства "Харківводоканал", надійшло клопотання (вх. № 17922), відповідно до якого останній визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/1529/18 строком на 8 місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

28 березня 2016 року між позивачем (сторона 1) та відповідачем (сторона 2) було укладено договір № 302/3-ПД/16 відповідно до п. 1.1 якого позивач (сторона 1) бере на себе зобов'язання по забезпеченню обслуговування, експлуатації насосновипробувальної станції (далі-послуги), що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 16-а, літ. "Е-1" (далі - об'єкт), а відповідач (сторона 2) зобов'язується здійснювати відшкодування витрат на експлуатацію об'єкта понесених у зв'язку з цим стороною 1 в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі. Розмір щомісячної плати за надані послуги визначається в відсотковому співвідношенні відповідно до обсягів наданих послуг сторони 2 та калькуляції фактичних витрат сторони 1 на надання цих послуг (за наявності підтверджуючих документів, згідно п. 2.1.4 договору). Загальна вартість послуг, які надаються впродовж строку дії цього договору, складає 160 000,00 грн. в тому числі ПДВ. Сторона 2 оплачує послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі підписаного обома сторонами Акту здачі-приймання послуг, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений в розділі 11 "Місцезнаходження і реквізити сторін" цього договору. Розрахунковим періодом по договору є один календарний місяць. Можливі інші форми розрахунків, які не законодавству України (п.п. 3.1, 3.2 договору). Послуги надаються за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 16-а, літ. "Е" (далі - об'єкт). З моменту підписання або погодження, відповідно до п. 2.2.2 цього договору, сторонами акту здачі-приймання послуг, вступають в силу зобов'язання сторони 2 по оплаті наданих послуг у відповідності з п. 3.2 цього договору (п.п. 4.1, 4.2 договору). Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 договору, строк дії цього договору починає свій перебіг з 01 січня 2016 року і діє до 31 грудня 2016 року, але не менш ніж до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Як вказує позивач у позовній заяві, він свої зобов'язання за договором № 302/3-ПД/16 про надання послуг від 28 березня 2016 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання послуг по обслуговування та експлуатації насосно-випробувальної станції: № 2 від 29 лютого 2016 року на суму 16 993,08 грн.; № 3 від 31 березня 2016 року на суму 15 879,23 грн.; № 4 від 30 квітня 2016 року на суму 13 033,56 грн.; № 5 від 31 травня 2016 року на суму 13 576,36 грн.; № 6 від 30 червня 2016 року на суму 12 922,20 грн.; № 7 від 31 липня 2016 року на суму 12 975,91 грн.; № 8 від 31 серпня 2016 року на суму 12 683,99 грн.; № 9 від 30 вересня 2016 року на суму 10 433,21 грн.; № 10 від 31 жовтня 2016 року на суму 17 428,26 грн.; № 11 від 30 листопада 2016 року на суму 16 684,40 грн. які підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств. Водночас, відповідачем вартість наданих послуг не оплачено, що й стало для позивача підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку обґрунтованості позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 159 999,99 грн. заборгованості за договором № 302/3-ПД/16 від 28 березня 2016 року, яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідно й позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, комунального підприємства "Харківводоканал", про надання розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/1529/18 строком на 8 місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами, мотивоване тяжким фінансовим становищем, яке склалося не з вини відповідача, а внаслідок певних об'єктивних обставин та прогалин в законодавстві , зазначає наступне.

Статтею 239 ГПК України суду надано право на надання, зокрема, розстрочки виконання рішення суду. Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором від 28 березня 2016 року № 302/3-ПД/16, яка (заборгованість) виникла в період 2016 року. Тобто, у відповідача було достатньо часу (майже два роки) на виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним вище договором. Змін до договору в частині проведення розрахунку сторонами не приймалось.

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме період виникнення заборгованості - 2016 рік, майже два роки тому, несплата на протязі цього часу відповідачем вартості наданих позивачем послуг, відсутність з боку відповідача будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості та ненадання доказів спроможності виплати заборгованості з розстроченням та з огляду на той факт, що розстрочення виконання рішення суду на 8 місяців (з урахуванням часу, що минув з моменту виникнення заборгованості) призводить до істотного дисбалансу прав та обов'язків позивача, суд не розцінює наведені в заяві відповідачем обставини як виняткові, що дають право для надання розстрочки виконання рішення суду і не вбачає достатніх підстав для задоволення даної заяви. Крім того, спір між сторонами має триваючий характер виходячи з процедури наказного провадження, скасування судового наказу, звернення позивача з даним позовом до суду, тільки строк розгляду якого дорівнює 60 дням, при цьому відповідачем за весь цей час не було вчинено будь-яких дій, скерованих на зменшення заборгованості перед позивачем.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 2 399,99 грн. покладається на відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Згідно частини 5 статті 240 ГПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10-12, 20, 41-46, 73-80, 86, 91, 123, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 233, 236-241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, , в тому числі з п/р в ПАТ "Мегабанк", ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фармацевтична компанія "ЕЙМ" (61124, м. Харків, вул. Грозненська, 34, кв. 60, ) заборгованості у розмірі 159 999,99 грн. та 2 399,99 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 10.08.2018 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.