ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р.Справа № 922/1569/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр шляхобудівництва", м.Коростень Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м.Київ
про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр шляхобудівництва" (далі за текстом - відповідач) про визнання частково недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за грудень 2015 року.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як субпідрядник за договором субпідряду №51-15-2 від 10.09.2015 завищив обсяги виконаних робіт, які були включені до акту приймання будівельних робіт (форма КБ-2) за грудень 2015 року, підписаного сторонами. У зв'язку з чим, позивач вважає, що даний акт має бути визнаний недійсним в частині включення таких робіт на підставі статті 230 ЦК України.

10 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, у тому числі банківськім установам, передавати майно, у тому числі грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп інтернешнл", будь-яким третім особам, у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр Шляхобудівництва";

- накласти арешт на всі банківські рахунки відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп інтернешнл" в банківських установах, зокрема:

відкриті в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023;

в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, МФО 300346;

в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365;

в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533;

в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123;

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп інтернешнл".

На підтвердження даної заяви позивач зазначає, що після відкриття провадження у даній справі йому від банківської установи стало відомо про арешт рахунків. Так, 04.07.2018 приватним виконавцем Пишний A.B. було відкрито виконавче провадження №56697627 по стягненню з TOB фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" на користь TOB "Регіональний центр Шляхобудівництва" приблизно 1103117,8грн. (сума основного боргу, 3% річних, інфляційні витрати, судовий збір).

На думку позивача, на разі відбувається блокування діяльності підприємства шляхом стягнення коштів за не виконані роботи. Стягнення зазначених коштів призведе до неминучих наслідків та зробить неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Розглянувши дану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову, насамперед, має бути спрямоване саме на запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду чи на ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У даній справі предметом позову є немайнова вимога позивача про визнання частково недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за грудень 2015 року.

У випадку задоволення такого позову вказаний акт буде визнаний недійсним в судовому порядку.

При цьому, факт накладення арешту на рахунки позивача жодним чином не вплине на можливість виконання такого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову, наведених в його заяві.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 10.08.2018.

Суддя М.В. Калантай