ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. Справа №918/361/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 18-0014/33230 від 15.06.2018 р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 12/07-1 від 12.07.2018 р.);

Від третьої особи: ОСОБА_5 (дов. № 425 від 30.07.2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі 918/361/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року.

20 червня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання надійшла заява про уточнення позовних вимог.

До канцелярії суду 02 липня 2018 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по суті справи. Крім того, 02 липня 2018 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Також, 02 липня 2018 року відповідачем подані клопотання про витребування оригіналів доказів долучених до позову. Окрім того, відповідачем 02 липня 2018 року подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній повністю заперечує вимоги позивача та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Через канцелярії суду 02 липня 2018 року представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі.

У зв'язку із відпусткою судді Войтюка В.Р. розгляд справи, призначений на 02 липня 2018 року об 11.00 год., не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

Ухвалою господарського суду від 13 липня 2018 року справу № 918/361/18 призначено до слухання в підготовчому провадженні на 30 липня 2018 року.

30 липня 2018 року до канцелярії суду від представника третьої особи надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Крім того, останнім подано письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 30 липня 2018 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 13 серпня 2018 року.

До відділу канцелярії та документального забезпечення суду 13 серпня 2018 року від представника позивача надійшли наступні документи, а саме: заява про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні; письмова відповідь на відзив на позовну заяву; заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, 13 серпня 2018 року від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії звіту про грошову оцінку майна - нежитлового приміщення, загальною площею 76,5 кв.м, що розташована за адресою: Рівненська обл., Демидівський р-н., смт. Демидівка, вул. Кооперативна, 5-1, станом на 01 листопада 2017 року та копію довіреності на представництво № 425 від 30 липня 2018 року.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань про витребування доказів та посилається на наступні обставини.

Відповідно до частин 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи та клопотання відповідача про витребування доказів суд вбачає, що документи які просить витребувати відповідач, містять банківську таємницю, яка може бути надана виключно на вимогу суду.

Також, зазначена інформація має значення для розгляду справи по суті, оскільки повинна містити відомості щодо зарахування чи не зарахування на рахунок відповідача оплачені кошти за спірний товар.

Тому, враховуючи усе зазначене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів, а тому суд його задовольняє частково та витрибовує у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів, а саме:

- кредитний договір № 19 від 03 березня 2009 року з усіма додатками та додатковими угодами;

- виписки за період з 03 березня 2009 року по час розгляду справи по рахункам відкритим Національним банком України для обліку поточної заборгованості по кредиту, у тому числі виписки по рахункам № 2102 та 2101, простроченої заборгованості, нарахованих процентів, прострочених процентів, нарахованої пені по кредитному договору № 19 від 03 березня 2009 року укладеному між Національним банком України та ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", з відображенням обов'язкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, а саме номеру особового рахунку, дати здійснення останньої (попередньої) операції, дати здійснення поточної операції, коду банку, у якому відкрито рахунок, коду валюти, суму вхідного залишку за рахунком, коду банку-кореспондента, номеру рахунку кореспондента, номера документа, суми операції (відповідно за дебетом або кредитом), суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку розгляду підготовчого провадження.

Також, суд дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи представників учасників справи, встанови що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/7913/18 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, у ст. 227 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Окрім того, дослідивши подане відповідачем клопотання судом встановлено наступне.

Суд вказує на те, що в даному випадку, наслідки розгляду справи № 910/7913/18, ніяким чином, не можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Суд, поміж іншого зазначає, що відповідачем в поданому клопотанні також детально не вказано, яким чином наслідки розгляду справи № 910/7913/18 зможуть вплинути на результати розгляду даної вправи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 918/361/18 до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/7913/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 202, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" вересня 2018 року на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. Встановити строк для подання документів сторонами до 30 серпня 2018 року.

4. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про зупинення провадження у справі.

5. Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів, а саме:

- кредитний договір № 19 від 03 березня 2009 року з усіма додатками та додатковими угодами;

- виписки за період з 03 березня 2009 року по час розгляду справи по рахункам відкритим Національним банком України для обліку поточної заборгованості по кредиту, у тому числі виписки по рахункам № 2102 та 2101, простроченої заборгованості, нарахованих процентів, прострочених процентів, нарахованої пені по кредитному договору № 19 від 03 березня 2009 року укладеному між Національним банком України та ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", з відображенням обов'язкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, а саме номеру особового рахунку, дати здійснення останньої (попередньої) операції, дати здійснення поточної операції, коду банку, у якому відкрито рахунок, коду валюти, суму вхідного залишку за рахунком, коду банку-кореспондента, номеру рахунку кореспондента, номера документа, суми операції (відповідно за дебетом або кредитом), суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 13 серпня 2018 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

3 - відповідачу рекомендованим (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, а/с 4778);

4 - третій особі рекомендованим ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).