РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2018 р. Справа № 902/384/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача (головуючого судді) Філіпова Т.Л.

судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.07.18 у справі № 902/384/18

за позовом державного Південного виробничо-технічного підприємства, м.Миколаїв

до військової частини НОМЕР_1 , м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології", м.Київ

про визнання недійсними актів та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.07.18 у справі №902/384/18 заяву державного Південного виробничо-технічного підприємства №234 від 04.07.2018 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено військовій частині НОМЕР_1 та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" вчиняти дії щодо виконання зобов`язань згідно договору "про закупівлю послуг" №110/18 від 04.07.2018.

В заяві державного Південного виробничо-технічного підприємства №234 від 04.07.2018 про забезпечення позову в частині вимог щодо заборони військовій частині НОМЕР_1 та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" вчиняти дії по укладенню договору "про закупівлю послуг" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним, військова частина НОМЕР_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.07.18 у справі № 902/384/18 в частині заборони військовій частині НОМЕР_1 та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" вчиняти дії по укладенню договору "про закупівлю послуг" №110/18 від 047.07.2018р.

Листом Рівненського апеляційного господарського суду 01-23/902/384/18/3241/18 від 07.08.2018р. матеріали справи витребувано з місцевого господарського суду.

17.08.2018р. матеріали оскарження ухвали разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга від 03.08.2018р. підписана представником Ромашкан С.А., повноваження якої зазначені в довіреності від 29.12.2017 №350/153/725.

Однак, статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

30.09.2016р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016р. (далі Закон №1401).

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) вбачається, що під судом апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Рівненський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статей 17 та ч.3 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016р. (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 №118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016р.

Таким чином, представництво у Рівненському апеляційному господарському суді з 01.01.2018р. здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020р.).

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013р. у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, в силу приписів наведених норм права повноваження у суді апеляційної інстанції мають підтверджуватися або ордером, до якого обов`язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, або договором.

Як вже зазначалося, апеляційна скарга від 03.08.2018р. підписана представником Ромашкан С.А., повноваження якого зазначені в довіреності від 29.12.2017 №350/153/725.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що Ромашкан С.А. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат чи є уповноваженим працівником військової частини НОМЕР_2 апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, ордеру, договору, докази здійснення трудової діяльності, тощо); в матеріалах справи такі документи відсутні; в довіреності не міститься відомостей про наявність у представника статусу адвоката чи перебування у трудових відносинах з відповідачем із зазначенням посади ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, апеляційна скарга від 03.08.2018р. підлягає поверненню заявникові.

Одночасно, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена 13.07.2018р. та підписана судом першої інстанції 16.07.2018р. в свою чергу як вбачається із відбитку штемпеля на конверті матеріали апеляційної скарги із доданими документами було направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 03.08.2018р. тобто з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку. Одночасно, в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте жодного обґрунтування підстави поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали скарги не містять.

За вказаних обставин апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.07.18 у справі № 902/384/18 не відповідає вимогам процесуального законодавства України, у зв`язку з чим останню слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 58, 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.07.18 у справі № 902/384/18 - повернути заявнику.

2. Матеріали оскарження ухвали від 13.07.2018р. у справі №902/384/18 - повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 29 арк. в т.ч. платіжне доручення №386 від 02.08.2018р. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.