ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 р. Справа № 914/393/18

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Скоринка Плюс», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 94 445,36 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, зобовязання ПП «Скоринка Плюс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,6380 га по вул. Скрипника-просп. ОСОБА_2 у м. Львові та повернути у розпорядження Львівської міської ради.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

прокурор: Труш О.Б. прокурор,

ОСОБА_3 прокурор,

від позивача: ОСОБА_4 - представник,

від відповідача: ОСОБА_5 директор (паспортКВ 078603 від 15.02.1999р.),

ОСОБА_6 представник,

ОСОБА_7Н.В. представник за довіреністю.

На розгляд господарського суду Львівської області заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Скоринка Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 94 445,36 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, зобовязання ПП «Скоринка Плюс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,6380 га по вул. Скрипника-просп. ОСОБА_2 у м. Львові та повернути у розпорядження Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 14.06.2018р. Ухвалою суду закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.07.2018р. 16.07.2018р. розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні до 24.07.2018р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 13.08.2018р. відмовлено ПП «Скоринка Плюс» у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів.

20.08.2018р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Скоринка Плюс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.08.2018р. у справі №914/393/18 про відмову у поновлення процесуального строку на подання доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що якщо апеляційний суд задоволить апеляційну скаргу ПП «Скоринка Плюс» і скасує ухвалу суду від 13.08.2018р. у справі №914/393/18, суд І інстанції буде зобовязаний поновити пропущений відповідачем строк на подання доказів як і вирішити клопотання, подані відповідачем про застосування ст.77 ГПК України стосовно доказів, якими прокурор та позивач обґрунтовують свої позовні вимоги.

У судове засідання 20.08.2018р. прокурор та представник позивача зявився, усно заперечили проти клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.

20.08.2018р. представники відповідача у судове засідання зявилися, підтримали подане 20.08.2018р. клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин(п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ №18 «Про Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р.).

Відповідач зазначає, що оскарження відповідачем ухвали від 13.08.2018р. про відмову у поновленні пропущеного строку на подання доказів у цій справі впливає на доказову базу та її оцінку при прийнятті рішення.

Крім того, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №914/393/18 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Скоринка Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 94 445,36 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, зобовязання ПП «Скоринка Плюс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,6380 га по вул. Скрипника-просп. ОСОБА_2 у м. Львові та повернути у розпорядження Львівської міської ради до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Скоринка Плюс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.08.2018р. у справі №914/393/18 про відмову у поновлення процесуального строку на подання доказів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/393/18 за позовом позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Скоринка Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 94 445,36 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, зобовязання ПП «Скоринка Плюс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,6380 га по вул. Скрипника-просп. ОСОБА_2 у м. Львові та повернути у розпорядження Львівської міської ради до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Скоринка Плюс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.08.2018р. у справі №914/393/18 про відмову у поновлення процесуального строку на подання доказів.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.08.2018р. у справі № 914/393/18.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 21.08.2018 р.

Суддя Козак І.Б.