ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7957/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача -ОСОБА_4,

відповідача - Огороднік Т.Л.,

третьої особи-1 - не з'явилися,

третьої особи-2 - не з'явилися,

третьої особи-3 - не з'явилися,

третьої особи-4 - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018

(головуючий - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017

(головуючий суддя Петренко Н.Е., судді Панна С.П., Ліпинський О.В.)

у справі № 904/7957/17

за позовом ОСОБА_6

до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Огородник Леся Василівна,

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1. У серпні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (з урахуванням уточнень до позовної заяви) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", оформленого протоколом від 15 лютого 2017 року;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", оформленого протоколом від 01 березня 2017 року;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", оформленого протоколом від 22 березня 2017 року;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", оформленого протоколом від 25 квітня 2017 року;

- визнання недійсним статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" в редакції, затвердженій загальними зборами засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (протоколи від 15.02.2017, 01.03.2017, 22.03.2017, 25.04.2017;

- скасування державної реєстрації змін, проведеної 16.02.2017 приватним нотаріусом Огородник Лесею Василівною;

- скасування державної реєстрації змін, проведеної 03.03.2017 державним реєстратором Комунальним підприємством "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради на підставі протоколу від 01 березня 2017 року загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка";

- скасування державної реєстрації змін, проведеної 28.03.2017 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу від 22 березня 2017 року загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка";

- скасування державної реєстрації змін, проведеної 27.04.2017 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу від 25 квітня 2017 року загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки корпоративних прав за №145 від 15.02.2017 та застосування наслідків його недійсності.

1.2. Як на підставу зазначених позовних вимог позивач посилається на включення до складу учасників (власників) відповідача ТОВ "Діран-Д" без волевиявлення позивача. Також зазначає про неправомірне збільшення статутного капіталу підприємства та виключення її як власника частки у статутному капіталі Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" зі складу засновників зазначеного підприємства.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій

2.1. 27 жовтня 1993 року згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи №1193 було зареєстровано Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка" (далі - підприємство), власником якого був ОСОБА_9

24 липня 2009 року на підставі рішення власника, оформленого рішенням власника Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 24 липня 2009 року, права по володінню, використанню та розпорядженню підприємством були передані ОСОБА_9 позивачу ОСОБА_6.

Позивачем було викладено та підписано статут Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" у новій редакції.

27 липня 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", про що зроблено запис № 6020588.

Відповідно до п.п. 1.2 статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (в редакції, затвердженій рішенням власника від 24.07.2009) засновником підприємства є громадянка України ОСОБА_6.

Згідно з п.п. 3.1 статуту підприємства для забезпечення його діяльності засновником формується статутний капітал в розмірі 500,00 грн (п'ятсот гривень 00 коп.).

Підпунктом 3.2 статуту підприємства визначено, що засновник може віддати права власності на підприємство повністю або частково третім особам. При передаванні прав власності третій особі відбувається одночасний перехід до неї прав і зобов'язань, які належать засновнику.

2.2. 15 лютого 2017 року позивачем прийнято такі рішення: відчужити 50% частки у статутному капіталі, яка дорівнює 250,00 грн, на користь третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діран-Д" шляхом укладання договору купівлі-продажу. Надати згоду на вступ та прийняти до підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д". Затвердити новий перерозподіл статутного капіталу підприємства, де позивачу належить частка у статутному капіталі підприємства у розмірі 250,00 грн, що становить 50% статутного капіталу підприємства, та ТОВ "Діран-Д" належить частка у статутному капіталі підприємства у розмірі 250,00грн, що становить 50% статутного капіталу підприємства. Внести та затвердити зміни до установчих документів підприємства шляхом викладення статуту у новій редакції. Відкликати (звільнити) з посади директора підприємства ОСОБА_9 Призначити (обрати) новим директорам підприємства ОСОБА_10. Уповноважити директора забезпечити здійснення дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства.

Рішення, прийняті позивачем та перераховані вище, оформлені рішенням № 02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 15.02.2017, який підписано особисто позивачем. Справжність підпису позивача засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про що здійснено запис в реєстрі за номером № 144.

15 лютого 2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діран-Д" укладено договір купівлі-продажу частки корпоративних прав на Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка".

Договір підписано у присутності приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. керівником ТОВ "Діран-Д" ОСОБА_10 та позивачем, посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за номером № 145.

Відповідно до умов п. 1 наведеного договору продавець зобов'язався передати покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити частку корпоративних прав на підприємство.

Під часткою корпоративних прав розуміють право власності на частку у статутному капіталі підприємства, що належить продавцю, в розмірі 50%, що становить 250,00 грн.

15 лютого 2017 року ОСОБА_6 та ТОВ "Діран-Д" в особі ОСОБА_10 було також підписано статут в редакції, затвердженій рішенням засновника від 15 лютого 2017 року, яке оформлено рішенням № 02/17 засновника (власника) підприємства від 15.02.2017, а підписи були нотаріально посвідчені.

16 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", про що зроблено запис № 4020588.

Відповідно до п.п. 1.2 статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (в редакції, затвердженій рішенням засновника від 15 лютого 2017 року, яке оформлено рішенням № 02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 15.02.2017) засновниками підприємства є ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Діран-Д".

Згідно з п.п. 5.2.1 статуту підприємства для забезпечення діяльності підприємства власниками за рахунок грошових внесків сформовано статутний капітал в розмірі 500,00 грн:

- ОСОБА_6 володіє часткою у розмірі 250,00 грн, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства;

- ТОВ "Діран-Д" володіє часткою у розмірі 250,00 грн, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

У пункті 6.3 статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 15.02.2017 встановлено, що вищим органом управління підприємством є Загальні збори власників підприємства.

2.3. 01 березня 2017 року відбулись Загальні збори власників (засновників) підприємства, на яких були присутні ОСОБА_6 та ТОВ "Діран-Д" в особі ОСОБА_10 За результатами проведення цих зборів прийнято такі рішення:

- збільшити статутний капітал підприємства до 500 500,00 грн за рахунок грошового внеску засновників протягом 2 (двох) робочих днів з моменту проведення загальних зборів;

- розподілити новостворений статутний капітал підприємства між учасниками пропорційно їх часткам, відповідно: ОСОБА_6 володіє часткою у розмірі 250 250 грн, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства та ТОВ "Діран-Д" володіє часткою у розмірі 250 250 грн, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства;

- затвердити та підписати статут підприємства у новій редакції;

- уповноважити директора забезпечити здійснення дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства.

Наведені вище рішення були оформлені рішенням (протоколом) № 03/17 Загальних зборів власників (засновників) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 01.03.2017.

Рішення (протокол) № 03/17 Загальних зборів власників (засновників) підприємства від 01.03.2017 підписано позивачем та представником ТОВ "Діран-Д".

Справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про що внесено запис до реєстру за номером № 246/247.

01 березня 2017 року ОСОБА_6 та ТОВ "Діран-Д" в особі ОСОБА_10 також підписано статут в редакції, затвердженій рішенням (протоколом) № 03/17 загальних зборів власників (засновників) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 01.03.2017, підписи на якому нотаріально посвідчені.

03 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", про що зроблено запис № 5020588.

Суди встановили, що відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень № 4 від 24.03.2017 та №5 від 27.03.2017 ТОВ "Діран-Д" здійснило поповнення статутного капіталу підприємства на 500 000, 00 грн.

Таким чином, ТОВ "Діран-Д" було сформовано статутний капітал у повному обсязі.

2.4. 22 березня 2017 року відбулись Загальні збори власників (засновників підприємства), які були проведені на прохання позивача за адресою: місто Дніпро, проспект Поля, будинок 96 в, квартира 38. За результатами проведення цих зборів прийнято такі рішення:

- збільшити розмір статутного капіталу підприємства до 700 500, 00 гривень за рахунок внесення додаткових грошових внесків (вкладів) власниками підприємства протягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту проведення зборів. ОСОБА_6 вносить додатковий внесок (вклад) до статутного капіталу Підприємства у розмірі 100 000, 00 грн; ТОВ "Діран-Д" вносить додатковий внесок (вклад) до статутного капіталу Підприємства у розмірі 100 000,00 грн.

- визначити розмір часток кожного з власників підприємства у статутному капіталі Підприємства після його збільшення та затвердити новий перерозподіл часток, відповідно: розмір частки ОСОБА_6 становить 350 250, 00 гривень, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу Підприємства, розмір частки ТОВ "Діран-Д" становить 350 250, 00 гривень, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу Підприємства.

- внести зміни до статуту Підприємства і викласти його у новій редакції з урахуванням обов'язку власників щодо внесення додаткових вкладів, відповідальності власників за невнесення вкладів (несвоєчасне внесення), у тому числі, шляхом виключення з Підприємства (при цьому встановити, що для прийняття рішення про виключення достатньо 50% голосів власників Підприємства) та інше. Затвердити та підписати статут Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" у новій редакції.

- уповноважити директора забезпечити здійснення дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства.

Наведені вище рішення оформлені рішенням (протоколом) № 22/03/17 загальних зборів власників (засновників) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 22.03.2017, яке підписано позивачем та представником ТОВ "Діран-Д".

Справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про що вчинено запис в реєстрі за номером № 388/389.

22 березня 2017 року ОСОБА_6 та ТОВ "Діран-Д" в особі ОСОБА_10 також підписано статут в редакції, затвердженій рішенням (протоколом) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017, підписи на якому нотаріально посвідчені.

28 березня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", про що зроблено запис № 6020588.

Відповідно до п.п. 5.2.1 статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (в редакції, затвердженій рішенням (протоколом) № 22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017 року) статутний капітал підприємства становить 700 500,00 грн та розподіляється наступним чином:

- ОСОБА_6 володіє часткою у розмірі 350 250,00 грн, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства;

- ТОВ "Діран-Д" володіє часткою у розмірі 350 250,00 грн, що відповідає 50% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

Згідно з п.п. 4.1 статуту власники підприємства зобов'язані виконувати свої зобов'язання перед Підприємством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити (вносити) вклади (у тому числі додаткові) у розмірі, в порядку, строки та засобами, що передбачені Статутом і рішеннями загальних зборів власників підприємства, всебічно сприяти підприємству в його діяльності.

За приписами п.п. 6.4.2 статуту підприємства в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів від 22.03.2018 власника підприємства, який не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки, може бути виключено з підприємства рішенням Загальних зборів. При цьому, такий власник (його представник) не приймає участі у голосуванні. Питання про виключення може вирішуватися за відсутності такого власника.

Загальні збори власників підприємства, на яких вирішується питання щодо виключення власника, вважаються правомочними, якщо на них присутні пласники (власник), які володіють у сукупності 50% голосів.

Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують власники, які володіють у сукупності 50% загальної кількості голосів Власників підприємства.

При виключенні, власнику виплачується вартість частини майна підприємства пропорційно його вкладу в Статутному капіталі і в порядку передбаченому цим Статутом та/або рішенням загальних зборів.

Судами також досліджено, що статутом Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (в редакції затвердженій рішенням (протоколом) №22/03/17 Загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017), зокрема, п.п. 6.4.3 було встановлено, що власники підприємства повідомляються підприємством в особі директора про час, дату, місце, порядок денний зборів за сім календарних днів до дня проведення загальних зборів власників підприємства, шляхом направлення відповідного листа з описом вкладення або шляхом використання будь-яких засобів зв'язку (телефон, електронна пошта тощо).

Відповідно до наданого відповідачем платіжного доручення № 6 від 27.03.2017 ТОВ "Діран-Д" здійснило поповнення статутного капіталу підприємства на 100 000,00 грн.

Доказів виконання позивачем свого обов'язку щодо внесення додаткових вкладів до статутного капіталу матеріали справи не містять.

2.5. 31 березня 2017 року відповідачем на адресу позивача, яка вказана в статутних документах, направлено повідомлення про проведення загальних зборів. В повідомленні зазначено час, день, місце та порядок денний зборів, час реєстрації для участі у зборах, а також порядок ознайомлення з документами, пов'язаними з порядком денним.

25 квітня 2017 року відбулись загальні збори засновників підприємства, які були проведені за адресою місцезнаходження підприємства.

На загальних зборах засновників підприємства був присутній один засновник ТОВ "Діран-Д" в особі ОСОБА_10, яке володіє часткою у статутному капіталі підприємства у розмірі 350 250,00 грн, що становить 50% статутного капіталу Підприємства. Позивач на загальні збори не з'явився.

За підсумками проведених загальних зборів прийнято такі рішення:

- виключити ОСОБА_6 з підприємства. Здійснити протягом одного року з часу прийняття цього рішення розрахунок з ОСОБА_6 шляхом виплати вартості частини майна підприємства, що належить до сплати ОСОБА_6 (пропорційно її вкладу);

- протягом одного року з часу прийняття рішення про виключення ОСОБА_6 з підприємства сформувати статутний капітал підприємства;

- затвердити новий перерозподіл часток у статутному капіталі Підприємства, згідно з яким власником статутного капіталу підприємства у розмірі 700 500,00 гривень є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІРАН-Д";

- внести зміни до статуту підприємства і викласти його у новій редакції;

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підставою для виключення позивача з підприємства було невиконання п.п. 4.1 розділу 4 статуту підприємства, рішень Загальних зборів власників підприємства, оформлених протоколом № 03/17 загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 01.03.2017 та протоколом № 22/03/17 Загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 22.03.2017, що полягає у відсутності сприяння діяльності Підприємству, невнесенні ОСОБА_6 додаткових вкладів у розмірі 250 000,00 грн та 100 000, 00 грн.

Наведені вище рішення оформлені рішенням (протоколом) № 04/17 загальних зборів власників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 25.04.2017.

ТОВ "Діран-Д" в особі ОСОБА_10 підписало статут в редакції, затвердженій рішенням (протоколом) №04/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 25.04.2017.

Відповідно до статуту Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (в редакції, затвердженій рішенням (протоколом) № 04/17 Загальних зборів власників (засновників) підприємства від 25.04.2017 року) єдиним власником підприємства зазначено ТОВ "Діран-Д" з часткою у розмірі 700 500,00 грн, що відповідає 100% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

27 квітня 2017 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", про що зроблено запис № 7020588.

Зазначені вище обставини і стали підставою для виникнення спору у цій справі.

3. Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

3.2. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

3.3. Судові рішення мотивовані таким.

3.3.1. Дослідивши п.п. 3.2 статуту відповідача (в редакції, затвердженій рішенням власника від 24.07.2009), суди дійшли висновку, що позивач мала право та підстави для відчуження корпоративних прав третій особі.

Рішення позивача від 15.02.2017 щодо прийняття до складу засновників ТОВ "Діран-Д", відчуження на його користь частки, перерозподіл часток та вирішення інших питань, здійснювалось позивачем особисто. Доказів неможливості позивача контролювати чи розуміти свої дії матеріали справи не містять.

Рішення №02/17 засновника (власника) Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" від 15.02.2017 підписано особисто позивачем. Справжність підпису позивача засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про що зареєстровано в реєстрі за номером №144.

Договір, а також статут були підписані позивачем у присутності приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., посвідчені та зареєстровані в реєстрі за відповідними номерами.

Таким чином, суди дійшли висновку про правомочність загальних зборів, які відбулись 15 лютого 2017 року, а також відсутність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень та статуту, який був підписаний 15.02.2017 року позивачем та "Діран-Д".

3.3.2. Стосовно оскарження наступних загальних зборів власників відповідача суди зазначили, що на загальних зборах 01.03.2017 та 22.03.2017 були присутні всі власники підприємства, які володіли у сукупності 100% статутного капіталу підприємства, а тому загальні збори були повноважні для прийняття рішень щодо збільшення розміру статутного капіталу та інших рішень з питань порядку денного, зокрема, рішень щодо відповідальності за невиконання обов'язків по внесенню додаткових вкладів.

Суди дослідили, що статутний капітал підприємства було сформовано у повному обсязі, підтвердженням чого є надані відповідачем платіжні доручення.

Судами також встановлено, що позивач особисто здійснював підписання спірних протоколів та статутів. Підписи на протоколах та статутах були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом, який попередньо встановив дієздатність осіб підписантів.

Оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суди дійшли висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів власників підприємства, які були прийняті 01 березня 2017 року та 22 березня 2017 року.

3.3.3. Дослідивши питання правомірності виключення позивача з підприємства суди зазначили, що відповідно до п.п. 6.4.3 Статуту (в редакції, затвердженій рішенням (протоколом) №22/03/17 загальних зборів власників (засновників) підприємства від 22.03.2017), власники підприємства повідомляються підприємством в особі директора про час, дату, місце, порядок денний зборів за сім календарних днів до дня проведення загальних зборів власників підприємства, шляхом направлення відповідного листа з описом вкладення або шляхом використання будь-яких засобів зв'язку (телефон, електронна пошта тощо).

Суди встановили, що позивача було повідомлено про загальні збори у порядку, встановленому статутом підприємства. Докази повідомлення позивача містяться в матеріалах справи, а саме, повідомлення про порядок денний зборів, опис вкладення у лист та чек поштового відділення. Таким чином, за висновком судів повідомлення позивача про проведення загальних зборів та порядок денний підтверджується належними та допустимими доказами, які є в матеріалах справи.

Врахувавши положення статуту відповідача, суди зазначили, що присутній власник підприємства - ТОВ "Діран-Д" мав право приймати рішення з питань порядку денного, а загальні збори були правомочними.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, позивач звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

4.2. В обґрунтування зазначених вимог посилається на таке.

4.2.1. Судами попередніх інстанцій не взято до уваги стан здоров'я позивача. В аспекті зазначеного скаржник наполягає на тому, що відповідач умисно не повідомив її про проведення загальних зборів, що відбулися 25.04.2017, оскільки направив повідомлення про їх проведення на адресу, за якою позивач не проживає. Натомість повинен був направити на адресу: АДРЕСА_1. Таким чином, скаржник вважає, що судами порушено об'єктивність розгляду справи.

4.2.2. Судами попередніх інстанцій не надано оцінки ст.113 ГК України, у якій визначено, що засновником приватного підприємства може бути одна фізична особа або декілька фізичних осіб, або тільки одна юридична особа.

4.2.3. Судами надано невірну правову оцінку щодо використання рішення власника - ОСОБА_6, де її підпис нотаріально посвідчений неналежним чином.

4.2.4. На думку позивача, судами попередніх інстанцій зроблено помилковий висновок щодо недоведеності не володіння позивачем українською мовою.

4.2.5. Судами не досліджено факт відсутності підпису у рішенні (протоколі) засновників №22/03/17 від 22.03.2017 про зміну розміру статутного капіталу підприємства ОСОБА_10

4.2.6. Відповідач, на думку позивача, не мав права приймати рішення про виключення останнього, оскільки володів лише 50%.

4.3. У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечує проти доводів та вимог касаційної скарги та просить залишити її без задоволення. Доводи відповідача, зазначені у відзиві, цілком відповідають висновкам, здійсненими судами попередніх інстанцій у рішенні та постанові, що оскаржуються.

4.4. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради подав до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд справи без участі його представника.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. Компетенція суду касаційної інстанції відповідно до приписів ч.1 ст.300 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) полягає у перевірці правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги.

5.1.2. У ч.2 ст.300 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. До підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017)).

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

5.2.2. Спір у справі стосується питання визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, редакцій статуту підприємства, затверджених на підставі таких рішень та скасування державної реєстрації таких змін.

Предмет доказування під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

5.2.3. Практично всі доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, зведені до неправильної оцінки судами попередніх інстанцій доказів у справі, що, як стверджує скаржник, призвело до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи зміст ухвалених у справі рішення та постанови, Верховний Суд дійшов висновку про належне виконання судами попередніх інстанцій обов'язку щодо мотивації своїх судових рішень та здійснених у ній висновків. Апеляційний суд приділив належну та достатню увагу обґрунтуванням щодо оцінки доказів у справі у їх сукупності, продемонстрував справедливий та однаковий підхід до заслуховування та оцінки доводів сторін цієї справи.

5.2.4. Доводи, про які йдеться у п.п. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 постанови, та докази, якими позивач їх обґрунтовує, були належним чином оцінені та досліджені судами попередніх інстанцій, з відображенням висновків такої оцінки у судових рішеннях. Твердження скаржника про неправильну оцінку цих доводів до уваги судом касаційної інстанції не приймається, оскільки виходять за межі наданої суду компетенції, визначеної у ст.300 ГПК України, а незгода скаржника з висновками судів попередніх інстанцій не є законодавчо визначеною підставою для скасування судових рішень, що оскаржуються.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію.

5.2.5. Доводи скаржника, про які йшла мова у п.4.2.2 постанови з приводу неправильного застосування судами попередні інстанцій ст.113 ГК України, суд касаційної інстанції оцінює критично та вважає помилковими з огляду на таке.

Приватне підприємство є окремою організаційно-правовою формою суб'єкта господарювання, що передбачена статтею 113 ГК України, у якій визначено, що приватне підприємство може діяти на основі приватної власності юридичної особи.

Норми законодавства, якими б заборонялась участь юридичних осіб у приватному підприємстві спільно з фізичними особами, відсутні. Основним документом, що регламентує діяльність приватного підприємства, є статут.

Статутом Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" передбачені як повноваження його вищого органу управління, так і порядок та підстави збільшення статутного капіталу, виключення власника з підприємства, скликання та проведення загальних зборів власників підприємства.

Суди встановили, що позивачем особисто приймалися рішення про відчуження 50% частки у статутному капіталі підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", збільшення статутного капіталу підприємства та взяття на себе відповідних обов'язків, зміну статуту підприємства, тощо. Скаржником зазначене у касаційній скарзі не спростовується та власне не заперечується.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, норми статуту підприємства, а також те, що спірні правовідносини врегульовані саме статутом Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", суд касаційної інстанції вважає помилковими доводи позивача щодо порушення вимог чинного законодавства під час відступлення частки у статутному капіталі підприємства на користь ТОВ "Діран-Д" та виключення позивача зі складу засновників підприємства.

5.2.6. Зважаючи на те, що належних доводів, які б свідчили про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, скаржниками у касаційних скаргах не наведено, Суд вважає, що позивач, звертаючись з касаційною скаргою, не довів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм права як необхідної передумови для скасування судових рішень, що оскаржуються.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ч.2 ст.309 ГПК України).

6.2. З огляду на зазначене вище у розділі 5 цієї постанови, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги позивача без задоволення, а судових рішень, що оскаржуються - без змін.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №904/7957/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко