КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/1178/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А., подану по справі № 910/1178/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 р.

у справі №910/1178/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 8 088,69 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 р. у справі № 910/1178/17 (суддя Привалов А.І.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.07.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 р. у справі № 910/1178/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Смірнова Л.Г. (головуюча), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

30.07.2018 року суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі № 910/1178/17, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року у справі № 910/1178/17 було винесено суддею Приваловим А.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз'яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. у справі № 910/1178/17, з метою уникнення суб'єктивної думки про упередженість судді Дідиченко М.А. при розгляді даної справи у зв'язку із переглядом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва, винесеного суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року по справі № 910/1178/17 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/1178/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна