ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2350/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Пазичева В.М. та Манюка П.Т. за участю секретаря судового засідання Винника В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватного підприємства «ТМ Тріада», м.Київ

про скасування реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна

Представники сторін:

Від позивача :Кулик А.Я. - представник,

Від відповідача-1 : Хром»як У.В. - представник,

Від відповідача-2: не з»явився,

Від третьої особи на стороні позивача: не з»явився,

Від третьої особи на стороні відповідача 1: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: В проваджені Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2350/17 за позовом Львівської міської ради, м.Львів до відповідача 1: Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", с.Петропавлівська Борщагівка, до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватного підприємства «ТМ Тріада», м.Київ про скасування реєстрації права власності за ПП «К.Р.О.К.-7» на об»єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 187 кв.м (житловий будинок площею 65,3 кв.м та нежитлові приміщення площею 121,7 кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна : 101).

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2018р. Господарським судом Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Пазичева В.М. та Горецької З.В. підготовче засідання призначено на 15.08.2018р.

У зв"язку з відпусткою судді Горецької З.В. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, який відбувся 14.08.2018р. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018р., суддю Горецьку З.В. замінено на суддю Манюка П.Т.

Беручи до уваги, що відбулися зміни у складі суду на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне прийняти справу до розгляду у зміненому складі колегії суддів та розгляд справи № 914/2350/17 здійснювати з стадії підготовчого провадження загального позовного провадження відповідно до приписів абз.2 ч.14 ст.32 ГПК України.

В призначене 15.08.2018р. судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача-1 в судове засідання з»явилася, подала суду заяву від 15.08.2018р., у якій просить суд клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження (клопотання б/н від 22.01.2018р.) не розглядати у зв»язку з його відкликанням. Крім цього, у цій заяві відповідач-1 просить суд надати для ознайомлення уточнені позовні вимоги позивача та у зв»язку з цим відкласти судове засідання.

Представники відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши подане суду 22.01.2018р. клопотання Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область, б/н від 22.01.2018р. (вх.№ суду 156/18) про призначення комплексної судової землевпорядної та будівельної експертиз та зупинення у зв»язку з цим провадження у справі, прийшов до висновку про залишення його без розгляду, оскільки таке відкликане відповідачем -1, згідно заяви від 15.08.2018р.

21.05.2018р. відповідачем-1 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі від 07.05.2018р. за позовною заявою Львівської міської ради до ПП «К.Р.О.К.-7» за участі третіх осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та Приватного підприємства «ТМ Тріада» про скасування державної реєстрації права власності до вирішення Сихівським районним судом м.Львова справи № 464/6451/17 про обвинувачення ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 12.09.2017р. до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 464/6451/17. Клопотання мотивовано тим, що існують об»єктивні обставини для зупинення провадження у справі з причини здійснення судового розгляду Сихівським районним судом м.Львова (справа № 464/6451/17) про обвинувачення ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 12.09.2017р. Зазначено, що із змісту обвинувального акта вбачається, що дане обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України стосується об»єкта нерухомості розташованого по АДРЕСА_1, яке є предметом спору. Вважає, що факти встановлені судовим рішенням в зазначеному вище кримінальному провадженні можуть вплинути також і на прийняття рішення в даній справі, оскільки Львівська міська рада не має належних та допустимих доказів, які б підтверджували право власності на спірне нерухоме майно, а основним агрументом позивача щодо обґрунтованості позовних вимог є те, що підставою виникнення права власності первісного власника (ПП «Фірма ГРОТ», на даний час ПП «ТМ «Тріада») є неіснуючі Розпорядження Галицької районної адміністрації Львіської міської ради № 81 від 06.03.1997р. та реєстраційне посвідчення б/н від 12.03.1997р. На думку відповідача, від вирішення кримінального провадження № 0000720 від 12.09.2017р. можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі позовних вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Позивач, проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м.Львова у кримінальній справі № 464/6451/17 заперечує, просить суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у поданому суду запереченні на клопотання про зупинення провадження. Зокрема, зазначає, що в процесі розгляду Сихівським районним судом Львова кримінальної справи № 464/6451/17 буде лише встановлена винуватість чи невинуватість обвинувачених осіб у вчиненні суспільно-небезпечних караних діянь, але не підстави заявлених позовних вимог у справі про скасування реєстрації права власності. Вказує на те, що жодні умови, від яких залежить можливість розгляду даної справи, не будуть вирішені під час розгляду зазначеної кримінальної справи. А відтак, просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі від 07.05.2018р. (вх..№ суду 1355/18) прийшов до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у з»язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох по»язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати реєстрацію права власності за ПП «К.Р.О.К.-7» на об»єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 187 кв.м (житловий будинок площею 65,3 кв.м та нежитлові приміщення площею 121,7 кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна : 101) з тих підстав, що Розпорядження Галицької районної адміністрації № 81 від 06.03.1997р. не існує, адміністрація його ніколи не приймала, що реєстрація права власності на об»єкт була проведена на підставі неіснуючого документа. Позивач у позовній заяві не посилається на підробку цього документа, а лише на його відсутність. Тоді як у обвинувальному Акті у кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 12.09.2017р., йдеться, зокрема про підроблення документів, а саме: Розпорядження Галицької районної адміністрації м.Львова № 81 від 06.03.1997 та реєстраційного посвідчення, виданого 12.03.1997 Львівським міжміський бюро технічної інвентаризації громадянином ОСОБА_3 Громадянин ОСОБА_3 не є стороною у справі № 914/2350/17. Крім цього, встановлення судом винуватості чи невинуватості гр.ОСОБА_3 у підробці документів жодним чином ані не підтвердить, ані не спростує факт наявності чи відсутності розпорядження Галицької районної адміністрації, на підставі якого зареєстровано право власності за відповідачем 1. Більше того, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Підстави заявлених вимог у справі № 914/2350/17 не будуть підтверджені чи спростовані внаслідок розгляду кримінальної справи Сихівським районним судом м.Львова, а її зупинення спричинить лише затягування судового процесу. Тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача-1 від 15.08.2018р. стосовно вимоги надання для ознайомлення уточнених позовних вимог позивача та у зв»язку з цим відкладення судового засідання, судом розглянуто та підлягає до задоволення, оскільки учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії (п.1 ч.1 ст.42 ГПК України).

У зв»язку з наданням можливості відповідачу-1 ознайомитися з матеріалами справи, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 120, 121, 177, 182,183, 227, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1.Прийняти до розгляду в зміненому складі колегії суддів справу № 914/2350/17 та розгляд справи № 914/2350/17 здійснювати з стадії підготовчого провадження, загального позовного провадження.

2.Клопотання Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область, б/н від 22.01.2018р. (вх.№ суду 156/18) залишити без розгляду.

3.У задоволенні клопотання Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область про зупинення провадження у справі від 07.05.2018р. (вх.№ суду 1355/18) відмовити.

4.Підготовче засідання у справі відкласти на 05.09.18 р. о 14:30 год.

5.Надати Приватному підприємству "К.Р.О.К.-7" строк для ознайомлення з матеріалами справи № 914/2350/17, у тому числі й з заявою Львівської міської ради від 10.05.2018р. (вх.№ суду 17488/18) до 03.09.2018р. включно.

Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не обов»язкова.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Пазичев В.М.,

Суддя Манюк П.Т.