ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні та наказі

16.08.2018м. Дніпро№ 904/688/18

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши

Заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРПРОМ ІНОВЕЙШН", м. Київ

про виправлення описки в рішенні господарського суду та наказі № 904/688/18

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРПРОМ ІНОВЕЙШН", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Скачкова Андрія Сергійовича, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором поставки № 250901 у розмірі 74 806,40 грн.

Представники:

від позивача (заявника, стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

03.08.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпром Іновейшн" надійшла заява про виправлення описки у наказі та рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/688/18.

Розпорядженням № 541 від 09.08.2018 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної заяви.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.08.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Суховарова А.В. у відпустці, розгляд заяви у справі № 904/688/18 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 14.08.2018 року прийнято справу № 904/688/18 до свого провадження в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпром Іновейшн" про виправлення описки у наказі та рішенні господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2018 року.

Представники сторін в судове засідання 16.08.2018 року не з'явились.

Статтями 243, 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що неявка у судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року господарським судом розглянуто спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпром Іновейшн" до фізичної особи-підприємця Скачкова Андрія Сергійовича про стягнення заборгованості за договором поставки № 250901 у розмірі 74 806,40 грн.

За результатом розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 904/688/18, яким позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення 65 520, 00 грн. основного боргу, 5 899, 49 грн. пені, 2 072, 07 грн. 10% річних, 1 250, 78 грн. інфляційних, 1 760, 49 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 15.05.2018року, господарським судом видано наказ.

Проте, при виготовленні резолютивної частини рішення від 19.04.2018 року господарським судом допущено описку в зазначенні ІПН відповідача - Фізичної особи-підприємця Скачкова Андрія Сергійовича, а саме, вказано: НОМЕР_1.

В той час, як вірним є наступний ІПН відповідача - Фізичної особи-підприємця Скачкова Андрія Сергійовича - НОМЕР_2.

Аналогічну описку допущено і при виготовленні наказу господарського суду від 15.05.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним виправити зазначені вище описки в рішенні від 19.04.2018 року та в наказі від 15.05.2018року.

Керуючись статями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року та в наказі від 15.05.2018 року.

Вважати вірним наступний ІПН відповідача - Фізичної особи-підприємця Скачкова Андрія Сергійовича - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко