overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/197/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Г.О. Вронська, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.)

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р.

у складі колегії судів: Т.С. Костів - головуючий, О.І. Матущак, М.Б. Желік

за позовом компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ"

про стягнення 125 573,74 євро заборгованості та 94 174,44 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Компанія BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. у справі №921/197/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Скаржник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р., якою провадження за апеляційною скаргою компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.) закрито на підставі п. 2 ст. 264 ГПК України, оскільки вона підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.) на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. у справі №921/197/18.

2. Витребувати з господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/197/18 за позовом компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.) до товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" про стягнення 125 573,74 євро заборгованості, що станом на дату подачі позовної заяви становить 3 844 929,79 грн. та 94 174,44 грн. 3% річних.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г.О. Вронська

Суддя І. В. Ткач
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13094/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства лісових ресурсів України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)

у справі № 910/13094/15

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

до Київської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс"

про визнання недійсним розпорядження та договору довгострокового тимчасового користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2018 касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 у справі №910/13094/15 залишено без руху.

Скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 22.06.2018.

31.05.2018 скаржником отримано зазначену ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 31.07.2018.

При цьому станом на 15.08.2018 недоліки касаційної скарги скаржником усунуто не було.

Ураховуючи приписи частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 у справі №910/13094/15 повернути скаржникові.

2. Копії цієї ухвали надіслати Державному агентству лісових ресурсів України та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 6 аркушах (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 07.05.2018 на суму 100,00 грн) повернути скаржникові.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 6/363

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - Комлєва С.В. (адвокат);

відповідача - Матвіюк М.А. (представник за довіреністю);

третьої особи -1- не з'явилися;

третьої особи -2- не з'явилися;

від прокуратури - Ягодвік С.М. (прокурор відділу ГПУ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Коін"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Коін"

до Міністерства оборони України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Державне казначейство України,

2) Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України,

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення 20 606 883, 28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 6/363 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Коін" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та призначено її розгляд на 14.08.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Коін" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 6/363 до 04 вересня 2018 року до 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії даної ухвали направити Державному казначейству України та Центральному спеціалізованому будівельному управлінню Міністерства оборони України.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18434/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - Школьний О.В. (особисто);

Овод Р.В. (адвокат);

відповідача - 1 - Зубчевський В.Д. (адвокат);

відповідача -2- Зубчевський В.Д. (адвокат);

Кучер Л.В. (особисто);

третьої особи -3- не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське";

2) Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійни вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Пузич Ольга Іванівна

про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 910/18434/16 та призначено її розгляд на 07.08.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2018 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 910/18434/16 до 14 серпня 2018 року до 16:50.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 910/18434/16 до 21 серпня 2018 року до 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Копію даної ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Пузич Ользі Іванівні.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/34/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

за позовом Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради,

до Фізичної особи - підприємця Левченка Олексія Петровича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради,

про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, заступник прокурора Одеської області подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 923/34/18.

06.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 923/34/18 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 923/34/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.2018 о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.08.2018.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 918/33/17

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України")

до Селецької сільської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України,

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

Рівненська обласна державна адміністрація,

Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області,

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської державної адміністрації,

Дубровицька державна районна адміністрація та

публічне акціонерне товариство "Рівнегаз",

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 18 977738,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 918/33/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2018. У судовому засіданні оголошувались перерви.

За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 918/33/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 918/33/17 до 12.10.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Булгакова

Судді Т.Б. Дроботова

Л.Й. Катеринчук

Б.Ю. Львов

К.М. Пільков

І.В. Ткач

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4404/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - Августової М.В. (адвокат);

відповідача - 1 - Шевцової Ю.В. (адвокат);

відповідача -2- не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ лізинг",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 922/4404/17 та призначено її розгляд на 14.08.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 922/4404/17 до 28 серпня 2018 року до 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води".

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21545/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення 7 878 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.06.2018р. Верховним Судом у зв'язку з недодержанням ТОВ "НФ Трейдінг Україна" вимог ст. ст. 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, надав скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., уточнення, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується, зазначення вимог особи, яка подає скаргу та надання доказів надсилання уточненої касаційної скарги іншому учаснику справи.

18 червня 2018р. скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги до 29.06.2018р., однак ТОВ "НФ Трейдінг Україна" не надало суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., не уточнило, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується, не зазначило вимог особи, яка подає скаргу та не надало доказів надсилання уточненої касаційної скарги іншому учаснику справи.

Згідно з ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 11.06.2018р. у встановлений судом строк, касаційна скарга ТОВ "НФ Трейдінг Україна" підлягає поверненню скаржнику.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги у Верховного Суду відсутні підстави для розгляду клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "НФ Трейдінг Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги у справі №910/21545/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач