КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа№ 911/946/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради

на рішення Господарського суду Київської області ухваленого 27.07.2018

у справі № 911/946/18 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради

про стягнення 50 246,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, в розмірі 50 246,53 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/946/18 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 15.08.2018 Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2018 та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 справа № 911/946/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Колегія суддів зазначає про таке.

За приписами ГПК України:

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 12), тобто 176 200 грн. (1 762 грн.*100).

При дослідженні апеляційної скарги встановлено, що вона підписана представником позивача Гусєвим П.В., який діє на підставі довіреності № 2029/18 від 15.12.2017, копію якої додано до апеляційної скарги.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 911/946/18 є вимоги про стягнення суми, меншої за сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, представляти інтереси сторін у ній може особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано копію фіскального чеку № 1608 від 15.08.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем копію апеляційної скарги направлено у інший, ніж визначено законодавством спосіб (без опису вкладення - примітка суду), тобто до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/946/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні.

3. Роз'яснити Підприємству по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна