КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/19625/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації

на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018

у справі № 910/19625/17

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Коростенський лісгосп АПК «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна рада

про визнання незаконним та скасування розпорядження № 344 від 31.08.2017

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на тороні позивача- Дочірнє підприємство «Коростенський лісгосп АПК «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирська обласна рада про визнання незаконним та скасування розпорядження № 344 від 31.08.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року у справі №910/19625/1715 позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 31.08.2017 № 344 «Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження землями». Стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Прокуратури Житомирської області судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2018 по справі № 910/19625/17 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 у справі № 910/19625/17 за апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги у справі № 910/19625/17 колегією суддів встановлено, що Житомирською обласною державною адміністрацією 31.08.2017 прийнято розпорядження № 344 «Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження землями», відповідно до якого дочірньому підприємству «Коростенський лісгосп АПК» повністю припинено право постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, загальною площею 86,65 га, що знаходяться на території Горщиківської сільської ради Коростенського району (кадастрові номери :09:000:002, :03:0002, :09:000:000).

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 ( зі змінами), спори, пов'язані із земельними відносинами належать до спеціалізації суддів першої судової палати Київського апеляційного господарського суду, до складу якої судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.- не входять.

У відповідності до вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України (автоматизований розподіл справ).

Порушення порядку визначення суддів (колегії суддів) для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відводу судді згідно ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на приписи ст.ст.6, 35, 39 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не може розглядатися суддями другої судової палати, оскільки дана категорія спорів підлягає розгляду суддями першої судової палати Київського апеляційного господарського суду, згідно визначеної спеціалізації.

20.08.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. заявлено заяву про самовідвід у справі № 910/19625/17 за апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід у справі № 910/19625/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Пашкіна С.А. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. у розгляді справи № 910/19625/17 задовольнити.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай