донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 справа № 908/3381/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Склярук О. І. Гези Т. Д., Дучал Н. М., Бондаренко К. Ю.

за участю представників сторін:
від прокуратури:Шульга Л. М. (посвідчення № 049449 від 12.03.2018);
від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3:Михайловський А. С. (довіреність № 01/03-20/00377 від 12.02.2018); Зубар О. А. (довіреність № 01/03-20/00378 від 12.02.2018); Гошко А. С. (довіреність № 01/03-20/01431 від 05.06.2018); не з'явився; Пермінов С. О. (довіреність № 61 від 06.02.2018); Берчук С. Г. (довіреність № 04 від 02.01.2018);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя та Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене28.02.2018 у м. Запоріжжі о 15:36 год. (повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2018)
по справі№ 908/3381/16 (головуючий суддя - Дроздова С. С., судді: Горохов І. С., Носівець В. В.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави
до відповідачів:1.Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2.Люцернянської сільської ради, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область 3.Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна, м. Запоріжжя
провизнання рішень незаконними та їх скасування, недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 по справі № 908/3381/16 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 по справі № 908/3381/16 - задовольнити.

3. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 по справі № 908/3381/16 шляхом виключення:

· Абзацу 5 на сторінці 13 рішення, а саме:

…«Твердження позивача про те, що земельні ділянки, які є предметом спору, відповідно до Указу Президії Верховної Ради УРСР від 16.06.1988 № 6039-ХІ "Про розширення межі м. Запоріжжя" увійшли до меж м. Запоріжжя та 13.04.2000 (дата рішення про приватизацію) у Люцернянської сільської ради Вільнянського району не було повноважень розпоряджатися даними земельними ділянками, є також безпідставними…»…

· Абзацу 9 на сторінці 13 рішення, а саме:

…«Однак ані в Указі, ані у супровідних документах не було зазначено яка саме територія Вільнянського району переходить до меж міста Запоріжжя.»…

· Абзацу 11 на сторінці 13 рішення, а саме:

…«Указом реальна межа міста Запоріжжя не була встановлена, оскільки Президією зазначена лише площа без визначення конкретної території. Фактично в Указі могли бути зазначені як земельні ділянки, які є предметом спору, так і зовсім інші території Вільнянського району.»…

· Абзацу 13 на сторінці 13 рішення, а саме:

…«Основні положення генерального плану розвитку міста Запоріжжя і проекту планування його приміської та зеленої зон, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР № 224 від 30.05.1985р., на які посилається Заступник прокурора Запорізької області не можуть вважатися Генеральним планом у розумінні спи 85 ЗК УРСР оскільки передбачають:

- розширення території м. Запоріжжя на 1 000 га, замість зазначених в Указі 1 137,7 га, з яких лише 100 гав межах лівобережної частини міста, замість 245,8 га.;

- збільшення території міста Запоріжжя переважно за рахунок сільськогосподарських земель, а не за рахунок звалища промислових відходів.»…

· Абзацу 1 на сторінці 14 рішення, а саме:

…«З огляду на вказане для встановлення нових меж: міста Запоріжжя необхідно було, крім підписання Президією Верховної Ради Української РСР відповідного Указу, затвердити Генеральний план або техніко-економічні основи, що фактично зроблено не було.»…

· Абзаців 9-10 на сторінці 14 рішення, а саме:

…«З огляду на вказані норми до меж міста Запоріжжя відносяться території, які відмежовані від інших і зареєстровані у державному земельному кадастрі. Доки такі дії не вчинені та фактичні межі міста не визначені така земля не відповідає ознакам території, яка віднесена чинним законодавством до меж; відповідного міста.

До прийняття Люцернянською сільською радою Вільнянського району Рішення від 13.04.2000 р. визначення та розмежування територій які увійшли відповідно до Указу Президії Верховної Ради УРСР від 16.06.1988 р. № 6039-ХІ "Про розширення межі м. Запоріжжя" до меж міста Запоріжжя не проводилось та інформація про зміну підпорядкування до державного земельного кадастру не вносилась.»…

· Абзаців 1-5 на сторінці 15 рішення, а саме:

…«З вищенаведеного вбачається, що на 13.04.2000р. (дата прийняття Люцернянською сільською радою Вільнянського району рішення № 01 "Про приватизацію, шляхом продажу земельних ділянок ВАТ "Дніпроспецсталь") фактична передача земель з Вільнянського району до міста Запоріжжя не була виконана, межі міста Запоріжжя не були змінені та площа, яка була запроектована Указом Президії Верховної ради Української РСР від 16.06.1988 р. № 6039-ХІ "Про розширення межі міста Запоріжжя", не була офіційно визначена і затверджена, як вбачається з матеріалів справи.

Підтвердженням того, що фактично землі у 1988р. не були передані з Вільнянського району до міста Запоріжжя, є:

- Лист № 03-116 від 18.05.1999р. від Державного комітету України по геології і використанню надр, у якому зазначено, що "об'єкт ("Балка Середня") розташований у Вільнянському районі Запорізької області,

- Лист № 2-6/277 від 06.10.1999р. від Міністерства промислової політики України, у якому вказано, що "Балка Середня" знаходиться у Вільнянському районі Запорізької області,

- Лист № 10/2-6-2038 від 29.12.1999р. від Міністерства промислової політики України, у якому вказано "Балка Середня (Вільнянський район Запорізької області),

- Протокол наради в Міністерстві промислової політики з питань переробки шлакових відвалів, розташованих в Балці Середній (Вільнянський район Запорізької області) від 23.12.1999р., затверджений Міністром промислової політики,

- Висновок державної землевпорядної експертизи від 06.04.2000р. № 415, затверджений Державним комітетом України по земельним ресурсам, у якому вказано, що земельні ділянки розташовані на землях Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області,

- Постанова Вищого арбітражного суду України від 19.12.2000р. № 02-7/1-67/1974, де зазначено, що відходи накопичувались на полігоні "Балка Середня" (Вільнянський район Запорізької області).

- Акт № 177 від 07.05.2008р перевірки додержання вимог земельного законодавства при проведенні перевірці земельної ділянки № 1, яких жодних порушень з боку ПАТ "Дніпроспецсталь" не виявив.

Державні органи різних підпорядкувань у 1999р. та 2000р. зазначали що, земельні ділянки, які є предметом спору, знаходились у межах Вільнянського району Запорізької області, а, отже, повноваженнями розпоряджатися ними була наділена саме Люцернянська сільська рада Вільнянського району.

На підставі вищезазначеного та з огляду на вказані норми можна дійти висновку, що Люцернянська сільська рада Вільнянеького району 13.04.2000р. мала законні підстави розпоряджатися підпорядкованими їй землями та прийняти Рішення № 01 "Про приватизацію, шляхом продажу земельних ділянок ВАТ "Дніпроспецсталь", підписати договір купівлі-продажу та видати акти на право власності.

Позивачем у справі не надано належних та допустимих доказів що спірна земельна ділянка у 1988р. перейшла до м. Запоріжжя.»…

· Абзацу 2 на сторінці 17 рішення, а саме:

…«Як зазначалось вище, фактично у 2000р. Люцернянська сільська рада Вільнянського району була суб'єктом права власності на спірні ділянки.»…

· Абзацу 6 на сторінці 17 рішення, а саме:

…«Відсутність повноважень у Люцернянської сільської ради Вільнянського району щодо передачі ПрАТ "Дніпроспеисталь" землі жодним доказом, окрім припущень позивача, не підтверджується, а отже не можуть враховуватися як належні та допустимі докази, в розумінні статті 86 ГПК України.»…

· Абзацу 12 на сторінці 17 рішення, а саме:

…«Отже, Люцернянська сільська рада Вільнянського району діяла в межах повноважень, які їй надано законом на час прийняття Рішення від 13.04.2000 р № 01 "Про приватизацію, шляхом продажу земельних ділянок ВАТ "Дніпроспецсталь", уклала Договір купівлі-продажу земельних ділянок від 26.04.2000р., а також видала ВАТ "Дніпроспецсталь акти на право власності на земельні ділянки.»…

4. Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 по справі № 908/3381/16 залишити без змін з підстав викладених у постанові.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

Н. М. Дучал

(Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів).