ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/673/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 03.07.2018, у справі №904/673/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранс-Д", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами поставки у загальному розмірі 2 490 108,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/673/18 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранс-Д", м.Запоріжжя заборгованість за договором поставки №17014т від 24.02.2017 у розмірі 592 170,19 грн., за договором поставки № 16041т від 29.03.2016 у розмірі 128 044,80 грн., за договором поставки № 16042т від 31.03.2016 у розмірі 311 284,84 грн., за договором поставки № 16088т від 06.09.2016 у розмірі 475 222,47 грн., за договором поставки № 16044т від 31.03.2016 у розмірі 911 168, 52 грн., за договором поставки № 16087т від 06.09.2016 у розмірі 56 826,60 грн., за договором поставки № 16161 від 28.07.2016 у розмірі 15 391,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 37 351,63 грн.

В решті вимог позивача про стягнення з відповідача 0,20 грн. заборгованості за договором № 16044т від 31.03.2016 – відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежне дослідження та врахування всіх обставин та доказів по справі, надання переваги доказам позивача, без врахування позиції відповідача, просить рішення суду від 25.06.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з наданням Відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги – сплати судового збору у розмірі 56027,44 грн.

20.06.2018 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків із доданим до нею платіжним дорученням № 3084 (253966317) від 17.08.2018 про сплату 56027,44,00 грн. належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому дані щодо вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику відсутні, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення. Отже, скаржником дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/673/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/673/18.

2. Розгляд справи № 904/673/18 призначити у судовому засіданні на 02.10.2018 року на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                     С.Г. Антонік

Суддя                                                             І.Л. Кузнецова