ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 921/838/15-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув заяву № 3/2880 від 11.07.2018 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу від 10.11.2015 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агропарк", юридична адреса: вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, фактична адреса: вул. Медова, 3/118, м. Тернопіль.

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року

Без виклику повноважних представників сторін

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2015 у справі № 921/838/15-г/16 (суддя Хома С.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агропарк" юридична адреса: вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, фактична адреса: вул. Медова, 3/118, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25346107, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, ідентифікаційний код 19364259: 1 38000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн. за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 2 915 479 грн 91 коп. - заборгованість по кредиту; 137217,44 доларів США - заборгованість по відсотках, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 2898947 грн 02 коп.; 48278 грн 37 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат; в решті позову відмовлено (з врахуванням прийнятої судом ухвали про виправлення помилки від 12.11.2015).

10.11.2015 Господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області 25.11.2015 на підставі поданої Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" заяви № 92/07-1/27 від 13.11.2015 року було виправлено арифметичну помилку, допущену при оформленні наказу від 10 листопада 2015 року по справі №921/838/15-г/16, а саме в реченні: "Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агропарк" юридична адреса: вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, фактична адреса: вул. Медова, 3/118, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25346107, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, ідентифікаційний код 19364259:

- 138000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 2 915 479 грн 91 коп. - заборгованість по кредиту;

- 137217,44 доларів США - заборгованість по відсотках, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 5814426 грн 93 коп.;

- 48278 грн 37 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат", в частині даного речення:" -137217,44 доларів США - заборгованість по відсотках, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн. за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 5814426 грн 93 коп." замість цифр : "5814426 грн. 93 коп." постановлено правильними вважати цифри: "2 898 947 грн. 02 коп.".

14.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до суду із заявою № 3/2880 від 11.07.2018 (вх. № 15567) про видачу дубліката наказу від 10.11.2015 по справі №921/838/15-г/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2018, у зв'язку із перебуванням судді Хоми С.О. з 06.08.2018 у відпустці, відповідно до пункту 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про видачу дубліката наказу від 10.11.2015 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/838/15-г/16, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Розглянувши заяву №3/2880 від 11.07.2018 (вх. № 15567 від 14.08.2018) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про видачу дубліката наказу, господарський суд вважає, що остання підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 22 ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, чинній як станом на дату видачі Господарським судом Тернопільської області виконавчого документа, так і на дату відкриття виконавчого провадження з примусового його виконання) (надалі ОСОБА_3 України №606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В силу приписів ст. 23 ОСОБА_3 України №606-XIV, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ч. 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-РП/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Згідно ч.1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами п. 19.4 розділу XI Перехідні положення ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із заяви №3/2880 від 11.07.2018 та долучених до неї документів, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження № 49550218 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/838/15-г/16 від 10.11.2015, відкрите згідно постанови органу ДВС від 07.12.2015.

Поряд з цим, у звязку із відсутністю майна у боржника, 29.09.2017 державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження " було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначено, що останній може бути повторно предявлений для виконання в строк до 29.09.2020.

У заяві за вих. №3/2880 від 11.07.2018 стягувач - ПАТ КБ "Хрещатик" заперечує факт отримання зазначеної вище постанови органу ДВС та наказу про примусове виконання рішення суду у даній справі. Стверджує, що про існування постанови йому стало відомо з реєстру виконавчих проваджень з сайту Міністерства Юстиції України. В підтвердження наведеного долучає, зокрема, довідку ПАТ КБ "Хрещатик" №3/2881 від 11.07.2018 про втрату наказу Господарського суду Тернопільської області №921/838/15-г/16 від 10.11.2015.

Розглянувши заяву №3/2880 від 11.07.2018 (вх. № 15567 від 14.08.2018) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та матеріали справи, враховуючи обов'язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, беручи до уваги, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплив (мало місце переривання строку у зв'язку із пред'явленням стягувачем наказу до виконання), зважаючи на те, що чинне законодавство не визначає обов'язкових умов щодо форми, змісту та додатків до заяви про видачу дублікату наказу, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" №3/2880 від 11.07.2018 (вх. № 15567 від 14.08.2018) про видачу дубліката наказу у справі № 921/838/15-г/16 підлягає задоволенню.

Дублікат наказу оформляється за правилами ст. 327 ГПК України і має містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 327 ГПК України. Окрім того, наказ повинен містити позначку "Дублікат".

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Приписами п. 19.4 розділу XI Перехідні положення ГПК України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 7 ст. 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно ст. 7 ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Зважаючи на наведене, за подання до господарського суду заяви про видачу дубліката наказу заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн (1762,00 х 0,03=52,86).

З матеріалів справи вбачається, що заявником за видачу дубліката наказу у даній справі сплачено 52,90 грн (платіжне доручення №03_209740 від 03.08.2018 на суму 52,90 грн в матеріалах справи).

Отже, сума зайво сплаченого судового збору становить 0,04 грн.

Правові засади повернення судового збору врегульовано ОСОБА_3 України "Про судовий збір".

В силу присів ст. 7 ОСОБА_3 України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, зайво сплачена заявником сума судового збору в розмірі 0,04 грн. за видачу дубліката наказу підлягає поверненню. Поряд з цим, для повернення зазначеної суми заявнику необхідно звернутись до суду із відповідним клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення", ст. ст. 232 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 3/2880 від 11.07.2018 (вх. № 15567) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2015 у справі №921/838/15-г/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2015 у справі № 921/838/15-г/16 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агропарк", юридична адреса: вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, фактична адреса: вул. Медова, 3/118, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25346107, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, ідентифікаційний код 19364259:

- 138000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 2 915 479 грн 91 коп. - заборгованість по кредиту;

-137217,44 доларів США - заборгованість по відсотках, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 2112,6666 грн. за 100 доларів США станом на 03 серпня 2015 року становить 2 898 947 грн. 02 коп.

- 48278 грн 37 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат".

3. Ухвала суду від 16.08.2018 набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Ухвалу та дублікат наказу направити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, копію ухвали боржнику.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2018

Суддя І.М. Гирила