ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Справа № 921/1141/13-г/4

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Давид Л.Л.,

Якімець Г.Г.;

секретар судового засідання: Фака С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою матеріали апеляційних скарг Суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, б/н від 09.01.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/199/14 від 14.01.2014 р.) та ОСОБА_5, б/н від 10.01.2014 р. (вх. № 01-05/383/14, 01-05/384/14)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року (суддя Бурда Н.М., повне рішення складено 31.12.2013 р.)

у справі № 921/1141/13-г/4,

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», м. Шумськ, Тернопільської області,

до відповідача: Шумської міської ради, м. Шумськ, Тернопільської області,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м. Шумськ, Тернопільської області,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, м. Шумськ, Тернопільської області,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4, м. Шумськ,Тернопільської області,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5, м. Шумськ, Тернопільської області,

про визнання недійсними пунктів 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення тридцять п'ятої (позачергової) сесії шостого скликання Шумської міської ради від 25 жовтня 2013 р. № 1029 "Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» та визнати недійсними в пункті 5 слова "на затверджених в даному рішенні умовах, які детально повинні бути відображені в тексті договору купівлі-продажу земельної ділянки» та стягнення судового збору,

за участю представників:

від скаржника/третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не прибув,

від скаржника/третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не прибув,

від скаржника/третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не прибув,

від скаржника/третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не прибув,

від позивача: Помазанська С.І.,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Шумської міської ради про визнання недійсними пунктів 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення тридцять п'ятої (позачергової) сесії шостого скликання Шумської міської ради від 25 жовтня 2013 р. № 1029 "Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» та визнати недійсними в пункті 5 слова "на затверджених в даному рішенні умовах, які детально повинні бути відображені в тексті договору купівлі-продажу земельної ділянки» та стягнення судового збору (том І, а. с. 4-6).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року у справі № 921/1141/13-г/4 (суддя Бурда Н.М.) позов задоволено. Визнано недійсними пункти 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 та у пункті 5 слова «на затверджених в даному рішенні умовах, які детально повинні бути відображені в тексті договору купівлі-продажу земельної ділянки» рішення Шумської міської ради від 25 жовтня 2013 р. № 1029 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест». Також вирішено стягнути з Шумської міської ради (47100, Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Українська, 59, ідентифікаційний код 04396259) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» (47100, Тернопільська область, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 34043073) - 1147,00 грн. в повернення сплаченого судового збору (пункти 1, 2 та 3 резолютивної частини рішення) (том І, а. с. 150, 151-155).

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, до Львівського апеляційного господарського суду із заявою б/н від 09.01.2014 року (вх. № 01-05/199/14 від 14.01.2014 року) звернулись Суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просять: 1. Прийняти дану апеляційну скаргу до свого провадження, залучивши до участі в справі третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Шумської міської ради, суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та одночасно і громадян ОСОБА_2, проживаючого у АДРЕСА_1; ОСОБА_3, проживаючого у АДРЕСА_2; ОСОБА_4, проживаючого у с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області до участі в розгляді справи № 921/1141/13-г/4 на стадії апеляційного провадження; 2. Скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року (повний текст якого складений 31.12.2013р.) повністю; 3. Постановити нове рішення, відповідно до якого провадження у даній справі № 921/1141/13-г/4 припинити; 4. Понесені судові витрати заявниками стягнути з ТОВ «Шумськ-Інвест» в користь останніх (том І, а. с. 172-193).

Вищезазначену заяву (апеляційну скаргу) апелянти, в основному, мотивують тим, що судом першої інстанції при розгляді справи безпідставно було відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у залученні останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки оскаржуване рішення в майбутньому буде порушувати їхні охоронювані законом права та інтереси, так, як на спірній земельній ділянці перебувають магазини, які є у власності апелянтів.

Також апелянти в апеляційній скарзі звертають увагу суду апеляційної інстанції на те, що 08.11.2013 р. Шумським районним судом Тернопільської області відкрито провадження у справі № 609/1523/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Шумської міської ради, ТзОВ "Шумськ-Інвест" про скасування рішення Шумської міської ради № 1029 від 25.10.2013р. «Про продаж земельної ділянки ТзОВ «Шумськ-Інвест» та винесено ухвалу про його забезпечення шляхом зупинення дії вказаного рішення та заборони Шумському міському голові Плетюку В.Є. вчиняти будь-які дії, пов'язані з укладанням та підписанням договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, а відтак участь вказаних осіб у розгляді справи № 921/1141/13-г/4 є обов'язковою, оскільки результати розгляду господарської справи впливатимуть на їх права, обов'язки та розгляд справи № 609/1523/13-а в порядку адміністративного провадження.

Крім того, апелянти вважають, що приймаючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції було фактично обмежено права відповідача (Шумської міської ради), оскільки на думку апелянтів, власником спірної земельної ділянки є саме відповідач, так як існує судова заборона на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки і саме йому слід вчиняти дії, які не суперечать закону, а тому виникає питання яке саме право порушено позивача у даній справі.

22.01.2014 року з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 б/н від 10.01.2014 р. (вх. № 01-05/383/14, 01-05/384/14), в якій просить прийняти заву про вступ в господарську справу № 921/1141/13-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2013 року в господарській справі № 921/1141/13-г/4 та припинити провадження в даній справі (том І, а. с. 246-251).

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального, висновки суду, які викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, а обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними, що стало підставою для прийняття незаконного рішення.

Так апелянт в апеляційній скарзі покликається на те, що місцевий господарський суд ухвалюючи оскаржуване рішення не встановив, що при задоволенні позову про визнання недійсними пунктів 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення Шумської міської ради від 05.10.2013 року № 1029 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» та визнання недійсними в пункті 5 слів «на затверджених в даному рішенні умовах, які детально повинні бути відображенні в тексті договору купівлі-продажу земельної ділянки» фактично призведе до втрати апелянтом тих гарантій, які встановлені Шумською міською радою, для апелянта, як для власника торгового павільйону, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради.

Крім того, апелянт вважає, що оскаржуване рішення дозволить позивачу продовжувати реалізацію «шахрайської схеми», щодо незаконного заволодіння грошовими коштами власників нерухомого майна розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, шляхом подальшого продажу за необґрунтовано завищеними цінами земельних ділянок, на яких знаходиться нерухоме майно, або шляхом встановлення необґрунтовано завищеного розміру орендної плати за ці земельні ділянки.

Вищевикладені доводи заяви про вступ в господарську справу № 921/1141/13-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не спростовані жодними доказами, наявними в даній справі, а висновки суду першої інстанції очевидно та беззаперечно спростовуються обставинами даної справи, що встановлені судом першої інстанції та відображені в тексті оскаржуваного рішення.

Апелянт також в апеляційній скарзі звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, оскільки, на думку останнього, в суд першої інстанції, достовірно встановивши той факт, що на момент судового розгляду даної справи власником земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, є територіальна громада міста Шумськ Тернопільської області, і від імені якої повноваження власника земельної ділянки здійснює Шумська міська рада, відтак з наведеного вбачається, що суд першої інстанції оскаржуваним рішенням безпідставно обмежив право відповідача, як власника земельної ділянки і на власний розсуд розпорядився належною їй на праві власності земельною ділянкою, оскільки, ТзОВ «Шумськ-Інвест» - не є власником земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради та відповідно не наділений правами власника, описаними в статтях 316, 317, 319 Цивільного кодексу України. Навпаки, права власника, щодо розпорядження земельною ділянкою згідно власної волі, як це передбачено статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України належать саме Шумській міській раді, а не ТзОВ «Шумськ-Інвест», а тому дане рішення підлягає скасуванню.

В процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, позивачем надано відзив на апеляційну скаргу (том ІІ, а. с. 39-41), у якому останній заперечує доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі, покликаючись на те, що земельна ділянка площею 1,1365 га по АДРЕСА_3, щодо якої ухвалено оскаржуване рішення, є комунальною власністю Шумської міської ради і перебуває в оренді позивача ТзОВ «Шумськ-Інвест», докази чого є в матеріалах справи і досліджені місцевим судом.

Крім того, позивач стверджує, що жодних обтяжень на момент прийняття оскаржуваного рішення у даній справі земельна ділянка не має.

Відповідно до наведеного у відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає, що апелянти не мають жодного відношення до спірної земельної ділянки, а право власності на малі архітектурні форми, які ними незаконно споруджені на земельній ділянці, скасоване Шумським районним судом.

Також позивач стверджує, що Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації» закрило реєстрацію права власності і на даний час в Єдиному державному реєстрі відсутня реєстрація права власності за скаржниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу покликається на те, що Господарським судом Тернопільської області по апелянтах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а Львівським апеляційним господарським судом по СПД-ФОП ОСОБА_2 ухвалили рішення про знесення і демонтаж торгівельних павільйонів із земельної ділянки, вказаної в оскаржуваному рішенні, самочинно збудованих торгових павільйонів. Рішення є чинними на даний час.

Відповідно до наведеного у відзиві на апеляційну скаргу вбачається, що на земельній ділянці площею 1,1365 га знаходиться власність позивача, а ухвалене Шумською міською радою рішення № 1029 від 25.10.2013 р. в частині оскаржуваних пунктів обмежує права позивача, як сторони договору купівлі-продажу та майбутнього власника земельної ділянки по володінню, користуванню та розпорядженню власним майном, що суперечить ч. 1 ст.316, 317, 319 ЦК України.

Таким чином, судом правомірно встановлено незаконність ухвалених відповідачем обмежень позивача, як майбутнього власника земельної ділянки.

При ухвалені Шумською міською радою рішення в частині обмеження права майбутнього власника самостійно, на власний розсуд розпоряджатись купленим майном, Шумська міська рада порушила Основний закон - cт. 129 Конституції України, ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», cт. 127 Земельного кодексу України.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували право якихось інших осіб на земельну ділянку, щодо якої відсутні будь-які обмеження або сервітути, тому рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2013 р. є законним, ухвалене відповідно до норм матеріального і процесуального права, на підставі доказів, які надані сторонами і досліджені в судовому засіданні.

16.01.2014 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу Суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 б/н від 09.01.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/199/14 від 14.01.2014 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 29.01.2014 року, про що апелянти та сторони були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том І, а. с. 168-171, том ІІ, а. с. 1).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року судом прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5, б/н від 10.01.2014 р. (вх. № 01-05/383/14, 01-05/384/14) та розгляд скарги також було призначено на 29.01.2014 року.

З підстав зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29.01.2014 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, також вищезазначеною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 19.02.2014 р., про що сторін було належним чином повідомлено рекомендованою кореспонденцією, згідно Інструкції з діловодства господарських судів України.

В процесі розгляду даної справи, судом апеляційної інстанції ухвалами суду від 19.02.2014 року та від 05.03.2014 року розгляд справи відкладався та ухвалою суду від 19.03.2014 року зупинено провадження у справі № 921/1141/13-г/4 до набрання законної сили рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 819/13/14-а.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2016 року поновлено провадження у даній справі та ухвалою суду від 06.10.2016 року провадження у справі № 921/1141/13-г/4 було зупинено до набрання законної сили рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 819/13/14-а.

Слід зазначити, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 819/13/14-а, відповідно до якого було зупинено розгляд справи № 921/1141/13-г/4, мало суттєве значення, оскільки справа № 819/13/14-а Тернопільського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шумської міської ради, Шумського міського голови Плетюка В.Є., третьої особи: ТзОВ "Шумськ-Інвест" за участю прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення Шумської міської ради від 25.10.2013 року № 1029 "Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою діяльністю "Шумськ-Інвест", предметом спору у справі є рішення Шумської міської ради № 1029 від 25.10.2013 р. в цілому, а предметом спору у господарській справі № 921/1141/13-г/4 є лише визнання недійсними пунктів 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення Шумської міської ради від 25 жовтня 2013 р. № 1029 "Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" та в пункті 5 слова "на затверджених в даному рішенні умовах, які детально повинні бути відображені в тексті договору купівлі-продажу земельної ділянки", які, фактично, стосуються умов наступного договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,1365 га, розташована на території Шумської міської ради, на що, зокрема, посилається і позивач у позовній заяві (том І, а. с. 4-6).

02.07.2018 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» поступило клопотання № 2/54 від 27.06.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-04/3930/18), в якому останній просить поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Слід зазначити, що 16.07.2018 року розпорядженням № 300 в. о. керівника апарату суду, у зв'язку з відставкою члена колегії - судді Юрченка Я.О., призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі № 921/1141/13-г/4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року справу № 921/1141/13-г/4 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Данко Л.С., суддів Давид Л.Л. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 року провадження у справі № 921/1141/13-г/4 поновлено та справу призначено до розгляду на 01.08.2018 року, про що учасники справи, зокрема апелянти та відповідач були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (докази - оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи)(том ІІ, а. с. 224-229)

В судове засідання, яке відбулося 01.08.2018 р., представники апелянта та особисто апелянти (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) в судове засідання не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримано апелянтами: ОСОБА_2 - 24.07.2018 р. за № 473, ОСОБА_3 - 24.07.2018 р. за № 478, ОСОБА_4 - 23.07.2018 р. за № 47 та ОСОБА_5 - 24.07.2018 р. за № 473 (том ІІ, а. с. 224, 225, 226, 228).

Як вбачається з апеляційних скарг (том І, а. с. 172-193, 246-251), апелянти просять скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2013 р. у справі № 921/1141/13-г/4 та припинити провадження у даній справі.

Від позивача представник в судове засідання прибув, проти викладеного в апеляційних скаргах заперечив з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, доводи наведені у відзиві на апеляційну скаргу підтримав, просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг та залишити рішення Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/1141/13-г/4 від 24.12.2013 року - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 23.07.2018 р. за № 470 (том ІІ, а. с. 227).

З огляду на наведене слід зазначити наступне.

Оскільки справу № 921/1141-13-г/4 прийнято до апеляційного провадження 16.01.2014 року, в той час коли діяла редакція Господарського процесуального кодексу України до 15.12.2017 року та відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у суді апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В даному випадку судом апеляційної інстанції 16.01.2014 року та 23.01.2014 року прийнято апеляційні скарги апелянтів до провадження та з підстав зазначених в ухвалах суду від 29.01.2014 р., від 19.02.2014 року та від 05.03.2014 року розгляд справи відкладався. Ухвалами суду від 19.03.2014 року та від 06.10.2016 року провадження у даній справі було зупинено, 19.09.2016 року та 18.07.2018 року провадження було поновлено, про що сторони зокрема апелянти були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримано апелянтами: ОСОБА_2 - 24.07.2018 р. за № 473, ОСОБА_3 - 24.07.2018 р. за № 478, ОСОБА_4 - 23.07.2018 р. за № 47 та ОСОБА_5 - 24.07.2018 р. за № 473 (том ІІ, а. с. 224, 225, 226, 228). Також був належним чином повідомлений відповідач про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримано відповідачем 23.07.2018 р. за № 470 (том ІІ, а. с. 227).

Відповідно до ч. 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

У частині 2 статті 202 ГПК України визначено перелік підстав відкладення розгляду справи в межах встановленого цим Кодексом строку, які є вичерпними і не підлягає поширеному тлумаченню:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

В даному випадку, учасники справи були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (том ІІ, а. с. 224-229).

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 р. у даній справі участь уповноважених учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, розглядати дану справу за наявними у ній матеріалами, без участі представників апелянта та відповідача, оскільки нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведених вище обставин, апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року у справі № 921/1141/13-г/4, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2013 року тридцять п'ятою сесією Шумської міської ради шостого скликання було прийнято рішення № 1029 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», яким вирішено: « 1. Затвердити Звіт про експертну грошову оцінку орендованої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 розроблений Регіональним земельно-кадастровим центром «Галицькі землі». 2. Затвердити ціну продажу земельної ділянки зазначеної у п. 1 цього рішення у розмірі 346556 грн. 29 (триста сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 29 коп.). 3. Продати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» за 346556,29 грн. земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території міської ради, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, на якій розміщений цілісний майновий комплекс, за адресою: АДРЕСА_3, з розстроченням платежу терміном на один рік. З них 60%, що становить 207933,77 грн. оплачуються протягом 7 банківських днів з дня укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, решта суми - 138622,52 грн. оплачуються згідно графіка розстрочення платежу. 4. Враховуючи ту обставину, що станом на 25 жовтня 2013 року на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, розташовані/знаходяться об'єкти нерухомого майна - торгові павільйони/магазини, які були збудовані та введені в експлуатацію до моменту придбання/отримання права користування TзOB «Шумськ-Інвест» вищевказаною земельною ділянкою, і які належать фізичним особам/фізичним особам-підприємцям, та використовуються ними для здійснення підприємницької діяльності, також з метою попередження соціальних та будь-яких інших конфліктів: « 4.1. Попередити TOB «Шумськ-Інвест» про існуючі недоліки/обмеження щодо відчужуваної на його користь земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, зокрема про те, що на ній розташовані об'єкти нерухомого майна - торгові павільйони/магазини, які збудовані та введені в експлуатацію до моменту придбання/отримання права користування TOB «Шумськ-Інвест» вищевказаною земельною ділянкою, і які належать фізичним особам/фізичним особам підприємцям, та використовуються ними для здійснення підприємницької діяльності. 4.2. Встановити обов'язковою умовою придбання/продажу TOB «Шумськ-Інвест» земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, безумовну згоду і безумовне зобов'язання TOB «Шумськ-Інвест» не чинити власникам та/або законним володільцям об'єктів нерухомого майна - торгових павільйонів/магазинів, які були збудовані та введені в експлуатацію до моменту придбання/отримання права користування TOB «Шумськ-Інвест» вищевказаною земельною ділянкою, будь-яких перешкод щодо здійснення ними підприємницької діяльності, пов'язаної з використанням належних їм, і описаних вище об'єктів нерухомого майна. 4.3 Встановити обов'язковою умовою придбання/продажу TOB «Шумськ-Інвест» земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради безумовну згоду і безумовне зобов'язання TOB «Шумськ-Інвест» у випадку укладення договорів купівлі-продажу, інших цивільно-правових договорів, предметом яких буде земельна ділянка, на якій розташовано об'єкти нерухомого майна, вказані в п. 4.1. даного Рішення, здійснювати відчуження таких земельних ділянок за ціною, яка буде визначатися шляхом проведення експертної оцінки земельної ділянки станом на дату такого майбутнього викупу, і не може перевищити ціну, за якою така особа могла б придбати вищевказану земельну ділянку в Шумської міської ради. Встановлення завищених цін на подальше відчуження частин земельної ділянки кадастровий номер площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради забороняється. У випадку виникнення спорів щодо ціни продажу до уваги береться ціна визначена експертами - оцінювачами за замовленням покупця, і вказана в експертизах, які будуть проведені на замовлення Шумської міської ради. 4.4. Встановити обов'язковою умовою придбання/продажу TOB «Шумськ-Інвест» земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, безумовну згоду і безумовне зобов'язання TOB «Шумськ-Інвест», у випадку укладення договорів користування/оренди, предметом яких буде земельна ділянка, на якій розташовано об'єкти нерухомого майна, вказані у п. 4.1. даного Рішення, заборону на встановлення розміру орендної плати (плати за користування) такими земельними ділянками у розмірі, який перевищуватиме (буде більшим) ніж 12 (дванадцять)% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 4.5. Встановити обов'язковою умовою придбання/продажу TOB «Шумськ-Інвест» земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради безумовну згоду і безумовне зобов'язання TOB «Шумськ-Інвест», щодо заборони останньому відчужувати і передавати в оренду (користування), у будь-який спосіб, земельні ділянки, які знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради , на яких розташовано об'єкти нерухомого майна, вказані в п. 4.1. даного Рішення, будь-яким іншим третім особам, окрім осіб, які є власниками та/або законними володільцями об'єктів нерухомого майна, що вказані в п. 4.1. даного Рішення ( або якщо є згода цих осіб). 5. Доручити міському голові Плетюку Володимиру Євгеновичу укласти і підписати від імені Шумської міської договір купівлі - продажу земельної ділянки на затверджених в даному Рішенні умовах, які детально повинні бути відображені в тексті відповідного договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також оформлювати інші необхідні для вчинення цієї угоди документи."

Однак, позивач на користь якого було прийнято рішення № 1029 від 25 жовтня 2013 року «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», не погоджується в повному обсязі із прийнятим рішення органу місцевого самоврядування чим просить визнати недійсними пункти 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення Шумської міської ради від 25.10.2013р. № 1029 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» та визнати недійсними в пункті 5 слова: «на затверджених в даному рішенні умовах, які детально повинні бути відображенні в тексті договору купівлі-продажу земельної ділянки».

В обґрунтування вище наведеного, позивач посилається на те, що відповідачем - Шумською міською радою включено в оспорюване рішення пункти 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 та п. 5, зміст яких свідчить про продаж земельної ділянки під умовою, що є порушенням прав позивача, як майбутнього власника цієї ділянки, володіти користуватись та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд та суперечить вимогам цивільного законодавства, що регулює дані правовідносини, зокрема, статтям 316, 317 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наведеного звернувся до місцевого господарського суду із даним позовом, в якому просить визнати недійсними пункти 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 рішення тридцять п'ятої (позачергової) сесії шостого скликання Шумської міської ради від 25 жовтня 2013 р. № 1029 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» та визнати недійсними в пункті 5 слова «на затверджених в даному рішенні умовах, які детально повинні бути відображені в тексті договору купівлі-продажу земельної ділянки».

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України.

В даному випадку, правовідносини між сторонами у даній справі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування».

З рішення Шумської міської ради від 25.10.2013р. № 1029 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» вбачається, що органом місцевого самоврядування вирішено продати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» за 346556,29 грн. земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, на якій розміщений цілісний майновий комплекс, за адресою: АДРЕСА_3 (том І, а. с. 12/зворот).

Крім того, у вищезгаданому рішенні органу місцевого самоврядування вбачається, що таке рішення прийнято на підставі: протоколу засідання постійної комісії Шумської міської ради з питань будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та охорони довкілля від 22.10.2013р.; клопотання ТзОВ «Шумськ-Інвест» за №41 від 22.10.2013р. про затвердження експертно-грошової оцінки земельної ділянки та її продаж з розстроченням платежу терміном на 1 рік та висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно містить умови, які обмежують права ТзОВ «Шумськ-Інвест», як сторони у договорі купівлі-продажу та майбутнього власника земельної ділянки щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном в порядку та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства України.

Поняття за зміст права власності визначено законодавцем у главі 23 «Загальні положення про право власності» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна буді-які дії, які не суперечать закону. При цьому він зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства.

Таким чином, зміст власності, як суспільного явища, розкривається за допомогою тих зв'язків і стосунків, у які власник вступає з іншими людьми у процесі виробництва, розподілу, обміну і споживання матеріальних благ. Здійснення права власності "на свій розсуд" означає, що власник спирається безпосередньо на закон і його влада (воля) існує незалежно від влади інших осіб, тоді як права інших осіб відносно цього ж майна визначаються не тільки законом, але й волею власника.

Пунктом 5 рішення від 25.10.2013р. за №1029 зобов'язано міського голову Плетюка В.Є. від імені Шумської міської ради укласти і підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки, що повинен бути укладений і підписаний на затверджених у даному рішенні умовах, які детально повинні бути відображені в його тексті.

Проте, зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що встановлені продавцем обмеження щодо відчуження, передачі в оренду земельної ділянки, що є предметом договору купівлі-продажу, стосуються фізичних осіб/фізичних осіб-підприємців, що є власниками та/або законними володільцям об'єктів нерухомого майна - торгових павільйонів/магазинів, які були збудовані та введені в експлуатацію до моменту придбання/отримання права користування ТзОВ «Шумськ-Інвест» вищевказаною земельною ділянкою, тобто невизначеного кола осіб, та за відсутності у матеріалах, на підставі яких прийнято оспорюване позивачем рішення, документів в підтвердження цих обставин.

Згідно з ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена або припинена, або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановленому законом, що свідчить про гарантованість прав власника, а з іншого , означає, що права власника не є обмеженими і мають реалізовуватися з урахуванням інтересів інших осіб.

Статтями 19 Конституції України, 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами. Рішення (акти) органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні відповідати переліченому законодавству.

Шумська міська рада, приймаючи рішення від 25.10.2013р. № 1029 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» зобов'язана була діяти в порядку та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства, що регулює питання набуття права власності на земельну ділянку, що регулюється главою 20 Земельного кодексу України, ст. 127 якої передбачає, що земельні ділянки, що підлягають продажу, мають бути вільні від права на них інших осіб, за винятком обмежень і сервітутів, установлених законом чи рішенням суду відповідно до ст. ст. 98-102, 110-115 ЗК України.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази підтвердження прав третіх осіб на об'єкти продажу згідно оспорюваного рішення, та відповідно підстав включення таких пунктів як: « 4. Враховуючи ту обставину, що станом на 25 жовтня 2013 року на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, розташовані/знаходяться об'єкти нерухомого майна - торгові павільйони/магазини, які були збудовані та введені в експлуатацію до моменту придбання/отримання права користування TOB «Шумськ-Інвест» вищевказаною земельною ділянкою, і які належать фізичним особам/фізичним особам-підприємцям, та використовуються ними для здійснення підприємницької діяльності, також з метою попередження соціальних та будь-яких інших конфліктів: 4.1. Попередити TOB «Шумськ-Інвест» про існуючі недоліки/обмеження щодо відчужуваної на його користь земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, зокрема про те, що на ній розташовані об'єкти нерухомого майна - торгові павільйони/магазини, які збудовані та введені в експлуатацію до моменту придбання/отримання права користування TOB «Шумськ-Інвест» вищевказаною земельною ділянкою, і які належать фізичним особам/фізичним особам підприємцям, та використовуються ними для здійснення підприємницької діяльності. 4.2. Встановити обов'язковою умовою придбання/продажу TOB «Шумськ-Інвест» земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, безумовну згоду і безумовне зобов'язання TOB «Шумськ-Інвест» не чинити власникам та/або законним володільцям об'єктів нерухомого майна - торгових павільйонів/магазинів, які були збудовані та введені в експлуатацію до моменту придбання/отримання права користування TOB «Шумськ-Інвест» вищевказаною земельною ділянкою, будь-яких перешкод щодо здійснення ними підприємницької діяльності, пов'язаної з використанням належних їм, і описаних вище об'єктів нерухомого майна. 4.3 Встановити обов'язковою умовою придбання/продажу TOB «Шумськ-Інвест» земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради безумовну згоду і безумовне зобов'язання TOB «Шумськ-Інвест» у випадку укладення договорів купівлі-продажу, інших цивільно-правових договорів, предметом яких буде земельна ділянка, на якій розташовано об'єкти нерухомого майна, вказані в п. 4.1. даного Рішення, здійснювати відчуження таких земельних ділянок за ціною, яка буде визначатися шляхом проведення експертної оцінки земельної ділянки станом на дату такого майбутнього викупу, і не може перевищити ціну, за якою така особа могла б придбати вищевказану земельну ділянку в Шумської міської ради. Встановлення завищених цін на подальше відчуження частин земельної ділянки кадастровий номер площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради забороняється. У випадку виникнення спорів щодо ціни продажу до уваги береться ціна визначена експертами - оцінювачами за замовленням покупця, і вказана в експертизах, які будуть проведені на замовлення Шумської міської ради. 4.4. Встановити обов'язковою умовою придбання/продажу TOB «Шумськ-Інвест» земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради, безумовну згоду і безумовне зобов'язання TOB «Шумськ-Інвест», у випадку укладення договорів користування/оренди, предметом яких буде земельна ділянка, на якій розташовано об'єкти нерухомого майна, вказані у п. 4.1. даного Рішення, заборону на встановлення розміру орендної плати (плати за користування) такими земельними ділянками у розмірі, який перевищуватиме (буде більшим) ніж 12 (дванадцять)% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 4.5. Встановити обов'язковою умовою придбання/продажу TOB «Шумськ-Інвест» земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради безумовну згоду і безумовне зобов'язання TOB «Шумськ-Інвест», щодо заборони останньому відчужувати і передавати в оренду (користування), у будь-який спосіб, земельні ділянки, які знаходяться в межах земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, що розташована на території Шумської міської ради , на яких розташовано об'єкти нерухомого майна, вказані в п. 4.1. даного Рішення, будь-яким іншим третім особам, окрім осіб, які є власниками та/або законними володільцями об'єктів нерухомого майна, що вказані в п. 4.1. даного Рішення ( або якщо є згода цих осіб). 5. Доручити міському голові Плетюку Володимиру Євгеновичу укласти і підписати від імені Шумської міської договір купівлі - продажу земельної ділянки на затверджених в даному Рішенні умовах, які детально повинні бути відображені в тексті відповідного договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також оформлювати інші необхідні для вчинення цієї угоди документи", у рішення про продаж земельної ділянки позивачу - ТзОВ «Шумськ-Інвест» у неї не було, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та по суті не оспорені відповідачем.

Щодо тверджень апелянтів, які викладені в апеляційних скаргах, що оскаржуване рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача, фактично призведе до втрати апелянтами тих гарантій, які встановлені Шумською міською радою, як для власника торгового павільйону, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, колегією суддів до уваги не приймаються. оскільки як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 1.1365 га, перебуває в оренді ТзОВ «Шумськ-Інвест», як цілісний майновий комплекс з 11.10.2013 року (том І, а. с. 15). Разом з тим, у власності позивача перебуває на згаданій вище земельній ділянці цілісний майновий комплекс, що також підтверджується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (том І, а. с. 14).

Враховуючи вище наведене, колегія суду приходить до висновку, що на земельній ділянці площею 1,1365 га знаходиться власність позивач, а ухвалене Шумською міською радою рішення № 1029 від 25.10.2013 р. в частині оскаржуваних пунктів обмежує права позивача, як сторони договору купівлі-продажу та майбутнього власника земельної ділянки по володінню, користуванню та розпорядженню власним майном, що суперечить ч. 1 ст. 316, 317, 319 ЦК України.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно встановлено незаконність ухвалених відповідачем обмежень позивача, як майбутнього власника земельної ділянки.

Разом з тим, слід зазначити, що при ухвалені Шумською міською радою рішення в частині обмеження права майбутнього власника самостійно, на власний розсуд розпоряджатись купленим майном, Шумська міська рада порушила Основний Закон - cт. 129 Конституції України, ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», cт. 127 Земельного кодексу України.

Крім того, як уже було вищезазанчено у цій постанові, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували право інших осіб на земельну ділянку, щодо якої відсутні будь-які обмеження або сервітути, тому рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2013 р. є законним, ухвалене відповідно до норм матеріального і процесуального права, на підставі доказів, які надані сторонами і досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Інші твердження апелянта/відповідача, які викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами даної справи.

Підсумовуючи вищевказане, необхідно зазначити, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини даної справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року у справі № 921/1141/13-г/4 - залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянтів.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Матеріали справи повернути в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2018 року.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Л.Л.Давид

Суддя Г.Г.Якімець