КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" липня 2018 р. Справа№ 925/1693/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярмолінський Ю. В., адвокат, довіреність від 19.05.2018 року;

від відповідача: Татаринов О. С., адвокат, ордер 71724 від 25.05.2018 року;

від третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 року

у справі № 925/1693/17 (суддя Дорошенко М. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс 2006"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Югевротранс"

про стягнення 217803 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс 2006" про стягнення з відповідача на користь позивача 217803 грн. 01 коп., у тому числі: 104228 грн. 00 коп. як суми, сплаченої позивачем відповідачу суми за товар, від прийняття якого позивач відмовився; 69224 грн. 92 коп. штрафу за поставку товару неналежної якості; 2798 грн. 45 коп. 35% річних; 31955 грн. 10 коп. вартості перевезення товару; 1586 грн. 94 коп. вартості приймання та складського зберігання товару 8009 грн. 60 коп. упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 року у справі № 925/1693/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 року у справі № 925/1693/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 року відкрито провадження по справі № 925/1693/17 та призначено до розгляду на 29.05.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 року враховуючи перебування з 29.05.2018 року по 03.06.2018 року у відпустці судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 925/1693/17 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.05.2018 року, справу № 925/1693/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Кропивна Л. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 року справу № 925/1693/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Кропивна Л. В.

У судове засідання 29.05.2018 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 29.05.2018 року підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.05.2018 року заперечував проти задоволення апелляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 26.06.2018 року.

У судове засідання 26.06.2018 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні 26.06.2018 року надали додаткові пояснення по суті спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 10.07.2018 року.

У судове засідання 10.07.2018 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2018 року підтримали свої правові позиції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 23.07.2018 року, явку третьої особи визнано обов'язковою.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 року враховуючи перебування у відпустці судді Руденко М. А., яка не є головуючою суддею, справу № 925/1693/17 передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 23.07.2018 року, справу № 925/1693/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Кропивна Л. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 року справу № 925/1693/17 прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Кропивна Л. В.

У судове засідання 23.07.2018 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 23.07.2018 року не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав відзив на апеляційну скаргу.

23.07.2018 року у судовому засіданні був присутній представник позивача, який просив задовольнити апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справ, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність ознайомлення з матеріалами справи нового члену колегії та про те, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно оголосити перерву.

Враховуючи викладене, керуючись 216, 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді справи № 925/1693/17 оголосити перерву до 07.08.2018 о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна