ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.2018 м. ХарківСправа № 922/598/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків» на рішення приватного виконавця вих. №31 від 07.08.2018 (вх. №23012 від 09.08.2018) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул.. Тверська, буд. 5, в особі Регіональної філії «Придніпровська залісниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП:40081237;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків», 63701, Харківська область, м. Купянськ,, вул. Садова, буд. 33, ;

про стягнення 60785,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 16.03.2018 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно вимог якої, заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" штрафу у розмірі 60875,00 грн., нарахованого в порядку статті 118 Статуту залізниць України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем (як вантажовідправником) було допущено порушення у вигляді неправильного зазначення адреси одержувача вантажу. В якості правових підстав посилається, зокрема, на норми ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул.Садова, буд. 33; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108; ) - штраф за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у розмірі 60875,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн..

13.06.2018 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2018 видано Наказ на примусове виконання судового рішення від 13.06.2018, згідно якого стягуваче вказано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а боржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків" та встановлено строк для предявлення до виконання цього наказу до 14.06.2021.

25.07.2018 Приватний виконавець Виконавчого округу ОСОБА_1, на підставі Накзу на примусове виконання рішення від 13.06.2018 за заявою стягувача виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №5685173, після чого приватним виконавцем було винесено Постанову про обєдання виконавчих проваджень №5685173 та №56855461 у зведене виконавче провадження №56859747.

09.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків», надійшла скарга на рішення приватного виконавця вих. №31 від 07.08.2018 (вх. №23012 від 09.08.2018).

Відповідно до ОСОБА_2о керівника аппарату суду №507/2018 від 09.08.2018, у звязку з відпусткою судді Сальнікової Г.І., призначений повторний автоматизований розподіл скарги по справ №922/598/18. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи (заяви) між суддями від 09.08.2018призначено головуючого по справі у складі судді Новікової Н.А..

Розглянувши матеріали скарги на рішення приватного виконавця вих. №31 від 07.08.2018 (вх. №23012 від 09.08.2018), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 та п. 2 ст. 341 ГПК України сторони виконавчого провадження, у десятиденний строк з дня, коли вони дізналася або повинні були дізнатися про порушення їх прав, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно до ч. 4 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.164 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.) заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданої скарги, скарга містить повне найменування та адресу позивача та приватного виканавця, рішення якого оскаржується, які зазначені як заінтересовані особи, разом з цим, до вказаної скарги надано копоії скарги разом з додатками, без доказів направлення таких учасникам справи та приватному виконавцю.

Крім цього, як вбачається з ч. 1 ст. 341 ГПК України, така скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим, виходячи з вимог встановлених п. 2 ч. 4 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження, повного найменування та адреси стягувача та боржника не вказано, замість них вказано відомості про заявника та заінтересованих осіб, у звязку з чим, суд робить висновок про невідповідність даної скарги вимогам встановленим ЗУ Про виконавче провадження

Окремо суд зазначає про те, що відповідно до до ч. 1 ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження, у десятиденний строк з дня, коли вони дізналася або повинні були дізнатися про порушення їх прав, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків» у скарзі поданій до суду не вказано дати, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про порушення їх прав діями приватного виконавця, у звязку з чим, суду неможливо встановити чи подана скарга на рішення приватного виконавця вих. №31 від 07.08.2018 (вх. №23012 від 09.08.2018) в строк встановлений ст. 339 ГПК України, що також є підставою для залишення такої скарги без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків» на рішення приватного виконавця вих. №31 від 07.08.2018 (вх. №23012 від 09.08.2018) без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, а саме лист з описом вкладення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 162, ч.1 ст.172 ГПК України та виправленим текстом скарги оформленим у відповідності до ч. 4 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження, подання належним чином оформленої скарги у відповідності до ч. 4 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" та поданям до суду клопотання про поновлення пропущенного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого строку на подання такої скарги чи докази, які б підтверджували подання такої скарги у 10 денний строк з дня коли вони дізналася або повинні були дізнатися про порушення їх прав.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки такої заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків» на рішення приватного виконавця вих. №31 від 07.08.2018 (вх. №23012 від 09.08.2018), беручи до уваги, що вона не відповідає вимогам встановленим ч. 4 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження, а саме не містить повного найменування та адреси боржника та стягувача, враховуючи, що скарга не містить доказів направлення її учасникам справи, а до неї не додано ні клопотання про поновлення пропущенного строку на подання такої скарги ні доказів, які б підтверджували подання такої скарги у 10 денний строк з дня коли вони дізналася або повинні були дізнатися про порушення їх прав, а також зважаючи на 10 денний строк розгляду такої скарги встановлений ст. 342 ГПК України та порядок розгляду справи за участю представників сторін, за для дотримання принципів змагальності та обізнаності щодо розгляду справи суд, залишає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків» на рішення приватного виконавця вих. №31 від 07.08.2018 (вх. №23012 від 09.08.2018) без руху та надає йому 5 денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків» на рішення приватного виконавця вих. №31 від 07.08.2018 (вх. №23012 від 09.08.2018) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Каремат-Харків» строк для усунення недоліків скарги - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху, шляхом:

- надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів;

- подання належним чином оформленої скарги у відповідності до ч. 4 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження";

- клопотання про поновлення пропущенного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого строку на подання такої скарги чи докази, які б підтверджували подання такої скарги у 10 денний строк з дня коли вони дізналася або повинні були дізнатися про порушення їх прав.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_3