КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2018 р. Справа № 910/16109/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіна Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 910/16109/14 (суддя Бойко Р.В., м. Київ, повний текст складено 26.07.2018)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/16109/14 Господарського суду міста Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі",

м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

1.приватної фірми «Кассандра», м. Київ

2.товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Маркет сервіс»,

м. Київ

3.товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 у справі № 910/16109/14 позов задоволено ( т. 1, а.с. 201-208).

20.10.2014 Господарським судом міста Києва від 02.10.2014 у справі № 910/16109/14 були видані накази ( т. 1,а.с. 216-217).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 910/16109/14 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/16109/14 ( т. 2, а.с. 23-27).

Не погодившись із прийнятим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» (надалі-скаржник/ТОВ «Маркет-сервіс») звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 910/16109/14 та прийняти нове рішення відповідно до якого замінити сторони (стягувача) з публічного акціонерного товариства «Банк форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» в рамках виконавчого провадження № 45850960 з виконання наказу № 910/16109/14, виданого 20.10.2014 Господарським судом міста Києва про стягнення грошових коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги (06.08.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Так, предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 910/16109/14 про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Маркет-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/16109/14.

Таким чином, за подачу у 2018 році апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у даній справі судовий збір становить 1762,00 грн.

Разом з тим, звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 910/16109/14 ТОВ «Маркет-сервіс» доказів сплати судового збору не надало.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення ( ст. 259 ГПК України).

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Суд дослідивши подану ТОВ «Маркет-сервіс» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 910/16109/14 встановив, що всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та ст. 259 ГПК України скаржником не було подано до апеляційної скарни доказів її надіслання третій особі у справі № 910/16109/14, а саме - товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет».

Суд апеляційної зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та докази надіслання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (третій особі у справі).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 910/16109/14- залишити без руху.

2. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-сервіс», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

В.В. Куксов