ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м.Київ Справа № 911/461/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

звіт ліквідатора ТОВ «ПП «Манго» Шимана Є.О.

у справі № 911/461/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Манго» (08131, Київська обл., Києво-Святошинського району, с.Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, буд. 2А, офіс 11, ідентифікаційний код 41319469)

У судове засідання учасники справи не з'явились

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Манго» (далі - боржник, банкрут, ТОВ «ПП «Манго») Шиман Є.О. у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПП «Манго» у зв'язку із неможливістю останнього задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.03.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.04.2018, у якому було оголошено перерву до 16.04.2018 у зв'язку із необхідністю подання учасниками справи додаткових доказів.

За результатами підготовчого засідання 16.04.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПП «Манго», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 26.04.2018.

Постановою суду від 26.04.2018 визнано банкрутом ТОВ «ПП «Манго» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шимана Є.О.; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду) оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «ПП «Манго»; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою суду від 05.07.2018 визнано вимоги кредитора Приватного підприємства «Вікінг» (далі - кредитор, ПП «Вікінг») та затверджено реєстр вимог кредиторів.

16.07.2018 ліквідатором ТОВ «ПП «Манго» подано до суду звіт ліквідатора №13-7/18 від 13.07.2018 (вх. 13648/18), у якому останній просить затвердити звіт, ліквідувати банкрута - ТОВ «ПП «Манго» та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.07.2018 вищевказаний звіт призначено до розгляду у судовому засіданні 06.08.2018.

У судове засідання представник кредитора не з'явився, проте, проте, надав суду клопотання у якому просив затвердити звіт ліквідатора та розглядати справу без участі представника ПП «Вікінг».

Крім того, у судове засідання також не з'явися представник ГУ ДФС у Київській області, який про час та місце судового засідання був проінформований належним чином та своєчасно (т. 2 а.с. 206). Будь-яких письмових пояснень або документів (доказів) протягом розгляду даної справи суду надано не було.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Ураховуючи зазначене, суд з урахуванням положень ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити клопотання кредитора задовольнити та продовжити розгляд справи без участі останнього та представника ГУ ДФС у Київській області.

У судовому засіданні 06.08.2018 судом були досліджені оригінали документів, доданих ліквідатором до відповідного звіту. Водночас, під час засідання у ліквідатора ТОВ «ПП «Манго» виникла необхідність подання додаткових пояснень, у зв'язку із чим судом, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 08.08.2018.

07.08.2018 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора №07/08/18 (вх. 15299/18) щодо відповідного звіту.

У судове засідання 08.08.2018 ліквідатор ТОВ «ПП «Манго» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (т. 2 а.с. 215). У зв'язку із зазначеним, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, визнав за можливе провести дане судове засідання без участі ліквідатора боржника.

Розглянувши звіт ліквідатора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПП «Манго» зареєстроване 05.05.2017 про що міститься запис №1 014990 (т. 2 а.с. 93-94).

Як зазначалось вище, провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПП «Манго» порушено на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Частиною 1 ст. 95 Закону про банкрутство, встановлено, якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Спрощена процедура банкрутства не передбачає створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, відсутня.

Частиною 2 ст. 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо.

Як зазначалось вище, 16.07.2018 ліквідатором ТОВ «ПП «Манго» подано до суду звіт ліквідатора, у якому останній просить затвердити звіт, ліквідувати банкрута - ТОВ «ПП «Манго» та закрити провадження у справі. Крім того, в указаному звіті зазначено, що станом на день визнання боржника банкртом, виробничо-господарська діяльність не здійснювалась, ТОВ «ПП «Манго» не мало накладених на майно арештів, не мало режимно-секретного орагну та не мало незвільнених працівників. Крім того, ліквідатором боржника проведена інвентаризація активів і пасивів, на підставі якої складений проміжний баланс боржника станом на 06.03.2018, з якого вбачається об'єктивний характер неплатоспроможності ТОВ «ПП «Манго». Можливості відновлення платоспроможності божника не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, на підтвердження зазначених у звіті обставин ліквідатором було надано суду, зокрема, наказ про проведення ліквідаційної інвентаризації від 06.03.2018, та на виконання вказаного наказу надано суду відповідні акти, звіряльні відомості, описи та протокол інвентаризаційної комісії. Із змісту вказаних документів вбачається, при проведенні інвентаризації ліквідатором встановлено відсутність будь-яких активів та матеріальних цінностей у боржника (т. 2 а.с. 160-173).

Суд, дослідивши подані документи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.02.2018 рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ПП «Манго» про зміну ліквідатора ТОВ «ПП «Манго», яке оформлене протоколом №20/2018, вирішено призначити на посаду ліквідатора боржника Шимана Євгена Олександровича (а.с.21).

За змістом положень ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) боржника.

Отже, ураховуючи те, що повноваження керівника ТОВ «ПП «Манго» були передані ліквідатору Шиману О.Є., то суд вважає, що останнім при проведенні відповідної інвентаризації було дотримано вимоги, передбачені положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань.

Крім того, ліквідатором надано суду докази того, що 03.03.2018 ліквідатор боржника звернувся із заявою (форма № 8-ОПП) до ДПІ у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області про припинення платника податків - ТОВ «ПП «Манго», у зв'язку із розпочатою процедурою припинення, що підтверджується відповідним описом вкладення та фіскальним чеком (т. 1 а.с. 81-82). Разом з цим, 16.02.2018 ліквідатором боржника подано фінансовий звіт малого підприємництва станом на 31.12.2017, який оформлений згідно форми, встановленої Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №39 від 25.02.2000 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №25 від 24.01.2011), до Головного управління статистики, про що міститься відповідна відмітка на звіті (т. 1 а.с. 77).

Так, порядок проведення документальних позапланових перевірок податковим органом урегульований ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно п. 78.1.7 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У свою чергу, судом було направлено на адресу ДПІ у Києво-Святошинському районі ДФС у Київській області ухвалу від 16.04.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПП «Манго», що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (т. 1 а.с. 257).

Таким чином, відповідний податковий орган був належним чином проінформований про припинення боржника у порядку добровільної ліквідації та про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПП «Манго», що у свою чергу вказує на достатність часу для проведення відповідної перевірки, визначеної п. 78.1.7 ст. 78 ПК України.

Отже, зважаючи на те, що чинним законодавством не встановлено обмежень щодо провадження у справі про банкрутство без результатів проведення перевірки податковим органом боржника, то суд вважає, що відсутність такої перевірки не перешкоджає подальшому розгляду справи №911/461/18.

Водночас, 03.03.2018 ліквідатором повідомлено Києво-Святошинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області, Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошиснькому районі Київської області, Київську обласну службу зайнятості про припинення ТОВ «ПП «Манго», що підтверджується відповідними описами вкладення та фіскальними чеками від 03.03.2018 (т. 1 а.с.49-53).

Згідно абз. 2 п. 5.1 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №21-6 від 27.09.2010, за наявності заборгованості у платника, державна реєстрація якого припиняється, орган Пенсійного фонду України заявляє вимоги як кредитор у строки, передбачені у повідомленні про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи шляхом направлення голові ліквідаційної комісії, уповноваженій ним особі або ліквідатору довідки про борг за всіма видами платежів, а також документів, що підтверджують суми недоїмки (звіти платника, картки особових рахунків платника, рішення про застосування фінансових санкцій, акт перевірки тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, останній не містять відповідної кредиторської заяви Пенсійного фонду України, а відтак суд приходить до висновку про відсутність у боржника заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Водночас, зважаючи на те, що ліквідатором було повідомлено Києво-Святошинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області та Київську обласну службу зайнятості, суд приходить до висновку, що останні мали можливість здійснити перевірку та визначити наявність або відсутність зі сплати відповідних платежів ТОВ «ПП «Манго».

Крім того, ліквідатором боржника на підтвердження виконання вимог ст.ст. 110-111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 41, 46 Закону про банкрутство було надано суду ряд доказів, із змісту яких вбачається, що:

06.03.2018 повідомлено Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про припинення ТОВ «ПП «Манго», що підтверджується відповідними, що підтверджується відповідним штампом на даному повідомленні (т. 1 а.с. 80);

09.01.2018 отримано довідку з Регіонального сервісного центру МВС в Київській області №31/10-122 про те, що за ТОВ «ПП «Манго» не значаться транспортні засоби серед зареєстрованих на території України (т. 2 а.с. 174);

26.01.2018 отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №111809314, про відсутність будь-якого майна у боржника (т. 2 а.с. 175);

18.01.2018 отримано довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/01/1894 про відсутність ТОВ «ПП «Манго» серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів (т. 2 а.с. 177);

10.01.2018 отримано довідку Національного депозитарія України №53/09 (т. 2 а.с. 178);

02.01.2018 отримано довідку Київської митниці ДФС №9/1/10-70-1-47 про те, що ТОВ «ПП «Манго» на обліку в митниці не перебуває та митне оформлення в зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювало (т. 2 а.с. 179);

30.01.2018 отримано довідку з ПАТ «Укрзалізниця» №Ц-2/4-24/381-18 про те, що за боржником вантажні вагони не зареєстровані. Водночас, ТОВ «ПП «Манго» відсутнє у довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества» та в інформаційних базах відсутні відомості про власні локомотиви зазначеного товариства (т. 2 а.с. 180);

надано реєстр цивільних повітряних суден України станом на 13.07.2018, у якому ТОВ «ПП «Манго» не значиться (т. 2 а.с. 181-190);

24.01.2018 отримано довідку з Державного реєстру обтяжень №54661100, у якому інформація щодо боржника відсутня (т. 2 а.с. 191);

22.01.2018 отримано довідку з Державної служби України на транспорті №573/02/15-18 про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «ПП «Манго» (т. 2 а.с. 192);

03.07.2018 отримано довідку з Комунальної установи «Києво-Святошинський районний трудовий архів» №38 про прийняття документів з кадрових питань ТОВ «ПП «Манго» у кількості 3-ох справ за 2017-2018 рік (т. 2 а.с. 193);

05.01.2018 отримано довідку з Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-303-18 про відсутність інформації щодо видачі/реєстрації ТОВ «ПП «Манго» документів дозвільного чи декларативного характеру на будівництво та наявності в переліку замовників будівництва (т. 2 а.с. 194);

23.01.2018 отримано довідку з ДП «Український інститут інтелектуальної власності» №Вих-217/2018 про відсутність у боржника об'єктів промислової власності (т. 2 а.с. 195);

27.06.2018 отримано довідку з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №10-03-10/5594 про відсутність зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за ТОВ «ПП «Манго» (т. 2 а.с. 196);

05.01.2018 отримано довідку з Головного управління держпраці у Київській області № 11/3/268 про те, що за боржником інформація щодо реєстрації великовантажних та інших технологічних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд не обліковується (т. 2 а.с. 197).

Отже, зважаючи на імперативні особливості ст. 95 Закону про банкрутство, то суд зазначає, що обов'язковою передумовою для звернення до суду із заявою про банкрутство є дотримання ліквідатором ст. 110-111 ЦК України.

Таким чином, оскільки ліквідатором боржника було надано суду ряд доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про вчинення усіх дій щодо розшуку майна, а ст. 95 Закону про банкрутство не передбачає вчинення аналогічних дій, передбачених ст. 41 Закону про банкрутство, саме у судовій процедурі ліквідації, то суд приходить до висновку, що ліквідатором було дотримано вимоги, які передбачені для розшуку майна ТОВ «ПП «Манго».

Разом з цим, ліквідатором боржника надано суду ліквідаційний баланс станом на 13.07.2018, із змісту якого вбачається, що станом на початок звітного періоду у боржника наявні кошти у розмірі 18 000,00грн, тоді як на кінець період у ТОВ «ПП «Манго» відсутні будь-які кошти. Водночас, у ліквідаційному балансі відображена кредиторська заборгованість «інші поточні зобов'язання» - 1 500,0грн (т. 2 а.с. 200-201). Крім того, судом встановлено, що складений ліквідаційний баланс відповідно форми, яка встановлена Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №39 від 25.02.2000 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №25 від 24.01.2011).

Так, із змісту виписки ПАТ «Сбербанк» від 12.07.2018 вбачається, що 400,00грн було використано на оплату розрахунково-касового обслуговування, а 17 620,00грн - сплата судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПП «Манго» (т. 2 а.с. 157-158).

Крім того, ліквідатором також отримано довідку ПАТ «Сбербанк» від 13.07.2018 №476-5/50-12 про те, що поточний рахунок боржника, який визначений як ліквідаційний і використаний в ході ліквідаційної процедури буде закритий протягом 45 днів з дати прийняття заяви №12/07/18р. згідно законодавства України (т. 2 а.с. 159).

Окрім цього, ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів у загальній сумі 1 503 730,40грн, які не були задоволені у зв'язку із недостатністю майнових активів та грошових коштів у банкрута (т. 2 а.с. 198-199).

Згідно з приписами ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Із доданих до звіту матеріалів вбачається, що ліквідатором 16.07.2018 було направлено на адресу кредитора - ПП «Вікінг» відповідний звіт, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та відповідною накладною (т. 2 а.с. 202). Станом на 08.08.2018 на адресу суду жодних заперечень щодо звіту ліквідатора не надходило.

Частиною 1 ст. 46 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих його кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Так, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 46 Закону про банкрутство передбачає, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено у встановленому цим Законом порядку звіт ліквідатора.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги надані ліквідатором докази, судом встановлено, що ліквідатором банкрута вчинені усі дії передбачені Законом про банкрутство, а відтак суд приходить до висновку про необхідність затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №911/461/18.

Згідно з ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство, у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.41, 46, 83 Закону про банкрутство, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ «ПП «Манго» - арбітражного керуючого Шимана О.Є. та ліквідаційний баланс ТОВ «ПП «Манго» (08131, Київська обл., Києво-Святошинського району, с.Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, буд. 2А, офіс 11, ідентифікаційний код 41319469), станом на 13.07.2018.

2. Ліквідувати юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП «Манго» (08131, Київська обл., Києво-Святошинського району, с.Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, буд. 2А, офіс 11, ідентифікаційний код 41319469).

3. Зобов'язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Манго» (08131, Київська обл., Києво-Святошинського району, с.Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, буд. 2А, офіс 11, ідентифікаційний код 41319469) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП «Манго» (08131, Київська обл., Києво-Святошинського району, с.Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, буд. 2А, офіс 11, ідентифікаційний код 41319469) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов'язати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги Приватного підприємства «Вікінг» (ідентифікаційний код 41319469) у сумі 1 503 730,40грн та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом про банкрутство строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі № 911/461/18 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП «Манго» (08131, Київська обл., Києво-Святошинського району, с.Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, буд. 2А, офіс 11, ідентифікаційний код 41319469) припинити.

7. Примірник ухвали надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області та ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.08.2018.