ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2018 р.          Справа № 917/679/18

Суддя Ільїн О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1688П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 26 липня 2018 року (повний текст рішення складено 30.07.2018, суддя Бунякіна Г.І.) у справі №917/679/18

за позовом Фермерського господарства «Мілан-Агро», с. Купєвате, Глобинський району Полтавської обл.

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл., м. Полтава

про визнання права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство «Мілан-Агро»звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ради про визнання за позивачем - фермерським господарством “Мілан-Агро” права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою, що розташована на території Градизької селищної ради Полтавської області, загальною площею 87, 8915 га, кадастровий номер :00:010:0194 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі № б/н від 26.12.2011року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.07.2017р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26 липня 2018 року позов задоволено. Визнано за фермерським господарством “Мілан-Агро” право користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 87, 8915 га, кадастровий номер :00:010:0194 (з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства), що розташована на території Градизької селищної ради Полтавської області, за умовами договору оренди землі № б/н від 26.12.2011року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.07.2017р.

Відповідач – Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що відповідачем, в порушення частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом, в порушення вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі. Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги - – Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу – Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі № 922/679/18 залишити без руху.

2 Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ільїн О.В.