ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3809/18

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства Житлово-комунального підприємства "Новопілля", с. Новопілля Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житлово-комунальне підприємство "Новопілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним рішення комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" щодо нарахування за активну електричну енергію Житлово-комунальному підприємству "Новопілля" у розмірі 130 048,74 грн. на підставі протоколу засідання комісії від 27.07.2018 № 17/102760.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.03.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 7000, предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії позивачем.

17.07.2018 відповідачем було проведено перевірку об'єкту баня с. Новопілля та складено акт про порушення № 102760. У вказаному акті працівниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" було зазначено, що позивач, в порушення п. п. 5.5.5, 8.2.4 ПКЕЕ самовільно підключив електропроводку до електричної мережі поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного кабелю до струмоприймачів в приміщенні споживача з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі викладеного було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 17/102760 від 27.07.2018 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 102760 від 17.07.2018 та зазначено, що Акт про порушення № 102760 від 17.07.2018 складений правомірно. Нарахування провести згідно з пунктом № 2.9 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Період нарахування: з 27.03.2018 (технічна перевірка) по 19.07.2018 (дата усунення порушення). Площа перерізу проводу (кабелю), яким виконано самовільне приєднання 25 мм2. Допустимий тривалий струм проводу (кабелю) (згідно з гл. 1.3 ПУЕ) 70 А.

Всього підлягає до сплати: за недораховану активну електроенергію 130 048 грн. 74 коп. До акту додано розрахунок та рахунок № 102760.

Позивач зазначає, що ніяких протиправних дій не вчинив, вина його відсутня, шкоду ним не завдано. Так, підприємство зазначає,що має в користуванні будівлю, яка знаходиться за адресою: вул. Садова. 1А с. Новопілля, згідно Акту приймання - передачі майна від 11.12.2017, однак в користуванні позивача лише частина вказаної будівлі, а саме: 58,5 м.кв., з загальної площі будівлі 183,7 м. кв. Приміщення надані позивачу в користування згідно договору з Новопільскою сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 08.12.2017. Користуватися іншими приміщеннями у вказаній будівлі позивач не має правових підстав та можливості, а тим більше використовувати в цих приміщеннях електричну енергію.

Під час складання Акту про порушення від 17.07.2018 представники позивача на території будівлі не знаходились, а тому не могли надати, своїх пояснень та заперечень щодо фактів, викладених в акті. Оскільки, під час складання Акту про порушення приміщення, що знаходяться в користуванні позивача були закриті, на думку позивача, представники постачальника не могли об'єктивно та достовірно зробити висновки про викладені в Акті порушення.

Позивач вважає, що рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії №17/102760 від 27.07.2018, є недійсним.

Так, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19.09.2018 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 18 вересня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- у строк до 19вересня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- договір про надання правової допомоги №44 від 17.08.2018

- правовстановлюючі документи Комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство "Новопілля".

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Євстигнеєва