ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1371/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі: Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 20)
до Куп'янської міської ради Харківської області (63701, Харківська область., м. Куп'янськ, пр. Конституції, буд. 3)
про стягнення 49157,11 грн.
за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 49 від 01.03.2017

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1075-27-02/2 від 29.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих. №517/531/2018 від 23.05.2018 до відповідача - Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення 49157,11 грн. (що складається з: заборгованість по кредиту у розмірі 21636,00 грн., заборгованість по процентах у розмірі 14334,33 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 5868,85 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 7317,93 грн.). В обґрунтування позову позивач вказує на те, що у відповідача - Куп'янської міської ради Харківської, як спадкодавця ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитним договором №15/08-7 від 03.10.2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 526, 610, 625, 626, 1048, 1049, 1050, 1277, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статей 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2018 прийнято позовну заяву ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" за вих. №517/531/2018 від 23.05.2018 до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1371/18. Справу № 922/1371/18 ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.06.2018 до загального відділу діловодства господарського суду Харківської області від Куп'янської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17354), в якому відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог. Вказані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

23.06.2018 до загального відділу діловодства господарського суду Харківської області від ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла відповідь на відзив (вх. №18157), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

23.06.2018 до загального відділу діловодства господарського суду Харківської області від ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального судочинства (вх. №18158), мотивоване ухиленням та невизнанням Куп'янською міською радою Харківської області своїх зобов'язань по сплаті Банку за рахунок та в межах вартості відумерлого майна, отриманого після смерті ОСОБА_3, померлого 12.02.2012 року, коштів у розмірі 49157,11 грн., про що свідчить відмова в добровільному задоволенню вимог Кредитора та письмові заперечення (відзив) на позовну заяву Банку, які не відповідають фактичним обставинам справи, а також з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018 клопотання ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. №18158) задоволено, ухвалено розгляд справи №922/1371/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.07.2018 об 11:15год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 31.07.2018 на 12:20год.

24.07.2018 до загального відділу діловодства господарського суду Харківської області від ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла уточнена позовна заява (вх. № 21352) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1371/18 до судового розгляду по суті на 07.08.2018 о 10:00год.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 07.08.2018 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову вказує на те, що у відповідача - Куп'янської міської ради Харківської, як спадкодавця ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитним договором №15/08-7 від 03.10.2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 526, 610, 625, 626, 1048, 1049, 1050, 1277, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статей 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні 07.08.2018 повноважний представник відповідача проти позову заперечував повністю з підстав, викладених у відзиві на позову заяву.

Суд оголосив про закінчення зясування обставин справи та перейшов до судових дебатів.

В судових дебатах повноважний представник позивача просив суд

В судових дебатах повноважний представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 07.08.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне:

03.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (Банк) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 15/08-7 (далі - Кредитний договір) (т.с. І а.с. 11-17), відповідно до умов п. 1.1. якого, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 22980,00 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень00 копійок. Кредит надається на строк/термін з 03.10.2008 р. по 02.10.2018 р. або по день зазначений в п. 1.6. та/або в п. 3.3.11 цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 25,0 % річних.

Відповідно до умов п. 1.6. Кредитного договору, строк (термін) виконання зобов'язань Позичальника перед Банком щодо повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, можливої неустойки, комісій та інших випадків, передбачених цим Договором, вважається таким, що настав у разі настання строку/терміну, визначеного п. 1.1. цього договору, а також за рішенням Банку у разі (незалежно від настання строку/терміну, на який надано кредит згідно п.1.1. цього договору або строків/термінів часткової сплати кредиту та/або сплати процентів, встановлених цим договором) неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань згідно цього договору та зокрема зобов'язань, передбачених п. 3.3 цього договору та/або у разі прострочення (включаючи одноразове прострочення) строків/термінів сплати процентів та/або часткового погашення кредиту згідно умов цього договору. У вказаному рішенні Банку зазначається дата настання строку (терміну) виконання зобов'язання Позичальника пере Банком щодо повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, можливої неустойки та інших випадків, передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 03.10.2008 укладено Договір іпотеки № 15/08-7 без оформлення заставної, посвідчений, ОСОБА_4, приватним нотаріусом Куп'янського нотаріального округу Харківської області та зареєстровано в реєстрі за № 2581. Предметом іпотеки є : нерухоме майно - однокімнатна квартира, загальною площею 17,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська обл., смт Куп'янськ-Вузловий, вулиця Гагаріна, будинок за номером 1,кв.91. (т.с. І а.с. 18-24).

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому зазначає про те, що ОСОБА_3 (позичальник) 15.02.2012 помер.

Заборгованість за Кредитним договором перед Банком залишилась не погашеною.

Так, позивачем наголошено про те, що керуючись вимогами ст.1281 ЦК України Банк, як кредитор, звернувся до спадкоємців ОСОБА_3 через державну нотаріальну контору з претензією на суму заборгованості за кредитним договором та просив нотаріуса повідомити спадкоємців про наявність претензії кредитора.

Листом від 28.01.2013 за вих. № 110/02-14 нотаріальна контора повідомила Банк про те, що станом на 25.01.2013 ніхто з спадкоємців померлого з заявою про прийняття спадщини не звернувся (т.с. І а.с. 29).

15.03.2017р. Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/3760/16-а за позовом АБ "Укргазбанк" до Куп'янської міської ради Харківської області визнано неправомірною та незаконною бездіяльність Територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області щодо ухилення від визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.02.2012 та зобов'язано Куп'янську міську раду Харківської області звернутися в порядку окремого провадження до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3, який помер 15.02.2012, а саме: квартири № 91 загальною площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., смт Куп'янськ - Вузловий , вул. Гагаріна, буд.1. (т.с. І а.с. 30).

12 травня 2017 р. Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 628/963/17 за заявою Куп'янської міської ради Харківської області заінтересована особа АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про визнання спадщини після ОСОБА_3 відумерлою визнано відумерлою спадщиною квартиру № 91 , що розташована в будинку № 1 по вулиці Гагаріна смт Куп'янськ- Вузловий Харківської області, загальною площею 17,4 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., яка за життя належала ОСОБА_3, померлому 15.02.2012 року, актовий запис про смерть № 24 від 20.02.2012 року, складений виконкомом Куп'янськ - Вузловської селищної ради м. Куп'янська Харківської області, та передати її у комунальну власність Територіальної громади міста Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області.

30.03.2018р. Банк звернувся до Куп'янської міської ради Харківської області з вимогою вих. № 517/339/20180 кредитора до спадкоємця щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладеним між кредитором та померлим ОСОБА_3, спадкоємцем якого є Куп'янська міська рада Харківської області в розмірі 49157,11 грн.

Також, позивачем вказано про те, що у зв'язку з виготовленням звіту про оцінку майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 17,4 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка належить Відповідачу - Куп'янській міській раді Харківської області, як спадкоємцю ОСОБА_3 Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна, виготовленого ТОВ "Українська професійна оцінка" вартість вищевказаної квартири складає 49500,00 грн.

Позивачем під час розгляду справи наголошено про те, що 02.05.2018 Банк отримав відповідь від Куп'янської міської ради Харківської області від 24.04.2018 № 366-28-02/2 відповідно до якої Відповідач не заперечує проти існуючої суми заборгованості перед позивачем за кредитним договором ,укладеним між Банком та померлим ОСОБА_3 у розмірі 49157,11 грн., проте зазначив, що Рішенням Куп'янської міської ради VII скликання від 21.12.2017р. № 721- VII було затверджено бюджет міста Куп'янська на 2018 рік. Вказаним рішенням, враховуючи незабезпеченість видатків за основними напрямками, видатки на задоволення вимог кредиторів не передбачені.

На даний час заборгованість за кредитним договором № 15/08-7 від 03.10.2008р. залишилась не погашеною, станом на 14.02.2012р. складає 49157,11 грн., з яких : 21636,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 14334,33 грн. - заборгованість по процентах; 5868,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 7 317,93 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та ОСОБА_3 уклали договір іпотеки від 03.03.2008 в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_3 за Кредитним договором, у зв'язку з чим набули взаємних прав й обов'язків.

Позичальник: ОСОБА_3 15.02.2012 - помер.

Вказані фактичні обставини сторонами у справі не оспорюються.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На майнового поручителя може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди майнового поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й в іпотечному договорі як згоди відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов'язанням.

Відповідно до вимог ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником (ст.523 ЦК України).

При цьому, доказів заміни боржника у кредитному зобов'язанні, з яких суд міг би встановити особу нового боржника, позивачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

У даному разі, у березні 2010 р. позивач - Публічне акціонерне товариство банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_3 з вимогами про стягнення суми кредиту, що стягується достроково, а також суми заборгованості по кредиту, заборгованості по процентах, поточної заборгованості по процентах, пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів.

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2010 року по справі № 2-866/2010рік позов АБ «Укргазбанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії заборгованість за договором кредиту № 15/08-7 від 3 жовтня 2008 р. станом на 19 лютого 2010 рік, в розмірі 26 754, 95 грн., з яких: 19 908, 00 грн. сума кредиту, що стягується достроково; 1 728,00 грн. заборгованість по кредиту; 4 096, 39 грн. сума простроченої заборгованості по процентах; 267,54 грн. поточна заборгованість по процентах; 225,41 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 529, 62 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 267,54 грн. та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 27 142, 49 грн. (т.с. І а.с. 65-67).

Більш того, вищевказаним Судовим рішенням, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 15/08-07 від 3 жовтня 2008 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 - Вузловий Куп'янської міськради Харківської області, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 7 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим № 1-2004, зареєстрованого в Куп'янському бюро технічної інвентаризації 25 травня 2006 року в реєстрову книгу № 172, запис № 21074, та договору купівлі-продажу частини квартири від 4 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 2353, зареєстрованого в Куп'янському бюро технічної інвентаризації 9 вересня 2008 року в реєстрову книгу № 172, запис № 21074, реєстраційний номер нерухомості 12023363. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 - Вузловий Куп'янської міськради Харківської області.

Окрім того, вказаним рішенням зобов'язано Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 - Вузловий Куп'янськоїї міськради Харківської області.

Однак вищевказаних обставин позивачем у позовній заяві не зазначено.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову та стягнення з Куп'янської міської ради Харківської області заборгованості у розмірі 49157,11 грн. (що складається з: заборгованість по кредиту у розмірі 21636,00 грн., заборгованість по процентах у розмірі 14334,33 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 5868,85 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 7317,93 грн.).

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, судовий збір зі сплати 1762 грн. судового збору залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_6