У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1423/17

Провадження № 12-208гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко O.Р.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 916/1423/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Українсько-Болгарського спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Вітінформ» (товариство з обмеженою відповідальністю) далі - СП «Вітінформ»)

до відповідачів:

1. Одеської місцевої прокуратури №2

2. Слідчого управління ГУНП в Одеській області,

3. Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області

4. Державної казначейської служби України

5. Прокуратури Одеської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

2. Комунального підприємства «Одесміськтранскомплекс»

3.Комунальне міське ремонтно-будівельне підприємство «Одесрембуд»

про стягнення 1 582 027,447 грн

за касаційною скаргою СП «Вітінформ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018,

В С Т А Н О В И Л А:

СП «Вітінформ» звернулося з позовом до Одеської місцевої прокуратури №2, слідчого управління ГУНП в Одеській області, Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди у сумі 60 500 доларів США, що в еквіваленті станом на 16.06.2017 складало 1 582 027,447 грн за курсом Національного банку України, заподіяної бездіяльністю та незаконними діями посадових осіб відповідачів - органів державної влади при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000484.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення обґрунтовані не доведенням факту нанесення шкоди позивачу саме посадовими особами відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, не доведенням незаконності дій/бездіяльності посадових осіб відповідачів 1, 2, 4, 5 та причинного зв'язку між незаконними діями/бездіяльністю посадових осіб відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 та шкодою, про відшкодування якої заявлено позов.

У березні 2018 року СП «Вітінформ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 12.04.2018 відкрила касаційне провадженнята на підставі частини п'ятої статті 302 цього ж Кодексу ухвалою від 19.07.2018 передала справу разом із касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому вказала на наявність виключної правової проблеми, розв'язання якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної та справедливої правозастосовчої практики, зокрема щодо можливості за відсутності відповідного закону, який не приймається вже більше як 14 років, комплексного застосування частини шостої статті 1176 і статті 1177 Цивільного кодексу України та стягнення з держави саме майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення як майну фізичної особи (що є правовою проблемою для судів цивільної юрисдикції), так і майну юридичної особи (що є правовою проблемою для судів господарської юрисдикції), якщо внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до частини 5 статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у вирішеннівиключної правової проблеми стосовно питання щодо можливості стягнення з держави саме майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення як майну фізичної особи (що є правовою проблемою для судів цивільної юрисдикції), так і майну юридичної особи (що є правовою проблемою для судів господарської юрисдикції), якщо внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування не встановлено особи, яка вчинила злочин, за відсутності відповідного закону та комплексного застосування при цьому частини шостої статті 1176 і статті 1177 Цивільного кодексу України, дана справа підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою згідно із приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №916/1423/17 за позовом СП «Вітінформ» до Одеської місцевої прокуратури №2, Слідчого управління ГУНП в Одеській області, Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесміськтранскомплекс», Комунальне міське ремонтно-будівельне підприємство «Одесрембуд» про стягнення 1 582 027,447 грн за касаційною скаргою СП «Вітінформ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 18.12.2018 об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О.С. Золотніков О. С. Ткачук

В.С. Князєв В. Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О. Г. Яновська