ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/340/18

За позовом ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної судової адміністрації України, м. Київ

до ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

про стягнення суми 124 236 грн. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 103/2018 від 05.01.2018 року

Відповідача ОСОБА_3, голова обласної ради професійних спілок

ОСОБА_4, довіреність № 06-05/142 від 18.06.2018 року

Третьої особи ОСОБА_5, довіреність № 10-1420/18 від 17.01.2018 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, м. Ужгород заявлено позов до ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про стягнення суми 124 236 грн. збитків. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.05.2018 року про порушення провадження у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 судову адміністрацію України, м. Київ.

На дату призначеного у справі підготовчого засідання від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 435/18 від 01.08.2018 року, якою позивач, із врахуванням здійсненого ним чергового платежу по сплаті орендної плати за оренду приміщення у липні місяці 2018 року на суму 62 118 грн., а також раніше поданих заяв про збільшення розміру позовних вимог у даній справі, просить суд стягнути з відповідача загальну суму 310 590 грн. збитків, завданих невиконанням рішення у справі № 907/791/17. До заяви долучено докази її надсилання на адреси інших учасників справи.

Присутній у підготовчому засіданні уповноважений представник позивача наведену заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав та наполягає на її задоволенні судом.

Заява позивача № 435/18 від 01.08.2018 року про збільшення розміру позовних вимог у даній справі в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, у підготовчому засіданні представник позивача подав суду клопотання № 377/18 від 15.06.2018 року (вх. № 02.3.1-09/9549/18 від 08.08.2018 року), яким заперечує проти задоволення поданої відповідачем заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації. В обґрунтування своїх заперечень представник позивача зазначає, що відповідач не навів жодного документально підтвердженого аргументу, який би міг бути підставою для залучення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, а також не зазначив, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи. Аналізуючи предмет та підстави заявлених у справі позовних вимог, представник позивача наголошує, що рішення у даній справі у будь якому випадку не може ні прямо, ні опосередковано вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Присутній у підготовчому засіданні представник третьої особи Державної судової адміністрації України також усно висловила позицію, якою наголосила, що подана відповідачем заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації не підлягає до задоволення з огляду на відсутність правових підстав для такого залучення.

Представники відповідача у підготовчому засіданні наполягають на задоволенні судом поданої стороною відповідача заяви № 05-05/136 від 07.06.2018 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації. В обґрунтування зазначеної заяви наводять свої переконання, що участь ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача допоможе обєктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення, яке в свою чергу без залучення такої третьої особи може вплинути на права та обовязки відповідача. Наголошують, що відповідно до розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 421 від 02.09.2017 року, яке є діючим і не оскарженим, було підтверджено законне право користування відповідачем спірною будівлею на пл. Народній, 5 у м. Ужгороді. Разом з тим, законність вказаного розпорядження не була досліджена судами апеляційної та касаційної інстанції при розгляді спору за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок щодо визнання права власності на будинок на пл. Народній, 5 у м. Ужгороді.

Щодо поданої відповідачем заяви № 05-05/136 від 07.06.2018 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації суд зазначає наступне.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовні вимоги у даній справі стосуються стягнення з відповідача суми збитків за невиконання відповідачем рішення господарського суду Закарпатської області щодо усунення перешкод у користуванні майном на пл. Народній, 5 у м. Ужгороді.

В даному випадку, аргументи відповідача, наведені в обґрунтування заяви про залучення до участі у справі третьої особи, які зводяться до оцінки фактів щодо правомірності користування відповідачем спірним приміщенням на пл. Народній, 5 у місті Ужгороді, не можуть бути розцінені судом як підстави для залучення до участі у справі, яка стосується стягнення збитків, особи, що не має обовязку відповідати за завдання таких збитків чи вчиняти будь які дії, повязані із відшкодуванням збитків, та в свою чергу виключає наслідок, за якого рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси особи, про залучення якої клопоче відповідач.

За наведених обставин, заява відповідача № 05-05/136 від 07.06.2018 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких зясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, щодо якої відповідачем не подано суду письмово висловленої позиції, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок № 05-05/136 від 07.06.2018 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 04 вересня 2018 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.