overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. Справа№ 910/10179/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2018 р.

(повний текст складено 20.02.2018)

у справі №910/10179/16 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Приватного підприємства "Фомальгаут-Волинь"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Фомальгаут-Ковель",

про стягнення 1 035 009,61 грн.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до 1. Приватного підприємства "Фомальгаут-Волинь",

2. Приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель"

про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. у справі № 910/10179/16 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.06.2018 об 11:30.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018, у зв`язку перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10179/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 у справі № 910/10179/16 визначено колегію суддів Киїського апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2018 р. у справі № 910/10179/16.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" серпня 2018 р. Справа№ 910/839/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорна Л.В.

суддів: Тищенко О.В.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018р. (повний текст складено 05.07.2018)

по справі № 910/839/18 (суддя -Курдельчук І.Д.)

за позовом акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

про стягнення 311 238,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року по справі № 910/839/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А; ідентифікаційний код 38943513) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850): 118 365 (сто вісімнадцять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 63 коп. пені; 192 872 (сто дев'яносто дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 61 коп. 7% штрафу і 4 668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 57 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/839/18.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/839/18.

2. Учасникам справи не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу №910/839/18 до розгляду на 28.08.2018 року о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Тищенко

Т.І. Разіна
"09" серпня 2018 р. Справа№914/210/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Матущака О.І.
суддів Мирутенка О.Л.
ОСОБА_1
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів №2302-вих-4014 від 13.06.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2018
за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача ОСОБА_2 підприємства Міська оренда, м. Львів
про внесення змін в Договір оренди нерухомого майна
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 розгляд справи № 914/210/18 призначено на 09.08.2018 о 10 год. 45 хв.
У судове засідання 09.08.2018 представники позивача та відповідача не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.
Одночасно, 02.08.2018 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПП Міська оренда, м. Львів №01-02-08 від 02.08.2018 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засіданння.
09.08.2018 до суду надійшло клопотання від Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів б/н від 08.08.2018 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засіданння.
Враховуючи неявку представників сторін, а також їх клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2018 о 11 год. 15 хв.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа№ 910/22131/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018

у справі № 910/22131/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Квазар"

2. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Он-лайн капітал"

про зобов'язання вчининити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Власов Ю.Л., Сітайло Л.Г. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" відкладено на 19.06.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018, у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Власова Ю.Л. з 14.05.2018 по 15.06.2018 та подальшим визодом на навчання для підвищення кваліфікації з 18.06.2018 по 25.06.2018, у справі № 910/22131/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.06.2018 у справі № 910/22131/17 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльоьв С.І., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"09" серпня 2018 р. Справа № 902/626/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі № 902/626/17

за позовом: Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області, смт Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область

до: Фізичної особи підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Тростянецька селищна рада, Тростянецького району Вінницької області - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі №902/626/17 за позовом Тростянецької селищної ради до Фізичної особи підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростянецької селищної ради, Тростянецького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі №902/626/17. Зупинено дію рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.18р. у справі №902/626/17.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №902/626/17 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №902/626/17 до розгляду на "30" серпня 2018 р. об 10:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/20594/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Раскевич Є.Л. ( довір. від 12.10.17);

від відповідача : Гронь М.А. ( довір. №357 від 17.01.18);

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-Н"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018

у справі № 910/20594/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-Н"

до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл"

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018р., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ"СТАРТ-Н", розгляд справи призначено на 25.06.2018р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 25.06.2018р. не з'явилась третя особа, представників в судове засідання не направила, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Для надання третій особі можливості направити в судове засідання повноважних представників розгляд апеляційної скарги відкладається.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20594/17 відкласти на 30.07.2018 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

2. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Справа № 924/97/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

за участю секретаря судового засідання Гладкої Л.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.18р. у справі № 924/97/18

за позовом приватного підприємства Буд-Хмельниччина, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Хмельницька міська рада - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.18р. у справі №924/97/18 за позовом приватного підприємства Буд-Хмельниччина до Хмельницької міської ради про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

09.08.2018 року в судовому засіданні апеляційної інстанції представник Хмельницької міської ради - ОСОБА_2 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.18р. у справі № 924/97/18 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати.

Адвокат приватного підприємства Буд-Хмельниччина - ОСОБА_1 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції.

Колегія суддів апеляційної інстанції, порадившись, вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, оголосити перерву в судовому засіданні в межах строку розгляду апеляційної скарги, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" серпня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Хмельницької області.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та учасникам справи.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Справа№ 911/3871/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційні скарги Київської обласної спілки споживчих товариств, Броварської районної спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду Київської області від 15.01.2018 (повний тест рішення складено 31.01.2018)

у справі №911/3871/16 (головуючий суддя Янюк О.С.)

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до (Відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ" та (Відповідач 2) Броварської районної спілки споживчих товариств

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Споживче товариство "КРОКУС"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) Споживче товариство "Транзит-2008"

2) Споживче товариство "ЛЕЛЕКА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та позовом третьої особи Споживчого товариства "Крокус"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"

2) Броварської районної спілки споживчих товариств

3) Київської обласної спілки споживчих товариств

4) Споживчого товариства "Транзит-2008"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О. відкладено розгляд справи № 911/3871/16 до 02.07.2018 на 10-00 год.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018, у зв`язку перебуванням судді Зеленіна В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3871/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 у справі № 911/3871/16 визначено колегію Київського апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Київської обласної спілки споживчих товариств, Броварської районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Київської області від 15.01.2018 у справі № 911/3871/16.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Справа № 903/313/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача (головуючого судді) Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі № 903/313/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача: ТзОВ "Гаджет Мобайл" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум") , Волинська обл., Маневицький р-н., смт. Колки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5

про стягнення 7 170 737 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Гаджет Мобайл" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Шокобум") звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк".

22.06.2018р. через канцелярію апеляційного суду було подано заяву про заміну позивача. Вбачається, що 18.04.2018р. між ОСОБА_6 акціонерним товариством "Радикал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №ДВ-4440/1-840. Відтак, просить суд замінити позивача у даній справі на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відтак, судова колегія враховуючи приписи ст. 52 ГПК України вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка правонаступником за договором про відступлення права вимоги №ДВ-4440/1-840 - ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - ОСОБА_6 акціонерне товариство "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка правонаступником - ОСОБА_7.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя ) Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.