ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"21" серпня 2018 р. Cправа № 902/244/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , м. Калинівка, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Гаркуши Юрія Миколайовича, с.Степанівка, Вінницький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", м. Київ

про стягнення 249 514,02 грн заборгованості
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: Гусонька Віктор Володимирович, довіреність № 776 від 23.02.2018 р. діє до 31.12.2018 р.; паспорт НОМЕР_2 виданий Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 13.04.2000 р.

відповідача: ОСОБА_1 , договір про надання професійної правничої допомоги в галузі права № 94/18г від 18.07.2018 р.; посвідчення адвоката № 49 від 15.10.2015 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фідобанк": не з`явився.

прокурор: Пастернак Дмитро Олександрович, службове посвідчення №042045 від 16.03.2016 р. (прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону).
В С Т А Н О В И В :
17.05.2018 р. до суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Гаркуши Юрія Миколайовича про стягнення 249 514,02 грн заборгованості з яких 188 739,80 грн основного боргу та 60 774,22 грн штрафу за договором про закупівлю майна (за кошти державного бюджету України) № 8 від 23.02.2016 р.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/244/18 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 20.06.2018 р.

20.06.2018 р. в судовому засідлані оголошено перерву до 04.07.2018 р. Крім того відхилено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

04.07.2018 р. на адресу суду надійшов відзив ФОП Гаркуша Ю.М. на позовну заяву б/н від 03.07.2018 р. в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову військової частини в повному обсязі.

За результатом проведення судового засідання 04.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 25.07.2018 р. про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

24.07.2018 р. представником позивача до суду подано відповідь на відзив вих. № 3012 від 24.07.2018 р.

25.07.2018 р. представником відповідача до суду подано клопотання б/н від 24.07.2018 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, б/н від 24.07.2018 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Фідобанк".

Ухвалою суду від 25.07.2018 р. відкладено підготовче засідання до 20.08.2018 р.

06.08.2018 р. на адресу суду від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшла заява № 3/3638 від 06.08.2018 р. про вступ прокурора у справу.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. заяву № 3/3638 від 06.08.2018 р. залишено без руху.

В судовому засіданні 20.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. призначено у справі судове засідання на 21.08.2018 р.

20.08.2018 р. до суду надійшов лист № 9/3800 від 20.08.2018 р. Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про усунення недоліків заяви про вступ прокурора у справу.

21.08.2018 р. до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 21.08.2018 р. в якій останній просить суд провести судове засідання за відсутності представника останнього.

В судове засідання 21.08.2018 р. представник третьої особи не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення судового засідання на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи до 12 вересня 2018 р. о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Військову частину НОМЕР_1 , як позивача, Фізичну особу-підприємця Гаркушу Юрія Миколайовича, як відповідача та Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, військового прокурора явку яких визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов`язати третю особу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обґрунтування або заперечення позовних вимог.

5. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

6. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

11. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

12. Попередити сторони про обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

14. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

18. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

19. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

20. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Арсенальна, м. Калинівка, Вінницька область, 22403.
3 - відповідачу - пров. Вороновицький, буд. 5, с. Степанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23255.
4, 5 - третій особі - вулиця Воздвиженська, 58, (2, 3, 6 поверхи), м.Київ, 04071; вул.Велика Васильківська, 10, м.Київ, 01601.
6 - прокурору - вул.Стрілецька, 105, м.Вінниця, 21007.