КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" березня 2018 р. Справа№ 910/8955/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.1/193/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017

у справі №910/8955/16 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРАКТИКА»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національний банк України

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

за участю представників сторін:

від ПАТ «Український професійний банк» - Бондаренко М.Г., довіреність № 36 від 31.08.17

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Голік О.А., довіреність № 27-26501/17 від 27.12.17

від ТОВ «ФК Аурум Фінанс» - не з'явились

від ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАКТИКА» - не з'явились

від Національного банку України - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№09.1-04.1/193/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/8955/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.1/193/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/8955/16 призначено до розгляду на 21.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у зв'язку з відсутністю представників відповідачів та третіх осіб розгляд справи було відкладено до 14.03.2018.

У судове засідання 14.03.2018 представник відповідача-1 не з'явився. Відомості про повідомлення дати, часу та місця судового засідання, станом на 14.03.2018, відсутні.

У судове засідання 14.03.2018 представник відповідача-2 не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 13.03.2018 подав до Київського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представник від Національного банку України в судове засідання 14.03.2018 не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи пояснення про причини неявки до суду не надходило.

Представник позивача вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника відповідача-1, 2 та третьої особи-2.

Представник третьої особи-1, щодо розгляду справи за відсутності представників відповідача-1,2 та третьої особи-2, поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку розпочати розгляд справи.

Представник позивача надав пояснення по суті спору у відповідності до поданого відзиву на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 залишити без змін.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надав усні пояснення по суті спору, проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Заслухавши думку присутніх представників, закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами наявними в матеріалах справи, колегія суддів, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні та надати іншим сторонам у справі можливості підготувати свої пояснення чи заперечення по суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених законом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання судом було повідомлено під розписку представників, які були присутнім в судовому засіданні 14.03.2018.

Керуючись 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/8955/16 до 28.03.2018 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко