РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"22" серпня 2018 р. Справа № 924/177/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

розглянувши заяву (вх.№ 26828/18 від 22.08.2018р.) фізичної особи-підприємця Гуроми Ніни Станіславівни про відвід колегії суддів, подану до початку першого судового засідання

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Гуроми Ніни Станіславівни на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 11.05.2018р., повний текст складено 16.05.2018р.,

у справі № 924/177/17

за позовом Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні с. Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільський р-н., Хмельницька обл.

до відповідача-1 Кам'янець-Подільської районної ради, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Гуроми Ніни Станіславівни, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.05.2018р. у справі № 924/177/17, позов Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні до відповідача-1 Кам'янець-Подільської районної ради, відповідача-2 фізичної особи-підприємця Гуроми Ніни Станіславівни про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015р. задоволено.

Визнано недійсним і припинено на майбутнє договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища Кам'янець-Подільського району від 01.10.2015 року, укладений між Кам'янець-Подільською районною радою та фізичною особою-підприємцем Гуромою Ніною Станіславівною, предметом якого є оренда приміщення комунальної власності площею 78 кв. м., розміщене на першому поверсі п'ятиповерхового будинку головного корпусу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні.

Стягнуто з Кам'янець-Подільської районної ради на користь Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні 800,00 грн. судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гуроми Ніни Станіславівни на користь Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні 800,00 грн. судового збору.

Відповідач-2 ФОП Гурома Н.С., не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2018р. у справі № 924/177/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 11.06.2018р., визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 924/177/17: головуючий суддя (суддя-доповідач) Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2018р. у справі № 924/177/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Гуроми Ніни Станіславівни на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 11.05.2018р. у справі № 924/177/17. Призначено справу № 924/177/17 до розгляду на "11" липня 2018 р. об 12:00год.

11.07.2018 судове засідання у справі № 924/177/17 не відбулося у зв'язку із відрядженням судді-члена колегії Юрчука М.І. та перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М. Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання телефонограмою та шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://rva.arbitr.gov.ua).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.08.2018р. у справі № 924/177/17, призначено справу № 924/177/17 до розгляду на "22" серпня 2018 р. об 10:00 год.

22.08.2018р. до початку першого судового засідання по справі № 924/177/17 фізичною особою-підприємцем Гуромою Ніною Станіславівною подано до суду заяву (вх.№ 26828/18 від 22.08.2018р.) про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

В обгрунтування заяви про відвід ФОП Гурома Н.С. вказує не невідповідність протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 924/177/17 між суддями від 11.06.2018р. вимогам частин 16 та 17 ст.32 ГПК України, у якому відсутні обов'язкові відомості, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, частини 17 статті 32 ГПК України, що ставить під сумнів дотримання порядку визначення судді для розгляду даної справи. Просить передати справу № 924/872/16 на розгляд іншому складу Рівненського апеляційного господарського суду, який буде визначено у порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

Розглянувши викладені в заяві ФОП Гурома Н.С. доводи про відвід колегії суддів, суд вважає, що підстави для відводу головуючому судді (судді-доповідачу) Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., судді Юрчук М.І. відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 част.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з част.3, 4 ст.38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Частинами 1, 2, 3 ст.32 ГПК України встановлено, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Згідно з Додатком № 1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, до якого внесені зміни рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 року, зокрема, затверджено судову палату № 1, що спеціалізується на розгляді справ про банкрутство та інших спорів, крім спорів про інтелектуальну власність, корпоративних спорів, до основного складу якої входить постійнодіюча судова колегія № 3 у складі суддів: Крейбух О.Г., Юрчук М.І., Тимошенко О.М.

Згідно з част.1, 2, 3 ст.6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п.17 Перехідних положень ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 22.08.2018р. Державною судовою адміністрацією України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не опубліковано.

Відповідно до п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

17.4) визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. № 17, погодженим листом Державної судової адміністрації України від 15.03.2018р. № 15-5170/18, внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), виклавши його у редакції, що додається.

Згідно з пп.26 п.1 розділу ІІ «Визначення термінів та скорочення», модуль автоматизованого розподілу - централізований модуль, що забезпечує об'єктивний та неупереджений автоматизований розподіл судових справ у судах загальної юрисдикції між суддями з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та у хронологічному порядку надходження судових справ.

Відповідно до п.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018р. № 16, до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов'язковим для його роботи:

3.1. в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду;

3.2. повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі щодо в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

У відповідності до п.2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015р. № 25), результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

У відповідності до п.2.3.32 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015р. № 25), у разі розгляду судової справи колегією суддів відповідного суду до протоколу та звіту автоматично включаються прізвища суддів, які входять до складу колегії із зазначенням прізвища головуючого судді (судді-доповідача).

Згідно з Додатком 1 до підпункту 2.3.31 пункту 2.3 «Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015р. № 25) має наступну форму:

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Найменування суду__________________________________________________________________ Єдиний унікальний номер судової справи___________________ Номер провадження ___________________ (за наявності) Суть судової справи: ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ Головуючий суддя (суддя-доповідач*)): _____________________________ Склад колегії суддів (за наявності): ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________
Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу. Посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ ______________________ Прізвище, ініціали (підпис) /дата внесення до системи автоматизованого розподілу/

*) Зазначається для судів апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, протокол автоматизованого розподілу судової справи № 924/177/17 між суддями від 11.06.2018р. повністю відповідає Додатку 1 до підпункту 2.3.31 пункту 2.3 «Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а тому не може свідчити про не дотримання порядку визначення колегії суддів для розгляду даної справи № 924/177/17.

За наведеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що заява ФОП Гуроми Н.С. про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки судова колегія прийшла до висновку про необґрунтованість заяви ФОП Гуроми Н.С. про відвід колегії суддів, тому вбачаються підстави для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 924/177/17 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 36, 39, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гуроми Ніни Станіславівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2018р. у справі № 924/177/17 зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.