УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

10.08.2018Справа № 910/6079/18

За позовомОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ ГРУП"
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ ГРУП" про визнання недійсними в повному обсязі та з моменту їх прийняття, рішення загальних зборів учасників Товариства від 21.10.2016, оформлені Протоколом № 7/1.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що в Протоколі № 7/1 загальних зборів учасників Товариства від 21.10.2016 міститься підроблений підпис єдиного чинного та легітимного учасника (засновника) ОСОБА_1, а також у зв'язку з тим, що єдиний чинний та законний учасник Товариства ОСОБА_1 участі у зборах не приймав, тоді рішення зборів, оформлені Протоколом № 7/1 є недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2018 року.

05.06.2018 року від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

07.06.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ ГРУП".

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 08.06.2018 року представник відповідача підтримав позовні вимоги позивача, надав письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 04.07.2018 року.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, втім через загальний відділ суду (канцелярію) надав заяву про розгляд справи без його участі, та при можливості закінчити підготовче провадження та розглядати справу по суті. Крім того, як вбачається з даної заяви, відповідач визнає позовні вимоги позивача та зазначає, що наслідки визнання позову йому відомі.

З огляду на те, що у судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.07.2018.

Засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 на 27.07.2018 о 11:20 год не відбулося, з огляду на це було винесено відповідну ухвалу, якою повідомлено про час та місце наступного судового засідання - 10.08.2018.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримував заявлений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.08.2018 присутнім не був, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, а також враховуючи, що предметом спору є визнання недійсними в повному обсязі та з моменту їх прийняття, рішення загальних зборів учасників Товариства, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями статті 51 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Із поданого позову вбачається, що спір стосується визнання недійсними в повному обсязі та з моменту їх прийняття, рішення загальних зборів учасників Товариства від 21.10.2016, оформлені Протоколом № 7/1.

Згідно з даними спірного Протоколу № 7/1 від 21.10.2016, запрошеним учасником, крім позивача, також був ОСОБА_2.

Також, саме на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників Товариства 21.10.2016, ОСОБА_3 було призначено на посаду директора та на його користь відступлено частку в розмірі 99% в статутному капіталі.

Таким чином, у ОСОБА_3 наявний юридичного інтерес до справи, а рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, та у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, або змінено наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

За таких обставин, а також враховуючи не подання відповідного клопотання учасниками справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Судом враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 51, 114, 214, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.18 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

3. Зобов'язати позивача:

- не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк до 29.08.2018 для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко