overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1764/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт»

про зобов’язання усунути перешкоди у здійсненні права забудови на земельній ділянці

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» про зобов’язання усунути перешкоди у здійсненні права забудови на земельній ділянці.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Однак, позивачем порушено зазначені вимоги, подана позивачем позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд» залишити без руху.

2.          Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

3.          Роз’яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4.          Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.08.2018.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.08.2018

Справа № 910/9114/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9114/18, -

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” (01010, м. Київ, вул. Московська, 8)

до Товариства з додатковою відповідальністю “Сучасне спеціалізоване обладнання та технології” (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-а)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв’язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 21.08.2018 року не відбудеться, призначити розгляд справи на 04.09.18 о 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Явку представників сторін в підготовче засідання визнати обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 серпня 2018 року                                                                       Справа № 10/39б

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Лідер”, м.Єнакієво Донецької області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство ”Карат”, м.Брянка Луганської області,

про банкрутство.

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Без виклику учасників судового процесу.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.07.2018 суд призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10.09.2018 на 10 год. 50 хв.

У зв’язку з відпусткою судді Палей О.С. з 13.08.2018 по 11.09.2018 (наказ №181-в від 30.07.2018) та неможливістю розглянути справу в призначений час, її розгляд слід перенести на іншу дату.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.2018 о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.109.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                                       О.С.Палей
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа № 12б/5014/328/2012

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м.Антрацит Луганської області,

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське автотранспортне підприємство № 10918", м.Антрацит Луганської області,

про банкрутство.

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Без виклику учасників судового процесу.

Обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.05.2018 суд призначив розгляд справи у судовому засіданні на 03.09.2018 на 10 год. 10 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Палей О.С. з 13.08.2018 по 11.09.2018 (наказ №181-в від 30.07.2018) та неможливістю розглянути справу в призначений час, її розгляд слід перенести на іншу дату.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.2018 об 11 год. 25 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб.109.

Нез'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С.Палей
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа № 12/560б

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, смт Марківка Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", м.Довжанськ Луганської області,

про банкрутство.

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Без виклику учасників судового процесу.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.05.2018 суд призначив розгляд справи у судовому засіданні на 03.09.2018 на 10 год. 30 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Палей О.С. з 13.08.2018 по 11.09.2018 (наказ №181-в від 30.07.2018) та неможливістю розглянути справу в призначений час, її розгляд слід перенести на іншу дату.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.2018 об 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

Нез'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 серпня 2018 року                                                   Справа № 913/658/16

Провадження №12б/913/658/16

За заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Метали і полімери”, м.Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство.

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Без виклику учасників судового процесу.

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013) (далі за текстом - Закон про банкрутство).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.07.2018 суд призначив розгляд справи та заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві у судовому засіданні на 03.09.2018 на 11 год. 00 хв.

У зв’язку з відпусткою судді Палей О.С. з 13.08.2018 по 11.09.2018 (наказ №181-в від 30.07.2018) та неможливістю розглянути справу в призначений час, її розгляд слід перенести на іншу дату.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи та заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві у судовому засіданні на 17.09.2018 о 12 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.109.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                                       О.С.Палей
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа № 21/93б

За заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м.Донецьк,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м.Довжанськ Луганської області,

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації відповідно до вимог ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-XIV.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2018 у справі №21/93б про банкрутство боржника - ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", м.Довжанськ, було задоволено заяву №18/07-10 від 10.07.2018 Науково-виробничого приватного підприємства "УТЕК" про заміну кредитора у справі №21/93б та здійснено заміну кредитора у справі №21/93б - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (вул.Світло шахтаря, 4/6, м.Харків, ідентифікаційний код 00165712) на Науково-виробниче приватне підприємство "УТЕК" (вул.Кругова, 88, м.Запоріжжя, ідентифікаційний код 30695511).

Згідно з ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

08.08.2018 ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду з заявою б/н від 03.08.2018 про виправлення описки в ухвалі від 25.07.2018.

При комп'ютерному наборі ухвали Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 у справі №21/93б в описовій частині на стор.4 в абз.5 була допущена описка, а саме зазначено про те, що ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" у письмових поясненнях заперечив проти заміни кредитора, в той час як за змістом письмових пояснень б/н від 25.07.2018 останній не заперечував проти задоволення заяви.

За таких обставин допущену описку за заявою ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали від 25.07.2018.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 25.07.2018 у справі №21/93б.

2. Викласти абз.5 на стор.4 ухвали від 25.07.2018 наступним чином: "ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" у письмових поясненнях б/н від 24.07.2018 не заперечив проти заміни кредитора".

Суддя О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 р.                                                                      Справа№ 914/1227/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; поштова адреса: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10; ідент.код 00131587)

до відповідача: Садівничо-городнього товариства «Калина» (80746, Львівська область, Золочівський район, с.Козаки; ідент.код 36917990)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 27686,38грн.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Садівничо-городнього товариства «Калина» грошових коштів у загальній сумі 27686,38грн., а саме:

-боргу у сумі 24693,28грн., що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошового зобов’язання (з оплати вартості спожитої електричної енергії), передбаченого умовами Договору №09212 від 23.02.2017;

-пені у сумі 2519,15грн., нарахованої за прострочення виконання грошового зобов’язання;

-трьох процентів річних (від суми боргу) у сумі 222,31грн. та інфляційних втрат у сумі 251,28грн., нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем, при оформленні та поданні Позовної заяви, допущено порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема: норм статей 123 (ч.2), 162 (п.п. 3, 5 ч.3), 164 (ч.2), що, згідно з нормами ст. 174 Кодексу, зумовлювало наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Суд, керуючись нормами статей 162, 164, 174 ГПК України, залишив позов без руху (Ухвалою від 11.07.2018) та встановив Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні і поданні позову, який закінчився 23.07.2018, о 24:00год. (так як Ухвалу отримано Позивачем 13.07.2018).

Згідно з нормою ч.1 ст.118 ГПК України, право Сторони на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, призначеного судом.

Відповідно до норм ч.ч.4, 6 ст. 174 ГПК України, відсутність факту усунення недоліків Позовної заяви у призначений судом строк зумовлює наявність безумовних підстав для її повернення, оскільки заява вважається неподаною.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 174 (ч.ч.4, 6), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Позовну заяву без розгляду.

Додаток: Позовна заява з долученими документами на 31 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та підлягає оскарженню відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя                                                                                  Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 р. Справа №914/1472/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар’єр» (34551, Рівненська область, Сарненський район, с.Гранітне, вул. Заводська, 15; ідент.код 00290239)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Буденерго» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Львівська, 60; ідент.код 39299082)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 571578,16грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 74, 80, 91, 161-167, 174, 176-178, 181, 182, 184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити проведення підготовчого засідання на: 26.09.18 р. о 15:00 год. (враховуючи строк відпустки судді). Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5.Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6.Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов’язати Сторін:

- опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників – обов’язкова);

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

- надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

8.Попередити Сторін про:

- обов’язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обов’язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

- обов’язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2018,

Справа № 910/10450/18

Суддя господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро техніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт текнолоджи групп"

про стягнення 21 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро техніка" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт текнолоджи групп" стягнення 21 300,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач вказує, що йому 25.05.2018 р. було виставлено рахунок - фактуру № СС-00237 на оплату товару.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутній зазначений рахунок-фактура № СС-00237 на оплату товару.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що "Листом від 12.06.2018 р. № 5 ТОВ "Агро техніка" звернулось до ТОВ "Смарт текнолоджи групп" з проханням повернути сплачені кошти за вказаним договором".

Проте, судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення листа від 12.06.2018 р. № 5 на адресу відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро техніка" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро техніка" строк на усунення недоліків позовної заяви – 9 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро техніка" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання рахунку - фактури № СС-00237 від 25.05.2018 р.;

- подання доказів направлення на адресу відповідача листа № 5 від 12.06.2018 р.

4. Ухвала набрала законної сили 10.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна