ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.2018р. Справа № 904/3065/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Компанія "Ясинуватський машинобудівний завод", м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 3 994 253, 82 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Змієвська Т.П. ( дов. від 25.06.18р.);

Від відповідача: Линевич Л.В. (дов. №ББУ/ПУ329/ВП/17 від 11.12.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Торгово-Промислова Компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ( відповідач) про стягнення 3 994 253, 82 грн. ( в т.ч.: 3 499 588, 41 грн. - основна заборгованість; 381 692, 96 грн. - інфляційні втрати та 112 972, 45 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки від 02.02.15р. №1770-ПУ (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 20.07.18р. було відкрито провадження у справі №904/3065/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 09.08.18р. Ухвалою суду від 09.08.18р. слухання справи було відкладено на 23.08.18р.

ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ( відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що зобов'язання у відповідача перед позивачем

щодо оплати поставленого товару не наступили, оскільки в порушення умов (п.4.3. договору ) позивач не передав відповідачу оригіналів документів щодо поставки товару ( рахунків, податкових накладних, видаткових накладних, сертифікатів якості/відповідності; тощо); а п.4.5. договору поставки передбачено право покупця затримати оплату за продукцію у разі не надання вищезазначених документів. Окрім того, зазначає, що до позивача відповідачем застосована оперативно-господарська санкція за порушення строків поставки за вищезазначеним договором в розмірі 3 499 588, 00 грн.

ТОВ "Торгово-Промислова Компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин викладених у відзиві на позов.

До судового засідання 23.08.18р. з'явилися представники сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повідомленням представниками сторін, що вони не заперечують проти розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити справу до судового розгляду по суті 04.09.2018р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв