УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.08.2018Справа № 910/10575/18

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова Музика"

до Фізичної особи-підприємця Іванова Олександра Миколайовича

про виплату компенсації у зв"язку із порушенням майнових прав суб"єктів авторського права

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова Музика" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Іванова Олександра Миколайовича про:

- стягнення з відповідача 55 845, 00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача 1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "Feel it Still";

- стягнення з відповідача 55 845, 00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача 1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір "No Promises";

стягнення з відповідача 55 845, 00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача 2 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір ''We Should Be Together'';

стягнення з відповідача 55 845, 00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача 2 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір ''Attention''.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

ПО "ОКУАСП" заявлені вимоги про стягнення з відповідача 223 380, 00 грн. компенсації за порушення відповідачем майнових авторських прав позивача-1, позивача-2 шляхом використання відповідачем творів без дозволу позивача та без виплати авторської винагороди, а саме музичних творів:

- "Feel it Still" - автор музики CAROTHERS, ZACHARY, GOURLEY, JOHN; HOWK, ERIC ANDREW; O'QUIN, KYLE; SECHRIST, JASON WADE; HIIL, JOHN; TACCONE, ASA; UNKNOWN, COMPOSER AUTHOR, автор тексту CAROTHERS, ZACHARY, GOURLEY, JOHN; HOWK, ERIC ANDREW; O'QUIN, KYLE; SECHRIST, JASON WADE; HIIL, JOHN; TACCONE, ASA; UNKNOWN, COMPOSER AUTHOR, виконавець - Portugal The Man,

- "No Promises'' - автор музики DAHL, TREVOR; BLOCK, EMMA LOV; FOOTE, JACKSON; LEFF, ARI; LOVATO, DEMITRIA, автор тексту DAHL, TREVOR; BLOCK, EMMA LOV; FOOTE, JACKSON; LEFF, ARI; LOVATO, DEMITRIA, виконавець Cheat Codes Feat Demi Lovato,

- "We Should Be Together'' - автор музики BURT BACHARACH/HAL DAVID/EDGAR M ETIENNE/HARMONY DAVID SAMUELS/RYAN TOBY/VARREN WADE, автор тексту BURT BACHARACH/HAL DAVID/EDGAR M ETIENNE/HARMONY DAVID SAMUELS/RYAN TOBY/VARREN WADE, виконавець Pia MIA,

- "Attention" - автор музики JACOB HINDLIN/CHARLIE PUTH, автор тексту JACOB HINDLIN/CHARLIE PUTH та виконавець Chairlie Puth.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У поданій позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме, вимоги про стягнення компенсації за використання чотирьох окремих музичних творів, виконавцями, авторами музики, авторами текстів яких являються різні особи. При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено окремо кожен твір та обставини його використання, а також має бути встановлено перехід до позивача прав на виключне використання таких творів від усіх осіб, яким належать права на відповідний музичний твір (автори тексту, музики, виконавці тощо).

Так, Верховний Суд України у постанові від 11.11.2015 № 3-994гс15 зазначив, що "кожен музичний твір є окремим об'єктом авторського права, який належить конкретному суб'єкту (ам). Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації".

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, хоча заявлені позивачами-1, 2, 3 вимоги пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, дослідження обставин використання кожного окремого спірного твору, а також дослідження і встановлення всіх осіб, яким належать авторські та суміжні права на твори, а також наявність чи відсутність у відповідача договорів на використання творів, укладених із власниками таких прав, суттєво ускладнять вирішення спору у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що в спірному випадку відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко