номер провадження справи 17/74/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 Справа № 908/1624/18

м. Заапоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

до відповідача: фізичної особи-підприємця Брикової Тетяни Василівни, АДРЕСА_1

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

16.08.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 07.08.18 № 10-22-03955 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі РВ ФДМУ по Запорізькій області) до фізичної особи-підприємця Брикової Тетяни Василівни (надалі ФОП Брикова Т.В.) з вимогами про розірвання договору № 27, укладений 10.10.17 між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Бриковою Т.В. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташовано державне майно - єдиний майновий комплекс «Цех напільного обладнання», за адресою: Запорізька область, смт Веселе, вул. Робоча, 6. Позовні вимоги позивач обґрунтовує умовами договору від 10.10.17 № 27 із змінами, ст.ст. 628, 652 ЦК України, ст. 188 ГК України та Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна».

16.08.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали наведеної вище позовної заяви суд встановив, що в тексті позовної заяви позивач просить суд на підставі ст.ст. 171, 247, 249 ГПК України та враховуючи ціну позову, категорію та складність, а також інші обставини, здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, позивачем не враховано положення п. 1.5. оспорнюваного у цій справі договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.10.17 № 27 в якому сторонами визначено, що роботи вказані в п. 1.1. цього договору проводяться з метою приватизації шляхом продажу на аукціоні об'єкта приватизації …

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна.

З огляду на вказане, а також приймаючи до уваги, що предметом спору в ній не є вартісний показник, на підставі якого визначається ціна позову, суд дійшов висновку, що вказана справа повинна розглядатись за правилами загального позовного провадження та, як наслідок, судом відмовляється позивачу в задоволені його клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її (позовної заяви) до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у розгляді справи № 908/1624/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1624/18. Присвоїти справі номер провадження 17/74/18.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 13.09.18 о/об 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Відомості про зал судового засідання учасникам у справі буде повідомлено в кабінетах № 214 або № 219 (корпусу 1).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

5. Суд роз'яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз'яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Позивачу та відповідачу (кожному окремо) надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Явку всіх учасників по справі визнати обов'язковою.

10. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

11. Направити вказану ухвалу учасникам судового процесу.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун