ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2018р. Справа №5006/29/32/2012

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Величко Н.В.,

суддів: Чорненької І.К., Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши матеріали заяви вих. №3/2556 від 25.07.2018 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А),

про: поновлення пропущеного строку та отримання дублікату наказу, -

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ" (, адреса: 86414, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Стаціонна, буд. 29),

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колодязь" (, адреса: 85013, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Пушкіна, буд. 8А),

про: стягнення 3034480,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2018 у зв'язку з втратою матеріалів справи №5006/29/32/2012, з ініціативи суду відновлено справу №5006/29/32/2012 на підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в частині, достатній для розгляду заяви №3/2556 від 25.06.2018 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу у справі №5006/29/32/2012.

Ухвалою суду від 09.08.2018 заяву №3/2556 від 25.06.2018 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу у справі №5006/29/32/2012, задоволено.

Поновлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області, виданого 20.08.2012 на виконання рішення від 02.08.2012 у справі №5006/29/32/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колодязь", про стягнення солідарно заборгованості у сумі 3034480,31грн.

Видано Публічному акціонерному товариства "Комерційний банк "Хрещатик" дублікат наказу від 20.08.2012 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2012 по справі №5006/29/32/2012.

21.08.2018 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" №3/2556 від 25.07.2018 про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату наказу.

До заяви додано: довідку про втрату виконавчого документа, витяг з веб - сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2012, постанову від 11.04.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №42907927, лист від 18.12.2014 за №14-0-35-4281/3.2, лист від 22.12.2015 за №1814, копії яких долучено до матеріалів справи, доказ направлення даної заяви з додатками на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - опис вкладення у цінний лист, датований 07.08.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 23.08.2018 у зв'язку з відпусткою суддів Тарапати С.С. та Левшиної Г.В., призначений повторний автоматичний розподіл справи №5006/29/32/2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви по справі №5006/29/32/2012 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Чорненька І.К., суддя - Фурсова С.М.

Розглянувши заяву №3/2556 від 25.07.2018 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату наказу у справі №5006/29/32/2012 та додані до заяви документи, колегія суддів зазначає наступне.

Суд зазначає, що заявник при поданні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу повинен дотримуватися загального процесуального порядку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, щодо порядку подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" №3/2556 від 25.07.2018 та доданих до неї документів, остання підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_1. Втім, документального підтвердження наявності повноважень на виконання своїх обов'язків, у тому числі на право звернення до суду з такою заявою до останньої не додано.

Приписами п.1 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з переліку додатків до заяви №3/2556 від 25.07.2018 про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату наказу, до останньої додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Втім, під час розкриття поштового конверту та огляду стану означеної заяви не виявлено означеного оригіналу такої квитанції, про що складено акт від 21.08.2018 №232 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вих. №3/2556 від 25.07.2018 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ч.2 ст.162, п.1 ч.5 ст.174, п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву вих. №3/2556 від 25.07.2018 та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик".

2. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її підписання у апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: заява вих. №3/2556 від 25.07.2018 з додатками, всього на 13 - ти арк., конверти, акт №232 від 21.08.2018.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.М. Фурсова