КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2018 р. Справа№ 927/23/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунська С.Я.

суддів: Мартюк А.І.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім Фідленс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 24.07.2018 (повний текст рішення складено 30.07.2018)

у справі № 927/23/18 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Приватної агрофірми "Промінь"

(далі - ПП "Промінь")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс"

(далі - ТОВ "Торговий дім Фідленс")

про стягнення 836 716, 32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2018 у справі № 927/23/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім Фідленс" на користь ПП "Промінь" заборгованість в сумі 638 432, 00 грн., штраф в сумі 8 284, 32 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 550, 74 грн. В решті вимог провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "Торговий дім Фідленс" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7 767, 16 грн.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 927/23/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунської С.Я., суддів Мартюк А.І., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Торговий дім Фідленс" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

На момент звернення позивача до суду з даним позовом (27.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та з 01.01.2017 становив 1 600, 00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини вбачається, що ТОВ "Торговий дім Фідленс" просило скасувати рішення господарського суду в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 7 767, 16 грн.

Як вище згадувалось, за змістом ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім Фідленс" на рішення суду становить 2 400 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7 767, 16 грн.).

Всупереч наведеному та в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, про що Господарським судом Чернігівської області складено Акт № 195/2018 від 09.08.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 та ч. 2 ст. 260 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Торговий дім Фідленс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2018 у справі № 927/23/18 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги - подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2018 у справі № 927/23/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 04.09.2018.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс", що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, згадану апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.І. Мартюк

Л.В. Кропивна