ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.08.2018 Справа № 905/992/18

Позивач: Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове Донецької обл. (в особі Луганської теплової електричної станції, м. Щастя Луганської обл.)

про стягнення 540 616,59грн.

підстави позову: неналежне виконання відповідачем умов договору підряду (ремонт на території підрядника) № 232-ВЕ-ЛуТЕС-15035п від 06.10.2015р

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення 540 616,59грн., у тому числі:

· 381 678,84грн. заборгованості за договором підряду №232-ВЭ-ЛуТЭС;

· 131 640,23грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 14.01.2016 року по 21.05.2018р.;

· 27 297,52грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 14.01.2016 року по 21.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.18р. підготовче засідання відкладено на 09.08.18р. о 10:20 год.

Від позивача через канцелярію суду 31.07.2018 надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій зазначено наступне.

1. Застосування оперативно-господарської санкції відповідачем в обовязковому порядку передбачає правильність застосування та дотримання методики такого розрахунку, порядок обчислення якого позивачу не наданий.

2. Відповідач не надав документально підтверджених доказів направлення доказів отримання позивачем документів (претензії, тощо), що ставить під сумнів застосування зазначеної санкції.

3. Застосування оперативно-господарської санкції є правом особи, а не обовязком. Вказівка оперативно-господарської санкції в договорі не веде до її автоматичного виконання.

Відповідачем через канцелярію суду, 30.07.2018 подане клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (копії відповіді позивача від 01.02.2016; копії листа від 04.02.2016; копії фіскального чека від 04.02.2016), а також докази їх відправлення позивачу у звязку з неможливістю їх подання разом з відзивом на позовну заяву. Клопотання судом задоволене.

Щодо надісланої на електронну адресу суду заяви про відмову від позову Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» б/н від 08.08.2018, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис;

· ч.2 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу Україниусі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

· електронний документ, надісланий на електронну адресу суду і підписаний не відомо ким не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Закону України Про електронний цифровий підпис, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також суд констатує, що згідно п.17.1 ч.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 26.09.2018 включно.

Відкласти підготовче засідання на 23.08.2018 року о 10:00 год.

Явка представників сторін у засідання не є обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін