ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2018

Справа № 910/10173/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея»

до

Міністерства оборони України

про

визнання протиправною бездіяльності та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття дизельного палива, поставленого за договором №286/1/18/31 від 15.03.2018;

- стягнути з Міністерства оборони України суму збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» бездіяльністю Міністерства оборони України щодо неприйняття продукції за договором №286/1/18/31 від 15.03.2018 в розмірі, який буде додатково визначено позивачем в заяві про уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Проте, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» позовна заява ціни позову не містить.

В ході розгляду справи позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Водночас, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог розуміється відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Однак, заявляючи вимоги про стягнення з Міністерства оборони України збитків, позивачем взагалі не вказано суму коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача як збитки.

Тобто, в даному випадку ціна позову не визначена позивачем взагалі, що суперечить вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, в порушення наведених вимог, позивачем доказів сплати судового збору за вимогами майнового характеру не надано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення збитків залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення та зазначення у позовній заяві ціни позову щодо вимог про стягнення з відповідача збитків;

- подати документи, які підтверджують сплату судового збору за вимогами майнового характеру.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова