ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. Cправа № 912/1728/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Олена", м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АХТ-Агро", м. Вінниця

про визнання договору недійсним

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 р. до Господарського суду Вінницької області від Господарського суду Кіровоградської області надійшла за підсудністю позовна заява Фермерського господарства "Олена" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХТ-Агро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ДГ-0000003 від 10.01.2017 р. та додатків до нього № 1, 2, 3, 4.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1728/18 з призначенням підготовчого засідання на 22.08.2018 р. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.08.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 09.08.2018 р. про відмову від позовних вимог про визнання договору недійсним. Також в заяві останній просить суд повернути 50 % судового збору, за подання позову до суду.

На підставі заяви судді Тісецького С.С. від 20.08.2018 р. та розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1728/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. справу № 912/1728/18 прийнято до провадження новим складом суду.

22.08.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 22.08.2018 р. в якій останній просить суд проводити судове засідання за відсутності останнього.

В судове засідання 22.08.2018 р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 22.08.2018 р. розглянувши заяву позивача б/н від 09.08.2018 р. про відмову від позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана Головою Фермерського господарства "ОЛЕНА" ОСОБА_1 у якого наявні права на відмову від позову виходячи з його посадового становища.

В зв'язку з цим провадження у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ДГ-0000003 від 10.01.2017 року та додатків до нього № 1, 2, 3, 4 підлягає закриттю згідно зч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому суд доводить до відома позивача, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 912/1728/18.

22.08.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, ч.9 ст.129, ст.185, ч.ч.1, 3 ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ДГ-0000003 від 10.01.2017 р. та додатків до нього № 1, 2, 3, 4.

2. Провадження у справі № 912/1728/18 за позовом Фермерського господарства "Олена" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХТ-Агро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ДГ-0000003 від 10.01.2017 р. та додатків до нього № 1, 2, 3, 4 закрити.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 27.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Шкільна, 1, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26300.

3 - відповідачу - вул. Енергетична, 7 Б, м. Вінниця, 21021.