УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1390/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця"

про забезпечення позову у справі № 917/1390/17

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця"

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання поновленим договору оренди землі від 04.05.2007,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 917/1390/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі від 04.05.2007 на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 зупинено провадження у справі № 917/1390/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2018 на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду передано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 поновлено провадження у справі № 917/1390/17 для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" про забезпечення позову у цій справі.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, скаржник посилається на те, що 22.01.2018 відповідачем видано наказ № 29/0/7-18 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", яким право оренди спірної земельної ділянки передбачено виставити на торги. Інформація про цей наказ міститься на сайті Держгеокадастру України. На думку скаржника, оголошення земельних торгів без наведення інформації про наявність судового спору щодо земельної ділянки може призвести до негативних наслідків учасників таких торгів.

Виходячи з наведеного, скаржник просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо підготовки та проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:041:0011 площею 13,3991 га, розташованої в адміністративних межах Батьківської сільської ради Полтавської області.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" про забезпечення позову у справі №917/1390/17, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частинами 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Господарський суд не повинен вживати заходів до забезпечення позову, якщо здійснення таких заходів фактично є задоволенням заявлених позовних вимог і при цьому спір не вирішується по суті.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця", колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити, оскільки зазначені скаржником обставини не доводять, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів останнього. До клопотання не додано належних доказів на підтвердження викладених обставин, а із доданої роздруківки "Система обліку публічної інформації ГУ Держгеокадастру у Полтавській області" не убачається, що проведення земельних торгів у формі аукціону стосується саме спірної земельної ділянки.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Околиця" у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі №917/1390/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак