УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/81/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уманської міської ради Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за позовом Фізичної особи - підприємця Хоменко Оксани Іванівни

до Уманської міської ради Черкаської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 Уманська міська рада Черкаської області звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 925/81/17.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 касаційну скаргу Уманської міської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 925/81/17 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків до 10.07.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалу Верховного Суду від 25.06.2018 скаржником отримано 03.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останнім днем на усунення недоліків касаційної скарги є 13.07.2018.

17.07.2018 (згідно із відміткою на поштовому конверті) скаржник направив на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження разом з копією платіжного доручення № 731 від 16.07.2018 на суму 3 200 грн.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до касаційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас згідно із частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Отже, згідно із частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України закріплено крайній строк на усунення недоліків скарги, а саме десять днів з для отримання ухвали суду.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків касаційної скарги у строк, встановлений в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, а саме неподання скаржником протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, має наслідком відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/81/17 за касаційною скаргою Уманської міської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/81/17 за касаційною скаргою Уманської міської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018.

2. Направити Уманській міській раді Черкаської області копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак