ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13.08.2018 справа № 908/961/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь, Запорізька область,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від10.07.2018 (повний текст рішення складено 11.07.2018)
у справі№ 908/961/18 (суддя О. В. Федорова)
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь, Запорізька область, стягнення 412 952,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 (повний текст рішення складено 11.07.2018) по справі № 908/961/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь, Запорізька область, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь, Запорізька область, пені у розмірі 247 729,92 грн., інфляційних втрат у розмірі 140 120,83 грн. та 3% річних у розмірі 25 101,75 грн., усього 412 952,50 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором розподілу природного газу, задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь, Запорізька область, на користь Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь, Запорізька область, 247 729,92 грн. пені, 25 101,75 грн. 3% річних, 140 120,83 грн. інфляційних втрат та 6 194,30 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь, Запорізька область, 01.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" по справі № 908/961/18. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 по справі № 908/961/18 та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь, Запорізька область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" ОСОБА_2, втім, жодних доказів на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу, суду не надано.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати суду оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Крім того, за приписами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 412 952,50 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 05.05.2018, чинній на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, Публічним акціонерним товариством "Мелітопольгаз", м. Мелітополь, Запорізька область, було сплачено судовий збір у розмірі 6 194,30 грн., що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 16.05.2018 (а. с. 7).

На теперішній час, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 9 291,45 грн. (6 194,30 грн. х 150%).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 по справі № 908/961/18 відсутні, що суперечить вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Запорізької області 10.07.2018, повний текст складено 11.07.2018. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 31.07.2018.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 01.08.2018 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням причин його пропуску.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь, Запорізька область, на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 (повний текст рішення складено 11.07.2018) по справі № 908/961/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь, Запорізька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати апеляційному суду належні докази, що підтверджують посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- сплатити судовий збір у розмірі 9 291,45 грн. за подання апеляційної скарги на ррішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 (повний текст рішення складено 11.07.2018) по справі № 908/961/18 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 (повний текст рішення складено 11.07.2018) по справі № 908/961/18 із викладенням підстав поважності його пропуску та надати відповідні докази на їх підтвердження.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1