УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3594/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної Баришівської районної ради Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня"

до Баришівської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришівської районної ради

про визнання протиправним та скасування рішення № 58 від 14.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 Баришівська районна рада Київської області звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 911/3594/17 та заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Баришівська районна рада Київської області зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови був отриманий скаржником лише 05.07.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає клопотання Баришівської районної ради Київської області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Під час перевірки касаційної скарги Баришівської районної ради Київської області встановлено, що підставою оскарження прийнятої у цій справі постанови суду апеляційної інстанції є також порушення правил предметної юрисдикції.

Так, у касаційній скарзі Баришівська районна рада Київської області посилається на те, що статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік справ віднесених до юрисдикції господарських судів. У зазначеному переліку відсутні справи щодо визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування у зв'язку із тим, що законом розгляд вказаної категорії справ віднесений до компетенції адміністративних судів. Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Оскільки позивач просив скасувати рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області від 14.07.2017 № 58, а вимог щодо скасування або визнання права власності позивачем не заявлено, отже вказаний спір є публічно-правовим та не підлягав розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що Баришівська районна рада Київської області оскаржує прийняту постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Баришівській районній раді Київської області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 911/3594/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Баришівської районної ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 911/3594/17.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3594/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" до Баришівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришівської районної ради, про визнання протиправним та скасування рішення № 58 від 14.07.2017.

4. Передати справу № 911/3594/17 Господарського суду Київської області на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак