Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. Справа № 906/604/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" (м. Київ)

до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Світоч"

(с. Великий Молодьків Новоград-Волинський район Житомирська область)

про визнання недійсним пункту договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Семенька В.М. - довіреність б/н від 14.05.2018;

Черевко В.В. - довіреність б/н від 14.05.2018;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним пункту 10.2 розділу 10 "Розв'язання спорів" (щодо третейського застереження) договору поставки традиційних мінеральних добрив №285/16 від 26 вересня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" та Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством "Світоч".

Позовні вимоги мотивовані відсутністю в електронному реєстрі Міністерства юстиції України матеріалів про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" (40030, м. Суми, вул. Перекопська 13) та відсутністю свідоцтва про його реєстрацію.

Ухвалою суду від 17.07.2018 справу призначено до розгляду на 27.08.2018, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

27.08.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої заявник просить суд закрити провадження у справі №906/604/18 в зв'язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні представники відповідача заяву про закриття провадження у справі №906/604/18 підтримали. В обґрунтування заяви зазначили, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/5006/18 за позовом Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Світоч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення 561450,00грн. позовну заяву залишено без розгляду.

Підставою для подання вказаної позовної заяви стало невиконання ТОВ "Український дистрибуційний центр" умов Договору поставки граду мінеральних добрив №285/16 від 26.09.2017, укладеного з ПСП "Світоч", неповернення вищезазначеної суми попередньої оплати згідно Договору.

Представники відповідача пояснили, що з ухвали по справі № 910/5006/18 слідує, що "11.05.2018 відповідачем через відділ діловодства суду подано заяву, в якій ТОВ "Український дистрибуційний центр" вказує на те, що в п.10.2 Договору поставки традиційних мінеральних добрив №285/1 від 26.09.2017 сторонами викладено третейське застереження, та повідомляє суд про те, що він бажає вирішити спір з позивачем стосовно виконання умов Договору поставки традиційних мінеральних добрив №285/16 від 26.09.2017 у третейському суді а саме, Постійно діючому третейському суді при асоціації "Господарський арбітраж". Крім того, в зазначеній заяві відповідач просить закрити провадження у справі №910/5006/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 231 ГПК України". Суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, вказав, "... що третейська угода позивачем та відповідачем укладена у вигляді третейського застереження в Договорі, викладена в письмовій формі, підписана сторонами та скріплена їх печатками, містить вказівку про конкретно визначений третейський суд. Обставин недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання угоди позивача та відповідача і передачу даного спору на вирішення третейського суду Господарським судом міста Києва не встановлено".

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлені законом.

Таким чином відповідач вважає, що провадження у справі №906/604/18 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Разом з тим представники відповідача звертають увагу, що станом на сьогодні у провадженні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" перебуває справа про стягнення з ТОВ "Український дистрибуційний центр" попередньої оплати вартості товару на загальну суму 5614500,00грн. на користь ПСП "Світоч" згідно Договору поставки традиційних мінеральних добрив.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши заяву про закриття провадження у справі №906/604/18, не направлення її позивачу, суд вважає за доцільне питання щодо її розгляду відкласти в наступне судове засідання.

У звя'зку з неявкою в судове засідання позивача суд не має можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, що перешкоджає завершенню підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 182, 183, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" вересня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Відкласти розгляд заяви Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Світоч" про закриття провадження у справі №906/604/18 в наступне судове засідання.

4. Сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду в строк до 10.09.2018 разом з доказами направлення копій вказаних документів іншій стороні. За наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 10.09.2018.

5. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази;

- до початку судового засідання надати письмові пояснення на заяву Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Світоч" про закриття провадження у справі №906/604/18, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

6. Відповідачу:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- надіслати позивачу копію заяви про закриття провадження у справі №906/604/18 та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду;

- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. В судове засідання викликати представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу