КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" лютого 2018 р. Справа№ 910/4715/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

За участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

Представники учасників справи:

Прокурор Суходольський С.М.

Від позивача - Грикун В.О.

Від відповідача - Яровий А.Р., Моргун Д.М., Григорів В.Б.

Від третьої особи-1: Костюченко М.Є.

Від третьої особи-2: Дерій А.С.

Від третьої особи-3: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/4715/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство аграрної політики та продовольства України,

2) Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб'єднання",

3) Громадська організація "Ветеранів праці та війни, інвалідів",

про визнання права власності, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/4715/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач (ТОВ "Антур Трейд") звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/4715/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції розгляд справи відбувався різними колегіями суддів та неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 заяву про самовідвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Власова Ю.Л. суддів Андрієнка В.В., Пономаренка Є.Ю. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/4715/16 - задоволено, матеріали справи №910/4715/16 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 справу №910/4715/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Куксов В.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 прийнято справу №910/4715/16 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді - Куксов В.В., Скрипка І.М. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, розгляд справи призначено на 30.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 розгляд справи №910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 відкладено на 05.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 розгляд справи №910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 відкладено на 21.12.2017.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/4715/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2017 для розгляду справи №910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Скрипка І.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 прийнято справу №910/4715/16 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Скрипка І.М., Отрюх Б.В., для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016.

В судовому засіданні 21.12.2017 оголошено перерву до 25.01.2018.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному, розпорядженням №09.1-08/192/18 від 25.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4715/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Чорна Л.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 прийнято справу №910/4715/16 до провадження зазначеної колегії суддів, вирішено розпочати апеляційний розгляд справи по суті, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 22.02.2018.

В судовому засіданні 22.02.2018 судом поставлено на обговорення заяву про вступ у справу ОСОБА_9 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що ОСОБА_9 є іпотекодержателем спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення літера «А» загальною площею 1830,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яке передано йому в іпотеку Товариством обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на підставі договору іпотеки від 16.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 449, відомості про що внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, що підтверджено витягом № 36357462, а тому рішення зі спору у даній справі може вплинути на його права та обов'язки по відношенню до сторін спору.

Присутні представники сторін та прокурор висловили свої правові позиції щодо заяви ОСОБА_9 про вступ у справу у якості третьої особи.

Суд, заслухавши думки присутніх представників сторін та прокурора щодо заяви ОСОБА_9, встановив, що на підставі договору іпотеки від 16.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 449, ОСОБА_9 є іпотекодержателем спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення літера «А» загальною площею 1830,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яке передано йому в іпотеку Товариством обмеженою відповідальністю "Антур Трейд", відомості про що внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, що підтверджено витягом № 36357462. При цьому, п. 3.1.4, 5.1 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання ТОВ «Антур-Трейд» зобов'язань за основним договором.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч.5 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_9 по відношенню до сторін спору, оскільки ОСОБА_9 є особою, яка на підставі чинного договору володіє правами іпотекодержателя, тобто має першочергове право на задоволення своїх вимог до боржника за рахунок спірної нерухомості у випадку підтвердження обставин правомірного володіння майном відповідачем, як і буде позбавлений такого права внаслідок встановлення обставин відсутності правомірності володіння відповідачем спірною нерухомістю.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_9 необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з чим заява ОСОБА_9 задовольняється судом апеляційної інстанції.

Також, в судовому засіданні 22.02.2018 судом поставлено на обговорення заяву про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» на підставі договору про співробітництво від 19.05.2015, укладеного з ТОВ «Антур-Трейд», має право користування частиною приміщень площею 94,3 кв.м. у спірній нерухомості - нежитловому приміщенні літера «А» загальною площею 1830,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, а тому рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного товариства по відношенню до сторін спору.

Присутні представники сторін та прокурор висловили свої правові позиції щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» про вступ у справу у якості третьої особи.

Суд, заслухавши думки присутніх представників сторін та прокурора щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології», встановив, що на підставі договору про співробітництво від 19.05.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» має право тимчасового користування частиною приміщень площею 94,3 кв.м. у спірній нерухомості - нежитловому приміщенні літера «А» загальною площею 1830,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, строк дії договору - до 31.12.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології»по відношенню до сторін спору, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» є особою, яка на підставі чинного договору володіє правами корситуванян частини спірної нерухомості, тобто має право користування частиною приміщень у випадку підтвердження обставин правомірного володіння майном відповідачем, як і буде позбавлений такого права внаслідок встановлення обставин відсутності правомірності володіння відповідачем спірною нерухомістю.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з чим заява вказаного товариства задовольняється судом апеляційної інстанції.

Крім того, в судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 - про залучення ОСОБА_10 до участі у розгляді справи в якості третьої особи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_10 приписуються дії, які нею не вчинялися, однак викладаються від її мені та з перекручуванням фактів, про що наявне кримінальне провадження № 0003478.

Присутні представники сторін та прокурор висловили свої правові позиції щодо клопотання представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 - про залучення ОСОБА_10 до участі у розгляді справи в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки присутніх представників сторін та прокурора, дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 - про залучення ОСОБА_10 до участі у розгляді справи в якості третьої особи - задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обставин в обгрунтування того, які саме права зазначеної особи будуть зачіпатися рішенням по справі стосовно сторін спору в контексті спірних правовідносин. З огляду на викладене, заявлене клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється як безпідставне та необґрунтоване.

Заслухавши представників учсників справи та прокурора, враховуючи залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд керуючись статтями 42, 50, 195, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Залучити на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» (; місцезнаходження: Хмельницька обл.., м.Старокостянтинів, вул.. Софійська, 8-36) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 - про залучення ОСОБА_10 до участі у розгляді справи в якості третьої особи - відмовити.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.03.2018 об 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

5. Прокурору та учасникам справи надіслати на адреси ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» (; місцезнаходження: Хмельницька обл.., м.Старокостянтинів, вул. Софійська, 8-36) позов та заперечення та позов.

6. Зобов'язати ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Прогресивні будівельні технології» (; місцезнаходження: Хмельницька обл.., м.Старокостянтинів, вул.. Софійська, 8-36) надати письмові пояснення по суті спору.

7.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна