ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 Справа № 920/489/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/489/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Торбинка» (41852, Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, буд. 21, ідентифікаційний код 38075892),

про стягнення 9717,82 грн. на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №4104 від 15.08.2017, укладеного між сторонами,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю 22/21 від 02.08.2018,

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.08.2018.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8313,88 грн. заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 1018,79 грн. пені, 92,03 3 % річних та 293,12 грн. інфляційних нарахувань, а також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

17.08.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 17.08.2018 (вх. № 6172 від 17.08.2018), в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за їх необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що позивач помилково вважає, що обєми скинутих понаднормово забруднених стічних вод з жовтень 2017 року складав 577 м. куб., що підтверджується копією складеного виключно позивачем витягу з власного електронного журналу зняття показників лічильників по обєкту відповідача, проте, як зазначає відповідач, фактичний показник скиду стічних вод в систему каналізації у жовтні 2017 року складає 180 м. куб.

Також позивач не погоджується із застосованим позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості коефіцієнтом кратності у розмірі 5,81. Відповідач вважає, що під час математичного визначення позивачем показника кратності ця сума складає 5,72. Зроблений позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних, на думку відповідача, також є помилковим, оскільки базується на помилкових розрахунках позивача як щодо обсягів каналізаційних стоків та і щодо періоду нарахування.

Стосовно місцевих правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, відповідач зазначає, що місцеві правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми були прийняті без погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоровя України, зміст яких суперечить Державним санітарним правилам в Україні, а гранично допустима концентрація забруднюючих речовин в стічних водах м. Суми передбачена Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми є меншими від гранично допустимих норм забруднюючих речовин із стічними водами у водні обєкти, встановлені для позивача у дозволах на спеціальне водокористування, тому застосування цих правил є неможливим.

Крім того, відповідач вважає, що каналізаційний випуск (ПК-1), з якого було відібрано працівниками позивача проби стічних водне відповідають каналізаційні мережі (К1), зазначеній в додатку до договору від 15.08.2017 № 4104. До матеріалів позовної заяви позивачем додано протокол дослідження якості стічних вод № 3715 підписаний від імені однієї особи начальника лабораторії без зазначення осіб, які здійснювали дослідження, їх кваліфікації, рівня освіти, досвіду роботи та атестації на певному робочому місці. Також відповідач зазначає, що позивачем надано суду копію Свідоцтва про атестацію хімічної лабораторії позивача від 25.02.2015, у якому зазначається що лабораторія позивача має право проводити дослідження лише у сфері контролю стану навколишнього природного середовища, що ставить під сумнів висновки, викладені у протоколі дослідження якості стічних вод № 3715.

Також відповідач зазначає, що ним замовлено проведення дослідження якості стічних вод у незалежній лабораторії, висновки якої відрізняються від висновків лабораторії позивача, що дає підстави вважати позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними.

Відповідачем подано суду клопотання б/н від 17.08.2018 (вх. № 1795к від 17.08.2018), в якому відповідач зазначає про необхідність витребування у позивач копій наказів, посадових інструкцій, та інших документів що підтверджують фаховий рівень знань у осіб які проводили лабораторні дослідження та просить суд витребувати у позивача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455) наступні письмові докази: рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за серпень 2017 року; копію витягу з електронного журналу показників лічильників по обєкту ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за серпень 2017 року; рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за вересень 2017 року; копію витягу з електронного журналу показників лічильників по обєкту ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за вересень 2017 року; копію Дозволу наданого КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на спеціальне водокористування у 2017 році; копію акту встановлення лічильника холодної води MN Qn 6 D 25 mm заводський номер 248384107; копії наказів на призначення на посаду осіб що складали протокол лабораторного дослідження якості стічних вод № 3715, їх посадових інструкцій, рівня здобутої кваліфікації та знань.

Враховуючи вищевикладене суд, відповідно до норми частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, задовольняє клопотання відповідача та вважає за доцільне витребувати у позивача наступні документи, а саме: рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за серпень 2017 року; копію витягу з електронного журналу показників лічильників по обєкту ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за серпень 2017 року; рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за вересень 2017 року; копію витягу з електронного журналу показників лічильників по обєкту ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за вересень 2017 року; копію Дозволу наданого КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на спеціальне водокористування у 2017 році; копію акту встановлення лічильника холодної води MN Qn 6 D 25 mm заводський номер 248384107; копії наказів на призначення на посаду осіб що складали протокол лабораторного дослідження якості стічних вод № 3715, їх посадових інструкцій, рівня здобутої кваліфікації та знань, а також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за серпень 2017 року та рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за вересень 2017 року.

Крім наведено, відповідачем подано до суду клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору б/н від 17.08.2018 (вх. № 1796 від 17.08.2018), відповідно до якого відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 фірму «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, ідентифікаційний код 24003167) та Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1), посилаючись на те, що 01.07.2017 між відповідачем та ОСОБА_3 фірмою «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, ідентифікаційний код 24003167) було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. Металургів, 17/1 в м. Суми та після укладення зазначеного договору водопостачання до зазначеного приміщення здійснювалося ОСОБА_3 фірмою «Ордекс», а також відповідач зазначає, що 30.08.2017 рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнано дії виконавчого комітету Сумської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчою комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 №596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» з порушенням порядку затвердження місцевих правил приймання стічних вод, а саме порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення дій, заборонених статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в частині створення умов Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради для вчинення порушення, передбаченого пунктом 2 статі 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина пята статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 фірми «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, ідентифікаційний код 24003167) та Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1) щодо відповідача у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 фірму «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, ідентифікаційний код 24003167) та Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1).

21.08.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання № 22/5531 від 20.08.2018, в якому у звязку з неотриманням станом на 21.08.2018 відзиву на позов та неможливістю надати суду відповідь на відзив, просить суд не відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене та приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, клопотання відповідача про витребування доказів та залучення третіх осіб, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 42, 50, 81, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455) № 22/5531 від 20.08.2018 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Торбинка» (41852, Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, буд. 21, ідентифікаційний код 38075892) б/н від 17.08.2018 (вх. № 1795к від 17.08.2018) про витребування письмових доказів задовольнити.

3. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Торбинка» (41852, Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, буд. 21, ідентифікаційний код 38075892) б/н від 17.08.2018 (вх. № 1796 від 17.08.2018) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 4.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 фірму «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, ідентифікаційний код 24003167) та Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1).

6. Зобовязати позивача надіслати (вручити) копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 фірмі «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, ідентифікаційний код 24003167) та Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1), докази надсилання (вручення) надати суду в наступне судове засідання.

7. Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 фірму «Ордекс» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, ідентифікаційний код 24003167) та Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул. Харківська, 30/1) надати суду у строк до 24.09.2018 письмові обґрунтування їх позицій у справі стосовно позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

8. Зобовязати позивача - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455) надати суду оригінали для огляду в наступному підготовчому засіданні, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних письмових доказів:

- рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за серпень 2017 року;

- копію витягу з електронного журналу показників лічильників по обєкту ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за серпень 2017 року;

- рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за вересень 2017 року;

- копію витягу з електронного журналу показників лічильників по обєкту ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за вересень 2017 року;

- копію Дозволу наданого КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на спеціальне водокористування у 2017 році;

- копію акту встановлення лічильника холодної води MN Qn 6 D 25 mm заводський номер 248384107;

- копії наказів на призначення на посаду осіб що складали протокол лабораторного дослідження якості стічних вод № 3715, їх посадових інструкцій, рівня здобутої кваліфікації та знань.

9. Зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Весела Торбинка» (41852, Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, буд. 21, ідентифікаційний код 38075892) надати суду оригінали для огляду в наступному підготовчому засіданні, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних письмових доказів:

- рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за серпень 2017 року;

- рахунок на оплату наданих послуг ТОВ «Весела Торбинка» згідно договору № 4104 від 15.08.2017 року за вересень 2017 року.

10. Витребувані судом письмові докази надати у строк до 24.09.2018. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

11. Повідомити учасників справи, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина девята статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

12. Зобовязати позивача подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу у строк до 24.09.2018.

13. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 22 серпня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.