Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 906/476/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К., розгляднувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: Національного банку України

до: Приватого акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

- від позивача - ОСОБА_1 - дов. № 18-0014/16214 від 22.03.18;

- від відповідача - ОСОБА_2 - дов. від 07.08.18;

ОСОБА_3 - дов. від 02.01.18;

- від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. від 20.09.17;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.

16.07.2018 від ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просять зупинити провадження у справі №906/476/18 за позовом Національного банку України до ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15330/17.

Ухвалою суду від 07.08.2018 в судовому засіданні оголошено перерву з метою надання часу на отримання сторонами клопотання про зупинення провадження у справі, надання ними письмових пояснень та заперечень, а також розгляду поданого відповідачем клопотання.

Представник позивача 14.08.2018 через службу діловодства подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що зобов'язання за договором, який розривається в судовому порядку, припиняється з моменту набрання рішення суду законної сили. За загальним правилом розірвання, договору припиняє його дію на майбутнє, але не скасовує факт його укладання та дію договору до моменту його розірвання. А також залишає в дії окремі його умови щодо зобов'язань сторін. В даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи №906/476/18 у зв'язку з розглядом справи №910/15330/17.

В запереченнях щодо заявленого клопотання, представник ПАТ КБ "Приватбанк" вказав, що наявність справи №910/15330/17 про розірвання договору застави не впливає на розгляд даної справи, оскільки підставами позовних вимог у справі №906/476/18 є заборгованість ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором та майнова порука ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на момент виникнення заборгованості, яка не оспорюється. Разом з тим, презумпція правомірності договору застави не спростована, а тому обов'язки, покладені на сторін договору, повинні виконуватися.

Представники ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" надали письмові пояснення щодо розгляду справи №910/15330/17, які долучені до матеріалів справи. В судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, оскільки прийняте рішення у справі №910/15330/17 буде мати преюдиціальне значення для справи №906/476/18.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання з огляду на те, що не вбачає обєктивної необхідності у зупиненні провадження у справі. В обґрунтування доводів посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Представник третьої особи також заперечив проти задоволення поданого клопотання. Вважає, що зупинення провадження у справі призведе до затягування судового розгляду.

Дослідивши клопотання ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №910/15330/17 за позовом ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Національного банку України про розірвання договору застави № 32 від 24.03.2015.

Ухвалою суду від 06.11.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15893/17.

Підставою для зупинення справи №910/15330/17 є те, що в межах справи №910/15893/17 досліджується бездіяльність НБУ, яка виявилась у неприйнятті грошових коштів від ПАТ КБ "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19 від 24.10.2008, забезпеченим договором застави №32 від 24.03.2015, яка є, на думку ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", суттєвим порушенням умов договору застави та підставою для розірвання вказаного договору застави.

При цьому провадження у справі №910/15893/17 зупинено до перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи №910/12016/17 згідно з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018.

Предметом розгляду справи №910/15330/17 є розірвання договору застави, на підставі якого у справі №906/476/18 заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку відповідного судочинства.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Отже, обставини, які можуть бути встановлені Господарським судом міста Києва у справі №910/15330/17, можуть бути встановлені судом під час розгляду даної справи, а тому об'єктивної неможливості розгляду цієї справи немає.

З огляду на викладене, суд відмовляє задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі №906/476/18 до вирішення справи №910/15330/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4- третій особі.