ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018

Справа № 910/10349/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська алкогольно-продовольча компанія "ПАУЕР ДРІНКС"

про стягнення 44 637,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська алкогольно-продовольча компанія "ПАУЕР ДРІНКС" про стягнення 44 637,64 грн., а саме 38943,47 грн. заборгованості з орендної плати, 1799,82 грн. пені, 3894,35 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 1675 від 08.11.2016 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня та штраф.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Натомість всупереч вимогам господарського процесуального законодавства, в позовній заяві позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача відповідача; його номерів засобів зв'язку, не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як встановлено судом, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, виписки банку на підтвердження факту часткової сплати орендної плати в сумі 12877,81 грн.; належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповіача та отримання/ неотримання останнім вимоги № 11-04-3559 від 09.07.2018 року, підстав виникнення переплати в сумі 174,75 грн. пені.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області без руху.

2. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням номеру засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чи обґрунтованими доводами про те, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду: виписки банку на підтвердження факту часткової сплати орендної плати в сумі 12877,81 грн.;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповіача та отримання/ неотримання останнім вимоги № 11-04-3559 від 09.07.2018 року, підстав виникнення переплати в сумі 174,75 грн. пені.

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 15.08.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          М.М. Якименко