УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № Б-25/88-02

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого

Панасюка І.В.

на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тао-Трейд"

до ВАТ "Мереф'янський скляний завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 Харківським апеляційним господарським судом постановлено окрему ухвалу у справі №Б-25/88-02, якою вирішено повідомити Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області про вказані недоліки в роботі арбітражного керуючого Панасюка І.В. для вжиття відповідних організаційно-правових заходів; про вжиття вказаних заходів зобов'язано повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк; надіслати окрему ухвалу Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області та арбітражному керуючому Панасюку І.В.

02.07.2018 згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції №491 через Харківський апеляційний господарський суд арбітражний керуючий Панасюк І.В. подав касаційну скаргу на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №Б-25/88-02.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Касаційна скарга арбітражного керуючого Панасюка І.В. відповідала вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України, однак була подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 у справі №Б-25/88-02 касаційну скаргу арбітражного керуючого Панасюка І.В. на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у вказаній справі залишено без руху з підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та відсутністю заяви про поновлення такого строку; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

07.08.2018 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника №1/08-18 від 07.08.2018 про поновлення строку на касаційне оскарження окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №Б-25/88-02, мотивована отриманням копії оскаржуваної ухвали 11.06.2018 та зазначенням, що копія вказаної ухвали завірена 08.06.2018.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на окрему ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Панасюка І.В. та поновити строк на касаційне оскарження окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №Б-25/88-02.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №Б-25/88-02 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Панасюка І.В. на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у вказаній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 3 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко