УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/11969/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

До 1.Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP

До 1.Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

До Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Златобанк" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 3. Національний банк України 4. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача 1 Тарасенко В.В. за дов.

від відповідача 2 не з'явився.

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP-не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Златобанк"- Борисенко М.О. за дов.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - Голік О.А;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України- Гончар В.М. за дов.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсним договору іпотеки №876/31/1-3, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та зобов'язання ПАТ "Державний ощадний банк України" повернути ТОВ "ТЛК "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за договором іпотеки №876/31/1-3 від 04.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами іпотечний договір від 04.11.2014 № 876/31/1-3, суперечить ст. 575 ЦК України та ст. 9 Закону України "Про іпотеку", оскільки на момент його укладення була відсутня згода попереднього іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "Златобанк". При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" вказує на те, що оспорюваний правочин, укладений між відповідачами, порушує його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Компанія Clifford Alliance LP звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просила визнати недійсним договір іпотеки № 876/31/1-3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та зобов'язати ПАТ "Державний ощадний банк України" повернути ТОВ "ТЛК "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за договором іпотеки №876/31/1-3 від 04.11.2014.

Позовні вимоги Компанії Clifford Alliance LP обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами іпотечний договір від 04.11.2014 № 876/31/1-3, суперечить ст. 575 ЦК України та ст. 9 Закону України "Про іпотеку", оскільки на момент його укладення була відсутня згода попереднього іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "Златобанк". При цьому, Компанія Clifford Alliance LP вказує на те, що оспорюваний правочин порушує його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просило визнати недійсним договір іпотеки № 876/31/1-3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та зобов'язати ПАТ "Державний ощадний банк України" повернути ТОВ "ТЛК "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за договором іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014.

Позовні вимоги ТОВ "ТЛК "Арктика" обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами іпотечний договір від 04.11.2014 № 876/31/1-3, суперечить ст. 575 ЦК України та ст. 9 Закону України "Про іпотеку", оскільки на момент його укладення була відсутня згода попереднього іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/11969/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт". Відмовлено у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP. Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено повністю. Визнано недійсним договір іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим номером 2041. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за іпотечним договором № 876/31/1-3 від 04.11.2014, а саме: нерухоме майно: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/11969/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 06.09.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/11969/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/11969/16 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

В судове засідання 07.12.2017 не з'явились представник позивача (за первісним позовом), представник відповідача 2 (за первісним позовом) , представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення їх про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач по справі не з'являється в судові засідання.

Суд розглянувши усне клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду та заслухавши представників сторін, вирішив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11969/16 до розгляду по суті спору у справі № 911/2666/16.

Суд розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання,

Суд беручи до уваги Постанову Вищого господарського суду України від 28.08.2017 року в якій зазначено, що прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просило визнати недійсним договір іпотеки № 876/31/1-3 прийнята до розгляду в порушення вимог ст. 26 ГПК України, оскільки останній вже мав процесуальний статус відповідача у справі, якому надано право звернутись із зустрічним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" має процесуальний статус відповідача 2 по справі № 910/11969/16, якому надано право звернутись із зустрічним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, про визнання недійсним договору іпотеки № 876/31/1-3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та зобов'язання ПАТ "Державний ощадний банк України" повернути ТОВ "ТЛК "Арктика" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки за договором іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014 не приймається судом до розгляду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" має статус по справі відповідача, якому надано право звернутись із зустрічним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті.

06.12.2017 через загальний відділ діловодства суду від адвоката Мойсук Л.А. надійшло повідомлення по справі, в якому зазначено, що адвокат Мойсук Л.А. не являється належним представником Компанії Clifford Alliance LP, оскільки листом від 06.11.2017 №01-03/45/5-01 Компанією Clifford Alliance LP було повідомлено про встановлення обмежень повноважень на представництво її інтересів в судах України згідно договору про надання правової допомоги від 18.08.2017 шляхом відзиву відповідного доручення в частині вирішення спору у справі господарського суду міста Києва №910/11969/16, у зв'язку із уповноваженням на ведення даної справи іншого представника, а саме Harvey Specter юридичної компанії Thorntons Law LLP.

Враховуючи, що місцезнаходження Компанії Clifford Alliance LP є: Сполучене королівство, Великобританія, Шотландія, ЕН3 6SW, Единбург, вул. Ст.Вінсент, 5, каб. 2, та в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення Компанії Clifford Alliance LP про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне оформити доручення Господарського суду міста Києва про вручення документів Компанії Clifford Alliance LP на поштову адресу Сполучене королівство, Великобританія, Шотландія, ЕН3 6SW, Единбург, вул. Ст.Вінсент, 5, каб. 2.

Оскільки розгляд справи в судовому засіданні 12.12.2017р. не може бути вирішено в зв'язку з неповідомленням належним чином Компанії Clifford Alliance LP про розгляд справи, господарський суд повинен відкласти з цих підстав розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. розгляд справи № 910/11969/16 відкладено на 17.07.2018р.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що справу № 910/11969/16 порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., зазначена справа має розглядатись за правилами названої редакції Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що місцезнаходження Компанії Clifford Alliance LP є: Сполучене королівство, Великобританія, Шотландія, ЕН3 6SW, Единбург, вул. Ст.Вінсент, 5, каб. 2, суд вважає за необхідне оформити доручення Господарського суду міста Києва про вручення документів Компанії Clifford Alliance LP на поштову адресу Сполучене королівство, Великобританія, Шотландія, ЕН3 6SW, Единбург, вул. Ст.Вінсент, 5, каб. 2.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи №910/11969/16 у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі №910/11969/16/ призначити на 18.12.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву позивача та третьої особи з самостійними вимогами протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідачів, що разом із відзивом на позовну заяву відповідачі мають право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Зобов'язати позивача в строк до 30.08.2018 через канцелярію Господарського суду міста Києва надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 17.07.2018 року у двох примірниках .

Запропонувати позивачу, третій особі з самостійними вимогами подати до суду відповідь на відзив (докази у справі та/або клопотання про витребування доказів), а відповідачам - заперечення. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі №910/11969/16/, у зв'язку із звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Сполучене королівство, Великобританія, Шотландія.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлені ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко