ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1103/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.В. Поліщук, К.В. Богатиря,

при секретарі судового засідання В.Ю. Лук'ященко,

за участю представників:

від позивача - М.О. Хільчук;

від відповідача - І.В. Сорокопуд;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2018, прийняте суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 25.04.2018,

у справі №915/1103/17

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон"

про стягнення заборгованості 10276,81 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ") звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" (далі - ТОВ "Нібулон") про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості по договору про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в сумі 10276,81 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14, зокрема несплатою портових зборів (канального та корабельного).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.10.2017 порушено провадження у справі №915/1103/17.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2018 у справі №915/1103/17 (суддя Коваль С.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судове рішення в частині відмови у стягненні канального збору мотивоване тим, що судна, які зазначені в позові, зареєстровані під прапором України, що надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам в межах території України та які згідно з класифікуючим свідоцтвом, виданим класифікаційним товариством, віднесені до суден внутрішнього або змішаного плавання, звільнені від сплати такого збору. В частині відмови у стягненні корабельного збору місцевий господарський суд послався на те, що зазначені в позові судна не швартувались до причалу та не ставали на якір в акваторії порту Херсон, а проходили морський порт Херсон "транзитом" та рухались по судовому каналу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2018 у справі №915/1103/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України на, яке посилається суд першої інстанції, не надає права на звільнення від сплати портових зборів. Також апелянт вказує на те, що висновок місцевого господарського суду, що судна ТОВ «Нібулон» проходили морський порт Херсон «транзитом» та рухались по судновому ходу не підтверджено жодними доказами, оскільки відповідачем не надано до суду належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт руху суден саме судновим ходом чи взагалі його наявність в акваторії морського порту Херсон з зазначенням координат та розташування. При цьому, за твердженням скаржника, судом першої інстанції проігноровано положення пункту 3.5 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27.06.2013 №430, яким передбачено справляння канального збору за проходження підхідного каналу судном транзитом.

ТОВ "Нібулон" у відзиві на апеляційну скаргу висловило заперечення щодо її задоволення, посилаючись на те, позивачем в порушення статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду належних доказів надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, доказів складання та надсилання актів виконаних робіт (послуг) та доказів на підтвердження здійснення відповідачем замовлення. Крім того, відповідач вказує на те, що відсутність факту заходу судна в морський порт Херсон підтверджується тим, що адміністрацією не нараховувався адміністративний збір, який нараховується судну при його заході в порт.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у складі головуючого судді В.В. Лашина, суддів: К.В. Богатиря, Л.В. Лавриненко відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2018 по справі №915/1103/17.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №684 від 19.06.2018 у зв`язку із звільненням судді В.В. Лашина з посади судді відповідно до рішення ВРП від 14.06.2018, відповідно до підпункту 17.4, підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційного господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1103/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №915/1103/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя В.В. Бєляновський, судді: К.В. Богатир, Л.В.Лавриненко.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) прийнято до провадження у новому складі колегії суддів, розгляд справи №915/1103/17 призначено на 24.07.2018 об 11:30 год.

24.07.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням головуючого судді В.В. Бєляновського у відрядженні.

Після виходу головуючого судді В.В. Бєляновського з відрядження, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.08.2018 об 11:30.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №970 від 07.08.2018 у зв`язку з перебуванням суддів В.В. Бєляновського та Л.В. Лавриненко у відпустці, відповідно до підпункту 17.4, підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційного господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1103/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №915/1103/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.В. Поліщук, К.В. Богатир.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у визначеному складі суддів справу №915/1103/17 прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 16.08.2018 представник позивача апеляційну скаргу підтримав; представник відповідача у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

04.02.2014 між ДП "АМПУ" в особі Херсонської філії ДП "АМПУ" ("адміністрація") та ТОВ "Нібулон" ("агент") укладено договір про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 (далі- договір №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Даний договір визначає порядок взаємовідносин між адміністрацією та агентом у разі здійснення агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту транзитом (пункт 1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Відповідно до пункту 2.1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України "Про морські порти України" та іншими нормативно-правовими актами.

В силу пункту 2.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 адміністрація нараховує та стягує згідно з чинним законодавством України, портові збори, збори та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Положеннями пункту 2.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що адміністрація надає послуги за письмовою заявкою і з оплатою за рахунок агента за тарифами, які діють в адміністрації на момент надання цих послуг, а саме: надає послуги з оформлення приходу/відходу суден і засвідчення вантажних документів печаткою службою капітана морського порту (підпункт 2.4.1); оформляє і видає постійні і разові перепустки співробітникам агента для обслуговування суден на території адміністрації, а також в'їзду на території адміністрації автотранспорту агента (підпункт 2.4.2); надає послуги з чергування пожежної автомашини (підпункт 2.4.3); здійснює бункерування технічною водою суден, які обслуговує агент, за допомогою пожежного автомобіля (підпункт 2.4.4); надає послуги з приймання та послідуючої передачі спецорганізаціям на утилізацію підсланенних/пьяльних, фекальних вод, карантинного сміття і харчових відходів (підпункт 2.4.5).

Пунктами 2.10, 2.11 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що адміністрація надає агенту відповідно до пунктів 4.1, 4.2 і 4.3 розділу 4 договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються адміністрацією суднам; направляє агенту у відповідності до пункту 4.5 оформлені та підписані уповноваженою особою адміністрації акти виконання робіт (надання послуг).

Згідно з пунктами 3.5, 3.6 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 агент оформляє приход і відхід суден в порядку черги та відповідно до вимог обов'язкових постанов Херсонського морського порту; до початку проведення вантажних або інших операцій на суднах, а в інших випадках-заздалегідь до виходу/відходу судна з/від акваторії морського порту Херсон, подає у відділ зборів і доходів адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.20 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією акти виконаних робіт (надання послуг) належно вповноваженою особою, скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких актів у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання актів виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення актів поштою на адресу агента; у випадку відмови від підписання, неповернення таких актів виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією/або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що акти є погодженими сторонами та надані послуги підлягають оплаті.

Положеннями пункту 4.1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що порядок справлення, розмір ставок портових зборів, зборів і плати, плати за забезпечення проведення криголамних робіт суден та інших спеціалізованих тарифів адміністрації, підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів згідно чинного законодавства; у разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні портові збори, зборів і плати, плати за забезпечення проведення криголамних робіт суден, льодове проведення суден та інші спеціалізовані тарифи адміністрації, під час розрахунків, застосовують вищезазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності та (або) доповненнями; оплати портових зборів здійснюється агентом до виходу суден з/від акваторії/причалів морського порту Херсона на підставі дисбурсменських рахунків адміністрації відповідно вимог чинного законодавства України; у разі не сплати агентом зборів у встановленому порядку капітан порту може відмовити у вигляді дозволу на вихід судна з порту згідно статті 91 КТМ України; витрати, пов'язані капітаном порту цього права покладається на агента.

У пункті 4.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 сторонами узгоджено перелік послуг адміністрації, які надаються за письмовою заявкою агента та оплачуються агентом згідно діючих на момент надання цих послуг тарифів адміністрації.

Пунктом 4.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 визначено, що оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства України, та оплата інших додаткових послуг адміністрації та зборів проводиться агентом згідно остаточних рахунків адміністрації з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі актів виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручається представнику агента під підпис (при цьому представник агента повинен бути належним чином уповноважений і мати довіреність для одержання від адміністрації документів (для агента) або направляє адміністрація направляє рахунки, підтверджуючі документи та акти виконання робіт (надання послуг) поштою на адресу агента; якщо рахунок, підтверджуючі документи та акти виконання робіт (надання послуг) надаються агенту адміністрацією під підпис-оплата повинна бути здійснена протягом п'яти банківських днів з дати отримання таких документів, а якщо зазначені документи відправляються поштою, то оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з дати відправлення таких документів.

Оплату рахунків адміністрації агент здійснює відповідно до чинного законодавства України про здійснення розрахунків: для суден, які плавають під іноземним прапором - у доларах США; для суден, які плавають під прапором України - в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату надання послуг (пункт 4.5 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Договір набирає чинності з 04 лютого 2014 року та діє по 31 грудня 2014 року; сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до правовідносин, що виникли між ними з 01 січня 2014 року; договір може бути пролонгований на наступний рік, за умови направлення відповідного листа на адресу адміністрації протягом 30 діб до позначеного терміну припинення дії договору та за умови обов'язкового укладення відповідної додаткової угоди до цього договору (пункти 9.1, 9. 2 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

18.03.2014 між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до вказаного договору, якою внесено зміни до пунктів 4.3.2, 4.3.3 розділу 4 відносно порядку розрахунків.

Додатковою угодою №2 від 30.12.2014 до договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 сторонами доповнено вказаний договір пунктом 2.12 та викладено його у наступній редакції: "З 01 січня 2015 року адміністрація зобов'язується надавати агенту податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, електронного цифрового підпису уповноваженої особи, та зареєстровану в ЄРПН; податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань адміністрації; адміністрація забезпечує реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та її надання агенту протягом 14 календарних днів з моменту виникнення податкових зобов'язань; підтвердженням про реєстрацію податкової накладної адміністрації та/або розрахунку коригування до ЄРПН є повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з ЄРПН; у разі невиконання (неналежного виконання) зазначених зобов'язань, у тому числі якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених Податковим кодексом України, адміністрація сплачує агенту штраф у розмірі суми ПДВ, зазначеної (що підлягають зазначенню) у відповідній податковій накладній та/або розрахунку коригування".

Крім того, додатковою угодою №2 від 30.12.2014 сторонами також змінено пункти 9.1, 9.2 та продовжено строк дії договору до 31 грудня 2015 року.

Згідно даних з журналу реєстрації приходів служби капітана морського порту Херсон 15.10.2014 за номером приходу 1133 зареєстровано судно "Прибужанівський" з баржою НБЛ-014, тип судна-буксир, час приходу 12:20, час оформлення приходу 22:00; 21.11.2014 за номером приходу 1298 зареєстровано судно "Прибужанівський" з баржою НБЛ-002, тип судна-буксир, час приходу 14:45, час оформлення приходу 15:00; 05.12.2014 за номером приходу 1348 зареєстровано судно "Прибужанівський" з баржою НБЛ-017, тип судна-буксир, час приходу 05:25, час оформлення приходу 05:55 та та згідно даних з журналу реєстрації виходів служби капітана морського порту Херсон 15.11.2014 за номером приходу 1240 зареєстровано судно "Прибужанівський" з баржою НБЛ-023, тип судна-буксир, час приходу 01:00, час оформлення виходу 01:20; 02.12.2014 за номером приходу 1313 зареєстровано судно "Прибужанівський" з баржою НБЛ-010, тип судна-буксир, час приходу 19:30, час оформлення виходу 00:05; 07.12.2014 за номером приходу 1338 зареєстровано судно "Прибужанівський" з баржою НБЛ-017, тип судна-буксир, час приходу 06:45, час оформлення виходу 07:30, у зв'язку з чим позивачем виставлено відповідачу рахунки на сплату канального та корабельного зборів №6637 від 14.10.2014 на суму 1301,83 грн, №6709 від 16.10.2014 на суму 1302 грн, №7585 від 18.11.2014 на суму 1549,34 грн, №7745 від 26.11.2014 на суму 1517,54 грн, №8044 від 05.12.2014 на суму 1518,62 грн, №8077 від 05.12.2014 на суму 1537,79 грн, №8120 від 08.12.2014 на суму 1549,69 грн.

Між тим відповідач вказані рахунки не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення 10276,81 грн.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про морські порти України" у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний.

Розмір портових зборів та порядок їх сплати встановлені Порядком про портові збори, затвердженим наказом Міністерством інфраструктури України №316 від 27.05.2013 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за №930/23462 (далі- Порядок №316).

Пунктом 1.2 вказаного Порядку передбачено, що згідно з частинами третьою-п'ятою статті 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом, а саме: канальний збір справляється на користь власника каналу; корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України "Про морські порти України".

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №316 портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

У пункті 2.7 Порядку №316 від 27.05.2013 встановлено, що із суден групи В корабельний збір справляється за кожне заходження в морський порт і вихід з нього за такими ставками:1)у закордонному плаванні: 64 долари США - із судна, буксира; 32 долари США - з одиниці (баржа, ліхтер); 2)у каботажному плаванні: 16 доларів США- із судна, буксира; 8 доларів США - з одиниці (баржа, ліхтер).

На підставі даних з журналів реєстрації виходів і приходів служби капітана морського порту Херсон із посиланням на умови договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вказаному договору про агенське обслуговування суден, що складається в тому числі з 4346,24 грн нарахованого корабельного збору.

Виходячи з системного аналізу пунктів 2.4, 3.20, 4.3, 4.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 умовою, за якою можливе надання послуг за вказаним договором, є подання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором, а факт надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 повинен підтверджуватись актами приймання-передачі, які свідчать про реальність здійснення операцій та які адміністрація надає агенту під підпис або направляє поштою.

У позовній заяві позивач зазначив, що заявки з боку ТОВ СП "Нібулон" перестали надходити з липня 2014 року.

Відповідно до службової записки №15663/2/44 від 28.12.2017 начальника служби системного адміністрування ТОВ СП "Нібулон" факт передачі даних в електронному вигляді між електронними адресами сторін в період з 01.07.2014 по 31.12.2014 відсутній.

Крім того, згідно з довідкою №52/2/20 від 03.01.2018 начальника юридичної служби ТОВ СП "Нібулон" за період з 10.10.2014 по 10.12.2014 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, що ведеться в електронній базі СЕД "Мегаполіс" відсутні записи про реєстрацію вихідних листів щодо оплати транзитного проходження акваторії судна "Прибужанівський" з баржами НБЛ-007 (13.10.2017), НБЛ-014 (15.10.2014), НБЛ-023 (15.11.2014), НБЛ-002 (24.11.2014), НБЛ-017 (07.12.2014), НБЛ-010 (02.12.2014), НБЛ-017 (05.12.2014).

Позивачем не надано належним чином оформлених відповідних актів наданих послуг, а також належних доказів направлення таких актів на адресу ТОВ СП "Нібулон". Наявні в матеріалах справи докази направлення рахунків (копії фіскальних чеків, списків) не можуть вважатись такими належними та допустимими доказами, з цих документів не можливо встановити, які саме акти, по яким послугам направлялись на адресу ТОВ СП "Нібулон".

Крім того, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду враховує, що зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України. Держава прапору вказана в документах на судно. Це надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України.

Відповідно до статті 67 Водного кодексу України внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.06.1996 №640 "Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних" річка Дніпро відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Судна ТОВ СП "Нібулон" проходили по р. Дніпро транзитом (без заходження до морського порту Херсон) та рухались по судновому ходу, позначеному на навігаційних картах р. Дніпро.

Відповідно до Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.06.2007 №498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 серпня 2007 р. за N 905/14172 судновий хід (фарватер) - водний простір на внутрішньому водному шляху, призначений для руху суден і позначений на місцевості і на карті; крім того, це безпечний у навігаційному відношенні прохід по водному просторі, означений засобами навігаційного обладнання.

Доказами розташування суднового ходу на річці Дніпро є наступні документи: витяг з "Умовних знаків для карт внутрішніх водних шляхів №908", де зазначено, як на картах відображається судновий шлях; витяг з Лоційного опису річки Дніпро №105 з позначками основного суднового ходу; навігаційна річкова карта Нижнього Дніпра від Каховської ГЕС до гирла №3528.

Отже, сам лише факт руху судна по водній поверхні річки Дніпро не є підставою для застосування Порядку №316, оскільки судно фактично рухалось по судновому ходу внутрішніх вод, які є об'єктами загального користування.

Відповідно до статті 127 Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року, ратифікованої Законом України №728-ХIV від 03.06.1999, транзитний рух не підлягає обкладенню жодним митом і податками або іншими зборами, за винятком зборів, що стягуються за конкретні послуги, надані у зв'язку з таким рухом.

Тобто, навіть за міжнародними нормами морського судноплавства транзитний рух не підлягає обкладенню жодним митом і податками або іншими зборами, за винятком плати, що стягується за конкретні послуги.

При цьому, колегією суддів приймається до уваги той факт, що морський порт Херсон не нараховував суднам відповідача адміністративний збір, який нараховується судну при заході в порт, оскільки відсутній факт заходу судна в морський порт Херсон, що також свідчить про транзитне проходження судна по р. Дніпро.

З огляду на викладене, а також на те, що судна ТОВ СП "Нібулон" не заходили до морського порту Херсон, не швартувались до причалів, не ставали на якір в акваторії порту Херсон та не здійснювали вантажних операцій, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні статтей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України надання відповідачу послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення, місцевим господарським судом правомірно відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 4346,24 грн корабельного збору.

Обгрунтовано відмовлено Господарським судом Миколаївської області також і в задоволенні позовних вимог про стягнення 5930,57 грн канального збору за проходження суднами відповідача по підхідному каналу Херсонського морського порту з огляду на наступне.

Нарахування канального збору здійснено позивачем відповідно до пунктів 1.2, 3.3 Порядку №316.

Пунктом 1.2 Порядку №316 передбачено, що канальний збір справляється на користь власника каналу.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку №316 нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження підхідного каналу судном в один кінець і кожне проходження підхідного каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об'єму судна за ставками, наведеними в додатку 4 до цього Порядку.

Підхідний канал до Херсонського морського порту (річкова частина), за проходження якого нарахований канальний збір відповідачу, включений до акваторії морського порту Херсон постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1132 «Про межі акваторії морського порту Херсон».

Відповідно до бази даних гідротехнічних споруд Регістра судноплавства України експлуатуючою організацією Підхідного каналу до Херсонського морського порту (річкова частина), є Херсонська філія ДП "АМПУ", що підтверджується довідкою про включення ГТС до бази даних гідротехнічних споруд №104-4-268-15 від 02.12.2015 та свідоцтвом про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації №СП-22-107.1-4-138-16 від 28.11.2016.

Із змісту зазначених документів вбачається, що Підхідний канал до Херсонського морського порту (річкова частина) був внесений до Бази даних гідротехнічних споруд за №2174 на підставі заяви експлуатуючої організації 15.10.2015, а свідоцтво про придатність цієї гідротехнічної споруди до експлуатації було отримано позивачем 28.11.2016.

Доказів на підтвердження того, що на час проходження суден ТОВ СП "Нібулон" транзитом по р.Дніпро (жовтень-грудень місяці 2014 року) Херсонська філія ДП "АМПУ" була власником, балансоутримувачем або експлуатуючою організацією зазначеної вище гідротехнічної споруди позивачем не подано, матеріали справи таких доказів не містять, а тому Одеський апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 5930,57 грн канального збору.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (див. рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 п.58). Доводи скаржника не спростовують наведених вище висновків суду першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об'єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Твердження апелянта про порушення Господарським судом Миколаївської області норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення від 18.04.2018 не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування цього рішення колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2018 у справі №915/1103/17 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державное підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, виключно у випадках, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир