КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" серпня 2018 р. Справа№ 910/3944/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуз М.Г.

суддів: Дикунської С.Я.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Приватна фірма "Силует"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року

у справі № 910/3944/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства "Ольховий"

до Приватного підприємства "Приватна фірма "Силует"

про розірвання договору та стягнення 35 659,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ольховий" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про розірвання договору та стягнення 35 659,65 грн. (а.с.19-25).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року (Дата складення судового рішення: 31.05.2018р.) у справі № 910/3944/18 (суддя Шкурдова Л.М.) позов задоволено повністю, розірвано договір № 3010/17 7905 від 30.10.2017 року, укладений між ПП "Ольховий" та ПП "Приватна фірма "Силует". Стягнуто з ПП "Приватна фірма "Силует" на користь ПП "Ольховий" 31 758,00 грн. - авансовий платіж; 3 901,65 грн. - неустойка, 3 524,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (а.с.83-86).

26 червня 2018 року ПП "Приватна фірма "Силует" звернулась до суду з апеляційною скаргою від 26.06.2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року у справі № 910/3944/18 в частині стягнення з ПП "Приватна фірма "Силует" на користь ПП "Ольховий" авансованого платежу в сумі 31 758,00 та стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 3 524,00 грн. та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з ПП "Приватна фірма "Силует" на користь ПП "Ольховий" авансовий платіж в сумі 17 842,00 грн. та 2 643,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2018 року, апеляційна скарга ПП "Приватна фірма "Силует" у справі № 910/3944/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Дідиченко М.А., Сітайло Л.Г.

18 липня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3944/18 встановлено, що до апеляційної скарги ПП "Приватна фірма "Силует" на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується Актом Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2018 року №09.1-26/178/18, в зв'язку з чим, апеляційна скарга ПП "Приватна фірма "Силует" залишена без руху.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року, в зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Дикунська С.Я., Сітайло Л.Г.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

18 липня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3944/18 поновлено ПП "Приватна фірма "Силует" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі №910/3944/18. Апеляційну скаргу ПП "Приватна фірма "Силует" на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 - залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору.

26 липня 2018 року ПП "Приватна фірма "Силует" ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 року у справі №910/3944/18 отримано, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №04 7 (а.с.123).

Зокрема, пунктом 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Зокрема, станом на 15 серпня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 року у справі №910/3944/18 - скаржником не усунуто.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ПП "Приватна фірма "Силует" матеріалів апеляційних скарг разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 разом з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству "Приватна фірма "Силует".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи №910/3944/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Я. Дикунська

Л.Г. Сітайло