ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/308/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Широбокова Л.П. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.08.2018року)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по справі за апеляційною скаргою

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі № 904/308/18 про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу,

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця Павловського Василя Сергійовича, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство "Криворізький державний цирк", м. Кривий Ріг

про розірвання договору від 03.04.2017р. №12/02-6302-ОД оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, зобов'язання повернути майно та стягнення 548 521 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходилась справа № 904/308/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі № 904/308/18 (про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу - змінена, та стягнуто штраф у розмірі 5286 грн.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами справи заявлено зауваження на протокол судового засідання від 12.07.2018 року з огляду на те, що в ньому неправильно зазначена позиція прокурора на клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі у якості його представника ОСОБА_3

Як зазначає ОСОБА_1, прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, проте в протоколі судового засідання зазначено, що прокурор заперечує.

Відповідно до статті 224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п»яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, прослухавши запис фіксування судового засідання від 12.07.2018 року технічними засобами, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, та посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 12.07.2018 року в частині викладення позиції прокурора з приводу заявленого клопотання про допуск у якості представника апелянта - ОСОБА_3, вважавши правильною позицію прокурора, про не заперечення проти задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 224 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 12.07.2018 року в частині викладення позиції прокурора з приводу заявленого клопотання про допуск у якості представника апелянта - ОСОБА_3, вважавши правильною позицію прокурора, про не заперечення ним проти задоволення зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.П.Широбокова