КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

"21" серпня 2018 р. Справа№ 910/1523/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" - Хлєбнікова С.Г.,

від відповідача - Плюти Р.В.,

розглянувши заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

про відвід судді Верховця А.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля кабель"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.05.2018 (повний текст складено 21.05.2018, суддя Балац С.В.)

у справі № 910/1523/17

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля кабель",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Прямий",

про стягнення 96000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі № 910/1523/17 позов задоволено повністю, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля кабель" на поточний рахунок Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс" 96000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600,00 грн.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1523/17, розгляд справи призначено на 07.08.2018.

В судовому засіданні 07.08.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.08.2018.

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 для розгляду справи № 910/1523/17, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дідиченко М.А., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А.

Ухвалою від 20.08.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/1523/17 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018.

02.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи № 910/1523/17.

Заява мотивована тим, що у справах №910/6019/17 та №910/7807/17, в яких приймали участь Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та ТОВ "Воля-кабель", суддя Верховець А.А. заявляв самовідвід, з огляду на те, що він є абонентом послуг ТОВ "Воля-Кабель" та щомісяця здійснює оплату послуг. За твердженням Організації, якщо сам суддя вважає, що є підстави поставити під сумнів його неупередженість в справах, в яких учасником є ТОВ "Воля-кабель", то це також враховується Організацією шляхом заявлення відводу судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В даному випадку, розглянувши заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про відвід судді Верховця А.А., суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на обґрунтованість викладених у ній доводів.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про відвід судді Верховця А.А. у справі № 910/1523/17 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/1523/17 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець