ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2018 року м. Дніпро Справа № 904/7553/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Березкіна О.В.

Розглядаючи апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року (суддя - Бондарєв Е.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 23.09.2016 року)

у справі № 904/7553/15

за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград

про стягнення 65 467,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі № 904/7553/15 (суддя - Бондарєв Е.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у сумі 5 646,81 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 157,59 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, рішення в частині задоволених позовних вимог залишити без змін та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 року (головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Науменко І.М.) прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 справи № 212/2276/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010 року № 3884.

ОСОБА_3 Державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2017 року справу № 212/2276/16-а передано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2017 року залишено без змін.

Виносячи ухвалу від 20.12.2016 року про зупинення провадження у справі № 904/7553/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд зобов'язав сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов лист Криворізької міської ради № 266 від 22.05.2018 року, в якому повідомлено про те, що згідно розпорядження голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2018 року № 1 після задоволення відводів (самовідводів) усім суддям суду у справі № 212/2276/16-а неможливо утворити новий склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року). У зв'язку з чим, справу передано для розгляду до Саксоганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2018 року вказану справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з підстав не підсудності даної категорії справ місцевому загальному суду як адміністративному суду. Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року адміністративну справу з урахуванням вимог частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

ОСОБА_3 Державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2018 у справі № 212/2276/2016-а (провадження № 2-а/214/187/18) задоволено заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід, справу передано до канцелярії суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що адміністративна справа № 212/2276/16-а, розгляд якої є підставою для зупинення провадження у даній справі, була порушена в 2016 році, однак станом на теперішній час перебуває на стадії вирішення судом клопотань учасників справи.

У разі зупинення провадження у справі на тривалий час порушуються розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу зумовлює порушення права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту.

В пунктах 66, 69 рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України" (заява № 36655/02) Суд констатував, що розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. При цьому Суд зазначив, що національні органи теж в значній мірі вплинули на затягування провадження, що, зокрема, стосується нездатності державних органів протидіяти перепонам, які умисно створювала сторона процесу для руху справи.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 12 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

16.08.2018 року у зв'язку із звільненням судді Науменка І.М. автоматизованою системою документообігу обрано для розгляду даної справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

Керуючись статтею 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 904/7553/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.09.2018 року о 14:40 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 65.

Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов