УХВАЛА

про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги)

м. Київ

15.08.2018Справа № 910/7083/16

За заявою Державної іпотечної установи

про накладення арешту на майно

у справі № 910/7083/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Державної іпотечної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2016 року (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2016 року (склад колегії суддів: Буравльов С.І. - головуючий, Андрієнко В.В., Шапран В.В.), позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір застави майнових прав №Д-3/2015 від 04 лютого 2015 року та договір відступлення права вимоги № Д-3.1/2015 від 04 лютого 2015 року, укладені між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Державною іпотечною установою. За результатами перегляду касаційною інстанцією, зазначене рішення було залишене без змін.

Через відділ канцелярії господарського суду 13.08.2018 від Державної іпотечної установи надійшла заява про накладання арешту на майно, в якій заявник просить суд накласти арешт на майнові права АТ «Дельта Банк» за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними особами-позичальниками, та за договорами забезпечення по цих кредитах, зокрема, зазначених у додатку до Договору застави, у відповідності до положень ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/7083/16, проведеного у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М. О., заяву по справі № 910/7083/16 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П.

Відповідно до ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Статтею 1057-1 Цивільного кодексу України внормовано, що у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю.

Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт.

Арешт на майно підлягає зняттю, якщо протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним кредитного договору кошти у розмірі, визначеному судом, будуть повернуті кредитодавцю. Якщо у зазначений строк зобов'язання повернути кошти не виконано, кредитодавець має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на арештоване майно.

Арешт на майно, накладений відповідно до частини другої цієї статті, підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти у розмірі, визначеному судом.

Визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви відповідача про накладення арешту на майно суду необхідно з'ясовувати, зокрема, обставини виконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Справа № 910/7083/16, відповідно до інформації, яка міститься в інформаційній базі даних «Діловодство спеціалізованого суду», була надіслана господарським судом 26.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду останнім апеляційної скарги Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.05.2018. Станом на 15.08.2018 справа № 910/7083/16 до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду не поверталася.

Згідно абзацу 8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, з урахуванням викладеного, порушене відповідачем питання щодо розгляду заяви про накладення арешту на майно підлягає відкладенню до повернення справи № 910/7083/16 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання Державної іпотечної установи щодо розгляду заяви про накладення арешту на майно до повернення справи № 910/7083/16 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.