ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1911/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСББ "ОСІННЯ-5-7", м. Дніпро

про стягнення 7 572,02 грн. недоврахованої електроенергії

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю №834 від 21.05.2018

Від відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 01.08.2018

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення 7 572,02 грн. недоврахованої електроенергії.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 12.04.2016 при перевірці дотримання Позивачем ПКЕЕ, представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" виявлено порушення п.п.3.1, 3.6, 6.41, 6.40 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, повз розрахункового прибутку обліку типу ЕМТ-132126 № 373292 без порушення схеми обліку.

На підставі цього складено Акт про порушення № 116012 від 04.04.2017 у присутності головного інженера КВЖРЕП Індустріального району, який від підпису відмовився.

18.04.2017 комісією Енергопостачальника по розгляду Акту про порушення №116012 від 04.04.2017 прийнято рішення у вигляді протоколу № 4-17 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Сума нарахувань склала 7 572,02 грн.

Ухвалою від 07.05.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви

11.05.2018 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків по справі.

Ухвалою суду від 14.05.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.06.2018.

Відповідач 01.06.2018 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив наступне:

- представник КВЖРЕП не викликався для проведення перевірки, а Акт про порушення складено за відсутності будь-якого представника від КВЖРЕП Індустріального району взагалі, самостійно трьома особами Позивача. При цьому Акт про порушення внесено недостовірні відомості:

в графі за участю: гл. инженера ОСОБА_3, в графі порушив: нарушение продемонстрировано потребителю та в графі з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа: потребитель от подписи отказался.

Крім того, Позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу повідомлення Відповідача про проведення перевірки та про виявлення порушення для явки з метою складення акту про порушення 04.04.2017 року о 13:30 за адресою вул. Осіння, 5, не надано доказів присутності головного інженера відповідача на місці перевірки (як зазвичай раніше робили працівники ДТЕК фото працівника на фоні будинку із табличкою із зазначенням адреси). Працівники Відповідача до перевірки не запрошувались, що прямо порушує право Відповідача аргументовано заперечити доводи працівників ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, внести заперечення під час складення акту перевірки, більш того, самі працівники електропостачальної організації за відсутності будь-якої неупередженої сторони в односторонньому порядку склали акт про порушення №116012 від 04.04.2017р., після чого склали тим же складом осіб у цей же день нібито ліквідували такі підключення та склали акт про усунення порушення №116012 від 04.04.2017р.

Вказане засвідчує штучність наданих монополістом на підтвердження його вимог актів та відсутність належних доказів наявності позаоблікових підключень, тобто відсутність самого фактупорушення ПКЕЕ.

- у зв'язку з чим Позивачем позбавлено КВЖРЕП Індустріального району прав на подання пояснень, зауважень щодо змісту акта про порушення, тобто порушено абз.6,7 п.6.41 ПКЕЕ та п.п.4.1, 4.5 Методики, а також не надано можливості на місці пояснити перевіряючим доводи про відсутність порушень.

- акт про порушення складено з недоліками, що унеможливлюють його застосування як належного доказу у даній справі: за відсутності Відповідача, вказано про його відмову підписати акт; його підписано трьома працівниками постачальника електричної енергії, за відсутності належних доказів уповноваження на проведення даної перевірки та складання акта про порушення; у акті не викладено докладно вид, обставини та суть порушення з урахуванням наведеної в акті схеми електропостачання, що спричиняє недоведеність здійсненого розрахунку вартості спожитої відповідачем електричної енергії за пунктом 2.6 та за формулою п. 2.7 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Крім того, вимоги Позивача окрім складеного з порушеннями акту жодними іншими доказами не підтверджуються.

Враховуючи викладене, Відповідач вважає, що Акт про порушення №116012 від 04.04.2017 не відповідає вимогам п. 6.41 Правил, оскільки складений представниками постачальника за відсутності представника споживача, а відтак не є належним доказом факту вчинення споживачем правопорушення у сфері електроенергетики, тому не може бути підставою для застосування стягнення на підставі даного акта.

Вказані у Акті про порушення точки обліку стосуються лінії електропостачання власників квартир-населення, із якими у ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго укладено індивідуальні договори.

Відповідно до розділу 1 Договору про постачання електричної енергії № 2546, предметом договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої енергії Споживачем.

Згідно з цим договором забезпечується лише освітлення місць загального користування багатоквартирного будинку.

- за схемою, намальованою у Акті про порушення, сам Позивач вказує на приєднання струмоприймачів до лінії електропостачання населення, а не до лінії електропостачання місць загального користування та ліфтів. Відтак, через квартирний стояк ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго здійснює постачання електроенергії до квартир. При цьому, власники квартир та наймачі отримують електричну енергію відповідно до індивідуальних договорів на постачання електроенергії до своїх квартир.

З боку КВЖРЕП Індустріального району жодних втручань до схем постачання електричної енергії будинку не здійснювалося взагалі.

Також Відповідач вказав, що КВЖРЕП перед ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго не має договірних зобов'язань із забезпечення передачі електроенергії Енергопостачальника до населення та не має договору про надання послуг з передачі електроенергії.

Крім того, 08 серпня 2016 року у будинку №5 по вул. Осіння створене ОСББ Осіння 5-7.

31 жовтня 2016 року даним ОСББ Осіння 5-7 прийнято будинок із технічною документацією в своє управління від КВЖРЕП Індустріального району.

Відповідно до ст.12 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Отже у період складення Акту про порушення № 116012 від 04.04.2017р. будинок перебував, в управлінні ОСББ Осіння 5-7, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування стягнення до КВЖРЕП Індустріального району.

Відтак, станом на дату перевірки обов'язок утримання будинку перейшов до ОСББ Осіння 5-7, у зв'язку з чим застосування стягнення до суб'єкта, який вже п'ять місяців не здійснював утримання будинку, не отримував коштів від населення на утримання цього будинку є протиправним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018, відкладено підготовче засідання на 02.07.2018.

11.06.018 позивач подав до суду клопотання про доручення документів до матеріалів справи (а.с.94-100) та 02.07.2018 надав відповідь на відзив, в якій вказав, що Представник Споживача не повідомив представників Постачальника про укладення акту прийняття - передачі об'єкта розташованого за адресою вул. Осіння, будинок 5 з управлянні КВЖРЕП Індустріального району в управління ОСББ "ОСІННЯ-5-7".

Позивач вказав, що в порушення п. 6.18. ПККЕ, відповідач не звертався до енергопостачальної організації з заявою про виключення точки обліку електричної енергії №86 з договору та не звертався із заявою про припинення користування електричною енергією. Таким чином, відповідач користувався електричною енергією на підставі договору №2546 від 22.11.2002 та допустив порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідач у судовому засіданні 02.07.2018 надав усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечення на відповідь на відзив.

Також, Відповідач заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСББ "ОСІННЯ-5-7" мотивуючи це тим, що в разі задоволення позову Відповідач буде пред'являти позов до третьої особи.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСББ "ОСІННЯ-5-7".

Розглянувши клопотання Відповідача про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСББ "ОСІННЯ-5-7", суд вважає за доцільне відхилити його, оскільки Відповідачем в порушення вимог ст. 50 ГПК України не обґрунтовано належними доказами, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСББ "ОСІННЯ-5-7".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСББ «ОСІННЯ-5-7» відхилено та відкладено підготовче засідання на 09.07.2018.

09.07.2018 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що 27.01.2017 листом вих. № 61 повідомлено ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про адреси будинків, управління якими взято на себе обєднаннями співвласників багатоквартирних будинків, в тому числі і щодо адреси вулиця Осіння, 5, які ще не встигли переоформити на себе точки обліку електроенергії.

Даним листом КВЖРЕП Індустріального району також довів до відома ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», що з огляду на те, що переоформлення точки обліку з КВЖРЕП на ОСББ займає тривалий проміжок часу, а кошти за утримання будинків (в тому числі пільги та субсидії) вже отримують ОСББ, а не КВЖРЕП, тому з метою недопущення відключення від електропостачання місць загального користування багатоквартирних будинків між ОСББ та КВЖРЕП Індустріального району було укладено тимчасові договори про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію житловим будинком, що передані в утримання ОСББ або управляючій компанії.

Також відповідач вказує на те, що станом на 2016 рік сама енергопостачальна організація в силу не вирішення ними питань яким чином будувати відносини із ОСББ після реформи у звязку з ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417 створювали перепони щодо укладення договір, висуваючи нездійсненні вимоги.

Такий договір про відшкодування укладено 31 жовтня 2016 і ОСББ «Осіння 5-7». До даного договору укладались відповідні додаткові угоди про продовження дії договору.

Таки чином, ОСББ «Осіння 5-7» прийнято будинок в управління, розпочато його обслуговування, в тому числі всіх внутрішньо будинкових мереж. В акті приймання -передачі обєкта в управління з управління від 31.10.2016 жодних застережень стосовно наявності поза облікових підключень.

Відповідач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, з моменту державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, та в разі відсутності рішення зборів обєднання про передачу функцій з управління будинком іншій особі, такі функції переходять до обєднання. Більш того, будинок прийнято із технічною документацією на нього в управляння ОСББ «Осіння 5-7». Станом на дату перевірки обовязок утримання будинку вже пять місяців як перейшов до ОСББ «Осіння 5-7», у звязку з чим застосування стягнення до субєкта, який вже пять місяців не здійснював утримання будинку, не отримував коштів від населення на утримання цього будинку є протиправним.

Таким чином, у період складання акту про порушення № 116012 від 04.04.2017 будинок перебував в управлінні ОСББ «Осіння 5-7», а споживачем електроенергії було та є ОСББ «Осіння 5-7».

Крім того, відповідач зазначає, що акт про порушення № 116012 від 04.04.2017 та акт про усунення порушення № 116012 від 04.04.2017 позивачем на пряме порушення абз. 6,7 п. 6.41 ПКЕЕ та п.п. 4.1., 4.5. Методики складено без присутності ані представника КВЖРЕП, ані ОСББ «Осіння 5-7», тому його не можна покласти в основу рішення про стягнення коштів.

Також відповідач звертає увагу на те, що протокол № 4-17 від 18.04.2017 взагалі не підписаний трьома з восьми присутніх членів комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою від 09.07.2018 перейменовано позивача з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі". Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.08.2018 та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.08.2018.

06.08.2018 від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, в якій заявник просив залучити до участі у справі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Осіння 5-7» у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою від 06.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Осіння 5-7» та розгляд справи відкладено на 08.08.2018.

Ухвалою від 08.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на до 14.08.2018.

Ухвалою від 14.08.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2018.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позову.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 08.08.2018 (а.с. 172).

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 21.08.18 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2002 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі») (позивач - енергопостачальник) та Комунальним виробничо житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (відповідач-споживач) укладено договір про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» для споживачів Дніпропетровської області №2546 (а.с.30-34) предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

Листом № 1067/600 від 09.02.2011 номер Договору № 2546 від 22.11.2002 р. змінено на № 028001.(а.с.35).

Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п. 2.1 договору).

Постачання електроенергії здійснюється в межах 1 510,968 кВА (кВт) заявленої споживачем потужності, у тому числі за ступенем напруги 0,4кВ 1 510,968 кВА (кВт).

За наявності у споживача субспоживачів, він зазначається як основний споживач. Обсяги споживання субспоживачів, що розраховуються за спожиту електроенергію зі споживачем, визначаються за формою додатку 1 окремим розділом, якщо субспоживач розраховується з енергопостачальником, його обсяги споживання відображаються в окремому додатку з його нумеруванням, як додаток 1а.

Якщо субспоживач також має споживачів їх обсяги споживання зазначаються окремим рядком (п.2.2 договору).

Підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5 до 2 числа місяця, що настає за звітним. У разі здійснення споживачем передачі електричної енергії, що належить енергопостачальнику або для населення, обсяги цієї електроенергії зазначаються у звіті (додаток 5) окремо по кожній точці її обліку (п. 2.9 договору).

Вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою що відображена у додатку 5 до цього договору (п. 2.10 договору).

Пунктом 9.2 договору визначено, що у всіх питаннях неврегульованих цим договором, сторони керуються положенням чинного законодавства, зокрема Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими НКРЕ.

У разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункті 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоди, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії, з урахуванням вимог пункту 4.7 договору.

Згідно пункту 7.2 договору споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у підпункті 9 пункту 7.1, наявність та стан пломб енергопостачальника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2003 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається, що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 11.4 договору).

15.01.2013 представниками позивача за участю представника відповідача було складено акт № 053475 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В (а.с36-37) та акт про пломбування засобів обліку (а.с.38).

В подальшому, 04.04.2017 при проведенні перевірки на обєкті споживача за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 5 за участю представника споживача складено Акт про порушення № 116012 від 04.04.2017, яким зафіксовано порушення відповідачем ст. 27 Закону України "Про елетроенергетику", п.п 3.1, 3.6, 6.41, 6.40 ПКЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, повз розрахункового прибору обліку типу ЕМТ-132126 № 373292 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано: точка 1 - 1 підїзд з квартирної магістралі проводом АПВ 2*2,5 мм2; точка 2 - 3 підїзд з квартирної магістралі проводом АПВ 2*2,5 мм2; точка 3 - 6 підїзд з квартирної магістралі проводом АПВ 2*2,5 мм2 на освітлення сходових клітин з метою без облікового споживання електричної енергії, порушення при контрольному огляді виявити неможливо. При ввімкненому навантаженні 1-го, 2-го, 6 го підїздів прибор обліку №373292 не враховує електричну енергію. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.41-42).

Представник відповідача відмовився підписувати акт про порушення № 116012 від 04.04.2017.

Того ж дня, представниками позивача було складено акт про усунення порушення «Правил користування електричною енергією» №116012 від 04.04.2017, яким зафіксовано відключення самовільного підключення (а.с.43). Представник відповідача відмовився підписувати акт про усунення порушення № 116012 від 04.04.2017.

07.04.2017 позивач направив на адресу відповідача екземпляр акту про порушення № 116012 від 04.04.2017 та повідомив, що засідання комісії з розгляду акта про порушення № 116012 від 04.04.2017 відбудеться 18.04.2017 о 13:00 год. (а.с.44).

Згідно з наявного у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав вищезазначений лист 11.04.2017 (а.с.45).

18.04.2017 відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення №116012 від 04.04.2017, з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол №4-17 від 18.04.2017.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 04.04.2014 (не перевищуючи 3 роки до дня виявлення порушення) по 04.04.2017 (день усунення порушення) відповідно до п.2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Представник споживача на засідання не зявився.

Позивачем було здійснено розрахунок по акту про порушення Правил користування електричною енергією №116012 від 04.04.2017, яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 04.04.2014 по 04.04.2017 у сумі 7572,02 грн. (а.с.47).

На оплату активної електроенергії по Акту №116012 від 04.04.2017 на суму 7572,02 грн. позивачем виставлений рахунок № 2546/28 1/4№116012 (а.с. 48).

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією у розмірі 7572,02 грн., що і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як встановлено судом, листом № 139/6072 КПМ від 07.04.2017 позивач повідомив відповідача, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення №116012 від 04.04.2017 буде проводити засідання 18.04.2017 за адресою: вул. Князя Ярослава Мудрого (Ленінградская), 40, каб 217. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. Також повідомлено, що у разі неявки споживача рішення буде прийнято незалежно від його присутності.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду акту про порушення та незабезпечив присутність свого представника на засіданні комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Відповідно до абзацу 5 п. 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідач мав право в разі незгоди з нарахуванням позивачем оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленого протоколом №4-17 від 18.04.2017 оскаржити його в судовому порядку.

Однак відповідач не скористався своїм правом на оскарження та доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленого протоколом №4-17 від 18.04.2017 до суду не надав.

Також відповідачем не надано доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії у сумі 7 572,02 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву з наступних підстав.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що сума боргу на недораховану електроенергію відповідає у розмірі 7 572,02 грн. відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Так, згідно з п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, Енергопостачальник нарахував обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.9, по формулі 2.7 Методики.

Розрахований за вказаною формулою добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії склав 8,7912 кВт*год. Періодом для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої активної електричної енергії було взято сумарну кількість календарних днів з 04.04.2014 по 04.04.2017. Тобто, як і вимагається Методикою період для нарахування становив сумарну кількість днів не більше ніж за три роки (п. 2.6. Методики).

Копія протоколу № 4-17 від 18.0.2017, копія розрахунку по акту та копія рахунку №2546/28-1/4/№116012 були направлені на адресу Споживача супровідним листом № 143/6072КТМ від 18.04.2017, який був отриманий головним інженером КВЖРЕП Індустріального району ОСОБА_3 21.04.2017 про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 49).

Відповідно до п. 6.18 ПКЕЕ у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією письмово повідомити Постачальника, електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання Договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Постачальника, електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

При цьому, матеріали справи не містять доказів повідомлення представників Постачальника про укладення акту прийняття - передачі об'єкта розташованого за адресою вул. Осіння, будинок 5 з управління КВЖРЕП Індустріального району в управління Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Осіння -5-7».

У пункті 6.18 ПКЕЕ зазначено, що Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. За умови одночасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та, звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об'єкта не здійснюється

Відповідно до п. 6.18 ПКЕЕ у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

В даному випадку, відповідач не звертався до Енергопостачальника з заявами про виключення точки обліку електричної енергії з Договору та про припинення користування електричною енергією

Отже, вищенаведені факти свідчать про те, що у спірний період між сторонами існували договірні відносини, які регулювалися договором про постачання електроенергії № 2546 від 22.11.2002, укладеним на об'єкт, що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Осіння будинок 5.

Розрахунок вартості недооблікованої енергії проведено у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Що стосується заперечень відповідача щодо того, що протокол № 4-17 від 18.04.2017 підписаний не всіма членами комісії, суд зазначає, що позивач пояснив це тим, що на період складання протоколу пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Протокол № 4-17 від 18.04.2017 підписаний пятьма членами комісії, що відповідає вимогам п. 6.42 ПКЕЕ та він є чинним.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За викладеного, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСББ "ОСІННЯ-5-7" про стягнення 7 572,02 грн. недоврахованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, вул. Косіора, 11, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) суму 7 572,02 грн. (сім тисяч пятсот сімдесят дві грн. 02 коп.) недоврахованої електроенергії, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2018

Суддя ОСОБА_7