УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1274/13

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кияновської Л.В.

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017

у справі № 915/1274/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія стилю"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП Кияновська Л.В. 15.06.2018 звернулась з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 був встановлений у розмірі 1 762, 00 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13 ФОП Кияновська Л.В. повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ФОП Кияновською Л.В. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, до касаційної скарги ФОП Кияновською Л.В. додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, ФОП Кияновська Л.В. посилається на те, що, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем не може сплатити судовий збір у строк, встановлений для подання касаційної скарги, втім зробить це 17.08.2018 оскільки буде мати змогу оплатити судовий збір за подання касаційної скарги, після того, як отримає оплату за послуги розпорядника майна у справі № 916/1272/18, згідно ухвали від 17.07.2018

Разом з тим, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, нова редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

В свою чергу, наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, ФОП Кияновською Л.В. у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено.

Однак ФОП Кияновською Л.В. не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання скарги, а також не наведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, Суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ФОП Кияновської Л.В. про вістрочення сплати судового збору, а відтак касаційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України, для усунення недолікві, а саме ФОП Кияновській Л.В. надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у сумі 1 762, 00 грн. за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: Рахунок отримувача: 6007; Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.287- 291 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 290 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 відмовлено в задоволенні заяви самозайнятої особи Кияновської Л.В. в частині виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 у справі № 916/1274/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 915/1274/13 ФОП Кияновській Л.В. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13, відмовлено самозайнятій особі Кияновській Л.В. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13.

Як вбачається із касаційної скарги, ФОП Кияновська Л.В. у вступній частині скарги зазначає про оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13, а у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати повністю постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 915/1274/13 та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, таке судове рішення, як постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 915/1274/13, яке оскаржуються ФОП Кияновською Л.В., апеляційним судом не приймалось.

Відтак, із поданої касаційної скарги ФОП Кияновської Л.В. неможливо встановити які саме судові рішення оскаржуються.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, яке саме судове рішення оскаржується у касаційному порядку, суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 292 ГПК України у вигляді залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, як вбачається із касаційної скарги ФОП Кияновської Л.В., предметом касаційного оскарження є також ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13, яка в апеляційному порядку не переглядалась.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Господарського суду Миколаївської області 13.03.2017 у справі № 915/1274/13 може бути оскаржена в суді касаційної інстанції лише після її перегляду в апеляційному порядку і не може бути предметом самостійного перегляду у суді касаційної інстанції.

Згідно з ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, касаційна скарга ФОП Кияновській Л.В. підлягає залишенню без руху наданням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ФОП Кияновській Л.В. надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 762, 00 грн та уточнити які саме судові рішення нею оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП Кияновській Л.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13.

2. Касаційну скаргу ФОП Кияновської Л.В. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 у справі № 915/1274/13 залишити без руху.

3. Надати ФОП Кияновській Л.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 762, 00 грн та уточнити які саме судові рішення нею оскаржуються.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду