ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/10008/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат"

про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м. Київ

про стягнення майна

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Клівасов А.О. - представник за довіреністю б/н від 03.01.2018

Від відповідача Артамонова К.А. - представник за довіреністю б/н від 18.12.2017

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" про стягнення майна.

Рішенням господарського суду від 03.05.2018 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" на користь приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" майно внатурі - неремонтнопридатні суцільнокатані колеса (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були у використанні, демонтовані з колісних пар залізничних вагонів, наданих ПАТ "Укренергосервіс", в процесі виконання ремонтних робіт, в кількості 1302 штуки.

05.05.2018 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з посиланням на необхідність зазначення щодо кожного колеса, що підлягає поверненню відповідачем позивачу останніх цифр року виробництва, марки сталі, номеру плавки, умовного позначення підприємства-виробника (номер або торгова марка); порядкового номера колеса по системі нумерації підприємства -виробника; додаткового коду, який визначає власність коліс та наноситься на площадках у 2-х (двох) місцях.

Ухвалою від 10.05.2018 в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 залишено без змін.

06.08.2018 на виконання рішення, господарським судом видано накази.

08.08.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17, в якій заявник просить постановити ухвалу про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17, в якій чітко й недвозначно вказати майно в натурі - неремонтнопридатні суцільнокатані колеса (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були у використанні, демонтовані з колісних пар залізничних вагонів, наданих ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС", в процесі виконання ремонтних робіт, в кількості 1302 штуки, яке стягується на користь ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС".

Зазначена заява обґрунтована тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яке саме майно в натурі - неремонтнопридатні суцільнокатані колеса (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були у використанні, демонтовані з колісних пар залізничних вагонів, наданих ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС", в процесі виконання ремонтних робіт, в кількості 1302 штуки, стягується на користь ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС".

З метою уникнення неправильного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 та неясності резолютивної частини вказаного рішення відповідач вважає, що є необхідним більш повне та зрозуміле роз'яснення, яке саме майно в натурі - неремонтнопридатні суцільнокатані колеса (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були у використанні, демонтовані з колісних пар залізничних вагонів, наданих ПрАТ "УКРЕНЕРГОСЕРВІС", в процесі виконання ремонтних робіт, в кількості 1302 штуки, стягується на користь ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС".

Відповідач зазначає, що резолютивна частина рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 містить посилання щодо застосування "Міждержавного стандарту ГОСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані" до вказаного спору.

На думку відповідача з метою уникнення неоднакового тлумачення учасниками провадження резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 щодо майна в натурі - неремонтнопридатні суцільнокатані колеса (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були у використанні, демонтовані з колісних пар залізничних вагонів, наданих ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС", в процесі виконання ремонтних робіт, в кількості 1302 штуки, яке стягується на користь ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС" є необхідним більш повне і зрозуміле роз'яснення суду щодо майна, що підлягає стягненню.

Розпорядженням керівника апарату суду №551 від 13.08.2018 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/10008/17, за результатами якого заяву про роз'яснення рішення передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 14.08.2018 прийнято зазначену заяву до розгляду та її розгляд призначено у судовому засіданні на 20.08.2018.

Заявник (відповідач) підтримав заяву про роз'яснення рішення.

Позивач заперечив проти задоволення заяви про роз'яснення рішення.

Третя особа у судове засідання не з'явилась.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетрвоської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення відповідає прохальній частині позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), а відповідач в заяві про роз'яснення рішення просить постановити ухвалу про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17, в якій чітко й недвозначно вказати майно в натурі - неремонтнопридатні суцільнокатані колеса (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були у використанні, демонтовані з колісних пар залізничних вагонів, наданих ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС", в процесі виконання ремонтних робіт, в кількості 1302 штуки, яке стягується на користь ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС", що фактично є зміною резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17.

Як передбачено приписами статті 245 ГПК України суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вже звертався до суду з таким же питанням та просив винести додаткове рішення щодо ідентифікації майна, в натурі-неремонтнопридатних суцільнокатаних коліс (міждержавний стандарт ГОСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), що були у використанні, демонтовані з колісних пар, в процесі виконання ремонтних робіт, в кількості 1302 штуки, яке підлягає передачі з боку відповідача на користь позивача, а саме зазначити щодо кожного колеса, що підлягає поверненню наступну інформацію:

- дві останні цифри року виробництва;

- марку сталі;

- номер плавки;

- умовне позначення підприємства-виробника (номер або торгова марка);

- порядковий номер колеса по системі нумерації підприємства - виробника;

- додатковий код, який визначає власність коліс та наноситься на площадку у 2-х місцях (т. 2 а.с. 200-203).

Суд, ухвалою від 10.05.2018 відмовив відповідачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення зазначивши, що відповідно до Стандарту Державної адміністрації залізничного транспорту України СТП 04-001:2015 «Колісні пари вантажних вагонів. ПРАВИЛА ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ, РЕМОНТУ ТА ФОРМУВАННЯ», для обліку колісних пар використовуються за номером, що позначається на торці осі колісної пари. Номери та/або клейма заводів виготовлювачів, позначені на залізничних суцільнокатаних колесах для обліку не використовуються (через велику ймовірність пошкодження даних позначень в процесі експлуатації та ремонту (обточуванні) суцільнокатаних коліс (т. 2 а.с. 209-210).

На підставі викладеного, в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/10008/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко