overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.

Справа № 924/482/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" смт. Теофіполь, Хмельницької області

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України від 30.03.18р. № 10-р/к по справі №03-06/31-17

про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України від 30.03.18р. № 11-р/к по справі №03-06/50-17

представників: не викликалися

Ухвалою господарського суду від 16.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/482/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. „30” вересня 2018р.

Однак в даній ухвалі допущено описку стосовно дати відкладення підготовчого засідання, а саме замість „12 год. 00 хв. „30” серпня 2018 року, вказано „12 год. 00 хв. „30” вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 16.08.18р. у справі № 924/482/18.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 16.08.18р. по справі №924/482/18.

Дату підготовчого засідання „12 год. 00 хв. „30” вересня 2018р.” замінити на „12 год. 00 хв. 30 серпня 2018р.”

Суддя С.В.Гладій

Віддрук: 4 прим.:

1- до справи,

2- позивачу (смт. Теофіполь, Хмельницької обл., вул. Небесної Сотні, 37В) (реком. з повід.)

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54)(реком. з повід.);

4- третій особі (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Жовтнева (Соборна), буд. 12) (реком. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року                                                                                  923/737/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву від 20.08.2018 (вх.№1646/18 від 20.08.2018) Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Інвентор" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 18 565 грн. 95 коп. грошової заборгованості з оплати вартості теплової енергії, поставленої у період з листопада 2017р. по квітень 2018р. за договором № 467 від 15.10.2012 року, 319грн. 73 коп. втрат від інфляції, 227грн. 63 коп. в якості 3% річних, нарахованих за період з 21.12.2017р. по 25.07.2018р., 1962грн. 54коп. пені, нарахованої за період з 21.12.2017р. по 21.06.2018р.
Вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст.231, 232 Господарського кодексу України.
Відповідно до Статуту АТ "Херсонська теплоелектроцентраль", затвердженого рішенням загальних зборів ПрАТ " Херсонська теплоелектроцентраль" 18.04.2018р., Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке було новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", створеного шляхом перетворення Державного підприємства "Херсонська теплоелектроцентраль". АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Херсонська теплоелектроцентраль".
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147 - 150, 154 - 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, у порядку, встановленому статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р.

Справа № 924/411/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Управління охорони здоров"я Кам"янець-Подільської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД"

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.08.2018р. ухвалено оголосити перерву до 12год. 00хв. 18 вересня 2018 року, відтак, суд вважає за необхідне повідомити про судове засідання представників відповідачів.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників відповідачів (управління охорони здоров"я Кам"янець-Подільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехзбут ЛТД"), що судове засідання у справі відбудеться о 12год. 00хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представника першого відповідача у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддуков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу 1 (32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. І. Франка, 30); 3 - відповідачу 2 (49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 70, офіс 205).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1090/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Азотфострейд", м. Харків, про надання розстрочки виконання рішення суду (вх. № 23903 від 20.08.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 2326117,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт", м. Київ, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 2480354,85 грн. (з яких: 2150784,00 грн. - сума основної заборгованості, 247251,80 грн. - неустойка за період з 03.02.2018 по 07.06.2018, 60221,96 грн. - інфляційне нарахування за період з 03.02.2018 по 30.04.2018, 22097,09 грн. - 3% річних за період з 03.02.2018 по 07.06.2018) та судові витрати в розмірі 37205,31 грн.

На виконання даного рішення суду, 27.07.2018 господарським судом видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

20.08.2018 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшла заява (вх. № 23903) про розстрочку виконання рішення по справі № 922/1090/18.

Відповідно до приписів ст. 331 ГПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити виконання рішення суду. Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вище викладене, а саме звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" з відповідною заявою до суду, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви боржника до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 232, 233, 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 922/1090/18 (вх. № 23903 від 20.08.2018) призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвалу направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.08.2018.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1090/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Справа № 924/719/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши заяву матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ашен Груп"

до 1. товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм"ясо"

2. фізичної особи-підприємця Штивельбанда Олександра Михайловича

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ашен Груп" до 1. товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм"ясо" 2. фізичної особи-підприємця Штивельбанд Олександр Михайлович про стягнення 1799322,60 грн. заборгованості на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 15.11.2017р. та 2000 грн. грошового зобов"язання за договором поруки від 15.11.2017р.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. "19" вересня 2018 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 10 вересня 2018 року.

5. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/1, оф. 306); 3 - відповідачу 1(41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, буд. 150); 4 - відповідачу 2 (29018, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/475/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магура-Буд», м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А, приміщ.№7

до товариства з обмеженою відповідальністю «БМК ТРІАДА», м. Черкаси, вул. Благовісна, 269, офіс 344

про стягнення 623 349,27 грн. заборгованості та санкцій,

без виклику представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГУРА-БУД» звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МАГУРА-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК ТРІАДА» про стягнення заборгованості за виконані роботи по договору підряду на виконання робіт з утеплення та оздоблення фасадів на будівництві обєкту: «Група житлових будинків по вул. Привокзальна, 2В у м. Бориспіль, Київської області (житлові будинки №1, 2)» від 15.09.2016р. №15/09-2016 в розмірі 623 349,27 грн., в тому числі: 477435,10 грн. основного боргу, 9540,00 грн. - 3% річних, 94435,51 грн. пені, 41938,66 грн. інфляційних та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання представник боржника ОСОБА_1 подала до суду заяву від 13.08.2018р. про відвід головуючому судді Скибі Г.М. з мотивів упередженості та необєктивності у розгляді справи, що викликають сумнів у неупередженості.

Провадження у справі було зупинено до розгляду відводу іншим суддею.

Суддя Хабазня Ю.А. ухвалою від 17.08.2018р. відмовив заявнику в задоволенні заяви про відвід судді Скиби Г.М. Ухвалу направлено сторонам 17.08.2018р.

Суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження відпали і провадження у справі належить поновити.

Керуючись приписами ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 23 серпня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Прибуття в засідання представників сторін із належно посвідченими повноваженнями обовязкове.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року Справа № 923/735/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№ 1643/18 від 20.08.2018р.

за позовом: Фермерського господарства "Когсон" (Херсонська область, Білозерський район, с.Східне)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (м.Херсон, вул.Пестеля, 5)

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018р. до господарського суду надійшла позовна заява ФГ "Когсон" з вимогою про скасування рішення комісії ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", оформленого протоколом №70 від 26.06.2018р., прийнятого за розглядом акту про порушення ПКЕЕ №131563 від 12.06.2018р.

За нормами ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити, серед іншого, правові підстави позову.

Навівши у тексті позовної заяви обставини, за яких відповідачем складено акт про порушення позивачем ПКЕЕ, зазначивши обраним способом захисту права скасування рішення позивача, позивачем, втім, не наведено правових норм, які порушено позивачем при прийнятті оспорюваного рішення та/або норми законодавства, які б, на думку позивача, свідчили про наявність підстав для твердження про невідповідність прийнятого рішення нормам діючого законодавства.

Крім того, правила ст.162 ГПК України зобов'язують заявника зазначати у позовній заяві код ЄДР сторін, що відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п.2 ч.3 ст.162 ГПК України).

Таких відомостей щодо позивача та відповідача у позовній заяві не вказано.

Отже, позовна заява містить певні наведені недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Також суд зазначає про невідповідність дати підписання позовної заяви - 16.09.2018, дійсному терміну її складення ( з огляду на її отримання судом 20.08.2018).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Когсон" залишити без руху.

2. Позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

3. Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано

21.08.2018р.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р.Справа № 924/325/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

до фізичної особи-Сікорського Анатолія Йосиповича

про стягнення 18080,91 грн. основного боргу, 509,58 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.08.2018р. ухвалено оголосити перерву до 12год. 20хв. 17 вересня 2018 року, відтак, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника відповідача (фізичної особи-Сікорського Анатолія Йосиповича) у судове засідання, що відбудеться о 12год. 20хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представника відповідача у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.

Справа № 924/673/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

За позовом: ТОВ "АР-БУД", м. Нетішин

до ТОВ "ІБК "Укртехспецбуд-ТД", м. Київ

про стягнення 1 460 000,11 грн.

Представники сторін: не з"явилися

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач ТОВ "АР-БУД", м. Нетішин, Хмельницької області просить суд стягнути з відповідача ТОВ "ІБК "Укртехспецбуд-ТД", м. Київ на свою користь заборгованість в загальній сумі 1 460 000,11 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу товарів з розстрочкою платежу №20/17 від 07.06.2017р.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 14.08.2018р. про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв"язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Також, на адресу суду 15.08.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату з метою подання відзиву на позов.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/673/18 у підготовчому засіданні суду відкласти на 10:40 год. "06" вересня 2018 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 20.08.2018 року.

Суддя                                                                       О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід) :

1- до справи

2- позивачу - м.Нетішин, проспект Незалежності, буд.11,кім.703;

3 - відповідачу - м.Київ, вул.Гната Юри, буд.9, кім.43.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/847/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "А.І. ОСОБА_1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" про стягнення 230 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 230000 гривень заборгованості за поставлений товар по договору купівлі - продажу №15/09-1 від 15.09.2017р. Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "А.І. ОСОБА_1" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 13 вересня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Рекомендувати сторонам до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом пятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.