УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

м. Київ

17.08.2018Справа № 910/6357/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація», м. Київ,

на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича, м. Київ, з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація», м. Київ,

про розірвання договору оренди від 18.03.1994 № 149 та зобов'язання повернути майно,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) перебувала справа №910/6357/16 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Фонд) до публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» (далі - Товариство) про розірвання договору оренди від 18.03.1994 № 149 (далі - Договір) та зобов'язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №910/6357/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08.05.2018, апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 задоволено повністю; апеляційну скаргу Фонду задоволено частково; рішення від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 скасовано частково; позов Фонд задоволено частково; розірвано договір в частині будівлі - пам`ятки архітектури «Гостинний двір» загальною площею 9433 кв.м.; зобов'язано Товариство повернути Відділенню державне нерухоме майно: будівлю - пам`ятку архітектури «Гостинний двір» загальною площею 9433 кв.м.; в іншій частині рішення від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фонду в іншій частині - залишено без задоволення; стягнуто з Товариства на користь Фонду 3 100,50 грн. судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції та розгляд справи в суді першої інстанції; стягнуто з Товариства на користь Фонду 29 712 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та 2 273,70 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; стягнуто з Товариства на користь Прокуратури міста Києва 3 031,61 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарським судом міста Києва 19.04.2018 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №910/6357/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2018, було видано накази.

14.08.2018 від Товариства до суду надійшла скарга від 10.08.2018 № б/н на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича (далі - ВДВС) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк на оскарження дій та рішень ВДВС щодо винесення постанови від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288;

- стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6357/16 за виконавчим провадженням ВП №56534288 зупинити;

- визнати дії ВДВС щодо винесення постанови від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288 протиправними;

- постанову ВДВС від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288 скасувати.

Скарга мотивована тим, що:

- постанову від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження отримано Товариством 30.06.2018 у відділенні поштового зв'язку Київ 70 (поштовий індекс 04070), поштовим відправленням, штрихкодовий ідентифікатор 173, яке містило супровідний лист від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288;

- Товариство ознайомившись 01.08.2018 з матеріалами виконавчого провадження ВП №56534288 виявило таке: заява про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288 стягувачем подана до ВДВС 05.06.2018 про, що свідчить відмітка на заяві про відкриття виконавчого провадження; строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6357/16 встановлено судом до 28.05.2018 (включно); отже, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16 сплинув 28.05.2018;

- проте, всупереч нормам Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) ВДВС прийнято незаконне рішення про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288, та винесено постанову від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288;

- з огляду на те, що в силу статті 28 Закону ВДВС на адресу боржника надсилалась лише постанова про відкриття виконавчого провадження, про зміст заяви про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288, дату її подання та зміст наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6357/16 боржник дізнався лише 01.08.2018, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП №56534288; таким чином, пропуск строку на оскарження постанови від 06.06.2018 ВДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288 слід визнати поважним.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 № 05-23/1460 призначено повторний автоматизований розподіл скарги в зв'язку із відпусткою судді Головіної К.І.

За результатами повторного автоматизованого розподілу скаргу передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини другої статті 340 Господарського процесуального кодексу України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати протиправними дії ВДВС та скасувати постанову ВДВС від 06.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56534288, а стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16 зупинити, з огляду на те, що Товариство ознайомилося з матеріалами виконавчого провадження лише 01.08.2018, тому не мало змоги раніше звернутися із скаргою.

Проте, на підтвердження викладених скаржником обставин жодних доказів, які б підтверджували те, що його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження саме 01.08.2018 до скарги не додано.

Разом з тим заявник сам спростовує доводи клопотання вказуючи, що отримав постанову 30.06.2018. Підтверджує її отримання копією конверту в якій вона надіслана та інформацією Укрпошти про відстеження поштових відправлень.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що скаржник був обізнаний про факт наявності оскаржуваної ним постанови ще 30.06.2018, тобто Товариство мало достатньо часу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №56534288 та відповідного реагування.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог або заперечень. Тобто, надавши суду відповідні докази на підтвердження обставин.

Судом встановлено, що Товариством не надано жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин щодо пропуску строку на звернення із скаргою, у зв'язку із чим в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у поновленні строків на звернення зі скаргою та відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду відповідну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 340 та 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повідомити старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича про подання приватним акціонерним товариством «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» скарги у виконавчому провадженні ВП 56534288 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16.

2. Відмовити приватному акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» у поновленні строку на звернення зі скаргою на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16.

3. Залишити без розгляду скаргу приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук