У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1050/16

Суддя Господарського суду Чернігівської області Романенко А.В. розглянувши скаргу №17/08-2 від 17.08.2018 боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на бездіяльність посадової особи Державної виконавчої служби

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра", , вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655

Відповідач за первісним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83 234 279,07 грн

Позивач за зустрічним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра", , вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 01014

Предмет спору: про визнання недійсним контракту

Орган Державної виконавчої служби: Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посадова особа органу Державної виконавчої служби - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, місцезнаходження та код органу державної виконавчої служби: , вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018, ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі Боржник), подано скаргу на бездіяльність посадової особи Державної виконавчої служби - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, у якій просить суд: визнати бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №54284513 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі №927/1050/16 протиправною та зобов'язати відповідача винести постанову по ВП№54284513, якою закінчити виконавче провадження у зв'язку із скасуванням рішення на підставі якого були видані виконавчі документи: Зняти арешт, накладений на майно, рахунки та кошти боржника, а також вчинити інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження органам, установам, посадовим особам, яким було надіслано постанову про накладення арешту на майно, рахунки, кошти боржника та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження на майно. Повернути на користь боржника - ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", стягнутий виконавчий збір.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що супровідним листом №927/1050/16/02-04/435/18 від 12.04.2018 справу за первісним позовом №927/1050/16 згідно запиту Київського апеляційного господарського суду направлено на його адресу.

Зокрема, супровідним листом №927/1050/16/02-04/589/18 від 23.05.2018 справа №927/1050/16 направлена до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу 04.05.2018.

Згідно з п.5 частини 1 ст.227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Розгляд зазначених скарг, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу.

На момент винесення судом даної ухвали матеріали справи №927/1050/16 до Господарського суду Чернігівської області не повернуті.

Таким чином, відсутність у господарському суді матеріалів справи №927/1050/16 унеможливлює розгляд скарги на бездіяльність посадової особи Державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що розгляд даної скарги є неможливим до повернення матеріалів справи №927/1050/16 до Господарського суду Чернігівської області.

За наведених вище обставин, провадження у справі за цією скаргою підлягає зупиненню.

Відповідно до частини 2 ст.340 ГПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган Державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст. 227, 234, 235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на бездіяльність посадової особи Державної виконавчої служби - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 до розгляду.

2. Провадження за скаргою зупинити до повернення матеріалів справи №927/1050/16 до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст.256 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко