ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р.Справа № 922/176/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспект", 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 10-Б, прим. 4, код 22163493
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс", 0005, Республіка Вірменія, м. Єреван, пр. Тигран Меци, 65, ІПН 02252255
про стягнення 5650,00 доларів США, що еквівалентно 161963,65 грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспект" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс", м. Єреван, Республіка Вірменія (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за виконані перевезення в сумі 5650,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 161963,65 грн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача обов'язок відшкодування позивачу судового збору у сумі 84,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2429,45 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 488,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 14000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним, як перевізником, та відповідачем, як замовником, договір № Т-017/041 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (надалі - договір перевезення); заявки № 088 від 28.08.2017 р. та № 094 від 11.09.2017 р. до договору перевезення; міжнародні товарно-транспортні накладні CMR A № 391308 та CMR A № 391318.

В якості правових підстав позову позивач вказує статті 526, 530, 909, 916 ЦК України, ч.1 ст. 307 ГК України, Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Крім того, позивач вказує, що дана позовна заява підлягає розгляду в Господарському суді Харківської області у звязку з тим, що місцем отримання вантажу перевізником є м. Харків, що відображено у міжнародних товарно-транспортних накладних CMR A № 391308 та CMR A № 391318.

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі від 02.02.2018 р. залишено без руху позовну заяву ТОВ "Проспект", встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (надання до суду доказів того, що замовником вантажу за договором перевезення, який був отриманий позивачем (перевізником) у м. Харків, є відповідач (ТОВ "Біайна Транс") та надання належним чином оформленого офіційного перекладу свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Біайна Транс" з вірменської мови на українську мову посвідченого нотаріально.

15.02.2018 р. позивач надав до суду заяву з приводу ухвали суду про залишення позову без розгляду (вх.№ 4389) з перекладом свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, який посвідчено нотаріально.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 13.03.2018 о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2018 підготовче засідання у справі було відкладено на 05.04.2018 о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2018 підготовче засідання у справі було відкладено на 19.06.2018 о 12:00; зупинено провадження у справі у зв'язку зі зверненням господарського суду Харківської області до Компетентного суду Республіки Вірменія Суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Еребуні і Нубарашен з судовим дорученням про вручення документу Товариству з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 провадження у справі було поновлено.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 підготовче засідання у справі було відкладено на 02.07.2018 о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2018.

В подальшому судове засідання у справі було призначено на 26.07.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 25.07.2018, у зв'язку з хворобою судді Буракової А.М. справу №922/176/18 було передано на розгляд судді Прохорову С.А.

Таким чином, враховуючи зміну складу суду, суд прийняв справу №922/1646/18 до свого провадження.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання судових доручень щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім того, з протоколу судового засідання від 05.07.2018, який наявний в матеріалах справи не зафіксовано початку розгляду справи по суті, більш того, зазначено про відкладення саме підготовчого засідання на 26.07.2018.

З метою реалізації конституційного принципу змагальності судового процесу, створення належних умов для надання сторонами доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень та здійснення всіх необхідних дій для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, суд призначив повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) від 26.07.2018 року було прийнято справу № 922/176/18 до провадження та призачено по справі № 922/176/18 повторне проведення підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на "14" серпня 2018 р. о 10:20.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, належних доказів повідомлення відповідача про розгляд справи станом на 14.08.2018 до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для повідомлення відповідача у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи встановлено, що 23.09.2018 закінчується 60 денний строк для проведення підготовчого засідання, призначеного ухвалою суду від 26.07.2018 який встановлений ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано до іноземної особи, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс", яке знаходиться за адресою : 0005, Республіка Вірменія, м. Єреван, пр. Тигран Меци, 65.

Оскільки законодавцем визначено обов'язок суду надати можливість учасникам справи викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо позовних вимог та заперечень на них і мотиви їх визнання або відхилення, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи, суд керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України вважає необхідним продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 2, ст. 3 та 4 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом:

1) визначення застосовуваного права;

2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб;

3) підсудність судам України справ з іноземним елементом;

4) виконання судових доручень;

5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору (ст. 3).

Право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України (ст. 4).

Частиною 2 ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Вірменія передбачено, що компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Стаття 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачає, що разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору.

Статтею 5 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності передбачено, що компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Відповідно до ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

10.11.1994 Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, яка набула чинності для України 14.04.1995 року і застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Республікою Узбекистан, Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією, Туркменістаном.

За умовами ст. 10 Конвенції, запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти. Якщо документи не можуть бути вручені за адресою, вказаній в дорученні, запитувана установа юстиції зі своєї ініціативи вживає заходів, необхідних для встановлення адреси. Якщо встановлення адреси запитуваною установою юстиції виявиться неможливим, вона повідомляє про це запитуючу установу і повертає їй документи, що підлягають врученню.

Згідно з ст. 11 Конвенції, вручення документів засвідчується підтвердженням, підписаним особою, якій вручений документ, і скріпленим офіційною печаткою запитуваної установи, із зазначенням дати вручення і підписом працівника установи, що вручає документ або виданий цією установою інший документ, у якому повинні бути зазначені спосіб, місце і час вручення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про звернення до Суд загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Еребуні і Нубарашен з дорученням про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Відповідно до ч. ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/176/18 до виконання доручення про надання правової допомоги.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 183, 228, 232-235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/176/18 до "23" жовтня 2018 р.

Відкласти підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Запропонувати відповідачу в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 та 251 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Та встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання до суду заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 251 Господарського процесуального кодексу України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення відповідачу.

Відповідно до Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, звернутися до Компетентного суду Республіки Вірменія Суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Еребуні і Нубарашен за правовою допомогою про вручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс" (0005, Республіка Вірменія, м. Єреван, пр. Тигран Меци, 65, ІПН 02252255) даної ухвали суду.

Направити судове доручення з копією даної ухвали господарського суду Харківької області від 14.08.2018 у справі № 922/176/18, перекладену на офіційну мову Російської Федерації для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та копію позовної заяви через Суд загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Еребуні і Нубарашен.

Провадження у справі № 922/176/18 зупинити до надходження відповіді на судове доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс" документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в в частині зупинення провадження у справі в порядку встановленому ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.08.2018

Суддя ОСОБА_1