ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

15.08.2018

Справа №910/5148/18

За позовом

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

до

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця»

про

стягнення 29 524,55 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

без повідомлення та виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 29524,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі №910/5148/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ідентифікаційний код:40081200) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код 00176472) вартість втраченого вантажу в розмірі 29 524 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 в п. 2 його резолютивної частини допущено описку, а саме не зазначено найменування юридичної особи на користь якої стягнуто грошові кошти, а також її адресу та ідентифікаційний код.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час виготовлення рішення господарського суду міста Києва 04.07.2018 у справі №910/5148/18, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення господарського суду міста Києва 04.07.2018 у справі №910/5148/18, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі №910/5148/18 допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі №910/5148/18 викласти в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ідентифікаційний код:40081200) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код 00176472) вартість втраченого вантажу в розмірі 29 524 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.».

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 04.07.2018 у справі №910/5148/18.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    Т.В. Васильченко