УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/23336/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014"

про стягнення 6 220 066,87 грн.

Щодо розгляду заяви б/н від 05.06.2018 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) не з'явились;

від відповідача (боржника) не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (позивач) надійшла позовна заява № ДН-5-ДНЮ/456 від 18.12.2017 року в якій викладені позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" (відповідач) про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 6 220 066,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 910/23336/17 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" грошові кошти: нарахованих платежів за час затримки вагонів - 6 220 066,87 грн. та судовий збір - 93 301,01 грн.

16.05.2018 року на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

05.06.2018 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" надійшла заява б/н від 05.06.2018 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню", в якій заявник просить суд:

- на момент розгляду даної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 328 ГПК України постановити ухвалу якою зупинити виконання за виконавчим документом отриманим на підстав рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2018 року №910/23336/17;

- ухвалу про зупинення виконання за виконавчим документом, а саме наказу отриманого на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2018 року №910/23336/17 направити до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- за результатами розгляду заяви постановити ухвалу якою визнати наказ отриманий на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2018 року №910/23336/17 таким, що не підлягає виконанню до ухвалення рішення по апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2018 року заяву б/н від 05.06.2018 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" передано на розгляд судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 05.06.2018 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" до повернення матеріалів справи №910/23336/17 до Господарського суду міста Києва.

17.07.2018 року матеріали справи № 910/23336/17 були повернуті до Господарського суду міста Києва, 20.07.2018 року були передані судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 року розгляд заяви б/н від 05.06.2018 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" у справі №910/23336/17 призначено на 02.08.2018 року.

Представники сторін в судове засідання 02.08.2018 року не з'явились.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення у справі № 910/23336/17.

В ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що 24.05.2018 року через канцелярію Господарського суду м. Києва було подано апеляційну скаргу рішення суду від 03.04.2018 року у справі № 910/23336/17, станом на 30.05.2018 року по даній апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом призначено склад суду. Заявник зазначає, що 04.06.2018 року з Єдиного реєстру боржників йому стало відомо, що 31.05.2018 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величко Р.С. відкрито виконавче провадження №56503213. Заявник також вказує, що в цей же день до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було подано заяву, в якій зазначалося про оскарження в апеляційному порядку рішення Господарського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року №910/23336/17.

Суд звертає увагу, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 910/23336/17, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 910/23336/17 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення встановлених судом недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" у продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" апеляційну скаргу та доданими до скарги матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі № 910/23336/17.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що перелік підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, визначений ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним, обставин помилковості видачі наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року у справі № 910/23336/17 судом не встановлено, як і не встановлено, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що подана заява б/н від 05.06.2018 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" у справі №910/23336/17 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви б/н від 05.06.2018 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014" у справі №910/23336/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя О.В.Котков