КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2018 р. Справа№ 910/1735/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховець А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер";

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018

у справі № 910/1735/18 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Broadcast Music, Inc (організація, яка звертається за захистом прав - Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав")

до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер"

про стягнення 148920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 (повний текст складено 02.07.2018) позов задоволено частково; cтягнуто з Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, будинок 30; ідентифікаційний код: 23507865) на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 41, літера А, офісне прим. 1, 2, 3; ідентифікаційний код: 31025266) в інтересах Broadcast Music, Inc (320 West 57 Street, New York, 10019-3790, USA) грошові кошти у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят ) грн. 00 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Телеканал "Інтер" 23.07.2018 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/1735/18 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" у справі № 910/1735/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, а саме за подання апеляційних скарг на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року, прийнята за наслідками розгляду позовної заяви Broadcast Music, Inc (організація, яка звертається за захистом прав - Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав") про стягнення 148920,00 грн., за подання якої заявником було сплачено судовий збір у розмірі 2 233.80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 887 від 01.02.2018 яке міститься в матеріалах справи, а відтак за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; а саме 3 350 грн. 70 коп., однак апелянт не надав доказів такої сплати.

Але, як вбачається із додатків до апеляційної скарги, апелянтом згідно платіжного доручення № 3183 від 18.07.2018 сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн. 00 коп.

Також колегією суддів з'ясовано, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" підписав виконуючий обов'язки голови правління Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" ОСОБА_2, однак до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи не містять будь - яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер".

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апелянтом не додано, а матеріали справи не містять доказів того, що гр. ОСОБА_2 є виконуючим обов'язки голови правління Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", уповноваженого діяти від імені відповідача відповідно до закону, положення, статуту на дату подання апеляційної скарги та уповноважений діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ПрАТ "Телеканал "Інтер" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та не надання належних документів, що посвідчують повноваження представника апелянта з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/1735/18 - залишити без руху.

2.Надати Приватному акціонерному товариству "Телеканал "Інтер" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков