ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Тернопіль

Справа № 3/45-389

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву МПП «Млин» (вх. номер15463 від 10.08.2018) про роз’яснення рішення №3/45-389 від 28.03.2018 у справі

за позовом: Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міської ради, площа Ринок, 1, м. Бережани Тернопільської області

до відповідача: Малого приватного підприємства „Млин”, вул. Привокзальна , 7, м. Бережани Тернопільської області

про зобов’язання вчинити дії

Встановив:

01.02.2007 прокурор Бережанського району Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міської ради , м. Бережани площа Ринок ,1 Тернопільської областіз позовом до Малого приватного підприємства „Млин”, м. Бережани, вул. Привокзальна ,7 Тернопільської області, в якій просив зобов’язати відповідача виготовити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою для обслуговування будівель та споруд підприємства в м. Бережани вул. Привокзальна,7 Тернопільської області (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).

15.03.2007 Мале приватне підприємство „Млин”, м. Бережани вул. Привокзальна, 7 Тернопільської області подало зустрічну позовну заяву, в якій просило зобов’язати Бережанську міську Раду надати у постійне користування земельну ділянку площею 0,105 га за адресою м. Бережани вул. Привокзальна,7 Тернопільської області для обслуговування промислових будівель та споруд підприємств.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2007 у справі №3/45-389 первісний позов задоволено: зобов’язано МПП „Млин” м. Бережани вул. Привокзальна, 7 Тернопільської області виготовити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою для обслуговування будівель та споруд підприємства в м. Бережани вул. Привокзальна,7, Тернопільської області. Також вказаним рішенням задоволено зустрічний позов та зобов’язано Бережанську міську раду надати МПП „Млин” земельну ділянку площею 0,755 гектара по вул. Привокзальна ,7 у м. Бережани Тернопільської області для обслуговування нерухомого майна – приміщень та споруд ,а саме:

- склад №1-а

- склад №1

- приміщення старої контори

- сторожове приміщення з кімнатою відпочинку

- піднавіс для комбікорму

- огорожа

- дизель генератор

- пожарне депо.

10.08.2018 р. до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява МПП «Млин» (вх. номер15463 від 10.08.2018) про роз’яснення рішення №3/45-389 від 28.03.2018 у даній справі .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 було визначено склад суду для розгляду даної заяви у складі судді Бурди Н.М.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою суду від 13.08.2018 справу 3/45-389 прийнято до провадження суддею Бурдою Н.М. для розгляду заяви МПП «Млин» (вх. номер15463 від 10.08.2018) про роз’яснення рішення №3/45-389 від 28.03.2018 у даній справі.

Приписами ст. 245 ГПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення на предмет відповідності його нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення даної заяви до розгляду з огляду на наступне:

- частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом;

- у відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права);

- згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- проте, в порушення вимог ст. 164 ГПК України, заявником до матеріалів заяви не надано жодних доказів, які б свідчили про надіслання копій даної заяви іншим учасникам справи.

Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

За таких обставин, заява МПП «Млин» (вх. номер15463 від 10.08.2018) про роз’яснення рішення №3/45-389 від 28.03.2018, за аналогією закону, підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки даної заяви повинні бути усунуті заявником у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду доказів надіслання учасникам справи копії заяви про роз’яснення судового рішення листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 80, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву МПП «Млин» (вх. номер 15463 від 10.08.2018) про роз’яснення рішення №3/45-389 від 28.03.2018 (в порядку ст. 245 ГПК України) залишити без руху.

2. Малому приватному підприємству „Млин” протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки даної заяви шляхом надання суду доказів надіслання учасникам справи копії заяви про роз’яснення судового рішення листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 13.08.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя                                                                                           Н.М. Бурда