УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1887/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 ,

на рішення Господарського суду Полтавської області

(суддя - Гетя Н.Г.)

від 30.11.2017,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді - Істоміна О.А., Пушай В.І.)

від 16.05.2018,

за позовом ОСОБА_3,

до приватного підприємства Агрофірма "Славутич",

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 10.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 917/1887/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 917/1887/17 залишено без руху, у зв'язку з недоліками поданої касаційної скарги.

23.07.2018 до канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції була вручена лише 31.05.2018.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 об'єднана палата Касаційного господарського суду дійшла висновку, про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв'язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 917/1887/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні заявника відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно відхилити.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 917/1887/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1887/17 Господарського суду Полтавської області за касаційною скаргою ОСОБА_2.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 917/1887/17 на 03 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 917/1887/17 відхилити.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 28 серпня 2018 року.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1887/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агрофірма "Славутич" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 10.10.2017.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді Г.Вронська

І.Ткач