ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2157/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН ТРЕЙД", м. Миколаїв

до Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР", м. Павлоград

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 465 939,92 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР", м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН ТРЕЙД", м.Миколаїв

про зобов'язання вчинити дії за умовами договору поставки №01/03-2016 від 01.03.2016р.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився

від відповідача (за первісним позовом): Дударенко А.Д. дов. №б/н від 01.08.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордон Трейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" і просить суд стягнути суму заборгованості за договором поставки №01/03-2016 від 01.03.2016р. в розмірі 465 939,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором поставки №01/03-2016 від 01.03.2016р. в частині оплати поставленого товару.

11.06.2018р. Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН ТРЕЙД" і просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордон Трейд" здійснити на користь Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" поставку партії товару за договором поставки №01/03-2016 від 01.03.2016 (Специфікації від 01.03.2016 р.), протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду та стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому засіданні 26.06.2018 р. об 11:00 год.

Представник Позивача за первісним позовом в підготовчому засіданні 26.06.2018р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує.

Представник Відповідача за первісним позовом в підготовчому засіданні 26.06.2018р. проти первісних позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, підтримуючи зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. відкладено розгляд підготовчого засідання на 17.07.2018 року 14 год. 00 хв.

Представник Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) в підготовче засідання 17.07.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, 04.07.2018р. подав відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого проти зустрічних позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що факт поставки товару підтверджується видатковими накладними з тотожними датами та довіреностями на суму 7 642 494,86 грн.

Згідно видаткових накладних та довіреностей ПАТ МЗ «Лазер» прийняв зазначений товар в рамках даного договору, у зв'язку з чим ТОВ «Кордон Трейд» вважає свої зобов'язання за договором №01/03-2016 від 01.03.2016р. виконаними.

Представник Відповідача за первісним позовом 17.07.2018р. подав заяву, в якій ОСОБА_2 зазначив згідно яких саме видаткових накладних отримував товар за Договором №01/03-2016 від 01.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено розгляд підготовчого засідання на 07.08.2018 року 14 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.08.2018 о 16:00год.

Представник Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним) в підготовче засідання 07.08.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані ухвалою господарського суду документи не надав.

07.08.2018р. представник Позивача за зустрічним позовом подав уточнену позовну заяву та просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРДОН ТРЕЙД" здійснити на користь Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР" поставку партії товару за договором поставки №01/03-2016 від 01.03.2016р. (Специфікації від 01.03.2016р.) на суму 1 535 939,92 грн., протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду.

Крім того, 07.08.2018р. представник Позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про долучення доказів, які підтверджують оплату товару за договором поставки №01/03-2016 від 01.03.2016р., а саме: банківські виписки.

Представник Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання 23.08.2018р. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. В підготовчому судовому засіданні 26.06.2018 року позовні вимоги за первісним позовом підтримував, відзив на зустрічний позов не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Представник Відповідача за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) в судовому засіданні 23.08.2018р. зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти первісної позовної заяви заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні останньої відмовити вказуючи про не можливість виконання вказаного зобов»язання за вимогами за зустрічним позовом.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася на носій CD-R № 1010827НС21446.

У порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Відповідача (за первісним позовом), оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016р. між Приватним акціонерним товариством "Макіївський завод "ЛАЗЕР" (далі-Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРДОН ТРЕЙД" було укладено Договір поставки №01/03-2016 від 01.03.2016р.

Відповідно до п.1.1. Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві товар в асортименті та кількості, встановленої Договором, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити за нього визначену Договором грошову суму.

Згідно п.1.2. Договору, асортимент, кількість, ціна одиниці товару, форма та адреса поставки визначаються в Специфікаціях, які являються невід'ємною частиною даного Договору.

В пункті 2.4. Договору сторони визначили, що форма оплати: безготівковий розрахунок або інший спосіб, який не суперечить законодавству України, передоплата.

Відповідно до п.3.2.4. Покупець зобов'язаний оплатити товар по факту поставки в строк, встановлений п.2.4. даного Договору (Специфікацією).

Відповідно до п.6.3. Договору, строк дії договору до 31.12.2016р.

Сторонами були підписані Специфікації у вигляді Додатків № 1, №2, №3, №4, №5 від 01.03.2016р. (а.с.11-15), відповідно до яких сторони визначили код товару, найменування товару, його кількість, ціну, одиницю виміру, суму без ПДВ.

Відповідно до Додатку № 1 від 01.03.2016р. сторони погодили, що поставці підлягає товар на загальну суму 7 642 494,86 грн. (з ПДВ), а саме:

- лист б -8 ст 3 в кількості 22 т за ціною 10 250,00 грн.;

- лист б - 8 ст 0,8 КП в кількості 21,60 т за ціною 9 833,33 грн.;

- круг ф 32 ст 3 в кількості 19,80 т за ціною 10 667,67 грн.;

- труба ф 127x4 в кількості 21,40 т за ціною 11 750,00 грн.;

- труба ф 127x5 в кількості 42 т за ціною 11 750,00 грн.;

- підшипники 80206 в кількості 13 800,00 шт. за ціною 25,83 грн.

На загальну суму - 2 100 604,80 грн. (а.с.11, 82).

Згідно Додатку № 2 від 01.03.2016р. сторони погодили, що поставці підлягає наступний товар:

- круг ф 160 ст 45 в кількості 6 т за ціною 15 666,67 грн.;

- круг ф 180 ст 45 в кількості 6 т за ціною 15 666,67 грн.;

- круг ф 250 ст 45 в кількості 7 т за ціною 18 583,33 грн.;

- лист б -10 ст 3 в кількості 10 т за ціною 10 500,00 грн.;

- лист б -14 ст 3 в кількості 8 т за ціною 10 500,00 грн.;

- лист б -20 ст 45 в кількості 14 т за ціною 10 500,00 грн.;

- лист б -14 ст 45 в кількості 5 т за ціною 10 500,00 грн.;

- дріт зварювальний ф 1,2 мм СВ08Г2С в кількості 1 т за ціною 38 333,33 грн;

- труба ф 127x5 в кількості 62 т за ціною 14 000,00 грн.;

- труба ф 159x5 в кількості 25 т за ціною 14 000,00 грн.;

- підшипники 80206 в кількості 20 000,00 шт. за ціною 28,60 грн.

На загальну суму - 3 041 900,02 грн. (а.с.12, 83).

Відповідно до Специфікації (Додаток № 3) до договору № 01/03-2016 від 01.03.2016 р. поставці підлягає наступний товар:

- підшипники 3528 в кількості 30 шт. за ціною 5 382,50 грн;

- підшипники 3532 в кількості 30 шт. за ціною 6 906,67 грн;

- підшипники 3526 в кількості 30 шт. за ціною 5 070,00 грн;

На загальну суму - 624 930,12 грн. (а.с.13, 84).

В Специфікації (Додаток № 4) до договору № 01/03-2016 від 01.03.2016 р. сторони погодили про поставку наступного товару:

- вінець СП 202.01.51 в кількості 300 шт. за ціною 942,00 грн;

На загальну суму - 339 120,00 грн. (а.с.14, 85).

Згідно Специфікації (Додаток № 5) до договору № 01/03-2016 від 01.03.2016 р., сторони погодили, що поставці підлягає наступний товар:

- швелер 12 ст. 3 в кількості 18 т за ціною 15 500,00 грн;

- лист б 100 ст 45 в кількості 6 т за ціною 18 833,33грн.;

- лист б 90 ст 45 в кількості 6 т за ціною 18 833,33 грн.;

- лист б 60 ст 3 в кількості 5 т за ціною 17 333,33 грн.;

- лист б 16 ст 3 в кількості 18 т за ціною 14 150,00 грн.;

- лист б 6 ст 3 в кількості 22 т за ціною 13 125,00 грн.;

- підшипники 7530 в кількості 18 т за ціною 5 583,33 грн;

- підшипники 7524 в кількості 14 т за ціною 3 166,67 грн;

На загальну суму - 1 535 939,92 грн. (а.с.15, 86).

Відповідач виставив Позивачу наступні рахунки-фактури на загальну суму 7 642 494,86 грн.

- рахунок-фактуру № 42 від 16.03.2016 на суму 258 300,00 грн. на товар: лист б-8 ст.3;

- рахунок-фактуру № 40 від 16.03.2016 на суму 248 299,92 грн. на товар: лист б-8 ст.3, лист б-3 ст 0,8КП;

- рахунок-фактуру № 43 від 17.03.2016 на суму 272 320,08 грн. на товар: круг ф 32 ст.3, лист б-3 ст. 0,8 КП;

- рахунок-фактуру № 44 від 17.03.2016 на суму 301 740,00 грн. на товар: труба ф 127x4;

- рахунок-фактуру № 46 від 18.03.2016 на суму 303 150,00 грн. на товар: труба ф 127x5;

- рахунок-фактуру № 45 від 18.03.2016 на суму 716 794,80 грн. на товар: труба ф 127x5, підшипники 80206;

- рахунок-фактуру № 25 від 11.04.2016 на суму 289 200,02 грн. на товар: круг ф 160 ст.45, лист 6-20 ст. 45;

- рахунок-фактуру № 26 від 11.04.2016 на суму 369 700,00 грн. на товар: круг ф 250 ст.45, круг ф 180 ст 45, лист 6-14 ст. 3;

- рахунок-фактуру № 43 від 12.04.2016 на суму 361 000,00 грн. на товар: лист 6-14 ст. 45, труба 127x5. дріт зварювальний ф 1,2 мм СВ08Г2С;

- рахунок-фактуру № 31 від 12.04.2016 на суму 963 600,00 грн. на товар: лист б-10 ст.3, труба 127x5, підшипники 80206;

- рахунок-фактуру № 46 від 13.04.2016 на суму 351 120,00 грн. на товар: труба 159x5, труба 127x5;

- рахунок-фактуру №44 від 13.04.2016 на суму 354 480,00 грн. на товар: труба 159x5, труба 127x5;

- рахунок-фактуру № 47 від 14.04.2016 на суму 352 800,00 грн. на товар: труба 127x5;

- рахунок-фактуру № 48 від 14.04.2016 на суму 624 930,12 грн. на товар: підшипники 3528, підшипники 3532, підшипники 3526;

- рахунок-фактуру № 16 від 15.04.2016 на суму 339 120,00 грн. на товар: вінець СП 202.01.51;

- рахунок-фактуру № 86 від 25.04.2016 на суму 402 599,99 грн. на товар: швелер 12 ст 3, лист б 100 ст 45;

- рахунок-фактуру №89 від 26.04.2016 на суму 373 439,99 грн. на товар:, лист б 16 ст 3, лист б 100 ст 45;

- рахунок-фактуру №90 від 27.04.2016 на суму 371 849,98 грн. на товар:, лист б 6 ст 3, лист б90 ст 45;

- рахунок-фактуру №93 від 28.04.2016рна суму 388 049,96 грн. на товар, лист б 6 ст 3, лист б 60 ст 3, підшипники 7530, підшипники 7524;

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) здійснив попередню оплату товару у сумі визначеній в рахунках-фактурі в загальному розмірі 7 642 494,86 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР" та Довідкою Першого Українського Міжнародного Банку №DN5-54/24 від 24.07.2018р. а саме:

- банківська виписка від 17.03.2016р. на суму - 480 000,00 грн.

- банківська виписка від 13.04.2016р. на суму - 800 000,00 грн.

- банківська виписка від 15.04.2016р. на суму - 2 866 830,14 грн.

- банківська виписка від 17.04.2016р. на суму - 1 620 604,80 грн.

- банківська виписка від 20.04.2016р. на суму - 339 120,00 грн.

- банківська виписка від 27.04.2016р. на суму - 1 000 000,00 грн.

- банківська виписка від 28.04.2016р. на суму - 70 000,00 грн.

- банківська виписка від 28.04.2016р. на суму - 465 939,92 грн. (а.с.175-183).

Як вбачається з позовних вимог Позивача за первісним позовом, Відповідач за первісним позовом не виконав належним чином свої зобов'язання в частині оплати поставленого товару за Договором, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в розмірі 465 939,92 грн., що і є причиною виникнення спору.

Проте, як встановлено судом, Відповідач за первісним позовом грошову суму в розмірі 465 939,92 грн. сплатив 28.04.2016р., тобто до подачі первісної позовної заяви до суду (21.05.2018.), факт оплати поставленого товару підтверджується банківською випискою по рахунку від 28.04.2016р. та Довідкою Першого Українського Міжнародного Банку №DN5-54/24 від 24.07.2018р., тому суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову, оскільки позовні вимоги не обґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

На виконання умов Договору, Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) поставив Відповідачу за первісним позовом (Позивачу за зустрічним позовом), а представник останнього отримав товар на загальну суму 6 106 554,94 грн., на підставі Довіреностей № 38 від 16 березня 2016р., № 53 від 11 квітня 2016р., № 54 від 15 квітня 2016р., якими уповноважено зам. ком. директора ОСОБА_2 отримувати товар за Договором, що підтверджується видатковими накладними, які підписані та скріплені печатками сторін, а саме:

- Видаткова накладна № 40 від 16.03.16 р. на суму 248 299,92 грн.;

- Видаткова накладна № 42 від 16.03.16 р. на суму 258 300,00 грн.;

- Видаткова накладна № 43 від 17.03.16 р. на суму 272 320,08 грн.;

- Видаткова накладна № 44 від 17.03.16 р. на суму 301 740,00 грн.;

- Видаткова накладна № 45 від 18.03.16 р. на суму 716 794,80 грн.;

- Видаткова накладна № 46 від 18.03.16 р. на суму 303 150,00 грн.;

На загальну суму 2 100 604,80 грн.

- Видаткова накладна № 25 від 11.04.16р. на суму 289 200,02 грн.;

- Видаткова накладна № 26 від 11.04.16р. на суму 369 700,00 грн.;

- Видаткова накладна № 31 від 12.04.16 р. на суму 963 600,00 грн.;

- Видаткова накладна № 43 від 12.04.16 р. на суму 361 000,00 грн.;

- Видаткова накладна № 44 від 13.04.16 р. на суму 354 480,00 грн.;

- Видаткова накладна №46 від 13.04.16 р. на суму 351 120,00 грн.;

- Видаткова накладна № 47 від 14.04.16 р. на суму 352 800,00 грн.;

- Видаткова накладна № 48 від 14.04.16 р. на суму 624 930,12 грн.;

На загальну суму 3 666 830,14 грн.

- Видаткова накладна № 16 від 15.04.16 р. на суму- 339 120,00 грн.;

На загальну суму - 339 120,00 грн.

Товар зазначений у Специфікації (Додаток № 5) до Договору № 01/03-2016 від 01.03.2016 р.:

- швелер 12 ст. 3 в кількості 18 т за ціною 15 500,00 грн;

- лист б 100 ст 45 в кількості 6 т за ціною 18 833,33грн.;

- лист б 90 ст 45 в кількості 6 т за ціною 18 833,33 грн.;

- лист б 60 ст 3 в кількості 5 т за ціною 17 333,33 грн.;

- лист б 16 ст 3 в кількості 18 т за ціною 14 150,00 грн.;

- лист б 6 ст 3 в кількості 22 т за ціною 13 125,00 грн.;

- підшипники 7530 в кількості 18 т за ціною 5 583,33 грн;

- підшипники 7524 в кількості 14 т за ціною 3 166,67 грн;

На загальну суму - 1 535 939,92 грн., за видатковими накладними №86 від 25.04.2016р., №89 від 26.04.2016р., №90 від 27.04.2016р., №93 від 28.04.2016р. взагалі не був поставлений (а.с.48, 50, 52, 54).

27.05.2016 Позивач за зустрічною позовною заявою направив вимогу про постачання товару №27/05 щодо поставки товару не пізніше 10 днів з моменту отримання вимоги (а.с.130-131).

24.07.2017 Позивач за зустрічною позовною заявою направив вимогу про постачання товару №27/05 щодо поставки товару не пізніше 10 днів з моменту отримання вимоги (а.с.128-129).

Відповідач за зустрічною позовною вимогою відповіді не надіслав, товар не поставив.

Крім того, слід також зазначити, що Довіреність №61 від 25.04.2016р., якою уповноважено зам. ком. директора ОСОБА_2 отримувати товар за Договором Позивач за зустрічною позовною заявою (Відповідач за первісним позовом) не видавав.

Факт неотримання товару який визначений у Специфікації (Додаток № 5) до Договору № 01/03-2016 від 01.03.2016 р. на загальну суму 1 535 939,92 грн., за видатковими накладними №86 від 25.04.2016р., №89 від 26.04.2016р., №90 від 27.04.2016р., №93 від 28.04.2016р. підтверджується заявою ОСОБА_2, яка нотаріально засвідчена нотаріусом Таганрогського нотаріального округу Ростовської області Р.В.Плотниковою (а.с.159).

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018р. Відповідача за зустрічним позовом зобов'язано надати суду оригінали документів доданих до позову стосовно отримання чи не отримання оплати у розмірі 465 939,92 грн. від 28.04.2016р. №298.

Ухвалами господарського суду від 17.07.2018р., а також від 07.08.2018р. Відповідача за зустрічним позовом зобов'язано надати суду всі оригінали документів (видаткові накладні, довіреності, банківські виписки щодо оплати та отримання грошових коштів).

Відповідач за зустрічною позовною заявою не скористався своїм правом передбаченим ст.74 Господарського процесуального кодексу України стосовно направлення на адресу суду оригіналів доказів та не забезпечив явку представника в судові засідання не надавши при цьому будь яких пояснень з цього приводу.

Таким чином, станом на час розгляду справи, доказів передачі товару на загальну 1 535 939,92 грн. від представників сторін не надійшло.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, вимоги Позивача за зустрічною позовною заявою щодо зобов'язання Відповідача за зустрічною позовною заявою передати товар на користь Позивача за зустрічною позовною заявою за договором поставки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача за зустрічним позовом (Позивача за первісним позовом).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 265 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525-526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 74, 77, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову - відмовити у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРДОН ТРЕЙД", (54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.18/20, ) здійснити на користь Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР", (51400, м.Павлоград, вул.Центральна, буд.96, корпус 1, офіс 42, ) поставку партії товару за договором поставки №01/03-2016 від 01.03.2016р. (Специфікації від 01.03.2016р.) на суму 1 535 939,92 грн., протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН ТРЕЙД", (54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.18/20, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР", (51400, м.Павлоград, вул.Центральна, буд.96, корпус 1, офіс 42, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 23 039,08 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

23.08.2018р.

Повне рішення складено 27.08.2018