УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/448/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасник справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група",

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко",

кредитор - Приватне підприємство "Південьтрансресурс",

кредитор - Дочірнє підприємство "Маккенлі",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистем",

арбітражний керуючий - Селезньов Олександр Вікторович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 15.02.2018

у складі судді Найфлейш В.Д.,

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 14.06.2018

у складі колегії суддів Лашин В.В. - головуючий, Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.,

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" 16.07.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.02.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі № 916/448/17 господарського суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/448/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 якою, залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 15.02.2018 про, зокрема, визнання Приватного підприємства "Південьтрансресурси" кредитором боржника з грошовими вимогами в розмірі 9 300 001, 24 грн. та відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" щодо застосування строків позовної давності в частині вимог Приватного підприємства "Південьтрансресури".

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання кредиторський вимог, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 16.07.2018 з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.02.2018 в частині визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Південьтрансресури" до боржника та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 6 400, 00 грн., (200% від 3200,00(1600*2)).

Проте, до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № 261 (#) від 16.07.2018 в сумі 1 762, 00 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 4638,00 грн. (6400-1762=4638).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.02.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі № 916/448/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Порто-Франко" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Порто-Франко" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк