Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"10" серпня 2018 р. Справа № 906/199/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "На ОСОБА_1" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (м.Київ)

до Селянського (фермерського) господарства "На ОСОБА_1" (с.Кілки)

про стягнення 28083,98грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.03.2014р. у справі №906/199/14 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до Селянсько-фермерського господарства "На ОСОБА_1" про стягнення 28 083 грн. 98 коп. матеріальної шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки.

20.05.14, на примусове виконання рішення суду, видано наказ.

06.08.2018 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "На ОСОБА_1" про перегляд рішення у справі №906/199/14 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що з листа Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області №03/1801 від 07.04.14, який надійшов на запит господарства 04.07.18 , йому стало відомо, що факт самовільного зайняття земельних ділянок СФГ "На ОСОБА_1" не знайшли свого підтвердження (відсутня доказова база), про що директору ТОВ "А.Т.К" надіслано лист №03/1250 від 25.03.14 щодо відкликання матеріалів обстежень, які були проведені на території Кілківської сільської ради Чуднівського району (акти обстеження земельних ділянок від 22.08.13 №№ 101/29, 102/29, 103/29, 104/29). Таким чином, рішення суду, яке грунтувалося на Актах обстеження земельної ділянки від 22.08.13, та яким стягнуто 28083,98грн. заподіяної шкоди, яку відповідач не вчиняв, винесено неправомірно.

За доводами заявника, зазначена обставина не була встановлена і має істотне значення для справи, оскільки спростовує висновок суду про те, що права ТОВ "А.Т.К", як орендаря, на розпорядження земельною ділянкою і використання її за призначенням обмежені.

Частиною 1 статті 320 ГПК України унормовано, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Водночас, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2014, яке Селянсько-фермерське господарство "На ОСОБА_1" просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 01.04.2014. Із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами господарство звернулось 01.08.2018, шляхом подачі такої заяви до відділу поштового звязку.

Відтак, селянським (фермерським) господарством "На ОСОБА_1" подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України.

Частиною 3 ст. 321 ГПК України унормовано, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, можливість поновлення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, процесуальним законом виключається.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки СФГ "На ОСОБА_1" подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишається без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір в розмірі 1762,00грн. підлягає поверненню за наявності клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.118,234,321 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву селянського (фермерського) господарства "На ОСОБА_1" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 906/199/14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2018.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 10 днів до Рівненського апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2- ОСОБА_1" (рек. з повідом.)