ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2191/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання: Іванов І.В.,

за участю представників сторін:

Від Міністерства оборони України - ОСОБА_1, за довіреністю;

Від квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв - ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 15 травня 2017 року

у справі №916/2191/15

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв

до Приватного підприємства Артек-Союз

про стягнення 878 279,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.18 року призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, провадження по розгляду апеляційної скарги зупинено до отримання експертного висновку.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта та надання сторонами документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

23.07.18 на електронну пошту суду надійшов лист Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в якому військова прокуратура не заперечує проти проведення судовим експертом вищезазначеної експертизи не раніше 1 кварталу 2019 року.

25.07.18 до суду від КЕВ м. Миколаїв надійшли меморіальні ордери, виписка з рахунку КЕВ м. Миколаїв, акт звірки взаєморозрахунків.

Також у супровідному листі позивач не заперечує проти проведення експертизи не раніше 1 кварталу 2019 року.

06.08.18 року до суду від КЕВ м. Миколаїв надійшов детальний розрахунок основної заборгованості відповідача, а також на електронну пошту надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника КЕВ м. Одеса.

В судовому засіданні 06.08.18 представник ПП «Артек-союз» надав суду доказ оплати проведення експертизи, платіжне доручення №4003 від 03.08.18р. на суму 29 172 грн., а також у супровідному листі пояснив, що надати виписки банків, платіжних доручень, акти звірки взаєморозрахунків не має можливості, оскільки документи відсутні, оплати не здійснювались, акти звірки не підписувались.

Обговоривши клопотання судового експерта, судова колегія вирішила питання до експерта №4 залишити в первинній редакції, а саме «Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв розмір заборгованості за поставлену Приватному підприємству Артек-Союз теплову енергію за договором від 01.10.2014 р. № 146 за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року? Якщо ні - визначити розмір заборгованості ПП Артек-Союз перед Квартирно-експлуатаційним відділом у м. Миколаєва за договором від 01.10.2014 р. № 146 за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року.

Судова колегія розяснює експерту, що заборгованість слід визначити не «станом на дату», а «за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року».

Також суд не вбачає підстав конкретизувати питання в частині визначення суми заборгованості, оскільки поставлене експерту питання не допускає двозначного тлумачення.

Судова колегія погоджує строк проведення судової експертизи не раніше 1 кварталу 2019 року, зважаючи на завантаженість експертів, та враховуючи, що сторони не заперечують проти таких строків проведення експертизи.

Водночас, судова колегія наголошує, що відповідно до п.2.2, 2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст, від 08.10.1998, № 53/5, , на експерта покладаються обов'язки прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його.

За надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

За допущені порушення під час проведення експертизи, що не тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Виходячи з викладеного, за умови сплати проведення експертизи та надання сторонами усіх наявних у них документів, відповідно до клопотання експерта, судова колегія зупиняє провадження у справі, та направляє матеріали справи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) для продовження проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Погодити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи не раніше 1 кварталу 2019 року.

2. Клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових документів частково задовольнити.

3. У розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) надати матеріали справи №916/2191/15 разом з додатковими документами, наданими на виконання клопотання експерта та доказами оплати судової експертизи.

2. Апеляційне провадження у справі №916/2191/15 зупинити до отримання судового експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: К.В. Богатир

ОСОБА_5