ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2018 р.          Справа № 917/1572/16

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вх. №1660П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.07.2018 у справі № 917/1572/16 (повний текст якої складено 24.07.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Киричук О.А.), винесену за результатами розгляду заяви ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1572/17

за позовом ТОВ "Грінпоінт", вул. Сім'ї Хохлових,8, м. Київ, 04119

до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, оф. 24, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300

про стягнення 1 562 324, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.2018 по справі № 917/1572/16 у задоволенні заяви ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1572/16 відмовлено повністю.

ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" не погоджуючись із вказаною ухвалою, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1572/16 задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення суду на 12 місяців.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказане є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини 2 статті 4 зазначеного Закону за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (року, в якому апелянтом подано апеляційну скаргу) встановлено Законом № 2246-VIІІ від 07.12.17) та становить 1762,00 грн.

Отже, за звернення з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 9645 від 27.07.2018, доданого до апеляційної скарги, заявником сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1726,00 грн., що не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір".

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, заявнику належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору в розмірі 36,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Харківського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 36,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.