ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2018 м.Дніпро Справа № 37/5005/17173/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр" м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року, постановлену суддею Рудь І.А., у справі № 37/5005/17173/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр", м.Дніпро

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PL 08-019/300 від 13.02.2008 на суму 53 756 609,76 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр", м.Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.Дніпро

про визнання недійсним кредитного договору №CR 08-015/300 від 04.02.2008

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 у справі №37/5005/17173/2011 (суддя Рудь І.А.) замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр" (49000, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд. 2, 1) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 21, 1) у зв'язку зі зміною найменування.

Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" № б/н від 12.03.2018 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49912682 з виконання наказу господарського суду від 15.03.2013 по справі № 37/5005/17173/2011.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) у виконавчому провадженні № 49912682 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х, ).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач за первісним позовом, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду від 26.04.2018 скасувати та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр" м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відсутністю клопотання про відновлення такого строку, а також у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн. за оскарження ухвали суду. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

26.06.2018 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну квитанцію № 0.0..1 від 22.06.2018 про сплату 1762,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 31.05.2018 року скаржником отримано 13.06.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, а 22.06.2018 засобами поштового зв`язку ним подано клопотання про усунення недоліків, отже, відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обґрунтовано тим, що 13.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено зміни щодо ТОВ "Актив-Центр"; з метою отримання додаткової інформації щодо товариства, виконуючим обов`язки директора знайдено ухвалу від 16.04.2018 про призначення судового засідання у цій справі на 26.04.2018; у зв`язку зі зміною складу учасників Товариства та для підготовки відзиву на заяву, відповідачем подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення справи; 03.05.2018 під час ознайомлення справи, скаржнику стало відомо, що його клопотання задоволено не було, розгляд справи відбувся 26.04.2018, втім, ухвали суду від цієї дати матеріали справи не містили; 14.05.2018 Товариство звернулось до суду з метою отримання копії ухвали, але скаржнику було відмовлено з підстав направлення вказаного процесуального документу на адресу відповідача засобами поштового зв`язку; скаржнику запропоновано ознайомитись із текстом ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що стало можливим саме з дати ознайомлення з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень (14.05.2018); процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення або ухвалу суду протягом 20 (10) днів (відповідно) з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 37/5005/17173/2011.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також колегія суддів зазначає, що розгляд питання про відкриття апеляційного провадження був відкладений до 13.08.2018, з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді (зі змінами) стосовно незмінності судової колегії, та з підстав знаходження судді-доповідача Іванова О.Г. у відпустці з 02.07.2018 по 27.07.2018, судді - члена колегії Дарміна М.О. з 16.07.2018 по 30.07.2018, судді - члена колегії Березкіної О.В. з 23.07.2018 по 10.08.2018.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Вікторі-Центр" м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року у справі № 37/5005/17173/2011.

3. Розгляд справи № 37/5005/17173/2011 призначити у судовому засіданні на 03.09.2018 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Позивачу за первісним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Відповідачу (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду пояснення стосовно поданої апеляційної скарги (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін