УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018Справа № 910/9777/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного Договору про відступлення прав вимоги №б/н від 20.06.2014р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" щодо передачі останньому прав вимоги за Договором кредиту №К-6031 від 27.05.2010р., із змінами та доповненнями, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ектра 2009" шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а саме:

- визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги № б/н від 20.06.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит";

- визнання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кредитором за Договором кредиту № К-6031 від 27.05.2010р., із змінами та доповненнями, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ектра 2009";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали документів кредитної справи позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектра 2009" за Договором кредиту № К-6031 від 27.05.2010р., що були передані на виконання Договору про відступлення прав вимоги № б/н від 20.06.2014р., відповідно до Акту приймання-передачі документації до Договору про відступлення прав вимоги № б/н від 20.06.2014р.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено яким актом законодавства або договором передбачено обраний ним спосіб захисту свого права у частині вимог про визнання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кредитором за Договором кредиту № К-6031 від 27.05.2010р., із змінами та доповненнями, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ектра 2009" та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30.07.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк (10 (десять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зазначення відповідних відомостей та надання вказаних доказів.

У встановлений судом строк позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем, зокрема, зазначено про те, що спосіб захисту передбачено ст. 16 ЦК України, зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, суд вказував на необхідності направлення копії наданих на виконання даної ухвали документів на адреси інших учасників справи, докази чого надати суду.

Позивач же у своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви вказав, що ним не подаються нові документи ані суду, ані учасникам процесу, тому відповідно ніякі документи і не надсилаються.

Суд не може погодитись з такими висновками позивача.

Як було вказано в ухвалі суду від 30.07.2018р., за приписами п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки зазначення яким актом законодавства або договором передбачено обраний ним спосіб захисту свого права, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви відповідно до ст. 162 ГПК України є складовими позовної заяви, на позивачеві лежить передбачений процесуальним кодексом обов'язок щодо направлення на адреси інших учасників справи заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 30.07.2018р. недоліків позовної заяви, чого виконано не було.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з викладеним позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. і додані до неї документи вважати неподаною та повернути (в тому числі й заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками) заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов