overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області за №759/05/28/14в від 24.07.2018,
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2018, суддя: Кобецька С.М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 06.07.2018
за первісним позовом ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області, м. Долина, Івано-Франківська обл.,
до відповідача публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Долинанафтогаз, м. Долина, Івано-Франківська обл.,
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Долинанафтогаз, м. Долина, Івано-Франківська обл.,
до відповідача ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області, м. Долина, Івано-Франківська обл.,
про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки
Апеляційним судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 3 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 266, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні надіслати сторонам по справі для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 22.08.2018.
УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5282/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018

та рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2018

у справі № 910/5282/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про відновлення становища, яке існувало до порушення права, та скасування оперативно-господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київенерго" надіслано 09.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2018 у справі № 910/5282/17.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складі суду Касаційного господарського суду від 18.07.2018 касаційну скаргу у справі № 910/5282/17 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жуков С.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2018 у справі № 910/5282/17.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою на 04.10.2018 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 27.09.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1223/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Потапенко В.В.)

від 23.11.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Майданевич А.Г., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.)

від 05.03.2018

у справі № 925/1223/17

за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3"

про повернення нежитлового приміщення, стягнення неустойки та заборгованості з орендної плати,

за участю представників учасників справи:

прокуратури - Попенко О.С.,

позивача - Коломієць Н.В.,

відповідача - Джумагазієв А.К.,

третьої особи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі № 925/1223/17 на 21.08.2018.

У судове засідання 21.08.2018 представники третьої особи у справі не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Джумагазієва Анатолія Карімовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі № 925/1223/17 оголосити перерву до 04 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Г.Вронська

І.Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2018 Справа № 905/1577/18
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Справа № 906/8/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглядаючи заяву заявника (боржника) ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про розстрочку виконання рішення від 01.08.2018р. (вх. г/с №02-19/62/18 від 22.08.18р.) у справі

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 3087135, 62 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про тлумачення умов договору від 31.01.2013р. №13-414-ПР на купівлю-продаж природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 01.08.2018р. стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ) 2547203,86 грн. інфляційних, 539931,76 грн. 3% річних, 46307,03 грн. сплаченого судового збору.

22 серпня 2018р. до суду надійшла заява боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про розстрочку виконання рішення від 01.08.2018р. (вх. г/с №02-19/62/18 від 22.08.18р.).

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 169-170 ГПК України.

З огляду на зазначене, суд ухвалює прийняти заяву боржника про розстрочку виконання рішення від 01.08.2018р. (вх. г/с №02-19/62/18 від 22.08.18р.)до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234-235-, ч.ч.1-2 ст. 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про розстрочку виконання рішення від 01.08.2018р. (вх. г/с №02-19/62/18 від 22.08.18р.) та призначити судове засідання на "11" вересня 2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №109.

3. ОСОБА_1 акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) подати суду:

- письмовий відзив на заяву боржника про розстрочку виконання рішення від 01.08.2018р.

4. Явка представників сторін - на власний розсуд.

Ухвала набрала законної сили 23.08.18р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (у книзі нарочним)
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.08.2018Справа № 910/24550/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника- не з'явився

від боржника- не з'явився

ліквідатор- Фоменко А.В.

від ПАТ "Сбербанк"- Микитенко О.В.;

Управління державної служби охорони- Мірошниченко О.М.

Укрексімбанк- Орендівський В.І., довіреність № 010-00/1349 від 14.03.18

від ГУ ДФС у м. Києві-Посвистак С.М.;

ПрАТ "АК "Київводоканал", Мануілова А.В.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута про відкликання клопотання про зняття арештів задовольнити.

2. Клопотання про зняття арештів з рахунків банкрута залишити без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2018Справа № 50/371-б
на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

справі №50/371-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Наш дім" (ідентифікаційний код 30723920)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Кобельчук О.І.

Представники:

Від скаржника Шоха С.М.

Від ПрАТ «АТ «Київводоконал» Довгалюк А.В.

Від ВДВС не з'явилися

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства «Наш Дім» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. від 09.07.2018 про арешт коштів боржника ВП№47786236.

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 серпня 2018 року Справа № 915/1420/17
На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.08.2018.
Ухвала набирає законної сили з 09 серпня 2018 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя М.В. Мавродієва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.08.2018Справа № 910/24550/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника- не з'явився

від боржника- не з'явився

ліквідатор- Фоменко А.В.

від ПАТ "Сбербанк"- Микитенко О.В.;

Управління державної служби охорони- Мірошниченко О.М.

Укрексімбанк- Орендівський В.І., довіреність № 010-00/1349 від 14.03.18

від ГУ ДФС у м. Києві-Посвистак С.М.;

ПрАТ "АК "Київводоканал", Мануілова А.В.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора банкрута про відкладення розгляду заяви про визнання кредитором Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Відкласти розгляд справи та заяви Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2 933 475,60грн. на 17.09.2018 о 10:45 год.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвал суду.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута, продовжити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Фоменку А.В. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження на 3 (три) місяці у строк до 13.11.2018. При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"23" серпня 2018 р. Справа №924/195/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року у справі №924/195/16

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром"

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону

про - зобовязання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19326

- стягнення 1 970 747,56 грн., з яких 90 000,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21 026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1 855 161,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року та встановлено сторонам справи строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу.

На даний час виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 ГПК України і наявні всі підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Призначити справу №924/195/16 до розгляду на "12" вересня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.08.2018р. Справа № 905/1586/18
Заяву обґрунтовано не виконанням з боку боржника ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування «Восток» умов договору №10 від 12.01.2018 та договору №23 від 15.02.2018 щодо оплати вартості поставленого товару.
Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.
При цьому п. 4 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
При цьому у п.п. 1, 3 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу, а також, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 цього Кодексу.
Проте, наказне провадження в розумінні ст.148 ГПК України, не передбачає об'єднання декількох договорів.
Аналогічне положення випливає зі змісту п.3 ч. 3 ст. 150 ГПК України, відповідно до якого до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Крім того, заява підписана директором ТОВ «БАРУХ» ОСОБА_2, проте матеріали заяви не містять документів на підтвердження повноважень директора, що також є порушенням вимог ч. 3 ст. 150 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили в день її винесення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Величко