РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 902/45/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.18р. у справі № 902/45/18 (суддя Банасько О.О., м.Вінниця, повний текст складено 04.05.18р.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво", м. Полтава

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР", м. Вінниця

про стягнення 560 199,64 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.04.2018 у справі № 902/45/18 позов Приватного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" про стягнення 560 199,64 грн. заборгованості задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на користь Приватного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" 551 199 грн. 64 коп. - основного боргу, 8 268 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. Прийнято відмову позивача від позовних вимог про стягнення 9 000 грн. 00 коп. - вартості неповернутої тари. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 9 000 грн. 00 коп. - вартості неповернутої тари закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2018 про стягнення коштів з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР», вул. Максима Шимка, 56В, м.Вінниця, 21034 (ідентифікаційний код 40572085) на користь Приватного акціонерного товариства «Фірма «Полтавпиво», вул..Європейська, 160, м.Полтава, 36008 (ідентифікаційний код - 05518768) 551 199 грн. 64 коп. основного боргу, 8268 грн. 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 визначено колегію суддів у складі: головучий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.06.2018 №01-03/398 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/45/18 - ОСОБА_2 у період з 12 червня 2018 р. по 27 червня 2018 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, стаття 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №902/45/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.06.2018 визначено колегію суддів у складі: головучий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.18р. у справі №902/45/18 та розгляд апеляційної скарги призначено на "22" серпня 2018 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

27.07.2018 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Фірма «Полтавпиво» надійшов відзив в якому зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, звертає увагу суду на те, що станом на 23.07.2018 р. згідно даних ЄДРЮОФОПта ГФ керівником ТОВ «ТО-НАР» є ОСОБА_3 ОСОБА_4, а не особа, яка підписала апеляційну скаргу. Не свідчить про те, що апеляційна скарга ТОВ «ТО-НАР» підписана неналежною особою та є лише затягуванням виконання рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2018 у справі №902/45/18 та зміна власника та керівника свідчить, що ТОВ «ТО-НАР» взагалі намагається уникнути виконання рішення суду першої інстанції.

16.08.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" за підписом ОСОБА_3 в якості директора надійшли додаткові пояснення в яких відповідач зазначає, що на день подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 обіймав посаду комерційного директора і ним була підписана апеляційна скарга, як посадовою особою. На підтвердження додає довіреність відповідно до якої ОСОБА_5 має право здійснювати підписання документів, що стосуються діяльності товариства та має право на звернення з апеляційною скаргою до суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.08.2018 №01-03/719 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/45/18 - ОСОБА_6 у період з 30 липня 2018 р. по 04 вересня 2018 р. включно, перебування у відпустці судді-члена колегії - ОСОБА_7 у період з 13 серпня 2018 р. по 17 вересня 2018 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначити заміну судді-члена колегії у справі №902/45/18..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2018 визначено колегію суддів у складі: головучий суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2018 у справі №902/45/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.

В судове засідання 22.08.2018 позивач та відповідач своїх уповноважених представників у відповідності до положень ОСОБА_8 України не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання та за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "ОСОБА_7 проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додатків до неї, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2018 у справі № 902/45/18, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2018), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За приписами частин першої-четвертої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2018) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачали можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Разом з тим у пункті 6 рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

30 вересня 2016 року набрав чинності ОСОБА_9 України «Про внесення змін до ОСОБА_8 України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до ОСОБА_8 України та доповнено ОСОБА_9 окремими статтями.

За статтею 59 ОСОБА_8 України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також ОСОБА_8 України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» ОСОБА_8 України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_8 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ОСОБА_8 України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2018) господарський суд вирішує господарські спори на підставі ОСОБА_8 України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_8 України ОСОБА_8 має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_8 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_8 України є нормами прямої дії.

Судові рішення мають ґрунтуватися на ОСОБА_8 України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує ОСОБА_8 України, якщо зі змісту норм ОСОБА_8 не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію ОСОБА_8 чи прийнятий після цього, суперечить їй. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на ОСОБА_8 і не суперечить їй.

За змістом статті 131-2 ОСОБА_8 України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

Натомість частини перша та третя статті 131-2 ОСОБА_8 України не вимагають необхідності їх додаткової законодавчої регламентації, а чинні до введення в дію статті 131-2 ОСОБА_8 України положення частини третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України щодо представництва юридичних осіб не відповідають зміненим конституційним нормам.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.18р. у справі № 902/45/18 (а.с. 139-143), підписав ОСОБА_5 як директором ТОВ «ТО-НАР».

Однак, позивачем 27.07.2017 поданий відзив в якому зазначено, що станом на 23.07.2018 р. згідно даних ЄДРЮОФОПта ГФ керівником ТОВ «ТО-НАР» є ОСОБА_3 ОСОБА_4, а не особа, яка підписала апеляційну скаргу. На думку позивача це свідчить про те, що апеляційна скарга ТОВ «ТО-НАР», яка підписана неналежною особою є лише затягуванням виконання рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2018 у справі №902/45/18 та зміна власника та керівника свідчить, що ТОВ «ТО-НАР» взагалі намагається уникнути виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судом отриманий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 01.06.2018 (дата подання апеляційної скарги згідно поштового конверта в якому надійшла апеляційна скарга до Рівненського апеляційного господарського суду з штрихкодовим ідентифікатором 441(а.с.149) в якому зазначено що керівником ТОВ «ТО-НАР» станом на дату подання апеляційної скарги є ОСОБА_3 ОСОБА_4, а не ОСОБА_5(а.с.169-177).

Поряд з цим, даний факт підтверджено наказом №02/2018 від 25.04.2018 ТОВ «ТО-НАР» згідно якого ОСОБА_5 призначено комерційним директором ТОВ «ТО-НАР»(а.с. 167).

Отже колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.18р. у справі № 902/45/18 підписано неналежним представником у розумінні вищевказаних вимог закону.

Згідно з частиною першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

З апеляційною скаргою підписаною ОСОБА_5 ТОВ «ТО-НАР» звернулось 01.06.2018.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що ОСОБА_5 станом на подання апеляційної скарги є керівником ТОВ «ТО-НАР» та уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника саме як адвокат. Зокрема з доданої до додаткових пояснень відповідача (а.с. 165-167) довіреності не вбачається наявності договору між ТОВ «ТО-НАР» та ОСОБА_5 про надання правової допомоги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 ОСОБА_8 України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 ОСОБА_8 України праву на професійну правничу допомогу.

Наведені положення не порушують суть права на апеляційне оскарження, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом так і використання права користуватися правничою допомогою, яке передбачене ст. 16 Господарського процесуального кодексу України; доказів звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду з врахуванням положень статті 16 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи та апеляційної скарги не містять.

В даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2018 у справі № 902/45/18 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно пункту 2 частини статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічні правові висновки відображено у постановах ОСОБА_10 Верховного Суду 13.03.2018 по справах № 910/23346/16, №914/2772/16 та від 14.03.2018 по справі № 910/22324/16.

Згідно частин 5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційних інстанціях.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 264, 232, 288 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТО-НАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.18р. у справі № 902/45/18.

2. Справу № 902/45/18 повернути господарському суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали) в касаційному порядку передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного судового рішення (ухвали) - 23 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.