номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому зсіданні заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вих.№15215/10/04-36-10-08-06 від 29.03.2018) про визнання кредиторських вимог до боржника, клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Жиленко Н.О. (вих.№135/6183 від 03.05.2018) про схвалення звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника в процедурі банкрутства за період з лютого 2018 по березень 2018, з 01.04.2018 по 26.04.2018, про схвалення звітів про понесення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з лютого 2018 по березень 2018 і з 01.04.2018 по 26.04.2018, у справі № 908/6183/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с № 350,

2. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б,

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45,

7. Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса для кореспонденції: 01019, м.Київ, а/с 45)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

12. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Горького, 127,

13. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166,

14. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

15. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

16. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49061, м.Дніпро, просп.Богдана Хмельницького, 25

17. Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24

18. Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А;

19. ОСОБА_4, 01103, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2

20. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

21. Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", 49033, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.147, ,

22. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А, ,

23. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", 49000, м.Дніпро, вул.Сєрова, буд.10, ,

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Інтермікро Дельта, Інк", 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. ПАТ "ОТП Банк"

3. АКБ "Індустріалбанк"

про банкрутство

Учасник справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

Представники учасників:

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Гуйван І.В., довіреність № 010-00/1360 від 14.03.2018;

від ТОВ "СБ "Вікторія плюс": Чернявська Н.А., довіреність № 1/12-17 від 06.12.2017;

від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі": Клещ О.В., довіреність № 884 від 21.05.2018;

від Центрального об`єднаного УПФУ м.Запоріжжя: Чернікова М.В., довіреність № 400/11 від 09.01.2018;

від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: Біньковська А.В., довіреність № 2972/10/08-29-10 від 05.04.2018;

від ГТУЮ у Запорізькій області: Клименко О.М., довіреність № 09-29/37 від 27.03.2018;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 боржника - ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (ідент.№ НОМЕР_3; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: АДРЕСА_3).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

04.05.2018 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вих.№15215/10/04-36-10-08-06 від 29.03.2018) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 7 124 663,78 грн. податкової заборгованості та 3524,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд заяви, яка ухвалою суду від 07.05.2018 була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2018 об 11.00.

Також, 04.05.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора (вих.№135/61863 від 03.05.2018) про схвалення звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника в процедурі банкрутства за період з лютого 2018 по березень 2018, з 01.04.2018 по 26.04.2018, про схвалення звітів про здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з лютого 2018 по березень 2018 і з 01.04.2018 по 26.04.2018, яке ухвалою суду від 07.05.2018 прийняте та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2018 об 11.00, оскільки на даний день та час судом вже було призначене судове засідання у даній справі.

Ухвалою суду від 19.06.2018, окрім іншого, розгляд заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 7 124 663,78 грн. податкової заборгованості та 3524,00 грн. судового збору, звітів ліквідатора щодо грошової винагороди та витрат за період з лютого 2018 по березень 2018 та з 01.04.2018 по 26.04.2018 був відкладений до 25.07.2018 об 11.00.

Ухвалою суду від 12.07.2018, окрім іншого, судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 7 124 663,78 грн. податкової заборгованості та 3524,00 грн. судового збору, а також звітів ліквідатора щодо грошової винагороди та витрат за період з лютого 2018 по березень 2018 та з 01.04.2018 по 26.04.2018, було перенесено з 25.07.2018 об 11.00 на 02.08.2018 о 12.00, а ухвалою від 30.07.2018 - розгляд зазначених питань було перенесено на 13.08.2018 о 12.00.

Від ГУ ДФС у Дніпропетровській області (надалі - заявник) 02.08.2018 на адресу електронної пошти суду, а 03.08.2018 - безпосередньо до канцелярії суду були надіслані додаткові пояснення щодо заяви про визнання кредиторських вимог, в яких заявник докладно вказує період та порядок виникнення заборгованості, і визначає черговість визнання вимог, а саме: вимоги в сумі 7 124 663,78 грн. віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів, вимоги в сумі 3524,00 грн. - до першої черги задоволення вимог кредиторів. Також, заявник просить суд розглянути заяву за відсутності представника заявника за наявними документами у в'язку з недостатністю у заявника коштів на відрядження. Клопотання заявника судом задовольняється.

Арбітражний керуючий Жиленко Н.О., її представник, в судове засідання 13.08.2018 не прибули, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе провести судове засідання 13.08.2018 за відсутності арбітражного керуючого Жиленко Н.О. ( її представника).

При цьому, ліквідатором 12.06.2018 суду була надана письмова позиція щодо заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вих.№184/6183 від 12.06.2018), згідно якої ліквідатором визнаються лише вимоги в сумі 3524,00 грн. з віднесенням до першої черги вимог кредиторів. Вимоги в сумі 7 121 671,78 грн. штрафу за порушення строку сплати земельного податку не визнаються ліквідатором, оскільки виникли 12.10.2017 на підставі податкового повідомлення-рішення, тобто після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що не відповідає ч.1 ст.38 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності...", Закон про банкрутство). Також ліквідатор відхиляє наявність заборгованості по земельному податку в сумі 2473,30 грн., яка розрахована заявником із суми штрафу в розмірі 3965,66 грн., який, в свою чергу виник 22.11.2016, тобто після визнання боржника банкрутом. У подальшому, ліквідатором подавались уточнюючі декларації, якими коригувались суми заборгованості по земельному податку, у зв'язку із чим ліквідатор вказує на відсутність цієї заборгованості. Податкова заборгованість в сумі 518,70 грн., з урахуванням коригування, виникла 28.01.2016, тобто, у процедурі розпорядження майном, заявлена з пропуском строку, встановленого п.8 ч.1 ст. 38 Закону "Про відновлення платоспроможності...", тому не є конкурсною і підлягає задоволенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Також, 18.06.2018 ліквідатором надано пояснення до клопотання про затвердження звітів (вих.№194/6183 від 18.06.2018), згідно яких звіти про понесені та відшкодовані витрати за процедурою у звітних періодах надавались ліквідатором на розгляд комітету кредиторів. Звіти були розглянуті та схвалені комітетом кредиторів, про що свідчить відповідний протокол засідання комітету кредиторів. Кредиторами було враховано, що звіти ліквідатором надсилаються рекомендованими листами наприкінці звітного періоду, а тому вказані витрати ліквідатора, що безпосередньо пов'язані з надсиланням звітів кредиторам, були включені та розглянуті у наступних періодах , про що прямо зазначено у звітах з наданням копій фінансових документів. Ліквідатор в поясненнях просить схвалити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора боржника за період з лютого 2018 по березень 2018 в сумі 74 460,00 грн. та з 01.04.2018 по 26.04.2018 в сумі 32 266,00 грн., а також звіти про здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з лютого 2018 по березень 2018 в сумі 52 189,90 грн. та з 01.04.2018 по 26.04.2018 в сумі 25 283,30 грн.

Окрім того, 30.07.2018 від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - Управління) судом отримано пояснення (вих.№8863-13-18/13-14 від 26.07.2018), згідно яких Управління не заперечує проти схвалення звітів ліквідатора ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Жиленко Н.О. щодо нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" за період з лютого 2018 року по березень 2018 року та з 01.04.2018 по 26.04.2018.

02.08.2018 від кредитора - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надійшли пояснення (вих.№13591/11 від 02.08.2018), згідно яких звіти ліквідатора були детально розглянуті на засіданні комітету кредиторів та затверджені відповідними протоколами засідань комітету, і кредитор не заперечує проти затвердження судом звітів ліквідатора.

Судове засідання 13.08.2018, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

За підсумками засідання судом в нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частину якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Учасників повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів після оголошення скороченого тексту.

Розглянувши матеріали заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вих.№15215/10/04-36-10-08-06 від 29.03.2018), з урахуванням наданих додаткових пояснень (вих. від 31.07.2018), дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників учасників (як у даному засіданні, так і у попередніх судових засіданнях), судом встановлено наступне.

Згідно облікових даних заявника (ГУ ДФС у Дніпропетровській області), за боржником обліковується податкова заборгованість в сумі 7 124 663,78 грн., яка складається із: суми 7 121 671,78 грн. - штрафні санкції за порушення строків сплати земельного податку з юридичних осіб; суми 2473,30 грн. - заборгованість по земельному податку з юридичних осіб та суми 518,70 грн. - заборгованість податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Зобов'язання виникли як в результаті самостійно задекларованих боржником сум, так і в результаті нарахування податковим органом.

Сума штрафних санкцій за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 7 121 671,78 грн. нарахована заявником згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.10.2017.

Заборгованість по земельному податку в розмірі 2473,30 грн. утворилась на підставі поданих боржником податкових декларацій, у т.ч. уточнюючих (09.02.2016, 20.12.2016, 31.03.2016 та 20.12.2016, відповідно), та на підставі податкового повідомлення-рішення податкового органу № від 22.11.2016.

Сума заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 518,70 грн. утворилась також на підставі поданих боржником податкових декларацій , у т.ч. уточнюючих (28.01.2016 та 28.12.2016, відповідно).

Податкова заборгованість в загальному розмірі 7 124 663,78 грн. є узгодженою, докази сплати відсутні.

Заявлені грошові вимоги в загальній сумі 7 124 663,78 грн. виникли під час судової процедури банкрутства, є поточними вимогами, визнаються судом у повному обсязі.

При цьому, згідно ч.1 ст. 38 Закону "Про відновлення платоспроможності..." вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Боржник був визнаний банкрутом постановою від 20.10.2016.

Того ж дня, 20.10.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №№36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Заявник звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника 04.05.2018, тобто зі спливом строків для заявлення поточних вимог.

На такий випадок, ч. 1 ст. 38 Закону "Про відновлення платоспроможності..." передбачено, що кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За таких обставин, судом визнаються заявлені грошові вимоги до боржника в сумі 7 124 663,78 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, заявлені вимоги по сплаченій сумі судового збору в розмірі 3524,00 грн., які є правомірними, а тому ці вимоги також визнаються судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, у відповідності до положень ст. 45 Закону "Про відновлення платоспроможності …".

Позицію ліквідатора щодо невизнання вимог заявника, які виникли після початку судової процедури банкрутства боржника, та, зокрема, після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом, суд вважає помилковою, оскільки боржник на цей час має у власності майно, земельні ділянки, що тягне сплату податків - обов'язкових платежів за законом.

Платежі по основних податкових зобов'язаннях не є додатковими зобов'язаннями, про які йдеться в ст.38 Закону "Про відновлення платоспроможності…" та нарахування яких припиняється після визнання боржника банкрутом.

Земельне законодавство не пов'язує визнання особи банкрутом з припиненням зобов'язань зі сплати податку на землю, тому вимоги зі сплати земельного податку слід вважати витратами, пов'язаними з ліквідаційною процедурою, які, відповідно до положень ст.45 Закону "Про відновлення платоспроможності..." підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали клопотання ліквідатора (вих.№135/183 від 03.05.2018), з врахуванням пояснень до клопотання (вих.№197/6183 від 18.06.2018) та наданих нею особисто пояснень в засіданні 19.06.2018 щодо клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Ліквідатор в клопотанні (з урахуванням пояснень до нього) просить схвалити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та звіти про здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, а саме:

- схвалити звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди в ліквідаційній процедурі за періоди:

з лютого 2018 по березень 2018 в сумі 74 460,00 грн.,

з 01.04.2018 по 26.04.2018 в сумі 32 266,00 грн.,

- схвалити звіти арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за періоди:

з лютого 2018 по березень 2018 в сумі 52 189,90 грн.,

з 01.04.2018 по 26.04.2018 в сумі 25 283,30 грн.

Ліквідатором в засіданні 19.06.2018 були надані пояснення по звітах про нарахування та виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі.

Представник АТ «Укрексімбанк» заперечив проти затвердження звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі. Пояснив це неналежним виконанням ліквідатором своїх обов'язків. Зазначив, що звіти не можуть бути затверджені, оскільки наразі в провадженні суду в межах справи про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» триває розгляд скарги АТ «Укрексімбанк» на дії ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Жиленко Н.О.

Суд зазначає, що відповідно до ст.98 Закону "Про відновлення платоспроможності..." арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора…

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в поряду, передбаченому цим Законом, крім витрат на відшкодування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням повноважень у справі про банкрутство (ч.4 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...").

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності...").

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у даній справі було встановлено ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора, але не вище десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, виплату винагороди визначено здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ліквідатором до клопотання надано звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, згідно яких розмір винагороди за лютий 2018 склав 37230,00 грн., за березень 2018 - 37 230,00 грн., з 01.04.2018 по 26.04.2018 - 32 266,00 грн., а розмір понесених витрат за вказані періоди склав 25 652,80 грн., 26 537,10 грн. та 28 283,30 грн. відповідно.

Грошова винагорода ліквідатору за звітні періоди не виплачувалась, витрати у ліквідаційній процедурі не відшкодовувались.

За правилами ч.7 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур банкрутства подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Зазначені вище звіти про розмір винагороди та витрати надавалися ліквідатором на розгляд комітету кредиторів.

Так, згідно з протоколом засідань комітету кредиторів від 26.04.2018 були розглянуті та схвалені звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з лютого 2018 по березень 2018 та з 01.04.2018 по 26.04.2018.

Комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, тому, контроль за розподілом та спрямуванням коштів від реалізації майнових активів банкрута, в тому числі і на задоволення вимог по заробітній платі, покладається на комітет кредиторів. ( постанова Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №5019/2076/12).

На підтвердження звітів про понесені витрати ліквідатором представлено їх детальні розрахунки (Аналіз витрат) з відокремленням конкретних заходів та розмірів витрат, зокрема, на здійснення поштових відправлень, на проведення оплати за договорами підряду щодо збереження та підтримання належного стану майна боржника (зокрема, забезпечення роботи насосних станцій), оплата нотаріальних послуг, та інш.

Оригінали документів щодо підтвердження понесених ліквідатором витрат були надані ліквідатором в судовому засіданні 19.06.2018 та досліджені судом.

Розрахунки сум грошової винагороди відповідають постанові господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у даній справі, здійснені вірно. Розмір витрат є також обґрунтованим. Фактичне понесення витрат на необхідні заходи (поштові витрати, витрати на оплату послуг з підтримання належного стану та збереження майна, оплата нотаріальних послуг інш.) підтверджено представленими арбітражним керуючим матеріалами, в тому числі платіжними та розрахунковими документами, копії яких долучено до справи. Діяльність арбітражним керуючим здійснювалась, робота по справі проводилась, що було встановлено у судовому засіданні та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

Присутні в судових засіданнях представники кредиторів, окрім АТ «Укрексімбанк», не заперечили проти задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звітів про розмір винагороди та понесені ліквідатором витрати за вказані вище періоди.

В обґрунтування своїх заперечень проти затвердження клопотання ліквідатора представник АТ «Укрексімбанк» посилався на те, що ліквідатор неналежно протягом вказаного періоду виконував свої обов'язки, що стало причиною для подачі даним кредитором на розгляд суду скарги на дії ліквідатора.

Проте, доводи представника АТ «Укрексімбанк» про неналежне виконання ліквідатором у справі своїх повноважень не можуть бути прийняті судом як заперечення проти задоволення клопотання про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та здійснення відшкодування понесених в ліквідаційній процедурі витрат як на підставі вище наведених норм Закону "Про відновлення платоспроможності...", так і з огляду на наступне.

Грошова винагорода арбітражного керуючого, в розумінні законодавства про банкрутство, є одним із способів дотримання гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, оскільки примушування до безоплатної праці забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 про заборону рабства, Конвенції Міжнародної органі зації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 (ратифіковано Україною 10.08.1956), Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 (Закон України про ратифікацію № 2021-III від 5.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1966 № 1 126/1, тощо), та суперечить статті 43 Конституції України, в якій встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату не нижчу від визначеної законом.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема, Закону "Про відновлення платоспроможності...", його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень (ч.1 ст. 115 Закону про банкрутство «Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.»).

Незгода певного учасника справи про банкрутство із обсягом виконаних ліквідатором дій є підставою для оскарження дій/бездіяльності арбітражного керуючого в передбаченому законом порядку. Однак, таке оскарження не зупиняє тривання періоду виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі, а також не є підставою для відмови у сплаті грошової винагороди та відшкодуванні витрат.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована Законом "Про відновлення платоспроможності..." і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану даним Законом винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки, як вже зазначалось, примушувати до безоплатної праці забороняється та прирівнюється до рабства, що суперечить ст.43 Конституції України та ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, діяльність арбітражного керуючого Жиленко Н.О. під час виконання нею за період з 30.11.2017 по 28.05.2018 повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», була предметом перевірки компетентним органом - ГТУЮ у Запорізькій області, як територіальним органом з питань банкрутства, який здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих, у межах повноважень визначених Законом про банкрутство та Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.06.2013 № 1284/5, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.07.2013 за № 1113/23645, та яка проводилась на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 у справі №908/6183/15, скарги АТ „Укрексімбанк" №176-00/617 від 10.04.2018 та листа-доручення Міністерства юстиції України №409/7135-22-18/9.3.1 від 26.04.2018.

За результатами проведеної вказаної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Жиленко Н.О. під час виконання нею повноважень ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», порушень діючого законодавства з питань банкрутства не виявлено, що відображено в довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 19-д від 31.05.2018 та в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №17/18/1 від 01.06.2018 (т. 105, ар.с. 110-123).

Отже, чинне законодавство про банкрутство, у т.ч. Закон "Про відновлення платоспроможності...", не ставить право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди в залежність від реалізації учасником провадження справи про банкрутство свого права щодо оскарження діяльності арбітражного керуючого.

Наслідком задоволення скарги кредитора може бути відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство, що передбачено ст.114 Закону "Про відновлення платоспроможності...", а не позбавлення права на грошову винагороду та відшкодування понесених витрат.

За наслідки своїх дій чи бездіяльності арбітражний керуючий несе передбачену законом відповідальність, в тому числі матеріальну, але це знаходиться в іншій правовій площині, ніж забезпечення гарантованої оплатності послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених ним під час виконання повноважень.

Частини 1, 2 статті 4 Закону про банкрутство встановлюють, що арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. Одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Частина 1 статті 41 Закону про банкрутство визначає, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 1 статті 99 Закону про банкрутство унормовано, що під час здійснення своїх повноважень, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Під час реалізації своїх повноважень арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, обачливо (ч.3 ст.98 Закону про банкрутство). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.22, ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу). Ст.111 Закону про банкрутство визначено порядок відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого. Так, шкода, заподіяна особі внаслідок неумисних дій або помилки арбітражного керуючого, відшкодовується за рахунок страхової виплати. Шкода, заподіяна особі внаслідок умисних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого, відшкодовується арбітражним керуючим. Відтак, арбітражний керуючий відповідає всім своїм майном, в частині, яка не покривається страховою виплатою.

Кредитор, якому арбітражним керуючим заподіяно шкоду, в тому числі через розподілення коштів з порушенням вимог Закону, вправі захистити свої права, звернувшись до суду.

Із набуттям чинності Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції) змінено статус арбітражного керуючого - з суб'єкта підприємницького діяльності, який здійснював ліцензований вид діяльності, на суб'єкта незалежної професійної діяльності, який здійснює публічні функції делеговані державою.

У випадку якщо дії арбітражного керуючого свідчать про неналежне виконання ним своїх повноважень, суд може (за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи) усунути арбітражного керуючого від виконання ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, про що суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (абзац 3 ч.8 ст.28, ч.12 ст.41, абзац 3 та абзац 9 ч.3 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Так, ухвалою суду від 13.08.2018 було задоволено скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ від 23.07.2018 вих. № 176-00/1046 з урахуванням доповнень до скарги від 10.08.2018 вих.№ 176-00/1168 та відсторонено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк", доводи скаржника про допущену ліквідатором протягом липня-серпня 2018 року бездіяльність визнано обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, заперечення АТ «Укрексімбанк» проти задоволення клопотання ліквідатора про схвалення звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення і відшкодування витрат за періоди з лютого 2018 по березень 2018 та з 01.04.2018 по 26.04.2018 не приймаються судом.

Від інших учасників справи заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора не було надано суду.

Суд вважає звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, схвалені комітетом кредиторів, належно підтвердженими дослідженими доказами, та вважає за необхідне затвердити звіти арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» з лютого 2018 по березень 2018 в сумі 74 460,00 грн. та з 01.04.2018 по 26.04.2018 в сумі 32 266,00 грн., а також затвердити звіти арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» з лютого 2018 по березень 2018 в сумі 52 189,90 грн. та з 01.04.2018 по 26.04.2018 в сумі 25 283,30 грн.

Суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану Законом про банкрутство винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці) через те, що примушувати до безоплатної праці забороняється та прирівнюється до рабства, що суперечить ст. 43 Конституції та ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.2, 9, 23, 38, 40, 45, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області в розмірі 7 124 663,78 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, та в розмірі 3524,00 грн. (судовий збір) - першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Затвердити звіти арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" з лютого 2018 по березень 2018 в сумі 74 460,00 грн. та з 01.04.2018 по 26.04.2018 в сумі 32 266,00 грн.

Затвердити звіти арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" з лютого 2018 по березень 2018 в сумі 52 189,90 грн. та з 01.04.2018 по 26.04.2018 в сумі 25 283,30 грн.

Копії ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Жиленко Н.О., кредиторам, ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України складено та підписано 16.08.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко