ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р.Справа № 922/3315/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали по скарзі КП "Міськелектротранссервіс" на дії державного виконавця вчинені в ході виконавчого провадження № 55436891 (вх. № 23661 від 16.08.2018), поданій по справі

за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Пуляєва Євгена Миколайовича, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2018 по справі № 922/3315/17 (суддя Лаврова Л.С.) були задоволені позовні вимоги Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пуляєва Євгена Миколайовича на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" заборгованість за договором № 412 від 01.09.2016 р. в розмірі 2997,55 грн., пеню - 446,26 грн., три відсотки річних - 62,78 грн., інфляційні втрати - 155,83 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

01.12.2018 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

16.08.2018 до канцелярії господарського суду надійшла скарга КП "Міськелектротранссервіс" (вх. № 23661), в якій стягувач просить:

- визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ"янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицької Ольги Олександрівни від 04.04.2018 у виконавчому провадженні №55436891 за наказом №922/3315/17 виданим 01.12.2017 господарським судом Харківської області про стягнення з Пуляєва Є.М. на користь КП "Міськелектротранссервіс" заборгованість в загальній сумі 5262,42 грн.;

- зобов'язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ"янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Новицьку Ольгу Олександрівну відновити виконавче провадження № 55436891 та здійснити всі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", виконавчі дії щодо забезпечення виконання судового рішення.

У зв'язку із перебуванням судді Лавровой Л.С. у відпустці, 16.08.2018 було проведено автоматизований розподіл скарги та визначено для її розгляду суддю Шатернікова М.І.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом зі скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги, в якій скаржник зазначив, що єдиний спосіб захистити своє право на виконання судового рішення для стягувача є звернення до суду, про цьому строк звернення зі скаргою до суду пропущено з поважних причин, оскільки до 17.07.2018 стягувач не знав про прийняття оскаржуваної постанови, до 13.08.2018 сподівався на поновлення порушеного права очільником виконавчої служби, проте лише 13.08.2018 начальником відділу було надано відповідь на скаргу за вих.№4145 від 10.08.2018, в якій останній не виконав законних вимог стягувача та не скасував постанову підпорядкованого йому державного виконавця, своє рішення взагалі не мотивував.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи вказані скаржником пояснення, враховуючи незначний проміжок часу, що минув після сплину встановленого ст. 341 ГПК України строку, з метою забезпечення та недопущення порушення прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №922/3315/17, суд дійшов висновку про задоволення клопотання стягувача (скаржника) щодо поновлення пропущеного ним строку на звернення до суду із даною скаргою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно, суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості відкладати або продовжувати строк розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим у разі подання учасниками судового процесу відповідних клопотань, такі клопотання будуть залишені судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання скарги.

2. Прийняти скаргу КП "Міськелектротранссервіс" на дії державного виконавця вчинені в ході виконавчого провадження № 55436891 (вх. № 23661 від 16.08.2018) до розгляду.

3. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2018 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

5. Боржнику (ФОП Пуляєву Євгену Миколайовичу) та державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ"янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Говицькій О.О. - встановити строк для надання письмових пояснень та/або заперечень щодо скарги на дії державного виконавця - до 27.08.2018 р.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.08.2018 р.

Суддя Шатерніков М.І.