У Х В А Л А

м. Київ

23.08.2018Справа № 910/18919/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест"
Провизнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015

У межах розгляду справи № 910/18919/13

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" (ідентифікаційний код 33077824)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" № 910/18919/13 на стадії ліквідації банкрута.

Провадження у вказаній справі було порушено ухвалою від 12.11.2013, попереднє судове засідання проведено 11.02.2014, судове рішення про ліквідацію винесено 10.06.2014.

У жовтні 2016 року ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" і Товариством з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. 30.01.2015 і зареєстрованого у реєстрі під номером 439.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017, заяву ліквідатора про визнання недійсним договору від 30.01.2015 було задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 було скасовано, справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд в іншому складі суду у частині розгляду заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсним договору.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ справу № 910/18919/13 у частині розгляду заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2016 було передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу № 910/18919/13 у частині нового розгляду заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015. Розгляд заяви призначено на 27.11.2017. У процесі підготовки до судового розгляду цієї заяви до участі у ній було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

24.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 про прийняття суддею Омельченком Л.В. до провадження справи № 910/18919/13 у частині нового розгляду заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" від 24.11.2017 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 у справі № 910/18919/13 було повернуто скаржнику у порядку приписів ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 27.11.2017, з'явилися представник ліквідатора банкрута - арбітражного керуюча Кучака Ю.Ф., представник голови комітету кредиторів та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока".

Особа, до якої ліквідатором заявлено вимоги про визнання договору недійсним (Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест"), уповноваженого представника у судове засідання не направила, про причини його неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду від 10.11.2017 не виконала.

Перевіривши стан виконання вимог за ухвалою від 10.11.2017, суд з'ясував, що витребувані судом докази станом на 27.11.2017 надійшли лише від державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута. Учасники провадження у справі вимоги суду не виконали.

Представник голови комітету кредиторів усно клопотав перед судом про відкладення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока" заперечував проти проведення судового засідання в цілому.

Представник ліквідатора послався на необхідність додаткового часу для належної підготовки до судового розгляду.

27.11.2017 судом було ухвалено відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015 у справі № 910/18919/13 на 11.12.2017, зобов'язано учасників провадження у справі та колишнього керівника банкрута вчинити певні дії, що стосуються розгляду цієї заяви.

11.12.2017 у судове засідання з'явилися представник ліквідатора банкрута - арбітражного керуюча Кучака Ю.Ф., представник голови комітету кредиторів та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока".

Особа, до якої ліквідатором заявлено вимоги про визнання договору недійсним (Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест"), уповноваженого представника у судове засідання не направила, про причини його неявки суд не повідомила, вимог ухвал суду від 10.11.2017 та від 27.11.2017 не виконала.

Станом на час розгляду справи від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 задоволено усне клопотання третьої особи про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 29.12.2017.

12.12.2017 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва виготовлено судовий запит до Прокуратури міста Києва.

28.12.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 29.12.2017 учасники справи залишили дане клопотання на розсуд суду. Прокуратура міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест" та ОСОБА_3 вимог ухвали суду від 11.12.2017 не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 відкладено розгляд заяви на 22.01.2018.

12.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 № 09-16/5185/17 про надіслання на його адресу матеріалів справи № 910/18919/13, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 провадження у справі № 910/18919/13 у частині нового розгляду заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у порядку нового апеляційного розгляду та надходження матеріалів справи до місцевого господарського суду. Матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Білбудінвест" в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про спростування майнових дій боржника у справі № 910/18919/13 залишено без змін.

Матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

14.08.2018 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, які викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з надходженням до місцевого господарського суду матеріалів справи № 910/18919/13 з суду апеляційної інстанції разом із постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 слід вважати, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

Також судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 29.12.2018 до цього часу Прокуратурою міста Києва, Товариством з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест" та ОСОБА_3 не виконанно.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 81, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 17.10, 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 910/22788/15.

2. Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсним договору суборенди від 30.01.2015 у справі № 910/18919/13 на 01.10.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у засіданні ліквідатора банкрута, представника голови комітету кредиторів, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест", ОСОБА_3 та представника Прокуратури міста Києва.

4. Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора банкрута (особисто), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест", ОСОБА_3 та представника Прокуратури міста Києва.

5. Витребувати у Прокуратури міста Києва для огляду і дослідження у судовому засіданні 01.10.2018 оригінал договору суборенди земельної ділянки, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. 30.01.2015 і зареєстрованого у реєстрі під номером 439, оригінальний примірник якого був вилучений у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Антонової Н.В. від 17.09.2015 у справі № 752/15407/15-к провадження № 1-кс/752/5665/15.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест" для огляду і дослідження у судовому засіданні 01.10.2018 оригінал договору суборенди земельної ділянки, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. 30.01.2015 і зареєстрованого у реєстрі під номером 439.

7. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест" до 28.09.2018 (включно) надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, зазначених у постанові № 910/18919/13 від 31.10.2017.

8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-Інвест" оригінали договорів від 16.10.2013 № 16/10-1 та № 16/10-2 для огляду у судовому засіданні 01.10.2018 та їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

9. Повторно зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у строк до 28.09.2018 (включно) надати суду письмові пояснення з урахуванням приписів ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо правових підстав укладення спірного договору від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест".

10. Витребувати у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) оригінали договорів від 16.10.2013 №16/10-1 та 16/10-2 для огляду у судовому засіданні 01.10.2018 та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 18 Господарського процесуального кодексу України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили 23.08.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко