ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018. Справа № 917/563/18

м. Полтава

За позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, вул. Свободи , 4-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

2. Управління міського майна Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пров. Степана Разіна, 4, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 74524,95 грн.,

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся з позовною заявою до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради і Управління міського майна Кременчуцької міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач/ ФОП ОСОБА_1А.) 74524,95 грн., в тому числі 63465,53 грн. заборгованості по орендній платі та 11059,42 грн. неустройки. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 331 від 28.09.2017. оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2018. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Копія ухвали суду 11.06.2018. вручена відповідачу 27.06.2018., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 13 Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ст.ст. 26, 29 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень місцевої ради належить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; правління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних; територіальних громад належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позов пред'явлено прокурором відповідно до чинного законодавства в межах його процесуальних повноважень.

28.09.2017. між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (орендодавець за договором) та ФОП ОСОБА_1 (орендар за договором) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука № 331 ( далі - Договір). Згідно п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно: нежитлове приміщення площею 121,0 кв.м, розміщене за адресою: проспект Лесі Українки, буд. 20, що знаходиться на балансі КГЖЕП «Автозаводське» (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і становить за незалежною оцінкою 652464 грн. Майно передається в оренду під кафе.

Відповідно до п. п. 3.1. - 3.3. Договору орендна плата визначається на підставі ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука (далі - Методика розрахунку) за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) серпень 2017 року і становить без ПДВ - 11059,42 грн. Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2017 року, визначається, шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2017 року. Орендар обов'язково сплачує всі передбачені податки і збори, пов'язані з орендною платою, в порядку визначеному законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата перераховується на рахунок, вказаний в Договорі оренди, не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць.

Пунктом 11.1 Догову сторони погодили строк його дії з 28.09.2017. до 27.03.2018. включно.

Прокурор стверджує, що фактично вказаним нежитловим приміщенням відповідач користується з 28.09.2017. по даний час, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Кременчука від 28.09.2017. (копія акту наявна в матеріалах справи).

У відповідності з 5.9 Договору відповідач зобов'язався вчасно сплачувати орендну плату за користування комунальним майном.

Проте, як зазначає прокурор, відповідач ухилився від виконання договірних зобов'язань та не перерахував до міського бюджету орендну плату за надане в оренду комунальне майно.

Згідно складеного Управлінням міського майна розрахунку суми заборгованості відповідача по договору, орендна плата за період з 28.09.2017. по 31.09.2017. склала 71465,53 грн. Відповідачем за вказаний період сплачено лише 8000,00 грн. орендної плати 31.10.2017., що підтверджується наданою копією виписки УДКСУ у м. Кременчуці по рахунку. В зв'язку з цим за відповідачем утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 63465,53 грн.

Пунктами 3.6, 3.7. Договору передбачено, що у разі, якщо Орендар має заборгованість по сплаті орендної плати на момент закінчення строку дії Договору, він сплачує неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за базовий місяць. У разі закінчення строку дії цього Договору оренди Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного використання приміщення.

Оскільки на момент закінчення строку дії Договору за відповідачем обліковується заборгованість по орендній платі, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 63465,53 грн. та неустойку в сумі 11059,42 грн.

Позивачі жодних пояснень стосовно предмету спору суду не надали.

Відповідач не надав суду жодних заперечень на позов.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача заборгованості суд виходить з наступного.

Щодо стягнення з відповідача суми основного боргу.

Оскільки об'єкт оренди є комунальним майном, то даний спір повинен вирішуватися з врахуванням норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ( далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Згідно п. 3 ст. 18 Закону (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Одностороння відмова від договору оренди не допускається (п. 1 ст. 26 Закону).

Відповідно п. п. 1, 3 ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.ст. 173 -175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання є господарським зобов'язанням. В силу якого, один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, в тому числі, на підставі договору.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

Судом встановлено, що 28.09.2017. відповідач прийняв у користування об'єкт оренди. Докази повернення відповідачем об'єкту оренди в матеріалах справи відсутні.

Суд перевірив складений Управлінням міського майна розрахунок суми заборгованості відповідача по орендній платі за період з 28.09.2017. по 31.03.2018. в розмірі 63465,53 грн. та встановив його правильність.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 63465,53 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги прокурора про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 11059,42 грн, то, як зазначалося вище, пунктом 3.6 Договору передбачено, що у разі, якщо Орендар має заборгованість по сплаті орендної плати на момент закінчення строку дії Договору, він сплачує неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за базовий місяць.

Оскільки судом встановлено, що на момент закінчення строку дії Договору відповідач мав заборгованість по орендній платі, прокурор правомірно просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за базовий місяць, яка згідно п. 3.1. Договору становить 11059,42 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення 11059,42 грн. неустойки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доказів, що спростовують вищевикладене, доказів сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Отже, відповідач своїми процесуальними правами не скористався та належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги позивача.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (пров. Степана Разіна, 4, м. Глобине, Полтавська область, 39000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600; ) до міського бюджету (р/р 0008, , код платежу 22080401, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м. Кременчуці (м. Кременчук) 22080401) 63465 грн. 53 коп. заборгованості по орендній платі та 11059 грн. 42 коп. неустойки.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (пров. Степана Разіна, 4, м. Глобине, Полтавська область, 39000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук