номер провадження справи 18/54/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 справа № 908/976/18

м. Запоріжжя

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Південно-газова компанія (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

про стягнення 60500,00 грн. збитків

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/03-20/00379 від 12.02.2018;

від відповідача: не зявився;

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Південно-газова компанія 60500,00 грн. збитків, завданих територіальній громаді міста Запоріжжя невиконанням відповідачем встановленого ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності обовязку щодо пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 4, 11, 15, 16, 22, 611, 612, 623, 638, 640-642, 646, 649, 1166 ЦК України, ст.ст. 218, 224, 225 ГК України, ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.ст. 10, 59, 60, 73 Закону України Про місцеве самоврядування.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/976/18, присвоєно справі номер провадження 18/54/18, призначено підготовче судове засідання на 03.07.2018; у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 12.07.2018; підготовче провадження закрито 12.07.2018, судовий розгляд справи по суті призначено на 31.07.2018. Ухвалою суду від 24.07.2018 у звязку з перебуванням судді Носівець В.В. з 31.07.2018 по 01.08.2018 у відрядженні, судове засідання, призначене на 31.07.2018, перенесено на 06.08.2018.

В судовому засіданні 06.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача 60500,00 грн. збитків. Позов вмотивований тим, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 30.12.2014 зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації № ЗП 85 «Капітальний ремонт частини орендованої будівлі складу (літ. Л) та частини (прим.1) орендованої будівлі складу (літ. Е), за адресою: вул. Південне шосе, 50, м. Запоріжжя, 69032». Відповідно до ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міськради від 24.12.2012 № 77 (у редакції, затвердженої рішенням № 40 від 10.09.2014) ТОВ Науково-виробнича компанія Південно-газова компанія зобовязане взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя шляхом укладення договору про пайову участь. Однак у порушення вимог законодавства відповідач договору про пайову участь із Запорізькою міською радою не уклав та не сплатив пайового внеску, внаслідок чого позивачеві завдано збитків у виді упущеної вигоди.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.05.2018, що направлялась на адресу відповідача, отримано представником відповідача 01.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з сайту ПАТ «Укрпошта» № 2738.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 30.12.2014 зареєстрував Декларацію № ЗП 85 про готовність обєкта до експлуатації «Капітальний ремонт частини орендованої будівлі складу (літ. Л) та частини (прим.1) орендованої будівлі складу (літ. Е), за адресою: вул. Південне шосе, 50, м.Запоріжжя, 69032». Замовником будівництва є: ТОВ Науково-виробнича компанія Південно-газова компанія.

В розділі 6 Декларації зазначено види робіт, які були виконані, а саме: ремонт покрівлі, встановлення віконних блоків, утеплення стін, фасадні роботи. В пункті 15 декларації вказано, що вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію складають 605000 грн. з ПДВ. у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 598000, грн. з ПДВ, витрати на машини, обладнання та інвентар 7000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з Розділом 10 Декларації Інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності) зазначено Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Департаментом державної архітектурної інспекції у Запорізькій області 09.12.2014 № ЗП 06.

У Розділі 11 Декларації зазначена дата початку будівництва: 09.12.2014, дата закінчення будівництва: 24.12.2014.

Позивач 20.11.2015 спрямував на адресу відповідача вимогу № 01/02-21/04616 від 20.11.2015 про сплату 60500,00 грн. збитків, завданих внаслідок невиконання обовязку щодо участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Вказану вимогу відповідачем на відділенні поштового звязку не отримано.

Відповідно до листа Департаменту фінансової та бюджетної політики від 05.05.2018 №02/2-15/880 ТОВ НВК Південно-газова компанія по обєкту будівництва: «Капітальний ремонт частини орендованої будівлі складу (літ. Л) та частини (прим.1) орендованої будівлі складу (літ. Е), за адресою: вул. Південне шосе, 50, м. Запоріжжя, 69032» кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури до бюджету м. Запоріжжя не перераховувались.

Несплата відповідачем суми збитків, завданих ухиленням від прийняття пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Запоріжжя стала підставою для даного позову, предметом якого є вимога про стягнення з відповідача 60500,00 грн. збитків.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин другої, третьої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Запорізькою міською радою 24.12.2012 прийнято рішення № 77 "Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя".

Відповідно до п. 1 вказаного рішення затверджено Порядок залучення розрахунку розміру використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя.

Запорізькою міською радою 10.09.2014 прийнято рішення № 40 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької ради від 24.12.2012 № 77», яким зазначений Порядок викладено в новій редакції (надалі Порядок).

Пунктом 2.1. Порядку визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя визначається у договорі про участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, укладеному з виконавчим комітетом Запорізької міської ради, в особі міського голови.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя з урахуванням інших передбачених цим Порядком відрахувань становить:

- для нежитлових будівель та споруд - 10% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта;

- для житлових будинків 4% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта (п. 2.2. Порядку).

Пунктом 3.1 Порядку встановлено, що Договір про пайову участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя укладається під час надання департаментом архітектури та містобудування міської ради замовнику містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (у відповідності до нормативів для одиниці створеної потужності) або після надходження до виконавчого комітету міської ради повідомлення про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт та дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 3.3 Порядку замовник, який має намір укласти договір, зобов'язаний звернутися з заявою до міського голови.

Пунктом 3.6 Порядку врегульовано, що договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

У силу приписів ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення Запорізької міської ради від 10.09.2014 № 40 підлягає обовязковому виконанню відповідачем.

З системного аналізу положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку слідує, що саме на замовника покладено обовязок укладення договору про пайову участь та сплати відповідних коштів.

Замовник це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (стаття 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до статей 2, 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Судом встановлено, що відповідач є замовником будівництва (реконструкції), а тому реконструкція, здійснена ним, охоплюється законодавчим визначення забудови, виходячи із наведених положень законодавства.

Згідно із статтею 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 217 ГК України господарськими санкціями, визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій, як відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські та адміністративно-господарські санкції.

Статтею 224 ГК України, яка кореспондується із статтею 623 ЦК України, передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з частиною другою статті 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Приписами статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідним є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою боржника і збитками та вини.

Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобовязань.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення вимог частин другої, третьої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку, не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обовязкових дій щодо такого звернення та укладення договору та є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Запорізька міська рада позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням "упущена вигода".

При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному звязку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством.

Згідно з частиною 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд.

Аналогічний розмір пайової участі встановлений у п. 2.2 Порядку.

Відповідно до п. 7.1 Порядку, сума коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста, несплачена замовником у строки, визначені законодавством, є збитками територіальної громади.

Згідно з п. 7.3 Порядку розмір збитків територіальної громади міста Запоріжжя за невнесення замовником коштів пайової участі на розвиток інфраструктури міста Запоріжжя становить розмір несплаченої пайової участі. Розрахунок збитків здійснюється з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва, визначеної забудовником в декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Як встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 60500,00 грн. збитків, що становить 10 % від 605000,00 грн. загальної кошторисної вартості будівництва обєкта для нежитлових будівель та споруд згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ЗП 85.

Перевіривши здійснений Запорізькою міською радою розрахунок суми збитків, суд визнав його арифметично правильним та таким, що відповідає вимогам частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 2.2 Порядку.

Враховуючи викладене, суд виходить з наявності складу цивільного правопорушення в діях ТОВ Науково-виробнича компанія Південно-газова компанія, а саме:

- протиправна поведінка: договір про пайову участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя із Запорізькою міською радою всупереч вимогам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем не укладено;

- збитки: внаслідок не виконання відповідачем вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" територіальна громада м. Запоріжжя в особі ЗМР не отримала дохід у розмірі 60500,00 грн.;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками: внаслідок протиправних дій відповідача територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитки у вигляді недоотримання надходжень до місцевого бюджету в розмірі 60500,00 грн.;

- вина: відповідач, не зважаючи на наявність у нього встановленого законом обовязку брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, не звернувся до Запорізької міської ради з приводу укладення договору та не перерахував 60500,00 грн. пайового внеску на створення та розвиток інфраструктури м. Запоріжжя.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 12.07.2017 у справі № 3-729гс17 та у постановах Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №908/6327/15, від 07.05.2018 у справі № 908/6328/15, від 17.05.2018 у справі № 918/708/17 та від 04.06.2018 у справі № 908/6331/15.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, не надав суду доказів сплати 60500,00 грн. збитків в добровільному порядку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Південно-газова компанія (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17, ідентифікаційний код 35258393) до на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915; розрахунковий рахунок 8002; отримувач: УК у м. Запоріжжі/ Запоріжжя/24170000, код ЄДРПОУ отримувача: 38025409, банк отримувача: Казначейство (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) 60500,00 грн. (шістдесят тисяч пятсот грн. 00 коп.) збитків. Видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Південно-газова компанія (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17, ідентифікаційний код 35258393) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915; розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, , МФО 813015) 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 10.08.2018.

Суддя В.В. Носівець