ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р.Справа № 924/626/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави

до: 1. державного підприємства "Служба місцевих автодоріг", м. Хмельницький

2. приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

про визнання недійсними рішення Уповноваженої особи від 11.05.2018 р. №181 та договору від 22.05.2018 р. №86

за участю представників:

прокурора: Приступа В.І. - згідно з посвідченням №031942 від 02.02.2015р.

відповідача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 02.02.2018р.

відповідача 2: не з'явився

встановив: заступник прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Служба місцевих автодоріг", м. Хмельницький, приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним рішення Уповноваженої особи державного підприємства Служба місцевих автодоріг від 11.05.2018 № 181, яким визнано приватне підприємство МВМ-13 переможцем та прийнято рішення про намір укласти із переможцем торгів приватним підприємством МВМ-13 договір на закупівлю послуг по предмету закупівлі: про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231303 Хутір-Климентовичі км 15+500 - км 16+000; визнання недійсним договору від 22.05.2018 №86 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231303 Хутір-Климентовичі км 15+500 - км 16+000, укладеного між державним підприємством Служба місцевих автодоріг та приватним підприємством МВМ-13.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Уповноваженої особи державного підприємства Служба місцевих автодоріг від 11.05.2018 №181 та договір від 22.05.2018р. №86 суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, ст. ст. 3 (принципи закупівель), 16, 17, 22, 25, 28, 30, вимогам тендерної документації, затвердженої рішенням Уповноваженої особи від 20.04.2018 р. №127, зокрема, вимогам п. п. 5, 6 р. 111 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", п. п. 1, 2, 3 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції", додатку №2 тендерної документації.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем 2 для участі у закупівлі, яка проводилась відповідачем 1, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності відповідного обладнання та матеріально-технічної бази надано недостовірний атестат виробництва асфальтобетонної суміші на асфальтобетонному заводі (АБЗ) ДС-117-2К. При цьому посилається на положення ст. ст. 3, 203, 215, 216, 509 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст. ст. 1, 3, 16, 18, 22, 25, 28, 30, 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідачем 1 - державним підприємством "Служба місцевих автодоріг" надано відзив на позовну заяву (від 08.08.2018 р. №257), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідачем 2 в своїй тендерній пропозиції надано всі необхідні документи на відповідність вимогам, визначеним тендерною документацією, кваліфікаційним критеріям, наведеним у ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», про відсутність підстав для відмови в участі згідно зі ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у відповідача 1 не було підстав для застосування норм ст.30 Закону. Вказав, що інформація, зазначена в листі від 20.06.2018 р. №24/4-459, не підтверджує, що атестат виробництва відповідачу 2 не видавався та не може свідчити про його недостовірність. Зауважив, що прокурором у встановлений Законом строк не вчинено дій щодо оскарження тендерної документації відповідача 1, його дій чи бездіяльності. Стверджує, що ним дотримано всіх вимог до договору про закупівлі, передбачених ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони погодили всі істотні умови договору, відбулось завершення робіт. Зауважив, що економічні інтереси держави не порушені, а прокурором не надано доказів втрат бюджетних коштів у значному розмірі.

Відповідачем 2 - приватним підприємством "МВМ-13" надано суду відзив на позовну заяву (від 11.08.2018 р.). Вважає, що позов заявлено без належних підстав та всупереч вимогам законодавства. Зокрема, зазначив, що оскаржене рішення не є правочином та підставою виникнення господарського зобовязання, а тому вимога про визнання його недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України суперечить змісту правових норм. Також зауважив, що зазначена вимога не узгоджується з положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», не є ефективним способом захисту, відсутнє посилання на конкретну норму Закону, якій не відповідає оскаржуване рішення. Стверджує, що ним подано всі документи та інформацію, які вимагалися замовником. Натомість прокурором не наведено доказів про недостовірність поданого відповідачем 2 атестату виробництва. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним оспореного договору зазначив, що для цього відсутні підстави, а саме: особи, які підписували договір, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін відповідало внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, і його вчинення було спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Прокурором надано відповідь на відзиви, в якому просить відхилити заперечення ДП "Служба місцевих доріг" та ПП "МВМ-13", викладені у відзивах.

З огляду на зазначене, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/626/18 на 11:00 год. 10 вересня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Прокурору надати письмові пояснення щодо визначення позовних вимог до кожного з відповідачів.

Встановити строк для подання заперечень до 10 вересня 2018 року.

Участь учасників справи у засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3), 3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87), 4 - відповідачу 2 (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4). Всім рек. з пов. про вруч.