УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/10039/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури (вул. Косачів 6-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область,11700) в інтересах держави в особі позивача - Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області (вул. Соборна, 51, смт. Ємільчинське, Ємільчинський район, Житомирська область, 11200)

до Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (вул. Тверська, буд.5, м.Київ, 03680) в особі Регіональної філії "Південно -західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (вул. Лисенка, 6, м.Київ, 01601)

про відшкодування шкоди в сумі 183 600,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в розмірі 183 600,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем як постійним лісокористувачем порушено обов'язки щодо забезпечення охорони і збереження закріплених лісів, зокрема, допущено на підпорядкованій йому території самовільну порубку дерев, не призначених для вказаних цілей, що підтверджується відповідними Актами перевірки дотримання вимог природохоронного законодавства, складеними під час перевірки Державної екологічної інспекції у Житомирській області, отже внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства завдано шкоди державі в розмірі 183600,52 грн., з вимогами про стягнення якої прокурор звернувся до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також судом встановлено, що в позовній заяві прокурором викладено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Житомирській області як спеціально уповноваженого органу з питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Житомирській області (вул. Леха Качинського, 12а, м. Житомир, 10014, окд ЄДРПЛУ 38035679), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ст. 50, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Судове засідання (розгляд справи по суті) призначити на 05.09.18 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Залучити до участі у справі Державну екологічну інспекцію у Житомирській області (вул. Леха Качинського, 12а, м. Житомир, 10014, окд ЄДРПЛУ 38035679) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

5. Зобов'язати прокурора та позивача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання):

- письмові пояснення щодо порядку стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони, використання та відтворення лісів, враховуючи приписи ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, зокрема, щодо розподілу коштів, які надходять до спеціального фонду, між державним та місцевим бюджетом.

6. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази направлення відзиву та заперечень позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 09.08.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко