ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018

Справа № 910/1780/16

За заявою Приватного акціонерного товариства “Лекхім”

про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16

за позовом Приватного акціонерного товариства “Лекхім”, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства “Фармстандарт-Біолік”, м. Харків,

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

Міністерства охорони здоров’я України, та

державного підприємства “Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України”, м. Київ,

про визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ 182084, 182085 на знаки для товарів і послуг, визнання недійсними висновку, реєстраційного посвідчення та наказу

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 (далі - Рішення) у справі №910/1780/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лекхім» (далі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» (далі - Відповідач-1), Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства охорони здоров’я України та Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» про визнання свідоцтв України №№ 182084, 182085 на знаки для товарів і послуг недійсними повністю, визнання висновку, реєстраційного посвідчення та наказу недійсними позов було задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16 (далі - Постанова) рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 було скасовано та прийнято нове рішення, яким, зокрема було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Лекхім» на користь Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» 52 274 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 60. коп. судових витрат.

На виконання Постанови, Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ.

30.03.2018 Печерським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 56076802, за яким з Позивача стягнуто 52274 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 60 коп. судових витрат на користь Відповідача-1 та 5528 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн виконавчого збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/1780/16 Постанову скасовано, зокрема, в частині розподілу судових витрат.

10.08.2018 через відділ канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16, в якій позивач просить суд у поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» (61070, м. Харків, Помірки; ідентифікаційний код суб’єкта господарювання: 01973452) на користь Приватного акціонерного товариства «Лекхім» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23; ідентифікаційний код суб’єкта господарювання: 20029017) грошові кошти у розмірі 52 274 (п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн 60 коп. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Отже, наведеними процесуальними положеннями внормовано, що заява Приватного акціонерного товариства “Лекхім” про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16 підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначеної заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 121, 232, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 04.09.18 о 17:50 год. для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства “Лекхім” про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/1780/16. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце судового засідання, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Г.П. Бондаренко