overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3454/18

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР"

про стягнення 65270 грн. 11 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. №24/11-14 від 02.01.2018р.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" заборгованості за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в розмірі 65 270 грн. 11 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2018р. на 16:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 04.09.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2018 р. Справа № 902/233/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2018 р. у справі №902/233/18, яке набрало законної сили 22 серпня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3776/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Концерном "Міські теплові мережі" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2397/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" про повернення суми судового збору у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС", с. Вільне

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 22 346 699,72 грн.

Без участі представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг про стягнення 10 120 000,00 грн. основного боргу, 10 969 320,00 грн. інфляційних та 1 257 379,72 грн. 3% річних. При поданні позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 335 200, 50 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" залишено без розгляду.

20.08.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" надійшла заява в якій позивач просить суд повернути сплачену за подання позову суму судового збору в розмірі 335 200, 50 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладені обставини та норми ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" підлягає задоволенню, а сплачений за платіжним дорученням №1 від 01.06.2018 судовий збір у розмірі 335 200, 50 грн. поверненню.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, 26, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 335 200, 50 грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 1 від 01.06.2018. Оригінал платіжного доручення №1 від 01.06.2018 на суму 335 200, 50 грн. знаходиться в матеріалах справи №904/2397/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/125/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “27” березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “28”березня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “22” серпня 2018 року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3418/18

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 211 193 грн. 84 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача ОСОБА_1 дов. № 44 від 03.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради заборгованості в сумі 211 193 грн. 84 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи..

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2018р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 04.09.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2018р. Справа № 5006/38/31б/2012

Господарський суд у складі судді Лейби М.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕКОПРОД», м.Волноваха, Донецька область №1402 від 17.08.18р.

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

20.08.18р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕКОПРОД», м.Волноваха, Донецька область надійшло клопотання №1402 від 17.08.18р. про проведення судових засідань у справі №5006/38/31б/2012 у режимі відеоконференції.

Згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу ст.197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи у режимі відеоконференції, тобто всіх наступних судових засідань. До того ж, передбачено бронювання систем відеоконференцзвязку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.

При цьому, суд зазначає, що в судовому засіданні 21.08.18р. буде розглядатися питання щодо відновлення втраченої справи №5006/38/31б/2012, тож за вказаних обставин, станом на час розгляду (20.08.18р.) клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі у режимі відеоконференції суду ще достеменно не відомо чи буде відновлено втрачену справу №5006/38/31б/2012 та відповідно здійснюватися її подальший судовий розгляд.

Враховуючи ту обставину, що судове засідання у даній справі призначено на 21.08.18р., а вищевказане клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕКОПРОД» надійшло до суду 20.08.18р., тобто за 1 день до дня проведення судового засідання, а також відсутність станом на теперішній час підстав для проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 20.08.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2018 р. №_903/506/18
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву підприємця Хрипти Володимира Івановича про видачу судового наказу про стягнення з підприємця Лучковської Алли Юріївни грошової заборгованості за договором-заявкою на міжнародне перевезення автотранспортом та експедиційні послуги від 30.05.2018 року №653, укладену у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з підприємця Лучковської Алли Юріївни (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь підприємця Хрипти Володимира Івановича (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2) 10 193 грн. 59 коп. основного боргу, 176 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, 2 500 грн. 00 коп. витрат. понесених на правову допомогу адвоката, а всього: 12 869 грн. 79 коп. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять грн. 79 коп.)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: підприємець Хрипта Володимир Іванович
Боржник: підприємець Лучковська Алла Юріївна
Судовий наказ набрав законної сили 21.08.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 22.08.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.08.2018р.
Cуддя Кравчук А. М.
Судовий наказ видав
Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2018р. Справа № 905/794/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017 у справі № 905/794/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017 по справі № 905/794/17 (залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та Постановою Верховного суду від 24.07.2018) набрало законної сили 26.03.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя            Едуард Вікторович Зекунов

Суддя: Лариса Вікторівна Ніколаєва

Суддя: Ірина Кузьмінічна Чорненька

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/794/17.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2018 Справа № 905/1554/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосалон Ніка-Азов» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 25.06.2018.; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосалон Ніка-Азов» звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 25.06.2018.; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на зміну відповідачем в односторонньому порядку істотних умов договору оренди землі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1554/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11.09.2018 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. . Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2018, яка набрала законної сили 09.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.10.2018.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2018р.                      Справа № 905/917/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сортове насіння Еліт” до відповідача – 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 2 – Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/917/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сортове насіння Еліт” до відповідача – 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 2 – Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічної документації.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сортове насіння Еліт” до відповідача – 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 2 – Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічної документації – задоволено повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 20 серпня 2018 року.

При друкуванні повного тексту рішення було допущено описку в даті винесення рішення, а саме: замість дати 15.08.2018 було зазначено дату 20.08.2018.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення, а саме в даті винесення рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2018 року у справі № 905/917/18.

Вважати вірним наступну дату винесення рішення господарського суду Донецької області – 15.08.2018 року.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов