ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3431/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2018р. (головуючий суддя Желєзна С.П., судді: Рога Н.В., Оборотова О.Ю., повний текст складено: 15.06.2018р.)

по справі № 916/3431/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Діоніс-Юг

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий резерв»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин»

про стягнення 2 140 101,19 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий резерв»

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2018 року у справі 916/3431/14 (головуючий суддя Желєзна С.П., судді: Рога Н.В., Оборотова О.Ю., повний текст складено: 15.06.2018р.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Євпаторійський завод класичних вин на користь ТОВ „Діоніс-Юг заборгованість у загальному розмірі 2 139 101,19 грн., судовий збір у розмірі 42 782,02 грн. В решті первісного позову відмовлено. Провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ „Євпаторійський завод класичних вин до ТОВ „Торгово-промислова спілка про визнання договору поруки недійсним закрито. У задоволенні зустрічного позову ТОВ „Євпаторійський завод класичних вин до ТОВ „Фінансовий резерв про визнання договору поруки недійсним відмовити.

04.07.2018 року ТОВ „Євпаторійський завод класичних вин звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2018 року у справі № 916/3431/14, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Діоніс-Юг до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий резерв»; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» про стягнення 2 140101,19 грн. відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка»; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий резерв» про визнання договору недійсним задовольнити в повному обсязі.

Окремо, скаржник просив звільнити його від сплати судового збору.

Зазначена апеляційна скарга 17.07.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. колегією суддів у складі головуючого судді Величко Т.А., суддів Бєляновського В.В., Будішевської Л.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи те, що відповідачем по справі та позивачем за зустрічним позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин», яке зареєстровано за адресою:АРК, м. Євпаторія, вул. Виноградна,11, Одеським апеляційним судом було розміщено на веб-сайті суду інформацію щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Також, судом було відправлено вищевказану ухвалу на адресу філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин», яка знаходиться у м. Києві, а також на адресу представника ТОВ «Євпаторійський завод класичних вин», який знаходиться в м. Одесі.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 9 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018р. у зв'язку із відпусткою судді Бєляновського В.В. та судді Будішевської Л.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи №916/262/18, згідно з яким розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2018р. автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Як вбачається з рекомендованих поштових повідомлень, Товариством з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» не було отримано вищезазначену ухвалу Одеського апеляційного господарського суду, на конвертах в примітці зазначено «за закінченням встановленого строку зберігання» та «не розшукано, не зареєстровано».

Згідно з п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. була розміщено на веб-сайті суду, а також надіслана на адресу філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» та на адресу представника ТОВ «Євпаторійський завод класичних вин», колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що своїм правом на усунення недоліків для оскарження рішення господарського суду у встановлений строк скаржник не скористався, що свідчить про недбалість заявника скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини пятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Згідно з п. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2018р. у справі № 916/3431/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 6 арк.;

2) конверт.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3