ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/848/18

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Назаренко В'ячеслава Федоровича (м. Золотоноша, Черкаська область) до обслуговуючого кооперативу "Перлина Златокраю" (м. Золотоноша, Черкаська область) про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання права власності на торгівельний павільйон, магазин "Гастрономчик", загальною площею 40,7 кв.м. , який рахується під № 1 в нежитловій будівлі, по вул. Новоселівська, № 1 "Е" в м. Золотоноша, Черкаської області, та має умовне позначення "1-1" на технічному паспорті будівлі літера "Б-1", що перебуває у власності обслуговуючого кооперативу "Перлина Златокраю";

- внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання майнової та немайнової вимоги судовий збір сплачується окремо у розмірі, визначеному п. 1) та 2) п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (із позовної заяви майнового характеру -- 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; та з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивач сплатив лише 1762,00 грн. за подання позову по квитанції № 23 від 15.08.2018.

У справі відсутні докази про вартість нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності. При цьому позивач вказує, що згідно договору № 1 від 11.08.2010 орієнтовна вартість робіт по будівництву об'єкта становила 184 248,00 грн. Навіть 1,5% від цією суми складає 2 763,72 грн.

Отже, слід вважати, що позивач сплатив 1762,00 грн. лише за розгляд немайнової вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи, що позовна заява фізичної особи - підприємця Назаренко В'ячеслава Федоровича була подана без доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, ---

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Назаренко В'ячеслава Федоровича без руху.

2. Встановити фізичній особі - підприємцю Назаренку В'ячеславу Федоровичу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1,5% від вартості торгівельного павільйону-магазину (орієнтовно 2 763,72 грн.) - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також позивачу слід надати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи в порядку ст. 50 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських