номер провадження справи 33/55/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 Справа № 908/1352/18

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю С.П.МДМ (96035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, б. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ріст (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, б. 5)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 12.06.2018 р.

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 032 від 07.08.2018 р., ОСОБА_3- довіреність № 587 від 10.08.2018р., ОСОБА_4 - довіреність № 587 від 07.08.2018 р., ОСОБА_5- Ордер на надання правової допомоги серія ЗП №56149 від 20.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю С.П.МДМ до Науково-виробниче підприємство Ріст про стягнення суми 1044346,25 грн., що складається з суми штрафу в розмірі 1000000,00 грн., 3% річних у розмірі 8722,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 35624,06 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1352/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/55/18. Підготовче судове засідання призначено на 14.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

14.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копій: Видаткової накладної № 4 від 23.01.2017 р., Видаткової накладної № 3 від 23.01.2017 р., Видаткової накладної №2 від 21.01.2017 р., Видаткової накладної №1 від 20.01.2017 р., Рахунку на оплату № 4 від 23.01.2017 р., Рахунку на оплату № 2 від 21.01.2017 р., Рахунку на оплату № 3 від 23.01.2017 р., Товарно-транспортної накладної № 2 від 21.01.2017 р., Товарно-транспортної накладної №4 від 23.01.2017 р., Товарно-транспортної накладної № б/н від 23.01.2017 р.

Розглянувши заяву відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, суд вважає за доцільне її задовольнити, долучити до матеріалів справи докази, додані відповідачем до заяви.

14.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява відповідача про долучення до матеріалів справи доказу, а саме: нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_6

Розглянувши заяву відповідача про долучення до матеріалів справи доказу, суд вважає за доцільне її задовольнити, долучити до матеріалів справи доказ, доданий відповідачем до заяви.

Також, 14.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, наданих позивачем, а саме: Договору № 09/1 від 09.01.2017 р. та всіх документів доданих до позовної заяви, в тому числі специфікацій та накладних.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що 09.01.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки № 09/1. Відповідач визнає факт поставки та укладення Договору, однак заявляє про те, що надана Позивачем копія Договору в дійсності не відповідає тому тексту, який підписували сторони і який знаходиться у розпорядженні Відповідача. На копії Договору, наданого Позивачем, підпис в.о. генерального директора Відповідача - ОСОБА_6, на думку відповідача, виконано не чітко і вбачаються ознаки його підроблення.

На підставі викладеного відповідач ставить під сумнів наданий позивачем письмовий доказ - Договір № 09/1 від 09.01.2017 р. та просить суд витребувати у позивача оригінал вказаного доказу та всіх документів доданих до позовної заяви, в тому числі специфікацій та накладних для дослідження в судовому засіданні.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та зазначили, що у всіх документах, наданих позивачем до позову мають місце розбіжності з документами, наявними у відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів не заперечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, витребувати у позивача оригінал Договору № 09/1 від 09.01.2017 р. та всіх документів первинної бухгалтерської звітності, доданих до позовної заяви.

14.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису в.о. генерального директора ТОВ НВП РІСТ, ОСОБА_6 та експертизи ідентичності відбитку печатки ТОВ НВП РІСТ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд вирішити його після надання позивачем оригіналів доказів, які витребовуються судом.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне розглянути клопотання відповідача про призначення судової експертизи після надання позивачем оригіналів доказів, які витребовуються.

Також, в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні для надання позивачу можливості підготувати письмові клопотання про витребування доказів та про виклик свідка в судове засідання та надання оригіналів доказів, які витребовуються судом.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання позивача не заперечив.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.08.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу надати: оригінал Договору № 09/1 від 09.01.2017 р. та всіх документів первинної бухгалтерської звітності, доданих до позовної заяви; належним чином оформлені письмові клопотання про витребування доказів та про виклик свідка з нормативно-правовим обґрунтуванням доводів.

Відповідачу: надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко