УХВАЛА

м. Київ

01.08.2018 р.Справа № 910/11818/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.ВІ.ЕЙ.ЕМ"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фіскальна служба України

про визнання патентів недійсними

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11818/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.ВІ.ЕЙ.ЕМ" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фіскальна служба України; про визнання патентів недійсними.

Ухвалою від 11.12.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) Стародубову Ігорю Вадимовичу.

Від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду зазначеного клопотання.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і витребування заявлених матеріалів у порядку ст. 81 ГПК УКраїни.

Враховуючи вирішення питань, порушених у клопотанні Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10), провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 102, 227-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11818/17 для розгляду клопотання судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича..

2. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати сторони надати додаткові відомості щодо об'єктів дослідження (корисні моделі за патентами України № 116357,116358, 116359, 116360, 116361, 116362, 116363, 116364 та промислові зразки за патентами України № 33866, 34404, 34405), а саме матеріали, що спростовують чи підтверджують наявність суттєвих ознак в зазначених об'єктах дослідження, а також відомості, що підтверджують відомість промислових зразків до дати подання заявки.

3. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна