ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/442/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Брус Л.П.,

представники сторін :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ІІІ особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ";

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

про зобов'язання вчинити певні дії щодо діяльності та управління юридичною особою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( через свого представника ) посилаючись на неприйняття засновниками відповідача рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу та до статуту підприємства у зв'язку із звільненням позивача з посади директора підприємства та виходом зі складу засновників цього ж підприємства заявлено позов із вимогами:

Зобов'язати приватне науково-виробниче підприємство «МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ» ( далі - ПНВП «МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ»; Відповідач ; Підприрємство) здійснити державну реєстрацію змін до Статуту та відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 762 грн.

Під час підготовчого провадження, ухвалою суду від 05.06.2018 ОСОБА_3 - співзасновника, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ( далі - Третя особа ).

У підготовчому провадженні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що згідно з наказом від 25.01.2017 його звільнено з посади директора ПНВП «Металліт Інжиніринг». З цих підстав, з метою внесення змін до державного реєстру у відомості про Відповідача як юридичну особу - ним скликались загальні збори засновників на 30.06.2017 та 08.08.2017, які не відбулись. Заявою від 09.01.2018 Позивач повідомив Відповідача та Третю особу про вихід зі складу засновників з 15.04.2018 та одночасно скликав загальні збори засновників на 16.04.2018 для вирішення питання про внесення змін до держреєстру у відомості про юридичну особу та до статуту Відповідача. Про те збори, що були скликані на 16.04.2018 також не відбулись через неявку ОСОБА_3 Згідно з відомостями, які містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач досі зазначений як директор і один із засновників відповідача. А тому просить суд зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію відповідних змін.

Із дослідженого в судовому засіданні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновниками відповідача - Приватного науково-виробничого підприємства «Металліт Інжиніринг» з кодом ЄДРПУО 34786937; з місцезнаходженням: 20700, Черкаська область, місто Сміла, провулок Лобачевського, будинок 1А) є:

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фодну - 500 грн;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 500 грн.

Після закінчення підготовчого провадження, справа призначена до розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника в якій заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, його представник в судове засідання повторно не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Суд направляв ухвали з викликом Позивача і Третьої особи у судове засідання за адресами , які зазначені : у статутних документах Відповідача ; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також оголошення про виклик до суду оприлюднювалися на веб - сторінці судової влади.

Суд приходить до переконання, що судом вжиті належні заходи для повідомлення Відповідача та Третьої особи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Предметом спору є відносини щодо виходу учасника із приватного підприємства (далі - ПП), засновниками якого є дві фізичні особи : ОСОБА_1, ОСОБА_3, кожному з яких належить частка у статутному капіталі підприємства у розмірі 500 грн., що складає 50 % статутного капіталу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень ч.ч.1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ст. 113 Господарського кодексу України - Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що :

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

2. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

3. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Суд приходить до переконання, що спір є корпоративним і підвідомчий господарському суду.

06.04.2016 рішенням загальних зборів засновників Приватного науково-виробничого підприємства "МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ" затверджено його статут ( далі - Статут ) ( а. с. 27).

Із дослідженого в судовому засіданні Статуту Відповідача вбачається, що один із засновників підприємства - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.05.2000 Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області; має реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП ) НОМЕР_1 (а.с. 29).

Дослідивши Статут Відповідача, суд бере до уваги наступне:

1)Закон не висуває будь-яких вимог до мінімального статутного капіталу приватного підприємства. Структура корпоративного управління і режим майна приватного підприємства визначаються його засновниками на власний розсуд. Законодавством не врегульовано статус власників ПП, взаємовідносини між власниками ПП, порядок прийняття ними рішень, порядок передачі прав на ПП і т.п., тому вони мають регулюватися змістом статуту приватного підприємства. Із дослідженого в судовому засіданні Статуту вбачається, що вищим органом управління підприємством є Засновники (п. 3.1); власником майна є підприємство, майно підприємства складають основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності вартість яких відображається у самостійному балансі ( п. 4.1). Статутний фонд ПНВП «Металліт Інжиніринг» формується за рахунок вкладів засновників і становить 1000 грн., що складає 100%:

- ОСОБА_1 - 500 грн., що становить 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_3 - 500 грн., що становить 50% статутного капіталу ( п. 4.2).

Законодавство передбачає можливість створення приватного підприємства з одним або кількома засновниками-фізичними особами або з одним засновником-юридичною особою.

Статут не містить процедури виходу учасника (засновника) із приватного підприємства і, зокрема, порядку розгляду засновниками, як вищим органом управління, заяв учасників про вихід із підприємства ( а.с. 28 - 33).

2) Мінімальній розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ) законодавством не визначений, отже він може бути еквівалентним будь-якій сумі. Статутний капітал ТОВ може бути сформований декількома шляхами: за допомогою майнових внесків та/або за допомогою грошових внесків учасників ТОВ. Формування статутного капіталу майном передбачає відчуження майна засновників у власність ТОВ. Формування статутного капіталу за рахунок грошових внесків передбачає внесення відповідної суми грошових коштів Внесок до статутного капіталу згідно законодавства України не підлягає оподаткуванню, а грошові кошти передані засновниками в статутний капітал товариства, відповідно до Цивільного кодексу України, являются власністю самого товариства, і воно в особі директора має право вільно ними розпоряджатися (купувати активи, здійснювати розрахункові операції тощо.).

Чинне законодавство не забороняє реєструвати ТОВ з одним учасником - юридичною або фізичною особою. Вищим органом ТОВ є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Процедура виходу учасника із товариства з обмеженою відповідальністю регламентується нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Законом України « Про господарські товариства » від 19.09.1991 № 1576 - ХІІ в редакціях від 02.11.2016 та 18.02.2018 (далі - Закон 1576) які були чинними в період спірних правовідносин , Статутом товариства.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до переконання, що для вирішення наявного спору пов'язаного із виходом учасника із приватного підприємства має бути застосована аналогія закону, що регламентує вихід із товариства з обмеженою відповідальністю , відповідно до приписів ч. 10 ст. 11 ГПК України.

Зокрема, стаття 148 ЦК України визначала право виходу учасника із товариства з обмеженою відповідальністю:

1. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

2. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

3. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Ст. 10 Закону 1576 законодавчо визначала право учасника на вихід з ТОВ за процедурою, встановленою Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивач - ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 06.04.2016 придбав частку у статутному капіталі відповідача у розмірі 50 % статутного капіталу, що становила 500 грн. ( а.с. 25 - 26 ).

Судом з'ясовано, що 06.04.2016 рішеннями загальних зборів засновників приватного науково-виробничого підприємства "МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ" оформлених протоколом № 3, затверджено його Статут у новій редакції та призначено на посаду директора ОСОБА_1 ( а.с. 27).

Згідно з наказом від 25.01.2017 позивача звільнено з посади директора відповідача за його заявами та вироком суду ( а.с. 34 - 37 ).

Заявою від 31.05.2017 позивач повідомив відповідача та третю особу про звільнення з посади директора та про проведення загальних зборів засновників 30.06.2017 о 10:00 в м.Сміла вул.Графська буд. 6а; у разі неможливості - 08.08.2017 о 10:00 за тією ж адресою ( а.с. 38 - 40).

Суд приходить до переконання, що Позивачем скликались загальні збори засновників на 30.06.2017, 08.08.2017 з внесенням на порядок денний зборів питання про звільнення з посади директора ОСОБА_1

Із протоколів загальних зборів засновників №3 від 30.06.2017, №4 від 08.08.2017 вбачається, що засновник ОСОБА_3 (третя особа ), який володіє 50% статутного капіталу відповідача, на збори не з'явився. Збори засновників, що були скликані на 30.06.2017, 08.08.2017 не відбулись як нелегітимні ( а.с. 41 - 43).

Нотаріально посвідченою заявою від 09.01.2018 Позивач повідомив Відповідача та Третю особу про вихід зі складу засновників з 15.04.2018 (далі - Заява). Також від 09.01.2018 Позивач здійснював повідомлення Відповідача і Третьої особи про скликання загальних зборів засновників на 10:00 годину 16 квітня 2018 р.(далі - Повідомлення), (а.с. 47 - 49).

Вищевказані Заява і Повідомлення отримані Відповідачем 20.01.2018 , а заява адресована ОСОБА_3 підприємством «Укрпошта» повернута за закінченням терміну зберігання ( а.с. 50 - 52)

Суд приходить до переконання, що Позивачем скликались загальні збори засновників на 16.04.2018 із повідомленням Відповідача і Третьої особи про дату, час і місце їх проведення з винесенням на порядок денний питань про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Відповідача, розміщених в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій та до його Статуту.

Із протоколу №5 від 16.04.2018 ПНВП «Металліт Інжиніринг» вбачається, що 16.04.2018 у місті Сміла Черкаської області проводились збори засновників Відповідача. Голосування та рішення не приймалися через відсутність засновника ОСОБА_3 ( а.с. 53 -54).

Вирішуючи спір, суд враховує правову позицію висловлену Верховним Судом України у п. 28 Постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року за №13 : «При вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства.»

Суд приходить до переконання, що факт виходу засновника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) із складу учасників (засновників) приватного науково-виробничого підприємства «МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ» (, місцезнаходження : 20700, Черкаська область, місто Сміла, провулок Лобачевського, будинок 1А) відбувся з з дати подачі ним заяви /вручення заяви відповідним особам підприємства органами зв'язку - 20.01.2018.

Доказів того, що накази про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) із посади директора приватного науково-виробничого підприємства «МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ» () є скасованими - до суду не подано. Відтак , суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Суд приходить до переконання, що трудові та корпоративні відносини між Позивачем і підприємством припинені. Позивач звільнений з посади директора Відповідача та припинив свою участь в управлінні підприємством, як засновник.

Звільнення Позивача з посади директора та його вихід зі складу засновників, потребує внесення змін до статуту підприємства та відомостей про юридичну особу - Відповідача, які розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положень ст.ст. 123, 129 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, ст.ст. 232, 236, 238-241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне науково-виробниче підприємство «МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ» (; місцезнаходження: 20700, Черкаська область, місто Сміла, провулок Лобачевського, будинок 1А) здійснити державну реєстрацію змін до Статуту та внести відомості про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв'язку із звільненням директора ОСОБА_1 та у зв'язку з виходом із складу учасників (засновників) Підприємства - засновника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути 1762 грн. витрат по сплаті судового збору з приватного науково-виробничого підприємства «МЕТАЛЛІТ ІНЖИНІРИНГ» (; місцезнаходження: 20700, Черкаська область, місто Сміла, провулок Лобачевського, будинок 1А) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.

Рішення складено 20.08.2018.

Суддя В.В.Єфіменко