У Х В А Л А

м. Київ

20.08.2018 № 910/10002/18

За заявою TAGUS INVESTMENTS OU
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код 32113672)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

від заявникаСтрокань А.В. - за довіреністю від 31.12.2017;
від боржника Кондибенко О.В. - за довіреністю від 16.07.2018;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2018 року TAGUS INVESTMENTS OU звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором комісії, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 11 432 173,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 заяву TAGUS INVESTMENTS OU було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.08.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Яковлєва Є.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

13.08.2018 арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав заяву про участь у справі про банкрутство.

14.08.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про згоду на участь у справі.

15.08.2018 від арбітражного керуючого Яковлєва Є.В. до суду надійшла заява про участь у справі.

Також 15.08.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного Кравченка Р.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

16.08.2018 від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшла заява про участь у справі.

У підготовче судове засідання 20.08.2018 з'явилися представники заявника та боржника. Представник боржника заявив усне клопотання про залишення заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" без розгляду, мотивуючи це клопотання тим, що заявником подано до Господарського суду м. Києва п'ять аналогічних за змістом заяв між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України є зловживанням процесуальними правами та підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Представник заявника заперечив проти задоволення указаного клопотання, вказуючи на відсутність у провадженні Господарського суду м. Києва відкритого провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заслухавши усне клопотання представника боржника, а також заперечення проти нього представника заявника, суд дійшов висновку що підстави для залишення без розгляду заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" у суду відсутні. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання представника боржника суд виходить з того, що у відповідності до п. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд може у залежності від конкретних обставин визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом із аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що у свою чергу є правом суду залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Однак, суд звертає увагу заявника на те, що зазначена норма Господарського процесуального кодексу України надає право суду визнати зловживанням процесуальними правами певні дії, а також право залишити без розгляду заяву, а не зобов'язує суду вчинити такі процесуальні дії. Судом встановлено, що заявник обґрунтовуючи клопотання про залишення заяви без розгляду не подав жодних доказів на підтвердження наявності у провадженні Господарського суду міста Києва інших заяв між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є аналогічними за змістом заяві TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", що у свою чергу не дає суду підстав для визнання таких дій заявника зловживанням процесуальними правами. Встановлені обставини також не дають підстав скористатись правом у відповідності до п. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залишити заяву TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання боржника не підтверджено належними доказами, ґрунтується виключно на його припущеннях, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" про залишення заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2018, може бути оскарження протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 21.08.2018

Суддя Л.В. Омельченко