УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/446/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "БАЗАЛЬТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

за позовом Малого приватного підприємства "БАЗАЛЬТ",

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЧОРНОМОРСЬКА РІВ'ЄРА",

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області,

про стягнення 252 234, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Мале приватне підприємство "БАЗАЛЬТ" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №916/446/16.

08.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 916/446/16 надійшла до Касаційного господарського суду.

До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови лише 05.07.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 21.06.2018, повний текст складено 22.06.2018 та одержана останнім 05.07.2018, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошта" і копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 65 4, в якому копія постанови надійшла на адресу скаржника.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Малого приватного підприємства "БАЗАЛЬТ" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 916/446/16.

Частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом позову у цій справі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) є стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт від 28.10.2014 № 28/10/14 у сумі 252 234,98 грн., а, отже, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому касаційний перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Малому приватному підприємству "БАЗАЛЬТ" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 916/446/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "БАЗАЛЬТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 916/446/16.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 916/446/16 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 04.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков