ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/308/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Широбокова Л.П. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.08.2018року)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі у якості його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заявлене ним у справі за апеляційною скаргою

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі № 904/308/18 про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу,

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця Павловського Василя Сергійовича, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство "Криворізький державний цирк", м. Кривий Ріг

про розірвання договору від 03.04.2017р. №12/02-6302-ОД оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, зобов'язання повернути майно та стягнення 548 521 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 904/308/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі № 904/308/18 (про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу ), розгляд якої був призначений на 12 липня 2018 року.

В судовому засіданні 12 липня 2018 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допуск до участі у справі у якості його представника громадянина ОСОБА_2, яке було розглянуто судовою колегію, та у його задоволенні було відмовлено.

18 липня 2018 року до суду надійшло клопотання про допуск до участі у справі у якості представника ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 ( а.с. 125), яке не було розглянуто у зв»язку із тим, що 18.07.2018 року в судовому засіданні головуючому судді Березкіній О.В. було заявлено відвід, апеляційне провадження зупинено до вирішення питання щодо відводу ( а.с. 134)

20 липня 2018 року провадження у справі було поновлено та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі у якості його представників ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 ( а.с. 176), а 16 серпня 2018 року було зареєстроване клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі у якості його представників ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Дані заяви обгрунтовані посиланням на статтю 59 Конституції України, де вказано, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, положення цивільного законодавства України, а саме: ст. 3,4,6,12,14,20,27, 202-208, 215,237,238, 245 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини.

Судова колегія заслухавши дані клопотання, вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суду може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 представництво у суді апеляційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатом.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, господарським судом Дніпропетровської області на підставі ухвали від 30 травня 2018 року застосовані заходи процесуального впливу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними права по справі, порушеній 31 січня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В частині першій зазначеної статті законодавчо визначений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апелянтом по справі, ОСОБА_1, який є адвокатом, при заявленні клопотання про допуск до участі у справі у якості його представників ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зазначеними особами ( окрім ОСОБА_2, який не був присутнім в судовому засіданні 16.08.2018 року) було пояснено, що вони не є адвокатами, що відповідно, виключає можливість їх участі у якості представників ОСОБА_1, який сам є адвокатом, тобто, має відповідну юридичну освіту.

Докази того, що ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють адвокатську діяльність у відповідності до вимог законодавства, та можуть представляти інтереси скаржника як адвокати, суду не надано.

Суд зазначає, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу.

З огляду на вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 56,58,60 Господарського процесуального кодексу України, ст. 131-2 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі у якості його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлене ним у справі за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі № 904/308/18 про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.П.Широбокова