ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

20.08.2018м. ДніпроСправа № 910/5193/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, що здійснює за дорученням судді обов'язки секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макаудитсервіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 82007грн.51коп. ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №ББУ/ПУ331/17 від 11.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Макаудитсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" грошових коштів у розмірі 82007грн.51коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг з формування думки та складання звіту щодо фінансової звітності №А-ПВ/20.10.17 від 20.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018р. закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.07.2018р.

У судовому засіданні від 30.07.2018р. відповідач надав на адресу суду оригінали платіжних доручень № від 14.12.2017р. на суму 82007грн.51коп. та № від 19.04.2018р. на суму 82007грн.51коп. як доказ відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором надання послуг №А-ПВ/20.10.17 від 20.10.2017р.

Також представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку для надання доказів.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання відповідача та долучити оригінали платіжних доручень № від 14.12.2017р. та № від 19.04.2018р. до матеріалів справи.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 20.08.2018р.

До початку судового засідання, призначеного на 20.08.2018р. до суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином. Відповідач щодо заяви про відмову від позову покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні від 20.08.2018р. судом перевірено повноваження особи, яка підписала відмову від позову, та чи вказана відмова не порушує чиї-небудь права та обов`язки. Оскільки вказана відмова підписана повноважною особою і не порушує чиї-небудь права та обов`язки, суд приймає вказану відмову.

Відповідно до п. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини першої ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем була сплачена сума судового збору 1762грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням №47 від 25.04.2018р.

З огляду на наведене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу 50% судового збору, що становить 881грн.00коп. на підставі пункту 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.42, 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Макаудитсервіс".

2. Закрити провадження у справі №910/5193/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макаудитсервіс" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 82007грн.51коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Макаудитсервіс" (02140, м.Київ, вул. Вишняківська, буд.13, офіс 1) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №47 від 25.04.2018р., в розмірі 881грн.00коп.

4. Ухвала набирає законної сили 20.08.2018р. та може бути оскарження в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Повний текст підписаний 27.08.2018р.

Суддя ОСОБА_1