ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/6511/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року, постановлену суддею Назаренко Н.Г., повний текст якої підписаний 04.06.2018, у справі № 904/6511/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 646 542 014,22 грн. за договором про надання кредиту у вигляді поновленої кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі №904/6511/17 (суддя Назаренко Н.Г.) призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса; на розгляд експерта поставлений ряд запитань згідно переліку; зобов`язано сторін надати експерту необхідні матеріали; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України; підготовче провадження по справі №904/6511/17 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №904/6511/17.

Одночасно скаржником у вигляді окремого додатка до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано вчасним поданням первісної апеляційної скарги, негайним усуненням недоліків апеляційної скарги після її повернення Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвалою від 19.07.2018; нормами ч.8 ст.174 ГПК України, за якою повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку; нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод стосовно доступу до правосуддя та ефективними засобами судового захисту.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що важливим елементом демократичної держави є доступ до суду та ефективні засоби судового захисту. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання відповідачем (скаржником) апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.05.2018, повний текст якої підписаний 04.06.2018, вперше вчасно - 08.06.2018, враховуючи недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для її повернення, про що викладено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19.07.2018, яку не отримано скаржником станом на 30.07.2018 та вказані недоліки ним негайно усунуті й повторно апеляційна скарга подана безпосередньо до канцелярії господарського суду 31.07.2018 (за штемпелем на першому аркуші апеляційної скарги), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6511/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

До вказаного переліку відносяться скарги на ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК України). Втім, вказаний порядок розгляду не розповсюджується на перегляд в апеляційному порядку ухвали господарського суду про призначення експертизи. Таким чином, судове засідання по розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про призначення експертизи і зупинення провадження у цій справі слід призначити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року у справі №904/6511/17.

3. Розгляд справи № 904/6511/17 призначити у судовому засіданні на 03.09.2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до п.п.3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова