УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 904/72/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018

за первісним позовом комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дніпровська міська рада (далі - Рада),

про стягнення 443 999,52 грн основного боргу, 295 999,68 грн штрафу, 14 049,82 грн витрат на проведення експертизи та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Проект"

до комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради

про стягнення 1 035 998,88 грн основного боргу, 4 087,22 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) Рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зі справи № 904/72/16 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018 касаційну скаргу Ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.06.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Ради надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та приєднання до матеріалів справи платіжного доручення від 06.06.2018 № 859 про доплату судового збору у розмірі 421,49 грн за розгляд касаційної скарги у справі № 904/72/16.

Проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2018 суд визнав наведені у клопотанні Ради доводи про причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними та відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зі справи № 904/72/16.

20.07.2018 (згідно з відбитком на поштовому конверті) Рада повторно звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зі справи № 904/72/16.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Ради, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

07.05.2018 Рада зверталась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зі справи № 904/72/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2018 Раді було відмовлено в прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зі справи № 904/72/16.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою Ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зі справи № 904/72/16, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ради на це саме судове рішення.

При цьому колегія суду враховує, що Раді надавався строк для усунення недоліків вперше поданої касаційної скарги, і вона мала змогу надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин пропуску процесуального строку, зазначених у касаційній скарзі.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зі справи № 904/72/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко