ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1725/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арікол»

65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська 17, оф. 2В,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП»

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-г,

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 1783/18 від 06.08.2018) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арікол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» про стягнення заборгованості у розмірі 751484 грн. 836 коп.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 3 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 163, пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Згідно з статтею 32 Закону України "Про Національний банк України" грошовою одиницею України є гривня, що дорівнює 100 копійкам.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Арікол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 751484 грн. 836 коп., проте, оскільки, 836 копійок - це 8 гривень 36 копійок, таке визначення позивачем позовних вимог суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України про чітке та однозначне визначення ціни позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано квитанцію ПАТ «Укрпошта» про направлення документів відповідачу рекомендованим листом та опис вкладення, проте, цей опис не містить переліку документів, що направлені відповідачу, відтак, суд не може їх ідентифікувати, отже, в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на договір поставки № 1І030686 від 01.07.2015, в той час, як до матеріалів справи додано копію договору поставки № 1І022027 від 17.01.2014.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не додано доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, не надано суду копії договору поставки № 1І030686 від 01.07.2015, не визначено ціни позову.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду копії договору поставки № 1І030686 від 01.07.2015, направлення відповідачу копій усіх документів, що додані до позовної заяви рекомендованим листом з описом вкладення та надання підтвердження цього суду, чітке зазначення ціни позову: скільки гривень та скільки копійок позивач заявляє до стягнення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арікол», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не перепередбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою), з прикладенням печатки (за наявності).

Копії письмових доказів, що додані до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арікол», містять лише відбитки печатки підприємства та факсиміле підпису, відтак, відсутні вищевказані реквізити засвідчення копій письмових доказів, отже, надані докази суперечать вимогам частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1783/18 від 06.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Арікол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Арікол» усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії договору поставки № 1І030686 від 01.07.2015, направлення відповідачу копій усіх документів, що додані до позовної заяви рекомендованим листом з описом вкладення та надання підтвердження цього суду, чіткого зазначення ціни позову: скільки гривень та скільки копійок позивач заявляє до стягнення.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арікол» строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя                                 С.О. Саванчук