ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся",

за участі представників:

ПАТ "Сумигаз" - Симоненко В.Г.,

АТ «Укртрансгаз» - Дудченко В.В.,

ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А.,

ліквідатор - Чупрун Є.В.

представник ліквідатора Авраменко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. у справі № 5021/454/2011 боржник ВАТ "Полісся" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс у справі № 5021/454/2011 та клопотання ліквідатора, в якому просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити звіт про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2018р. призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний балансу у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся".

Ухвалою господарського суду від 14.05.2018р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся"; зобов'язано ліквідатора ВАТ "Полісся" арбітражного керуючого Чупрун Є.В. повернути до ліквідаційної маси банкрута ВАТ "Полісся" неправомірно отримані грошові кошти в розмірі 78829 грн. 99 коп. та спрямувати зазначені кошти на задоволення вимог кредиторів першої черги по заробітній платі пропорційно сумі вимог, що належить кожному такому кредиторові у справі № 5021/454/2011, докази задоволення вимог кредиторів подати до суду до дня судового засідання; зобов'язано ліквідатора подати до суду належні докази в підтвердження розміру понесених витрат ліквідаційної процедури та указаних ліквідатором в звіті у справі № 5021/454/2011.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 14.05.2018р. ліквідатором 25.06.2018р. подано до суду додаткові документи, в т.ч. докази повідомлення кредиторів про погашення вимог першої черги із заробітної плати, а також докази здійснення погашення вимог першої черги із заробітної плати; пояснення з документальними підтвердженнями (авансовими звітами за період серпень 2014р. - грудень 2016р.) щодо понесених арбітражним керуючим витрат в процедурі ліквідації, які залучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/454/2011 в судове засідання на 09.08.2018р., ухвалено ліквідатору подати в строк до 01.08.2018 письмові пояснення на клопотання кредиторів по вимогам з заробітної плати.

Від кредитора ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання (вх.№3919 від 22.05.2018р). в якому просить суд, в разі незадоволення вимог кредиторів першої черги по заробітній платі пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредитору у справі № 5021/454/2011, відкрити кримінальне провадження на арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс у справі № 5021/454/2011 до повного виконання вимог суду.

Від кредитора ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання (вх.№ 4535 від 15.06.2018р.) в якому просить суд здійснити їй виплати по вимогам 2-ї черги, що становлять 226888, 22 грн., пропорційно з вимогами інших кредиторів 2-ї черги, за рахунок зарахованих до ліквідаційної маси ВАТ "Полісся" 78829, 99 грн. неправомірно отриманих ліквідатором.

Від кредитора ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання (вх.№5085 від 09.07.2018р.) в якому просить суд, зокрема зобов'язати ліквідатора вчинити певні дії.

Кредитор ОСОБА_6 надав до суду докази направлення копії зазначеного клопотання на адресу ліквідатора.

Ліквідатор подав до суду відзиви на клопотання кредитора ОСОБА_7, кредитора ОСОБА_6

Від кредиторів Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості надійшли клопотання про розгляд справи призначеної в судове засідання на 09.08.2018р. без участі їх представників.

В судовому засіданні заслухано пояснення ліквідатора на клопотання кредиторів по заробітній платі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та по звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 05.09.2011р., Постанови Харківського апеляційного суду від 08.02.2012р. у справі № 5021/454/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включені, зокрема, вимоги кредиторів : ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - борг у сумі 1010449 грн. 92 коп., з яких: 1010324, 92 грн. - 1 черга, 125, 00 грн. - 1 черга; вимоги такі що забезпечені заставою; ВАТ «Кременчукм'ясо» - борг у сумі 36674015,61грн., з яких: 26679316,39 грн. 1 черга, як вимоги, що забезпечені заставою; 9994699,22 грн. четверта черга; 125,00 грн. 1 черга.

Судом встановлено що в обґрунтування своїх кредиторських вимог ВАТ «Кременчукм'ясо» посилався на те, що він на підставі договору поруки № 959 від 28.12.2007 р., виступаючи поручителем, зобов'язався перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ВАТ «Полісся» (боржником) зобов'язань по кредитному договору № 988-01-05 від 12.07.2005 р., укладеному між кредитором та боржником.

В якості забезпечення виконання зобов'язань боржника по зазначеному вище кредитному договору, між ним та кредитором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір іпотеки № 1273ЦИК/1105 від 29.11.2005 р., відповідно до умов якого боржник (іпотекодавець) передає в іпотеку банку (іпотекодержателю) наступне майно: єдиний майновий комплекс підприємства іпотекодавця, який складається з усіх видів майна, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, а також право на торгівельну марку та інші права, які належать іпотекодавцю.

З матеріалів справи вбачається, що виконуючи умови договорів поруки № 692 від 02.02.2006 р. та № 959 від 28.12.2007 р., ВАТ «Кременчукм'ясо» за період з 28.12.2007р. по 11.01.2011р., повністю (враховуючи і оплату відсотків за користування кредитними коштами) сплатило заборгованість ВАТ «Полісся» перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 26679316,39 грн.

Згідно з частиною 2 статті 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р.) (надалі Закон про банкрутство) майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Все майно банкрута ВАТ «Полісся» знаходилося у заставі, отже усі кошти, отримані від реалізації майна банкрута, за винятком коштів на винагороду ліквідатора та витрат ліквідаційної процедури спрямовуються на задоволення вимог забезпечених кредиторів, відповідно до норм Закону про банкрутство.

Щодо заявлених клопотань кредитора ОСОБА_6

Як зазначено вище від кредитора ОСОБА_6 до суду надійшли клопотання (вх.№3919 від 22.05.2018р). в якому просить суд, в разі незадоволення вимог кредиторів першої черги по заробітній платі пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредитору у справі № 5021/454/2011, відкрити кримінальне провадження на арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс у справі № 5021/454/2011 до повного виконання вимог суду; та клопотання (вх.№5085 від 09.07.2018р.) в якому просить суд, залишити в силі клопотання від 22.05.2018р.; Чупрун Є.В. детально звітувати про збори комітету кредиторів ВАТ «Полісся» від 05..02.2018р.; озвучити виручену суму коштів від продажу рухомого і нерухомого майна ВАТ «Полісся» і на які потреби витрачені кошти; виплатити борг по зарплаті першої черги в сумі 1418грн. 55 коп., а також борг за вчинену моральну шкоду в сумі 800 грн., згідно рішення Шосткинського суду; виплатити понесені збитки в сумі 220 грн. за проїзд в автобусі за маршрутом Шостка-Суми-Шостка 22.06.2018р. для отримання боргу по заробітній платі в офісі арбітражного керуючого, а також добові в сумі 220 грн.; не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс арбітражного керуючого у справі № 5021/454/2011 до повного виконання вимог суду та кредиторів; зобов'язати Чупрун Є.В. прибути в м. Шостку для остаточного розрахунку по зарплаті і відрядженню в м.Суми 22.06.2018р., та індексувати зарплату з 2009 р по 2018рік.

В клопотанні (вх.№3919 від 22.05.2018р.) кредитор ОСОБА_6 посилається на виявлені обставини у справі № 5021/454/2011 щодо розрахунку витратної частини ліквідаційного балансу, а саме додаткова винагорода в розмірі 78829,99 грн.

В клопотанні (вх.№5085 від 09.07.2018р). кредитор ОСОБА_6 зазначає, що ліквідатор Чупрун Є.В. примусив його прибути в м. Суми і понести затрати в сумі 440 грн., хоча міг видати заробітну плату в м. Шостка.

Однак, на час розгляду клопотання кредитора, до суду надійшли документи з яких вбачається, що на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 14.05.2018р. ліквідатором здійснено часткове погашення вимог 1 черги кредитора по заробітній платі ОСОБА_6 в розмірі 3548.23 грн.

Як встановлено судом, усі майнові активи боржника знаходилися в заставі, тому кошти від продажу майна банкрута спрямовуються на задоволення вимог забезпеченого кредитора, за винятком коштів на витрати ліквідаційної процедури та винагороду арбітражному керуючому, які погоджені заставним кредитором. Станом на день розгляду звіту ліквідатора до суду від заставного кредитора ПАТ «Кременчум'ясо» заперечень, скарг на дії ліквідатора не надходило.

З поданого звіту ліквідатора вбачається що кошти від реалізації майна боржника для погашення вимог кредиторів першої та наступних черг у ліквідаційній масі відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

16.03.2012р. рішенням зборів кредиторів ВАТ «Полісся» обрано комітет кредиторів у складі ПАТ «Кременчум'ясо», Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, ПАТ «Банк Фінанси та кредит», у т.ч. і понесені витрати ліквідатора.

05.02.2018р. на зборах комітету кредиторів затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі 5021/454/2011, у т.ч. і понесені витрати ліквідатора.

Частиною першою ст. 31 Закону про банкрутство визначені витрати які підлягають задоволенню у процедурі банкрутства, зокрема витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Разом з тим Закон про банкрутство не передбачає відшкодування (погашення) витрат та збитків на яких наполягає кредитор ОСОБА_6І у клопотанні.

Ліквідатор пояснив суду, що після відкриття ліквідаційної процедури здійснено звільнення усіх працівників банкрута, будь - які трудові відносини на ВАТ «Полісся» припинені з 06.08.2012р.

Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 р. N 59 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17 березня 2011 р. N 362) визначено, що службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Отже, однією із умов відшкодування коштів на відрядження, в т.ч. проїзд, добові здійснюється особі яка перебуває у трудових відносинах з підприємством.

Таким чином вимога кредитора ОСОБА_6 про оплату добових у зв'язку із отриманням заборгованості по заробітній платі, витрат на проїзд є необґрунтованою.

Статтею 28 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності.

Згідно ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Отже, з дня введення процедури банкрутства господарська діяльність боржника ВАТ «Полісся» припинилася.

Відповідно ст.31 Закону про банкрутство до першої черги задоволення підлягають вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.

У другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

Ліквідатором ВАТ «Полісся» включено до реєстру вимог кредиторів в установленому порядку вимоги кредиторів по заробітній платі, в т.ч. і кредитора ОСОБА_6 внесені вимоги як до першої так і другої черги, та частково погашено вимоги першої черги.

Відповідно до п.п. 2,6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

З огляду на зазначені нормативно-правові акти, слід вважати, що застосування індексації заробітної плати проводиться стосовно працюючих осіб. Тому вимога кредитора ОСОБА_6 щодо індексації заробітної плати є безпідставною та необґрунтованою.

На підставі викладеного суд дійшов висновку що подані клопотання (вх.№3919 від 22.05.2018р; вх.№5085 від 09.07.2018р.) кредитора ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання кредитора ОСОБА_7

До суду надійшло клопотання (вх.№4535 від 15.06.2018р.) від кредитора ОСОБА_7 в якому просить суд, здійснити їй виплати по вимогам 2-ї черги, що становлять 226888, 22 грн., пропорційно з вимогами інших кредиторів 2-ї черги, за рахунок зарахованих до ліквідаційної маси ВАТ "Полісся" 78829, 99 грн. неправомірно отриманих ліквідатором.

В клопотанні кредитор вказує, що у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" її першочергові вимоги становлять 26380 грн. 15 коп. Вищезазначена сума була виплачена арбітражним керуючим - ліквідатором ВАТ "Полісся" Чупруном Є.В. 15.05.2018р., при цьому у зв'язку із заявою, про ненадходження у майбутньому будь-яких сум до ліквідаційної маси ВАТ "Полісся", ОСОБА_7 відмовилася від вимог 2-ї черги. Оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 14.05.2018р. до ліквідаційної маси ВАТ "Полісся" зараховано 78829, 99 грн. неправомірно отриманих ліквідатором, ОСОБА_7 просить суд, здійснити виплати по вимогам 2-ї черги, що становлять 226888, 22 грн.

З матеріалів справи встановлено, що на час розгляду клопотання кредитора, до суду надійшли документи з яких вбачається що на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 14.05.2018р. ліквідатором здійснено погашення вимог 1 черги кредитора по заробітній платі ОСОБА_7 в розмірі 19030.64 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2018р. у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" зобов'язано ліквідатора ВАТ "Полісся" арбітражного керуючого Чупрун Є.В. спрямувати кошти в розмірі 78829,99 грн. на задоволення вимог кредиторів саме першої черги по заробітній платі пропорційно сумі вимог що належить кожному такому кредиторові у справі № 5021/454/2011.

Ліквідатором подані докази виконання зазначеної ухвали суду. Повернуті ним кошти у розмірі 78829грн. 99коп. розподілені пропорційно між кредиторами першої черги і коштів для виплати вимог кредиторів другої черги не залишилося.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про безпідставність клопотання кредитора ОСОБА_7 тому воно не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для витребування документів у справі.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013р.), ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання (вх.№ 3919 від 22.05.2018р.) кредитора ОСОБА_6 - відмовити.

2.В задоволенні клопотання (вх.№ 5085 від 09.07.2018р.) кредитора ОСОБА_6 - відмовити.

3.В задоволенні клопотання (вх.№ 4535 від 15.06.2018р.) кредитора ОСОБА_7 - відмовити.

4.Відкласти розгляд звіту ліквідатора ,ліквідаційного балансу у справі № 5021/454/2011 в судове засідання на 27.08.2018р. на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою пр. Шевченко Т.Г. 18/1 зал судових засідань № 1.

5.Ліквідатору подати до суду ліквідаційний баланс з урахуванням проведених розрахунків з кредиторами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.08.2018

Суддя Л.А. Костенко