ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22.08.2018 м. Київ

Справа № 910/10552/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю"ВК БУД";

про: стягнення 262.621,88 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю"ВК БУД" про стягнення 262.621,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 19.03.2018 № 1/19-03/18, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 262.621,88 грн., з яких: 249.000,00 грн. - основна заборгованість, 7.500,00 грн. - неустойка, 739,73 грн. - 3 % річних та 5.382,15 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2018 № 910/10552/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 13.08.2018 № 910/10552/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10552/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До господарського суду разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом:

- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача;

- накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться в банківських установах на рахунках, що будуть виявлені державною виконавчою службою та в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову – 262.621,88 грн.

Подана до суду Заява мотивована тим, що відповідач не сплатив і не сплачує заборгованість за укладеним між сторонами спору договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 19.03.2018 № 1/19-03/18, у звязку з чим існує ризик того, що з метою ухилення від виконання зобов'язань за вказаним договором відповідачем будуть здійснюватися дії, які істотно ускладнять/унеможливлять виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши Заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві та заходи, які просить вжити позивач не стосуються предмету спору і не направлені на ефективний захист або поновлення прав позивача.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                          С.В. Балац