КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" травня 2018 р. Справа№ 915/585/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

секретар - Ігнатюк Г.В.

за участю представників:

від позивача - Догарєв А.С., дов. № б/н від 05.01.18р. (у режимі

відеоконференції);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився

розглядаючи апеляційні скарги Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради

на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2018 р.

у справі № 915/585/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто"

до 1. Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації

2. Миколаївської обласної ради

про стягнення 239 993, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2018 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" до Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради про стягнення 239 993, 85 грн задоволено частково. Стягнуто солідарно з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради на користь товариства з обмеженою з відповідальністю "Н АВТО" 227 993 (двісті двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 85 коп. збитків, 3419 ( три тисячі чотириста дев'ятнадцять ) грн. 90 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївська обласна рада звернулися з апеляційними скаргами, у яких Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2018 р. у справі № 915/585/17 в частині стягнення з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації збитків на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" і прийняти нове рішення. У свою чергу Миколаївська обласна рада просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 15.02.2018 р. у справі № 915/585/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" до Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївської обласної ради та відмовити в задоволенні позову

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 915/585/17 за апеляційними скаргами Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 р. задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Миколаївської області.

У судовому засіданні 22.05.2018 р. оголошено перерву до 29.05.2018 р.

У судовому засіданні 29.05.2018 р. представник позивача надав додаткові пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки особи, яка не є стороною у справі, тому колегія суддів вирішила залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" 239 993, 85 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р. у справі № 915/416/16 встановлено, що при прийнятті рішення № 10 від 16.04.2015 р. в частині включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П., Миколаївська обласна рада діяла всупереч вимог чинного законодавства; та саме з цих підстав судом визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської ради № 10 від 16.04.2016 р., а договір купівлі-продажу оздоровчого закладу від 12.06.2015 р. визнано недійсним, тому враховуючи наведене вище, а також те, що дії відповідача 1 (накази про затвердження висновку про вартість майна, про продаж об'єкта нерухомого майна) послугували в подальшому до визнання договору купівлі-продажу майна від 12.06.2015 р. недійсним, на думку товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" саме відповідачі по справі повинні відшкодувати завдані позивачу збитки, понесені ним при укладанні договору від 12.06.2015 р., при виконанні умов зазначеного правочину та поліпшенні об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад або сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів.

За положенням ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують підготовку та виконання відповідних бюджетів.

Місцева державна адміністрація складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання ( п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Враховуючи те, що безпосереднім розпорядником бюджету є обласна державна адміністрація, колегія суддів вважає за необхідне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.06.2018р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4 (І поверх).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції - господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22).

2. Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Центральний, будинок 141-В) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто" направити на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області позовну заяву та надати суду відповідні докази направлення.

4. Зобов'язати скаржників (апелянтів) направити на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області апеляційні скарги та надати суду відповідні докази направлення.

5. Копію ухвали у справі № 915/585/17 надіслати учасникам справи, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області та господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова