ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2018

Справа № 910/11024/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9) в інтересах держави в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (76014, обл. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, будинок 14Г; ідентифікаційний код 08494013)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 81 А; ідентифікаційний код 39896098)

про стягнення 93 098, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення 93 098, 45 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об’єднанню підлягають вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Так, із поданої заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону позовної заяви вбачається, що останнім заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 93 098, 45 грн.

В той час, судом встановлено, що заборгованість яку просить стягнути заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону з відповідача виникла у зв’язку із неналежним виконанням останнім зобов’язань щодо оплати вартості отриманих послуг, за зобов’язаннями обумовленими договорами, а саме:

- 01.04.2017 між Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Військторг" був укладений договір № 12 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої у процесі надання послуг з харчування; надалі між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 5 до договору № 12 від 01.04.2017, якою строк дії договору продовжено до 31.12.2018;

- 01.04.2017 між Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Військторг" був укладений договір № 14 про відшкодування вартості приєднаного теплового навантаження; в подальшому 12.02.2018 між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 14 від 01.04.2017, якою строк дії договору продовжено до 31.12.2018;

- 01.04.2017 між Івано-Франківською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Військторг" був укладений договір № 13 про відшкодування вартості газопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування; в подальшому 12.02.2018 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № 13 від 01.04.2017, якою строк дії договору продовжено до 31.12.2018.

Відтак, заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону об’єднано вимоги про стягнення заборгованості за трьома договорами, в той же час, як дані договори містять різний предмет, умови, обсяг зобов’язань, строки їх виконання, а відтак – сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки, заявлені позовні вимоги фактично виникають з різних підстав, а отже, підтверджуються різними доказами, що в свою чергу виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Приписами статті 173 Господарського процесуального кодексу України вказано, що господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Отже, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, у разі встановлення судом, що порушено правила поєднання вимог чи об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на встановлені обставини та зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2. ч. 5 ст. 174 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення 93 098, 45 грн. та додані до неї документи – повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.08.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                          Д.О. Баранов