ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2018 м.Дніпро Справа № 912/2528/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року про зупинення провадження з розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вх. № 780/18 від 03.04.18) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/2528/17

за позовом фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_41, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40

про визнання недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.12.17р. у даній справі (судді Макаренко Т.В., Вавренюк Л.С., Поліщук Г.Б.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року (головуючий суддя Науменко І.М., Євстигнеєв О.С., Кузнецов В.О.) вищезазначене рішення залишено без змін

22.03.18 матеріали справи № 912/2528/17 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

На виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.18 видано відповідний наказ.

03.04.18 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №912/2528/17.

Господарський суд ухвалою від 23.03.2018 заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вх. № 780/18 від 03.04.18) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №912/2528/17 прийняв і призначив до розгляду у судовому засіданні на 17:00 год 11.04.2018.

До господарського суду Кіровоградської області 09.04.2018 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний лист-запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_40 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року зупинено провадження у справі № 912/2528/17 з розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вх. № 780/18 від 03.04.18) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області із суду вищої інстанції.

20.04.2018 року справу господарського суду Кіровоградсьої області направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України для розгляду касаційної скарги.

11.07.2018 року постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України у складі колегії суддів: головуючий суддя - Міщенко І.С., суддів - Берднік І.С., Сухового В.Г. рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року у справі № 912/2528/17 скасовано та провадження у справі Господарського суду Кіровоградської області закрито.

06.08.2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року про зупинення провадження у справі № 912/2528/17 з розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вх. № 780/18 від 03.04.18) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області із суду вищої інстанції.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частина 3 статті 3 - судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено суб'єктну юрисдикцію господарських судів.

Пункт 11 частини 1 статті 255 - окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема ухвала про зупинення провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 1 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 261 - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

Згідно із частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Предметом апеляційного оскарження, є ухвала місцевого господарського суду про зупинення розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вх. № 780/18 від 03.04.18) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначалося вище, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року у справі № 912/2528/17 скасовано та провадження у справі Господарського суду Кіровоградської області закрито. Вказана постанова вмотивована тим, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, та такий спір не має господарського характеру, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкових висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства.

В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов'язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Оскільки справа № 912/2528/17 за позовом фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_41, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання недійсними наказів не відноситься до юрисдикції господарських судів, апеляційній господарський суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження про перегляд ухвали про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями ст. ст. 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року про зупинення провадження у справі № 912/2528/17 з розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вх. № 780/18 від 03.04.18) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів з дня вручення її учасникам справи.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.Г. Іванов