ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/1336/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року, постановлену суддею Новіковою Р.Г., у справі № 904/1336/17

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м.Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Новомосковський Трубний Завод", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 12 436 734,83 доларів США та 46 721 095,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі №904/1336/17 (суддя Новікова Р.Г.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" про призначення судової економічної експертизи.

Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)

На вирішення експертів поставлені питання згідно переліку.

Витрати з проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" м. Нікополь.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" м. Нікополь забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Зупинено провадження у справі №904/1336/17 на час проведення експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 про призначення експертизи у справі №904/1336/17, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті; стягнути з обох відповідачів сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (пункт 1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано підписанням повного тексту оскаржуваної ухвали 03.08.2018, який отримано скаржником 09.08.2018.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з моменту отримання оскаржуваного процесуального документу (09.08.2018), що підтверджується скаржником копією ухвали з відміткою про надходження документу. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання Позивачем (скаржником) 14.08.2018 апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.07.2018 (повний текст якої підписаний 03.08.2018), яку отримано відповідачем 09.08.2018, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1336/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року у справі №904/1336/17.

3. Розгляд справи № 904/1336/17 призначити у судовому засіданні на 17.09.2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обовязків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.П. Широбокова