УХВАЛА

15 серпня 2018 року Справа № 913/274/18

Провадження №33/913/274/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрекс, АДРЕСА_1, 01010

до Фермерського господарства Застава-2014, вул.Комсомольська, буд.31, с.Соснівка Нопсковського району Луганської області, 92313

про стягнення 875 366 грн 75 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Е.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 42 від 12.06.2018; ОСОБА_2, представник за довіреністю № 41 від 12.06.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н від 01.09.2017.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрекс звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства Застава-2014 про стягнення грошових коштів в сумі 875 366 грн 75 коп. за договором поставки №1084 від 10.07.2017, з яких: збитки понесені позивачем у звязку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних відповідачем в розмірі 14 745 грн 85 коп., штраф за порушення умов поставки в розмірі 860 620 грн 90 коп.

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач здійснив поставку соняшника врожаю 2016 року у кількості 350, 32 тон на загальну суму 3 580 270 грн 40 коп. на підставі договору поставки №1084 від 10.07.2017 та специфікації №1 від 10.07.2017. Відповідачем порушено умови договору щодо здійснення своєчасної реєстрації господарських операцій. Так, відповідач не зареєстрував та не вжив усіх можливих заходів, спрямованих на своєчасну реєстрацію податкових накладних. У звязку з чим позивач у період з 21.09.2017 по 21.12.2017 не мав можливості використовувати грошові кошти від бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у своїй господарській діяльності. Позивач з метою здійснення господарської діяльності вимушений був використовувати залучені кредитні кошти за кредитними договорами, укладеними з ПАТ Мегабанк №20-06в/2017/ГД-11/2011 від 10.04.2017, №06в/2017/ГД-11/2011 від 10.04.2017 та за субкредитною угодою №20-16в/2017ГД-11/2011/АРЕХ-001-МGB від 21.11.2017, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи викладені обставини, позивач заявив до відшкодування збитки, понесені у розмірі відсотків за користування кредитними коштами та на підставі п.6.5 договору - штраф у розмірі 25 % від вартості поставленого товару у зв'язку із порушенням відповідачем строку подання податкових накладних.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.07.2018.

Відповідач у відзиві, що найшов через канцелярію суду 16.08.2018, заперечує проти позову, оскільки вважає, що ним було дотримано всі умови укладеного з позивачем договору поставки від №1084 від 10.07.2017 в частині п.4.5 стосовно вимоги реєстрації податкових накладних. При цьому відповідач вказує, що приписи ПК України ним не порушені і санкцій зі сторони ДФС до нього не застосовані.

Відповідач вказує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, перебіг строку переривається на період їх зупинення та відновлюється з дня закінчення процедури зупинення реєстрації згідно з пп.201.16.4 п.201.16. ст.201 ПК України. Відповідач зазначає, що штрафних санкцій зі сторони ДФС України до нього не застосовувалось.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 15.08.2018.

В судове засідання 15.08.2018 прибули представники обох сторін.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу змісту та підстав заявлених позовних вимог. Через канцелярію суду надав відповідь на відзив від 10.08.2018 за вих.№1-229, в якій вказує про несвоєчасність виконання відповідачем зобовязань по направленню податкових накладних за договором поставки від №1084 від 10.07.2017 до ДФС України, у звязку з чим позивач не отримав в очікуваний час відшкодування ПДВ з державного бюджету, у звязку з чим змушений був користуватися банківським кредитом, для чого змушений був укласти кредитний договір для фінансування своєї господарської діяльності. За таких підстав, позивач вважає, що відповідачем порушено умови договору від в частині п.4.5 і відповідач зобовязаний нести відповідальність у вигляді штрафу та збитків, як встановлено договором п. 6.4 та законом (ст.ст.55,173,174,188,193,230,237 Господарського кодексу України, ст.ст. 6,11,202,203,205, 526,530,626.627,629 Цивільного кодексу України).

Також від позивача через канцелярію суду найшла заява за вих.№1-234 від 14.08.2018 про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Полтавобленерго» на рішення Господарсьеого суду Полтавської області від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №917/274/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавобленерго» до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про стягнення 1541930 грн 45 коп. збитків за порушення зобовязання щодо надання позивачу податкових накладних за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності №291 від 01.03.2001. Подана заява буде розглянута та вирішена по суті в наступному судовому засіданні

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, надав додаткові письмові пояснення за вих.№15 від 15.08.2018 в яких зазначає, що ним спрямовано на адресу ДФС лист про надання індивідуальної податкової консультації щодо своєчасності реєстрації зазначених податкових накладних. Однак, на теперішній час відповідь від ДФС не отримано.

У відповідності до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність зясування обставин справи, надання учасникам часу для можливості викладення власних правових позицій та подання доказів для правильного вирішення спору, що унеможливлює закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 21.09.2018 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв.

3. Запропонувати позивачу надати:

- письмові пояснення, докази необхідні для правильного вирішення спору.

4. Запропонувати відповідачу надати:

- письмові пояснення, докази необхідні для правильного вирішення спору.

5. Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч