ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 920/190/18
м. Суми

за позовом Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми,

до відповідачів:

1) Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ,

2) Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, м. Суми,

про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя Котельницька В.Л.

за участю учасників справи:

від позивача: Білик С.І. (довіреність від 01.12.2017 № б/н)

від відповідачів: 1) не прибув,

2) не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бондаренко І.І. (довіреність від 31.05.2018 № 33),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Зарічним ВС СМВ УМВС України в Сумській області 23.10.2006),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсними електронні торги з продажу Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_3, що відбулись 15.03.2018, та стягнути з відповідачів 1762,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 881,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Підприємство теплових мереж» у задоволенні заяви (вх. № 616к від 20.03.2018) про вжиття заходів забезпечення у позову у справі №920/190/18.

02.05.2018 ухвалою суду № 920/190/18 задоволено частково заяву позивача (вх. № 919к від 26.04.2018) про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на Автокран МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_3. Заборонено та третій особі вчиняти дії, пов'язані з укладанням договору купівлі-продажу, в тому числі здійснювати платежі, та передачею Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_3 третій особі, вчиняти дії по державній реєстрації даного транспортного засобу за третьою особою, або виконувати щодо нього інші зобов'язання на виконання оспорюваних електронних торгів з продажу Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_3.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, вимоги позивача вважає необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також у поданому відзиві перший відповідач просить суд розглядати справу за відсутності його представника у судових засіданнях.

Судовою ухвалою від 19.06.2018 було задоволено позивача про заміну неналежного відповідача (вх. № 1027к від 15.05.2018), замінено неналежного другого відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на належного відповідача - Головне територіальним управлінням юстиції у Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 28, ).

Представник позивача подав для долучення до матеріалів справи докази на підтвердження направлення належному відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

06.08.2018 від Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов відзив на позов, проти вимог позивача другий відповідач заперечує та вважає їх безпідставним, а також просить суд розглядати справу за відсутності його представника у судових засіданнях.

Позивач у поданих відповідях на відзиви наполягає на правомірності позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче засідання прибув, будь-яких додаткових пояснень, клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом у підготовчому провадженні отримані від сторін заяви по суті справи та додаткові документи на обґрунтування позиції щодо предмета спору від кожної із сторін.

Присутні у судовому засіданні представники зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 30.08.2018 на 10:30 год. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань №2.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.08.2018.

Суддя В.Л. Котельницька