ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.08.2018 м. Ужгород Справа № 907/431/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом приватного підприємства «Карпат-Буд», м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» м. Ужгород

про стягнення 17 500, 00 грн. за надані послуги

представники:

позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю

відповідача не зявився

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань з оплати наданих послуг по перевезенню асфальту та роботи грейдеру на суму 17500,00 грн. Представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до позовної заяви документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, кореспонденція суду (ухвала суду по справі від 10.07.18) надіслана відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою та отримана останнім відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 23.07.2018

За наведених обставин, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не скористався своїм правом прийняти участь розгляді справи судом, подати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, керуючись законом дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на протязі листопада 2017р. надав відповідачеві послуги з перевезення асфальту та роботи грейдера на загальну суму 32350,00 грн., про що складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000344 від 10.11.17 та № ОУ-000369 від 27.11.17, які підписані представниками сторін, затверджені їх керівниками із зазначенням про відсутність претензій сторін.

Відповідач оплатив позивачеві надані послуги частково - на суму 14850,00 грн., а рахунок на оплату решти суми вартості послуг 17500,00 грн. залишився неоплаченим, що встановлено підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 1.01.18.

За таких обставин виникла заборгованість відповідача, що є предметом даного спору, яка не сплачена ним у порядку досудового врегулювання на пропозицію позивача.

Заборгованість доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних приписів господарського та цивільного законодавства.

Так, у відповідності до ст. 181 Господарського кодексу України (ГК України), укладення господарських договорів допускається у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Нормою ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново господарськими визнаються цивільноправові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою відносини між сторонами є договором надання послуг в розумінні ст. 901 ЦК України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За наведених вище фактичних обставин справи, оскільки належними та допустимими доказами доведено факт надання послуг відповідачу та невиконання останнім у повному обсязі зобов'язань щодо оплати наданих послуг, та з огляду на наведені норми цивільного та господарського законодавства, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості на суму 17 500,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 247-252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» (88000, Закарпатська область , м. Ужгород , вул. Собранецька, 60, ) на користь приватного підприємства «Карпат-Буд» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Береста Олексія, 57, ) заборгованість на суму 17500,00 грн. (сімнадцять тисяч пятсот грн. 00 коп.) та у відшкодування витрат судових витрат - суму 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 14.08.18

Суддя Ушак І.Г.