ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.18 Справа № 914/3298/16

За позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ
до відповідача: за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м. Львів Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс», м. Київ Дочірнього підприємства «Промінструмент», м. Київ
про:про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя Мазовіта А.Б.
Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2016р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс» та ОСОБА_2 підприємство «Промінструмент».

Розгляд справи неодноразово відкладався, продовжувався строк розгляду справи, про що судом було винесено відповідні ухвали.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2017р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На адресу суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло повідомлення №61 про неможливість дати висновок судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/3298/16 від 07.03.2018р. Як вбачається зі змісту вказаного повідомлення, неможливість проведення експертизи зумовлена ненаданням витребуваних експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Крім цього, до суду від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про поновлення провадження у справі від 31.07.2018р. №140/8/1067 та заява про закриття провадження та повернення судового збору у справі з додатками від 31.07.2018р. №140/8/1068. Заяви обґрунтовані, зокрема, закінченням строку проведення експертизи, погашенням зі сторони ДТПП «Комсервіс» та ДП «Промінструмент» заборгованості за основною сумою кредиту та процентами за кредитними договорами та відповідно припиненням дії Договору іпотеки, посвідченого 12.01.2005р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим №22.

Також, через канцелярію суду від ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» надійшло клопотання про поновлення та закриття провадження у справі з додатком, мотивоване з тих підстав, що й заява позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд зазначає, що 15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, розгляд справи №914/3298/16 по суті не розпочинався, а також беручи до уваги те, що за правилами ГПК України (в редакції після 15.12.2017р.) експертиза проводиться лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання з обчисленням процесуальних строків з дня винесення цієї ухвали.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 177, 230, 234, пп. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс», Дочірнього підприємства «Промінструмент» про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на: 10.09.18 р. на 11:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

5. Явка представника позивача, відповідача та третіх осіб у судове засідання обовязкова.

6. Встановити сторонам та третім особам строк:

- до 06.09.2018р. для подання письмових пояснень щодо різниці суми заборгованості за ДТПП «Комсервіс», ДП «Промінструмент» за кредитними договорами та сумою коштів перерахованих боржниками, згідно представлених ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» меморіальних валютних ордерів (№2 від 20.07.2018р., №1 від 20.07.2018р., №1 від 20.07.2018р., №4 від 24.07.2018р., №2 від 24.07.2018р., №5 від 24.07.2018р.).

Розяснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мазовіта А.Б.