УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/3888/17

За позовом державного об'єднання "Білоруська залізниця"

до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця";

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - спільного товариства з обмеженою відповідальністю «ВТБ-Лізинг»

про стягнення 319 836 швейцарських франків

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Легостаєв П.Д., довіреність № 25-02-04/289 від 29.12.2016р.;

Аракелян Р.Ф., довіреність № 25-02-03/105 від 21.05.2018р.

Матусевич Д.П., довіреність № 25-0203/154 від 27.11.2017р.;

Січевлюк В.А., ордер КВ № 360829 від 20.06.2018р.;

від відповідача: Мельник М.А., довіреність № Ц/3-04/202-17 від 06.12.2017р.;

Поліщук Ю.В., довіреність № Ц/З-04/2-18 від 11.01.2018р.;

від третьої особи: Таболін Д.С., довіреність № 32 від 23.05.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне об'єднання "Білоруська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 319 836 швейцарських франків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", як користувач, не забезпечило збереження вагонів №№ 74970716, 74970641, 74970476, 74960410, які належать державному об'єднанню "Білоруська залізниця", а тому зобов'язана відшкодувати їхню вартість, що за даними Інформаційно-обчислювального центру залізничних адміністрацій становить 319 836 швейцарських франків. Нормативно обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на Правила експлуатації, пономерного обліку і розрахунків за користуванням вантажними вагонами власності інших держав, затверджених Радою уповноважених представників залізничних адміністрацій 24.05.1996р., якими на залізничну адміністрацію-користувача покладено обов'язок відшкодувати залізничній адміністрації-власнику вартість втраченого при користуванні вагону, що розраховується виходячи з цін на вантажні вагони за Правилами користування вантажними вагонами в міжнародних сполученнях, що діяли на момент пред'явлення рахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. по справі № 910/3888/17, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Cуду від 06.03.2018р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. скасовано повністю; справу №910/3888/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018р. прийнято справу №910/1178/17 до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018р.

06.04.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

До початку судового засідання 26.04.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі з додатковими доказами та клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - спільне товариство з обмеженою відповідальністю «ВТБ-Лізинг», оскільки на момент втрати вагонів, останні належали на праві власності вказаному Товариству.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення третьої особи, проте зазначив, що клопотання та пояснення позивача по справі подані з пропуском строку, встановленого судом, і пояснення на відзив не відповідають ст. 166 ГПК України.

Враховуючи, що позивач є суб'єктом господарської діяльності, що має постійне місцезнаходження за межами України, і це впливає на своєчасне подання до суду необхідних пояснень і клопотань, відтак, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити встановлений судом процесуальний строк на подачу позивачем клопотання про залучення третьої особи і пояснень по справі. При цьому, суд також відзначив, що недотримання позивачем вимог у найменуванні документа (відповідь на відзив, а не пояснення) не може бути підставою для відмови у залученні до матеріалів справи відповідних пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018р. клопотання державного об'єднання "Білоруська залізниця" про залучення третьої особи до участі у справі задоволено; залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - спільне товариство з обмеженою відповідальністю «ВТБ-Лізинг» та підготовче засідання у справі № 910/3888/17 відкладено на 24.05.2018р.

24.05.2018р. до початку судового засідання через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії відзиву на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Представник третьої особи зазначив, що у зв'язку із зміною місцезнаходження не отримав ухвалу суду, копію позовної заяви та копію відзив, і відповідно не підготував пояснень по справі, з огляду на що просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача також просив надати час на ознайомлення з заявою відповідача про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/3888/17 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 21.06.2018р.

В судовому засіданні представники позивача надали: відповідь на відзив та заперечення проти застосування строків позовної давності, клопотання про витребування у відповідача інформації, клопотання про надання попереднього розрахунку судових витрат на правову допомогу, а також просили надати час для ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку зі зміною представників позивача у справі.

Крім того, представник третьої особи подав відзив на позовну заяву, в якому підтримав позицію позивача.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи, оскільки йому також потрібен час ознайомитись з поданими позивачем відповіддю на відзив, запереченнями проти застосування строків позовної давності та з клопотанням про надання попереднього розрахунку судових витрат на правову допомогу.

Водночас, представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача інформації, у зв'язку з невідповідністю поданого клопотання приписам ст. 81 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування інформації, суд без виходу до нарадчої кімнати відмовив у його задоволенні та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.07.2018р. об 11 год. 00 хв. При цьому, суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

12.07.2018р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.07.2018р. до початку судового засідання через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи висновку експерта в галузі права.

В судовому засіданні 19.07.2018р. представник третьої особи подав додаткові пояснення по справі.

Представники відповідача заперечили проти долучення до матеріалів справи в якості доказу висновку експерта в галузі права, у зв'язку з пропуском процесуального строку його подачі та просили надати час на ознайомлення з ним.

Представники позивача не заперечували проти перенесення підготовчого засідання у справі та зазначили, що висновок експерта в галузі права долучено до матеріалів справи в якості додаткової інформації по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.08.2018р.

23.07.2018р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

09.08.2018р. до початку судового засідання через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про залучення до матеріалів справи висновку експерта в галузі права.

В судовому засіданні 09.08.2018р. представник відповідача просив задовольнити клопотання про призначення колегіального розгляду справи, посилаючись на складність справи.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, оскільки зміна складу суду призведе до розгляду справи з початку, що фактично є затягуванням вирішення спору по суті.

Розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про колегіальний розгляд справи № 910/3888/17, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/3888/17, а відтак клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 09.08.2018р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/3888/17.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3888/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.08.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання повноважних представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов