УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2202/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Жуков С.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Розвиток",

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Панна С.П.)

від 16.04.2018,

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Березкіна О.В.)

від 13.06.2018,

за скаргою дочірнього підприємства "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Розвиток",

на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

у справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

до 1) приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод",

2) дочірнього підприємства "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Розвиток",

про визнання угоди недійсною та витребування державного майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 дочірнє підприємство "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Розвиток" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі №904/2202/16 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Розвиток", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/2202/16, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 року у справі №904/2202/16, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 в задоволенні скарги дочірнього підприємства "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Розвиток" про визнання постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчука П.В. про накладення штрафу від 23.02.2018 у виконавчому провадження № 53288532 неправомірною і її скасування та визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчука П.В. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53288532 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2202/16 у зв`язку з його фактичним виконанням, відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що приписи державного виконавця щодо виконання рішення суду - звільнення приміщення дитячого садка, викладені в постановах від 29.11.2017, 30.01.2018 ДП "ДНЗ "Розвиток" виконані не були, а тому з урахуванням вимог ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову від 23.02.2018 про накладення штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду. Підстави для закінчення виконавчого провадження за наказом, виданим у цій справі також відсутні, оскільки спірне приміщення фактично звільнено не було.

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У рішенні Єропейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі №38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: "суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок".

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга дочірнього підприємства "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Розвиток" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/2202/16.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2202/16 за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Розвиток" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2018.

2. Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садочок) "Розвиток" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі №904/2202/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді С.Жуков

І.Ткач