ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 серпня 2018 року м. Херсон Справа № 5024/1351/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.07.2017 у справі

за позовом: Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до: відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", м.Херсон

відповідача 2 - Приватного підприємства "Лілея-Херсон", м.Херсон

відповідача 3 - Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м.Херсон

відповідача 4 - Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", м.Херсон

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД", м.Херсон

відповідача 6 - "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг", м.Херсон

відповідача 7 - Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс", м.Київ

відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м.Херсон

відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей", м.Херсон

відповідача 10 - Приватного підприємства "Сіріус-2010", Херсонська область, Білозерський район

про визнання права власності та витребування майна

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. позов прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено, визнано за державою в особі ФДМУ право власності на готель "Лілея", що розташований за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1, загальною площею 4517,19 кв. м з будівлями та спорудами згідно генерального плану БТІ; вилучено з володіння ПП "Лілея-Херсон", ПВКФ "Юг-Атлант" і компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD на користь ФДМУ спірні приміщення тур готелю "Лілея"; з ПАТ "Херсонтурист" в доход Держбюджету України стягнуто 25500грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. скасовано, рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. залишено без змін.

17 листопада 2014 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. господарський суд Херсонської області видав накази.

30.05.2017р. до суду надійшла заява Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну порядку виконання рішення про вилучення від приватної комерційної фірми "Юг-Анлант" ( м. Херсон, ) на користь держави в особі ФДМУ вилучено будівлі та споруди турготелю "Лілея", що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. 1; приміщення механічних майстерень, літ. Ж; гаражу літ. З; будівлі матеріально-технічного складу літ. П; приміщення матеріально-технічного складу літ. Р; воріт металевих № 5, що розташовані за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1. ( виконавче провадження № 52228996 від 19.09.2016 з виконання наказу №5024/1351/2011 від 21.09.2011 виданого господарським судом Херсонської області) про вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант", м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, , на користь держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9, будівлі та споруди тур готелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літі, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.ГІ, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5.

Заява була мотивована тим, що 26.09.2016р. на адресу відділу надійшла заява ГІВКФ «Юг-Атлант», якою пояснено що на даний час у власності ПВКФ «Юг-Атлант» перебуває зовсім інше нерухоме майно, ніж зазначене в договорі купівлі продажу(біржовий контракт серія та номер: 15/1299 Н виданий 14.12.1999 Універсальною біржою «Лиман») від 14.12.1999 року та в постанові державного виконавця.

Ухвалою від 20.07.2017 суд змінив спосіб виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2011 у справі № 5024/1351/2011 в частині щодо "вилучення з володіння приватної комерційної фірми "Юг-Атлант", м.Херсон, Придніпровський узвіз, 1, ) на користь держави в особі Фонду державного майна України (м.Київ, вул.Кутузова, 18/9) будівлі та споруди турготелю "Лілея" за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1, що складаються з будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.І, приміщення механічних майстерень літ.Ж, гаражу літ.З, будівлі матеріально-технічного складу літ.П, приміщення матеріально-технічного складу літ.Р, воріт металевих №5" на які складаються з: цех напівфабрикатів з нежилими приміщеннями, літ.И, загальна площа 544,8 кв.м.; склад холодильного обладнання літ. Ж; склад літ. З.Т., підвал з холодильною камерою літ. П, Д; електрощитова літ. Р; навіс літ. С,Ф.; холодильна камера літ. У; склад літ. Ч, Ц; огорожа 5-9; мостіння літ. І.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2017.

09.07.2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

25.07.2018 до суду надійшла заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.07.2017. Цією заявою ПВКФ "Юг-Атлант" просить скасувати ухвалу від 20.07.2017 та залишити заяву про зміну способу виконання рішення без розгляду, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Заявник мотивує свою заяву наступним.

19.08.2017 начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 проведено перевірку виконавчого провадження № 52228996, за результатами проведеної перевірки визнано дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 такими, що здійснені з порушенням вимог ч. З ст. 33 та п. 6 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та доручено начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зобов'язати державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 52228996, провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання постанови від 19.08.2017 начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 винесена постанова від 03.09.2017, якою зобов'язано заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а саме усунути порушення виявлені постановою.

Однак, копії постанови начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 03.09.2017 до заяви не додано.

Так відповідно до ч.3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Диспозиція зазначеної статті надає право звернутися до суду з заявою про зміну способу виконання державним виконавцем з власної ініціативи тільки у випадку передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", стаття 2 Закону, - держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

- державний орган;

- державне підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

- юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Приватна виробничо- комерційна фірма "ЮГ ОСОБА_2" не підпадає під дію зазначеного закону, тому заявник вважає, що подавати заяву про зміну способу виконання державний виконавець не мав права.

Заявником не було додано до заяви доказів сплати судового збору, тому ухвалою від 26.07.2018 суд залишив заяву без руху. Надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 26.07.2018 надіслана ПВКФ "ЮГ ОСОБА_2" рекомендованою поштою. Згідно інформації, розміщено на офіційному сайті Укрпошти (ukrposhta.ua) заявник отримав ухвалу від 26.07.2018 (поштове відправлення № 896) за довіреністю 30.07.2018.

Таким чином, 10-денний строк для усунення недоліків спливає 09.08.2018.

Заявник 07.08.2018, до закінчення 10-денного строку, встановленого ухвалою від 26.07.2018, усунув недоліки, надавши суду докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, провадження щодо розгляду заяви ПВКФ "Юг-Атлант" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.07.2017 підлягає відкриттю.

Заявник посилається на п. 1) ч. 2 ст. 320 ГПК України, якою передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зауважує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник не зазначив та не обґрунтував, коли йому стало відомо про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З огляду на викладене, суд зобов'язує ПВКФ "ЮГ ОСОБА_2" до дня засідання надати відомості про те, коли йому стало відомо про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, з документальним обгрунтуванням.

Керуючись ст. 120, 234, 320-325 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження щодо розгляду заяви ПВКФ "Юг-Атлант" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.07.2017.

2. Призначити розгляд заяви на 29 серпня 2018 року о 10:00, зал судових засідань №211 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 у приміщенні господарського суду.

3. Зобов'язати ПВКФ "ЮГ ОСОБА_2" до дня засідання подати до суду:

- відомості про те, коли йому стало відомо про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, з документальним обґрунтуванням, та доказами надіслання іншим учасникам справи;

- копію копії постанови начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 03.09.2017.

4. Запропонувати учасникам справи до дня засідання надати до суду відзив на заяву з доками надіслання іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 09.08.2018.

Ухвала набрала чинності 09.08.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна