ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Справа № 912/1314/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні заяву ЗАТ "Рибницький цементний комбінат" про доповнення (уточнення) позовних вимог № 01/2-781 від 01.08.2018 у справі № 912/1314/18

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат", 5500, Республіка Молдова, м. Рибніца, вул. Запорожца, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАШ", 25019, м. Кропивницький, пер. Травневий, 1

про стягнення 7418,69 доларів США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАШ", 25019, м. Кропивницький, пер. Травневий, 1

до Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат", 5500, Республіка Молдова, м. Рибніца, вул. Запорожца, 1

про зобов'язання повернути майно

Представники сторін:

від ЗАТ "Рибницький цементний комбінат" - ОСОБА_1П, довіреність № 01/2-424 від 11.04.18;

від ТОВ "ТЕХНО-МАШ" - ОСОБА_2, адвокат, довіреність № б/н від 07.06.18;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАШ" про стягнення заборгованості за Специфікацією №3 від 06.06.2017 до зовнішньоекономічного контракту поставки товару від 21.02.2017 №1 у розмірі 7418,69 доларів США, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 01.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1314/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.07.2018, встановив позивачу та відповідачу строк для подання відповідних заяв.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа № 912/1314/18, з 19.06.2018 знаходиться у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 161 від 20.06.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1314/18, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

15.06.2018 представник відповідача подав суду клопотання про прийняття по справі № 912/1314/18 зустрічного позову. До вказаного клопотання додано позовну заяву № 1 від 15.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАШ" про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат" повернути електродвигун постійного струму ДЄ-816 У2 200 кВт 750 об./мін, з доказами її направлення та сплати судового збору.

Ухвалою від 20.06.2018 господарський суд прийняв справу № 912/1314/18 до свого провадження. Об'єднав в одне провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАШ" з первісним позовом Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАШ" про стягнення 7418,69 доларів США, для спільного розгляду.

Призначив розгляд первісного позову разом з зустрічним у підготовчому засіданні на 12.07.2018.

11.07.2018 відповідач за первісним позовом подав суду заяву про застосування строків позовної давності.

В підготовчому засіданні 12.07.2018 суд постановив на підставі ст. 183 ГПК України оголосити перерву до 14:00 год. 13.08.2018.

Ухвалою від 12.07.2018 господарський суд, з ініціативи суду, продовжив строк підготовчого провадження у даній справі № 912/1314/18.

В засіданні суду 13.08.2018 представник ЗАТ "Рибницький цементний комбінат" підтримав первісні позовні вимоги, заперечив зустрічні позовні вимоги, подав суду заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог № 01/2-781 від 01.08.2018 та надав додаткові докази у справі.

Представник ТОВ "ТЕХНО-МАШ" заперечив первісний позов та наполягає на задоволенні заяви про застосування строків позовної давності, підтримав зустрічний позов та заперечує проти заяви про доповнення (уточнення) позовних вимог.

З заяви про доповнення (уточнення) позовних вимог вбачається, що ЗАТ "Рибницький цементний комбінат" просить суд розірвати зовнішньоекономічний контракт поставки товару від 21.02.2017 № 1 та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 418,69 доларів США.

Розглянувши заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог, господарський суд відмовляє в її прийнятті з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, об'єднання кількох вимог в одну справу можливе лише за умови їх однорідності, тобто вони повинні бути такими, що випливають з одних підстав (правовідносин) та участі тих же самих сторін.

Водночас суд зазначає, що розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 ГПК України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі ГПК України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки нормами ч. 3 ст. 46 ГПК України встановлено, що одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається, тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

З заяви про доповнення (уточнення) позовних вимог вбачається, що позивачем за первісним позовом заявлено нову (додаткову) позовну вимогу немайнового характеру, а саме: розірвання зовнішньоекономічного контракту поставки товару від 21.02.2017 № 1 укладеного між Закритим акціонерним товариством "Рибницький цементний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАШ" згідно норм ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Законом не передбачено права позивача на подання заяв про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

У разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Суд вважає, що заява про доповнення (уточнення) позовних вимог № 01/2-781 від 01.08.2018 не є ані заявою про зміну предмета позову, ані заявою про об'єднання кількох вимог, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для прийняття судом заяви Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат" про доповнення (уточнення) позовних вимог № 01/2-781 від 01.08.2018 .

Одночасно, суд звертає увагу позивача за первісним позовом на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутись до суду з окремим позовом про розірвання зовнішньоекономічного контракту поставки товару від 21.02.2017 № 1.

Керуючись статтями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства "Рибницький цементний комбінат" про доповнення (уточнення) позовних вимог № 01/2-781 від 01.08.2018 та повернути її заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

3. Примірники ухвали надіслати Закритому акціонерному товариству "Рибницький цементний комбінат" (5500, Республіка Молдова, м. Рибніца, вул. Запорожца, 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАШ" (25019, м.Кропивницький, пер. Травневий, 1).

Повний текст ухвали складено 17.08.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.