КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" березня 2018 р. Справа№ 925/1303/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивача: Багратіоні Д.Г.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: Швидченко М.Ю.

третьої особи: не з`явився

прокуратури: Оксютович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 05.12.2017

у справі № 925/1303/16 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

до Державного підприємства "Сетам"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

за участю Прокуратури Черкаської області

про визнання недійсними електронних торгів та скасування їх результатів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1303/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсними проведені 22-24.09.2016 Державним підприємством "Сетам" і оформлених протоколом від 26.09.2016 №195501 електронні торги з реалізації предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область. Скасовано результати електронних торгів, проведених 22-24.09.2016 Державним підприємством "Сетам" і оформлених протоколом від 26.09.2016 №195501, з реалізації предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель та споруд Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 11, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" - 1378,00 грн судового збору. Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" - 1378,00 грн судового збору. Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Добробут" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 та винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Приватне сільськогосподарське підприємство "Добробут" на 22.02.2018.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2017 у справі №925/1303/16 та відмовити позивачу у задоволені позову. Також скаржник просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на 22.02.2018.

22.02.2018 у розгляді справи було оголошено перерву до 15.03.2018.

В судове засідання 15.03.2018 з'явились представники позивача, відповідача 3 та прокуратури, які надали суду пояснення стосовно апеляційних скарг.

Заслухавши пояснення присутніх представників та дослідивши матеріали справи суд вирішив оголосити у розгляді справи перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України,

якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справ, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи у розгляді справи необхідно оголосити перерву.

Враховуючи викладене, керуючись 216, 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи № 925/1303/16 оголосити перерву до 20.03.2018 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу 1, 2 та третій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов