ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2018 Справа № 905/1084/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман

про стягнення 29488,85грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 29488,85грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вагони №53535811, №56958200, №56866528, №61014940 з вантажем на станцію Сартана Донецької залізниці прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами №484809/494 від 09.06.2017, №484809/495 від 09.06.2017, №484809/496 від 09.06.2017, №484809/497 від 09.06.2017. Ухвалою суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1084/18; справу №905/1084/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 10.07.2018 року о 10:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165 ГПК України до 10.07.2018.

03.07.2018 на електрону адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/511 від 02.07.2018, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем наявність збитків є недоведеною.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував.

Розгляд справи по суті розпочато 10.07.2018, в судовому засіданні 10.07.2018 оголошувалась перерва до 14.08.2018.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

06.06.2017 зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) відправлено ПрАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» (вантажоодержувач) згідно накладної №50365279 вантаж навал, кокс доменний (вологий).

При оформленні залізничної накладної у вагоні №53535811 відповідачем вказано масу вантажу 41300кг, тара 22200кг, у вагоні №56958200 відповідачем вказано масу вантажу 40500кг, тара 22200кг, у вагоні №56866528 відповідачем вказано масу вантажу 39550кг, тара 22500кг, у вагоні №61014940 відповідачем вказано масу вантажу 41500кг, тара 23400кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

08.06.2017 вагон №53535811 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11801 від 08.06.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/494 від 09.06.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/494 від 09.06.2017, за документом зазначена вага: нетто 41300 кг, тара 22200кг. При переваженні виявилось: брутто 61300кг, нетто 39100кг, тара 22200кг, що менше ваги у накладній на 2200кг.

Вантаж зважувався двічі, результат не змінився. За документами вантаж маркірований поздовжньої лінією вздовж вагона, вапном. Фактично вантаження шапкою, вище рівня бортів на 30-40см, маркірований однією борозною по довжині вагона, вапном. Справа, над 1-2 люком, по ходу поїзда, виїмка довжиною 200см, шириною 200см, вглиб 60-70см, над 3-4 та 6-7 люками по ходу поїзда, виїмки довжиною 350см, шириною 280см, вглиб 60см. В районі виїмки маркування порушено. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/494 від 09.06.2017 встановлено, що недостача у вагоні №53535811 складає 2200кг.

08.06.2017 вагон №56958200 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11802 від 08.06.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/495 від 09.06.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/495 від 09.06.2017, за документом зазначена вага: нетто 40500 кг, тара 22200кг. При переваженні виявилось: брутто 60800кг, нетто 38600кг, тара 22200кг, що менше ваги у накладній на 1900кг.

Вантаж зважувався двічі, результат не змінився. За документами вантаж маркірований поздовжньої лінією вздовж вагона, вапном. Фактично вантаження шапкою, вище рівня бортів на 30-40см, маркірований однією борозною по довжині вагона, вапном. Над 1, 2, 3 та 6-7 люками, по ходу поїзда, виїмка довжиною 300-450см, шириною 280см, вглиб 50-60см. В районі виїмки маркування порушено. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/495 від 09.06.2017 встановлено, що недостача у вагоні №56958200 складає 1900кг.

08.06.2017 вагон №56866528 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11803 від 08.06.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/496 від 09.06.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/496 від 09.06.2017, за документом зазначена вага: нетто 39550 кг, тара 22500кг. При переваженні виявилось: брутто 60500кг, нетто 38000кг, тара 22500кг, що менше ваги у накладній на 1550кг.

Вантаж зважувався двічі, результат не змінився. За документами вантаж маркірований поздовжньої лінією вздовж вагона, вапном. Фактично вантаження шапкою, вище рівня бортів на 30-40см, маркірований однією борозною по довжині вагона, вапном. Над 5, 6, 7 люками, по ходу поїзда, виїмка довжиною 500см, шириною 280см, вглиб 50-60см. В районі виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/496 від 09.06.2017 встановлено, що недостача у вагоні №56866528 складає 1550кг.

08.06.2017 вагон №61014940 прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці (попутна станція). Так, на вказаній станції складений акт загальної форми №11804 від 08.06.2017 та здійснено комісійне переважування вагону на справних 150-т вагах, повірених 09.09.2016, за результатами якого на станції Сартана Донецької області був складений комерційний акт №484809/497 від 09.06.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/497 від 09.06.2017, за документом зазначена вага: нетто 41500 кг, тара 23400кг. При переваженні виявилось: брутто 63850кг, нетто 40450кг, тара 23400кг, що менше ваги у накладній на 1050кг.

Вантаж зважувався двічі, результат не змінився. За документами вантаж маркірований поздовжньої лінією вздовж вагона, вапном. Фактично вантаження шапкою, вище рівня бортів на 30-40см, маркірований однією борозною по довжині вагона, вапном. Справа, над 1-2 люком, по ходу поїзда, виїмка довжиною 350см, шириною 200см, вглиб 60-70см. В районі виїмки маркування відсутнє. Вагон бездвірний, люка закриті, технічно справний, течі вантажу не має.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №484809/497 від 09.06.2017 встановлено, що недостача у вагоні №61014940 складає 1050кг.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 29488,85грн.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

В матеріалах справи міститься рахунок фактура №91555934 від 06.06.2017 ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправника за вищезазначеною накладною) та Акт прийому передачі №91555934 від 06.06.2017, з яких вбачається, що вартість 1 тони вугільної продукції за накладною №50365279 у вагонах №53535811, №56958200, №56866528, №61014940 складає 7137,39грн. без ПДВ.

З огляду на вищевикладене, суд приймає вищевказані документи як документ відправника, що підтверджує кількість та вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази оплати позивачем вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 залізничної накладної №50365279 від 06.06.2017 найменування вантажу зазначено, що спірний вантаж навал, кокс доменний, вологий.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

За даними комерційного акту №484809/494 від 09.06.2017, недостача у вагоні №53535811 складає 2200кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №53535811 склала 11768,13грн. з ПДВ:

41300 кг Х 2% = 826 кг; 2200 кг - 826 кг = 1374кг; 1374кг х 8564,87/1000 = 11768,13грн. з ПДВ, де:

41300 кг - маса нетто у вагоні №53535811,

2200 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/494 від 09.06.2017,

826 кг - норма природної втрати,

8564,87грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/495 від 09.06.2017, недостача у вагоні №56958200 складає 1900кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №56958200 склала 9335,71грн. з ПДВ:

40500 кг Х 2% = 810 кг; 1900 кг - 810 кг = 1090кг; 1090кг х 8564,87/1000 = 9335,71грн. з ПДВ, де:

40500 кг - маса нетто у вагоні №56958200,

1900 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/495 від 09.06.2017,

810 кг - норма природної втрати,

8564,87грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/496 від 09.06.2017, недостача у вагоні №56866528 складає 1550кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №56866528 склала 6500,74грн. з ПДВ:

39550 кг Х 2% = 791 кг; 1550 кг - 791 кг = 759кг; 759кг х 8564,87/1000 = 6500,74грн. з ПДВ, де:

39550 кг - маса нетто у вагоні №56866528,

1550 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/496 від 09.06.2017,

791 кг - норма природної втрати,

8564,87грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За даними комерційного акту №484809/497 від 09.06.2017, недостача у вагоні №61014940 складає 1050кг.

За розрахунком суду нестача у вагоні №61014940 склала 1884,27грн. з ПДВ:

41500 кг Х 2% = 830 кг; 1050 кг - 830 кг = 220кг; 220кг х 8564,87/1000 = 1884,27грн. з ПДВ, де:

41500 кг - маса нетто у вагоні №61014940,

1050 кг - розмір недостачі за комерційним актом 484809/497 від 09.06.2017,

830 кг - норма природної втрати,

8564,87грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 29488,85грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про відсутність документального підтвердження понесення позивачем збитків у предявленому до стягнення розмірі спростовуються матеріалами справи, тому судом відхиляються.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 29488,85грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) збитки, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 29488,85грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ).

Відповідач (боржник) Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

У судовому засіданні 14.08.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2018.

Суддя Г.Є. Курило