ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1945/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 260 561 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №89/12 від 11.04.2018, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_3, дов.№761 від 21.05.2018, представник;: ОСОБА_4, дов.№1805 від 26.10.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 260 561 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у листопаді - грудні 2017 відповідачем здійснено перевезення вантажу до станції призначення ОСОБА_1 залізниці одержувачем якого є ПрАТ «Інгулецький ГЗК». Позивач стверджує, що згідно із змістом залізничних накладних, які підтверджують спірні перевезення, вагони із вантажем були доставлені на адресу позивача із простроченням. Згідно доданого розрахунку штраф за несвоєчасну доставку вантажу у період з 02.11.2017 по 26.12.2017 року складає 260 561 грн. 00 коп..

Ухвалою господарського суду від 11.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.06.2018.

12.06.2018 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній зазначив, що відповідачем невірно виконаний розрахунок штрафу, оскільки за накладною № 43054865 від 16.11.2017 позивачем не врахована 1 доба на переадресування вантажу, а за накладними № 43054865 від 16.11.2017, № 43442326 від 21.12.2017, № 43389089, № 43389071, № 43389065, № 43389055, № 43389048, № 43389014, № 43389006, № 43388966 від 15.12.2017, № 44857787 від 30.10.2017, № 45994738 від 20.11.2017 штраф розрахований з урахуванням збору на охорону, у звязку із чим з цих причин відповідачем не визнається штраф на загальну суму 15 484 грн. 60 коп. Крім того, за накладними № № 53341814, 53425997, 53425989, 53240800, 53240792, 53079935, 53079943, 53065884, 53065835, 53065827, 53040754, 53040707 вантаж прийнято до перевезення зі станції Сартана Донецької залізниці. Після отримання вантажів до перевезення за вказаними накладними вагони затримувалися безпосередньо на станції відправлення і на шляху перевезення по станції Волноваха, внаслідок чого на ОСОБА_1 залізницю вантажі надійшли вже з простроченим терміном доставки. Зазначає, що станція Сартана Донецької залізниці, що знаходиться в смт. Сартана (м. Маріуполь), яке входить до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (Додаток 2 до розпорядження КМУ 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення») із змінами внесеними Розпорядженнями № 128-р від 18.02.2015, № 428-р від 05.05.2015, № 1276-р від 02.12.2015, № 79-р від 07.02.2018. Станція Волноваха входить до переліку контрольних пунктів в'їзду - виїзду на залізничних шляхах, де здійснюється контрольно-перевірочні заходи транспортного засобу, рухомого складу, відповідно до Додатку 2 до Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитеррористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитеррористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 № 415 ог. В період надання послуг з перевезення залишається нестабільною суспільно-політична ситуація через ведення в Донецькій області бойових дій, яка є загальновідомою інформацією. Таким чином, затримка по цих станціях Донецької залізниці виникла з незалежних від залізниці причини, у звязку із чим відповідач просить суд зменшити розмір штрафу за вищезазначеними накладними, що складає суму 67 694 грн. 00 коп. на 50%. Водночас, вказує, що за накладними № № 53279485, 53277232 від 07.12.2017, № № 53000501, 53000345 від 20.11.2017 штраф заявлено неправомірно, оскільки за вказаними перевезеннями позивачем не роз кредитовані перевізні документи на вантаж, що прибув на його адресу впродовж доби після отримання повідомлення про прибуття. Всього з цих причин відповідачем не визнається штраф на суму 14 846 грн. 60 коп. Надав власний контр розрахунок штрафу.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2018 підготовче засідання відкладено на 03.07.2018, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою позивача у призначене судове засідання..

03.07.2018 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву від 02.07.2018 № 3294/12, в якій комбінат зазначив, що в накладній №43054865 в графі 56 проставлено календарний штемпель з датою 16.11.2017 - дата приймання вантажу до перевезення станцією відправлення, а наказ 148 датовано 15.11.2017, тобто наказ не може бути підставою для збільшення терміну доставки вантажу. Отже, вантаж, який було відправлено 16.11.2017 на відстань 563км необхідно було доставити 20.11.2017, а фактично він був доставлений 24.11.2017, у звязку із чим штраф у розмірі 16 794 грн. 22 коп. за вказаною накладною нарахований правомірно. Вказує, що твердження відповідача про те, що за накладними: №№ 53425997, 53425989, 53240800, 53240792, 53079935, 53079943, 53065884, 53065835, 53065827, 53040754, 53040705 штраф нарахований неправомірно є необґрунтованими, оскільки пунктом 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 передбачено, що про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. У графі 49 в графі 49 "Відмітки залізниці" вказаних накладних будь які відмітки, що давали б право залізниці на збільшення терміну доставки відсутні. В накладній № 53341814 від 11.12.2017, за якою вантаж прямував на відстань 552км. (доставка повинна була бути здійснена 15.12.2017) видано наказ про затримку №1180 від 21.12.2017, а доставлено вантаж згідно календарного штампа в графі 52 накладної 21.12.2017. Тобто даний наказ не впливає на розмір штрафу. Водноч, заперечував проти заявленого залізницею клопотання про зменшення на 50% штрафу, нарахованого за накладними №№53425997,53425989, 53240800, 53240792, 53079935, 53079943, 53065884, 53065835, 53065827, 53040754, 53040705, 53341814, оскільки відповідачем не надано доказів того, що затримка вагонів відбулась на територій, що розташовані на лінії зіткнення. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2018 за клопотання сторін продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 02.08.2018.

02.08.2018 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву від 31.07.2018 № 489/12, в якій позивача додаткового зазначив, що відповідачем в обґрунтування заяви про зменшення штрафу не надано сертифікат Торгово-промислової палати України, який би підтверджував форс-мажорні обставини, що стали підставою для затримки доставки вантажу за накладними №№53425997,53425989, 53240800, 53240792, 53079935, 53079943, 53065884, 53065835, 53065827, 53040754, 53040705, 53341814 та звільняли залізницю від відповідальності за затримку в доставці вантажу.

Ухвалою суду від 02.08.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 09.08.2018.

У судовому засіданні 09.08.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача просив врахувати його доводи, викладені у відзиві на позов та задовольнити клопотання про зменшення штрафу.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - залізниця, відповідач) у листопаді - грудні 2017 року здійснило перевезення залізничних вагонів із вантажем: дизельне пальне з температурою спалаху вище 61 с (в закритому тигле), глина бентонітова, обладнання гірничошахтне і запасні частини до нього, кулі сталеві помольні, бишофит, рельси металеві нові одержувачем яких було Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - одержувач, позивач).

Під час здійснення вказаних перевезень вантажів відповідачем було допущено прострочення термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями на залізничних накладних №№

44857787, 41247156, 41520651, 41578931, 41578949, 41652157, 41652165, 43054865, 41578923, 41652223, 41652231, 41652249, 41652256, 41760794, 52967437, 52967593, 41540600, 41760802, 41760810, 41760828, 45994738, 53000345, 53000501, 41894585, 53040705, 53040754, 53065827, 53065835, 53065884, 41894627, 41894619, 41894643, 53079943, 53079935, 42098251, 43246925, 53240792, 53240800, 53277232, 53279485, 53341814, 53385522, 53386124, 43388966, 43389006, 43389014, 43389048, 43389055, 43389063, 43389071, 43389089, 53425989, 53425997, 43442326, а саме: вантаж доставлено одержувачу з порушенням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажу).

Отже, позивач, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, на підставі статті 116 Статуту залізниць України нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у загальному розмірі 260 561 грн. 00 коп.

Відповідач з розміром штрафу не погоджується, що і є причиною спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пп. 8 п. 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011р. за № 765/19503, а також статтею 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно зі ст. 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до ст. 41 Статуту залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з п. 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1. наведених Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1. наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

Пунктом 2.1. вказаних Правил визначено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з п. 2.4. наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п. 2.9. Правил).

Відповідно до ст. 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді - грудні 2017 року на адресу позивача (одержувача) надійшли вагони за залізничними накладними (далі разом - накладні).

Наведені накладні є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення спірного вантажу, яка фактично була укладена між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Судом встановлено, що накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

За вимогами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п. 8 Правил).

При цьому, приймаючи рішення у даній справі, судом враховано, що згідно з пунктом 2.1. Роз'яснень Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", вбачається, що відповідно до статті 925 Цивільного кодексу України, статті 315 Господарського кодексу України, статті 130 Статуту пред'явленню залізниці позову, який випливає з цього Статуту, може передувати пред'явлення до неї претензії. Таким чином, питання про попереднє пред'явлення претензії до звернення з позовом до залізниці з підстав, які передбачені Статутом залізниць, вирішується відправником чи одержувачем вантажу (багажу, вантажобагажу) на власний розсуд.

Також, позивачем дотримано вимоги ст. 136 Статуту залізниць України, якими встановлюється можливість подання позовів до залізниць у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, зокрема, від дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу (п. "д" абз. 2 ст. 134 Статуту залізниць України).

Як вбачається з накладних та підтверджується календарними штемпелями на накладних, доданих до позовної заяви, вантаж відповідачем доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки.

Зокрема, позивачем, за порушення строків доставки вагонів за накладними №№ 53341814, 53425997, 53425989, 53240800, 53240792, 53079935, 53079943, 53065884, 53065835, 53065827, 53040754, 53040705 нарахована сума штрафу у розмірі 65 691 грн. 00 коп.

При цьому, за даними накладними приймання вантажів до перевезення здійснювалося на станції Донецької залізниці Сартана.

Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014р. № 953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції" та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", визначено території проведення АТО, у т.ч.: смт. Сартана (лінія зіткнення).

Відповідач зазначає, що після приймання вантажів до перевезення за вказаними накладними вони затримувалися безпосередньо на станції відправлення і на шляху перевезення на станції Волноваха.

Станція Волноваха входить до переліку контрольних пунктів в'їзду - виїзду на залізничних шляхах, де здійснюється контрольно-перевірочні заходи транспортного засобу, рухомого складу, відповідно до Додатку 2 до Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитеррористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитеррористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 року № 415 ог.

Зазначене вище призвело до збільшення терміну доставки вантажу.

Разом з тим, відповідно до ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" встановлено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини.

Порядок, підстави та строк видачі Сертифікатів про настання форс-мажорних обставин встановлений Регламентом засвідчення Торгово - промисловою палатою України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідно до Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Вказаний Регламент ТПП є спеціальною нормою, яка регулює відповідні правовідносини, а тому учасники таких правовідносин повинні дотримуватись вимог, викладених у Регламенті ТПП.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

В матеріалах справи відсутній Сертифікат ТПП України, який би міг бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання щодо своєчасної доставки вантажу за накладними №№ 53341814, 53425997, 53425989, 53240800, 53240792, 53079935, 53079943, 53065884, 53065835, 53065827, 53040754, 53040705.

При цьому, згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до пункту 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. В аспекті права на справедливий суд, передбаченого міжнародним договором, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

Отже, зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки (штрафу), суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій. При цьому, розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Суд, об'єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання відповідачем, враховуючи те, що як вбачається з довідок про дислокацію вагонів, завантажені вагони за накладними затримувалися на станції відправлення та на шляху прямування по станціях Донецької залізниці.

Водночас, суд враховує відсутність доказів негативних наслідків від несвоєчасної доставки вантажу, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача, а також те, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зменшити суму штрафних санкцій, розрахованих за накладними №№ 53341814, 53425997, 53425989, 53240800, 53240792, 53079935, 53079943, 53065884, 53065835, 53065827, 53040754, 53040705 (всього 65 691 грн. 00 коп.) на 30%, а саме: на 19 707 грн. 30 коп.

Таким чином, за вказаними накладними стягненню підлягає 45 983 грн. 70 коп. штрафу. В частині стягнення штрафу в розмірі 19 707 грн. 30 коп. слід відмовити.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 905/1180/17, від 13.03.2018 у справі № 905/1243/17, від 13.02.2018 у справі № 905/725/17.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43054865 нарахована сума штрафу у розмірі 18 332 грн. 20 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Як вказано вище, ст. 116 Статуту передбачена відповідальність залізниці за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, у вигляді штрафу, який розраховується в залежності від кількості діб прострочення у відсотковому відношенні від провізної плати.

Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 затверджено Правила оформлення перевізних документів.

Додатку № 3 до Правил оформлення перевізних документів «Пояснення щодо заповнення накладної» зазначено, що такі відомості як «Провізна плата» вказуються в накладній в графі « 31».

Відповідно до накладної № 43054865, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 83 971 грн. 10 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43054865 розраховано штраф від суми 91 660 грн. 85 коп., до складу якої входить провізна плата 83 971 грн. 10 коп. та збір за охорону 7 689 грн. 75 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 4 діб (3 доби на відстань 563 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 7 діб

Прострочення: 3 доби, за що згідно зі ст.. 116 Статуту залізниць України сплачується штраф у розмірі 20% від провізної плати.

Отже, штраф становить 83 971 грн. 10 коп. х 20% = 16 794 грн. 22 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43054865 у розмірі 1 537 грн. 98 коп. (18 332 грн. 20 коп. - 16 794 грн. 22 коп.) задоволенню не підлягають.

Також позивач зазначає, що завантажені вагони № 74973439, 74970344, 73997736 переадресовані зі станції Баси на станцію ОСОБА_1 згідно з наказом № 148 від 15.11.2017, попередня накладна № 21717483 Гомель - Баси, про що зазначено у графі 49 накладної «Відмітки залізниці». Таким чином позивачем розраховано штраф без врахування 1 доби на переадресування.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до накладної № 43054865 в графі 49 міститься запис: «вантаж переадресовано за наказом № 148 від 15.11.2017, первинна накладна № 21717483 станція відправлення Гомель станція призначення Баси».

Відповідно до графи 56 «календарний штемпель станції відправлення» накладної № 43054865, вантаж за цією накладною було відправлено 16.11.2017, у звязку із чим господарський суд дійшов висновку, що переадресація вантажу за наказом № 148 від 15.11.2017 була здійснена до відправки вантажу за накладною № 43054865, у звязку із чим додавання 1 доби на переадресацію до розрахунку норми доставки вантажу за накладною № 43054865 є безпідставним.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43442326 нарахована сума штрафу у розмірі 1 302 грн. 90 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43442326, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 12 227 грн. 80 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43442326 розраховано штраф від суми 13 029 грн. 10 коп., до складу якої входить провізна плата 12 227 грн. 80 коп. та збір за охорону 801 грн. 30 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 2 доби (1 доба на відстань 176 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 4 доби.

Прострочення: 2 доби, за що згідно зі статтею 116 Статуту залізниць України сплачується штраф у розмірі 10% від провізної плати.

Отже, штраф становить 12 227 грн. 80 коп. х 10% = 1 222 грн. 78 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43442326 у розмірі 80 грн. 12 коп. (1 302 грн. 90 коп. - 1 222 грн. 78 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43389089 нарахована сума штрафу у розмірі 6 470 грн. 00 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43389089, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 19 363 грн. 00 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43389089 розраховано штраф від суми 13 029 грн. 10 коп., до складу якої входить провізна плата 19 363 грн. 00 коп. та збір за охорону 801 грн. 30 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 484 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 8 діб.

Прострочення: 4 доби, за що згідно зі статтею 116 Статуту залізниць України сплачується штраф у розмірі 30% від провізної плати.

Отже, штраф становить 19 363 грн. 00 коп. х 10% = 5 808 грн. 90 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43389089 у розмірі 661 грн. 10 коп. (6 470 грн. 00 коп. - 5 808 грн. 90 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43389071 нарахована сума штрафу у розмірі 6 660 грн. 40 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43389071, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 19 997 грн. 90 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43389071 розраховано штраф від суми 22 201 грн. 47 коп., до складу якої входить провізна плата 19 997 грн. 90 коп. та збір за охорону 2 203 грн. 57 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 484 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 8 діб.

Прострочення 4 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 30% від провізної плати.

Отже, штраф становить 19 997 грн. 90 коп. х 30% = 5 999 грн. 37 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43389071 у розмірі 661 грн. 03 коп. (6 660 грн. 40 коп. - 5 999 грн. 37 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43389063 нарахована сума штрафу у розмірі 6 470 грн. 00 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43389063, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 19 363 грн. 00 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43389063 розраховано штраф від суми 21 566 грн. 57 коп., до складу якої входить провізна плата 19 363 грн. 00 коп. та збір за охорону 2 203 грн. 57 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 484 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 8 діб.

Прострочення 4 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 30% від провізної плати.

Отже, штраф становить 19 363 грн. 00 коп. х 30% = 5 808 грн. 90 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43389063 у розмірі 661 грн. 10 коп. (6 470 грн. 00 коп. - 5 808 грн. 90 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43389055 нарахована сума штрафу у розмірі 6 565 грн. 20 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43389055, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 19 680 грн. 40 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43389055 розраховано штраф від суми 21 883 грн. 97 коп., до складу якої входить провізна плата 19 680 грн. 40 коп. та збір за охорону 2 203 грн. 57 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом.

Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 484 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 8 діб.

Прострочення 4 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 30% від провізної плати.

Отже, штраф становить 19 680 грн. 40 коп. х 30% = 5 904 грн. 12 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43389055 у розмірі 661 грн. 08 коп. (6 565 грн. 20 коп. - 5 904 грн. 12 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43389048 нарахована сума штрафу у розмірі 6 470 грн. 00 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43389048, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 19 363 грн. 00 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43389048 розраховано штраф від суми 21 566 грн. 57 коп., до складу якої входить провізна плата 19 363 грн. 00 коп. та збір за охорону 2 203 грн. 57 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 484 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 8 діб.

Прострочення 4 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 30% від провізної плати.

Отже, штраф становить 19 363 грн. 00 коп. х 30% = 5 808 грн. 90 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43389048 у розмірі 661 грн. 10 коп. (6 470 грн. 00 коп. - 5 808 грн. 90 коп.) задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43389048 у розмірі 661 грн. 10 коп. (6 470 грн. 00 коп. - 5 808 грн. 90 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43389014 нарахована сума штрафу у розмірі 6 565 грн. 20 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43389014, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 19 680 грн. 40 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43389014 розраховано штраф від суми 21 883 грн. 97 коп., до складу якої входить провізна плата 19 680 грн. 40 коп. та збір за охорону 2 203 грн. 57 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 484 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 8 діб.

Прострочення 4 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 30% від провізної плати.

Отже, штраф становить 19 680 грн. 40 коп. х 30% = 5 904 грн. 12 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43389014 у розмірі 661 грн. 08 коп. (6 565 грн. 20 коп. - 5 904 грн. 12 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43389006 нарахована сума штрафу у розмірі 6 660 грн. 40 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43389006, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 19 997 грн. 90 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43389006 розраховано штраф від суми 22 201 грн. 47 коп., до складу якої входить провізна плата 19 997 грн. 90 коп. та збір за охорону 2 203 грн. 57 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 484 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 8 діб.

Прострочення 4 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 30% від провізної плати.

Отже, штраф становить 19 997 грн. 90 коп. х 30% = 5 999 грн. 37 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43389006 у розмірі 661 грн. 03 коп. (6 660 грн. 40 коп. - 5 999 грн. 37 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 43388966 нарахована сума штрафу у розмірі 6 089 грн. 10 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 43388966, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 18 093 грн. 30 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 43388966 розраховано штраф від суми 20 296 грн. 87 коп., до складу якої входить провізна плата 18 093 грн. 30 коп. та збір за охорону 2 203 грн. 57 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 4 доби (3 доби на відстань 484 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 8 діб.

Прострочення 4 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 30% від провізної плати.

Отже, штраф становить 18 093 грн. 30 коп. х 30% = 5 427 грн. 99 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 43388966 у розмірі 661 грн. 11 коп. (6 089 грн. 10 коп. - 5 427 грн. 99 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 44857787 нарахована сума штрафу у розмірі 1 095 грн. 00 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 44857787, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 10 253 грн. 40 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 44857787 розраховано штраф від суми 10 950 грн. 26 коп., до складу якої входить провізна плата 10 253 грн. 40 коп. та збір за охорону 696 грн. 86 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 2 доби (1 доба на відстань 176 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 4 діб.

Прострочення 2 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 10% від провізної плати.

Отже, штраф становить 10 253 грн. 40 коп. х 10% = 1 025 грн. 34 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 44857787 у розмірі 69 грн. 66 коп. (1 095 грн. 00 коп. - 1 025 грн. 34 коп.) задоволенню не підлягають.

Позивачем за порушення строків доставки вагонів за накладною № 45994738 нарахована сума штрафу у розмірі 1 735 грн. 30 коп.

Господарський суд зазначає, що позивачем розрахунок штрафу за прострочення доставки вантажу за вказаною накладною здійснено неправильно, а саме позивачем у розрахунку використано неправильний розмір провізної плати.

Відповідно до накладної № 45994738, в графі 31 зазначено розмір провізної плати 8 121 грн. 00 коп.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за накладною № 45994738 розраховано штраф від суми 8 676 грн. 45 коп., до складу якої входить провізна плата 8 121 грн. 00 коп. та збір за охорону 555 грн. 45 коп. (графа 33 накладної).

Відповідно до розрахунку здійсненого судом:

Норма доставки: 2 доби (1 доба на відстань 122 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям). Факт доставки: 5 діб.

Прострочення 3 доби, за що, відповідно до статті 116 Статуту залізниць України, штраф сплачується у розмірі 20% від провізної плати.

Отже, штраф становить 8 121 грн. 00 коп. х 20% = 1 624 грн. 20 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 45994738 у розмірі 111 грн. 10 коп. (1 735 грн. 30 коп. - 1 624 грн. 20 коп.) задоволенню не підлягають.

Як вказано вище, штраф, передбачений ст. 116 Статуту, не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Так, відповідно до накладної № 53279485 вантаж прибув на станцію призначення 14.12.2017, що підтверджується відміткою у графі 51 зазначеної накладної. Про прибуття вантажу повідомлено представника одержувача 14.12.2017 о 22-25 год., про що свідчить запис у графі 49 згаданої накладної.

Вагон № 52810678 затримано на коліях станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини одержувача з 01-10 год. 15.12.2017 до 21-30 год. 15.12.2017, що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 15.12.2017 № 5747/5755, 5755/5747.

Розкредитування перевізного документу здійснено одержувачем 16.12.2017 о 06-20 год. (графа 53 накладної № 53279485), тобто, понад добу після отримання повідомлення про прибуття.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 116 Статуту штраф за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 53279485 у розмірі 1 489 грн. 00 коп. не сплачується, у звязку із тим, що вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу чи не було розкредитовано перевізні документи на вантаж, що прибув впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 53279485 у розмірі 1 489 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до накладної № 53277232 вантаж прибув на станцію призначення 14.12.2017, що підтверджується відміткою у графі 51 зазначеної накладної.

Про прибуття вантажу повідомлено представника одержувача 14.12.2017 о 22-25 год., що підтверджується відміткою у графі 49 згаданої накладної.

Вагони № 62009444, 62112537, 62256789, 62256557 затримано на коліях станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини одержувача з 01-10 год. 15.12.2017 до 21-30 год. 15.12.2017р., що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 15.12.2017 № 5747/5755, 5755/5747.

Розкредитування перевізного документу здійснено одержувачем 16.12.2017 о 06-20 год. (графа 53 накладної № 53277232), тобто, понад добу після отримання повідомлення про прибуття.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 116 Статуту штраф за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 53277232 у розмірі 5 997 грн. 00 коп. не сплачується, у звязку із тим, що вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу чи не було розкредитовано перевізні документи на вантаж, що прибув впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 53277232 у розмірі 5 997 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до накладної № 53000501 завантажений вагон № 61605333 прибув на станцію призначення 27.11.2017, що підтверджується відміткою у графі 51 зазначеної накладної. Про прибуття вантажу повідомлено представника одержувача 27.11.2017 о 13-00 год., що підтверджується відміткою у графі 49 згаданої накладної.

Вагон № 61605333 затримано на коліях станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини одержувача з 15-35 год. 27.11.2017 до 10-00 год. 28.11.2017, що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 27.11.2017 № 5495/5501, від 28.11.2017 № 5501/5495.

Розкредитування перевізного документу здійснено одержувачем 28.11.2017р. о 14-14 год. (графа 53 накладної № 53000501), тобто, понад добу після отримання повідомлення про прибуття.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 116 Статуту штраф за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 53000501 у розмірі 1 467 грн. 90 коп. не сплачується, у звязку із тим, що вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу чи не було розкредитовано перевізні документи на вантаж, що прибув впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 53000501 у розмірі 1 467 грн. 90 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до накладної № 53000345 вантаж прибув на станцію призначення 27.11.2017, що підтверджується відміткою у графі 51 зазначеної накладної.

Про прибуття вантажу повідомлено представника одержувача 27.11.2017 о 13-00 год., що підтверджується відміткою у графі 49 згаданої накладної.

Вагони № 56626401, 52519998, 53169561, 54784418 затримано на коліях станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини одержувача з 15-35 год. 27.11.2017 до 10-00 год. 28.11.2017, що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 27.11.2017 № 5495/5501, від 28.11.2017 №5501/5495.

Розкредитування перевізного документу здійснено одержувачем 28.11.2017 о 14-14 год. (графа 53 накладної № 53000345), тобто, понад добу після отримання повідомлення про прибуття.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 116 Статуту штраф за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 53000345 у розмірі 5 892 грн. 70 коп. не сплачується, у звязку із тим, що вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу чи не було розкредитовано перевізні документи на вантаж, що прибув впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладною № 53000345 у розмірі 5 892 грн. 70 коп. задоволенню не підлягають.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у загальному розмірі 192 643 грн. 21 коп. визнаються судом обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. У решті позову слід відмовити.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191023) 192 643 грн. 21 коп. (сто дев'яносто дві тисячі шістсот сорок три грн. 21 коп.) штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 3 579 грн. 41 коп. (три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 41 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено 16.08.2018