ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2083/18
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод користування власністю

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7/10-105 від 17 січня 2018 року, головний спеціаліст управління захисту інтересів територіальної громади міста у судах загальної юрисдикції департаменту правового забезпечення

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04 червня 2018 року, представник

Від третьої особи: не зявився

С У Т Ь С П О Р У:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить усунути перешкоди користування власністю шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" повернути нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 10, загальною площею 826,7 кв.м., разом з земельною ділянкою загальною площею 3 158 кв.м. Дніпровській міській раді за актом приймання - передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів прийнято рішення від 21.12.1995 №1704 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини", згідно з яким передано в безоплатне користування Дніпропетровському медичному інституту народної медицини нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 10, загальною площею 826,7 кв. м., разом з земельною ділянкою загальною площею 3158 кв. м. Рішенням Дніпровської міської ради №1146 від 31.08.2011 "Про визнання такими, що втратили чинність, рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 №1704, від 15.02.96 №256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу №83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" визнано такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" та 15.02.1996 №256 "Про внесення змін у рішення виконкому №1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини".

Дніпровська міська рада вважає, що, як власник нерухомого майна комунальної власності разом з земельною ділянкою, вчинила розпорядження належним їй майном, а саме відмінила рішення яким надавала у користування майно, тим самим міська рада припинила право відповідача на користування спірним приміщенням. В свою чергу, відповідач продовжує самовільно та незаконно користуватися спірним приміщенням, чим чинить перешкоди позивачу користуватися своєю власністю.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", проти позову заперечує та зазначає, що позивачем проігнорована вимога щодо обов'язкової реєстрації права власності. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" відповідачу передано спірне приміщення у тимчасове користування з покриттям фактично наданих комунальних послуг на період функціонування інституту. В п. 2 зазначеного рішення вказано: "Дніпропетровському медичному інституту народної медицини закінчити капітальний ремонт приміщення дитячого закладу № 83". На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів "Про внесення змін у рішення виконкому № 1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу № 83 відділу освіти виконком Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" між районним відділом освіти Красногвардійського райвиконкому відповідачем укладено договір про безкоштовне користування майном від 30.04.1996. Наразі відсутні передбачені договором підстави для розірвання цього договору. Відповідач вважає, що спроби позивача виселити відповідача з відремонтованого ним за власні кошти раніше нефункціонованого дошкільного закладу №83 за адресою вул. Титова, 10 у м. Дніпро, є прямим втручанням у господарську діяльність товариства.

Третя особа, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, у судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.06.2018. З 06.06.2018 підготовче засідання відкладено на 27.06.2018. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.07.2018. У судовому засіданні 10.07.2018 оголошено перерву до 17.07.2018, з 17.07.2018 до 20.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2018.

У судовому засідання 20.08.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.1995 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів прийнято рішення №1704 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" (а.с.33), згідно з яким передано дошкільний заклад №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини в тимчасове користування з покриттям фактично наданих комунальних послуг на період функціонування інституту (нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 10, загальною площею 826,7 кв. м., разом з земельною ділянкою загальною площею 3158 кв. м.).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №256 від 15.02.1996 (а.с.34) пункти 1,2 рішення №1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" визнано такими, що втратили чинність та викладено вказані пункти у наступній редакції:

"1. Відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів передати дошкільний заклад №83 "Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" в безкоштовне користування на період його функціонування, з покриттям фактично наданих комунальних послуг.

2. "Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" для забезпечення своїх потреб закінчити капітальний ремонт приміщення".

На виконання рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №256 від 15.02.1996 між Відділом освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів (відділ) та "Дніпропетровським медичним інститутом народної медицини", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" (товариство) 30.04.1996 укладено договір про безвідплатне користування майном (а.с.38-39).

Відповідно до п. 1.1 названого договору відділ передає товариству у безвідплатне користування (далі - користування) нежитлове приміщення (далі - приміщення) по вул. Титова, 10, загальною площею 826,7 кв. м. разом із земельною ділянкою площею 3156 кв.м., згідно з технічним паспортом на дану будівлю для використання товариством у відповідності з установчими завданнями.

Згідно з п.1.2 договору строк користування встановлюється на період функціонування товариства.

Умовами п.4.1. договору передбачено можливість дострокового розірвання договору в наступних випадках:

- при погіршенні в результаті дій товариства технічного чи санітарного стану приміщення;

- при відмові товариства від відшкодування витрат за комунальні послуги (газ, водопровід, електроенергію, послуги засобів звязку, радіоточку, телефон);

- у випадку повного чи часткового руйнування приміщення.

Приміщення дитячого комбінату №83 (вул. Титова, 10) було передано у тимчасове користування Дніпропетровському інституту народної медицини, про що складено акт приймання-передачі від 04.03.1996 (а.с.40-41).

В подальшому, Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №1146 від 31.08.2011 "Про визнання такими, що втратили чинність, рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 №1704, від 15.02.96 №256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу №83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини", за змістом якого визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів:

- №1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини";

- та №256 від 15.02.1996 "Про внесення змін у рішення виконкому №1704 від 21.12.1995 "Про передачу в тимчасове користування дошкільного закладу №83 відділу освіти виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" (а.с.30).

Відділ освіти Красногвардійської районної у місті ради неодноразово звертався до Дніпропетровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини із листами (№842 від 26.10.2011, №846/р від 30.11.2012, №341/р від 14.06.2013) щодо звільнення приміщень дошкільного навчального закладу №83 по вул. Титова, 10.

Відповідно до акту обстеження фактичного використання комунального закладу освіти дошкільного навчального закладу №83 по вул. Титова, 10, площею 826,7 кв.м. з прилеглою територією та земельною ділянкою площею 3 158 кв.м. від 17.10.2013 (а.с.42) встановлено, що будівля дитячого навчального закладу №83 по вул. Титова, 10, площею 826,7 кв.м. з прилеглою територією та земельною ділянкою площею 3 158 кв.м. використовується не за призначенням (в незаконному володінні Дніпропетровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини).

11.04.2018 Дніпровською міською радою направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" листа (№7/21-927) про звільнення приміщень ДНЗ №83 по вул. Титова, 10. Вказаний лист отриманий відповідачем 20.04.2018 (поштове повідомлення (а.с.44).

Дніпровська міська рада вважає, що оскільки рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу №83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" втратили чинність у зв'язку з прийняттям рішення №1146 від 31.08.2011, а зазначені рішення були єдиною підставою, що надавали відповідачеві право користування майном, відповідач втратив право користування цим майном. Не повертаючи у комунальну власність приміщення, відповідач самовільно та незаконно користується спірним приміщенням, чим чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що належить до комунальної власності.

Наведене і стало причиною звернення з позовом до суду.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у ст. 20 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Суд вважає за необхідне вказати, що право власності - це передбачене й гарантоване законом право власника здійснювати володіння, користування та розпоряджання щодо належного йому майна на свій розсуд, якщо інше не передбачено законом. Тобто, особам (фізичним або юридичним) заборонено порушувати таке право і створювати перешкоди в його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В силу положень ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд зазначає, що право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном шляхом подачі до суду негаторного позову.

Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Предмет негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника).

З цього приводу, суд зазначає, що усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу, фактично передбачає покладення на відповідача обов'язку припинити дію, яка порушує право, та можливе лише щодо триваючого правопорушення. Якщо ж на момент подання негаторного позову вчинення перешкод у користуванні майном припинилося, то підстав для його задоволення немає.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод (наприклад, шляхом знесення неправомірно збудованих споруд, про припинення ремонтних робіт в сусідній квартирі, виселення громадян із належних йому на праві власності приміщень тощо).

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем використовується належне на праві комунальної власності Дніпровській міській раді нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 10, загальною площею 826,7 кв.м. разом із земельною ділянкою площею 3 158 кв.м. на підставі договору про безвідплатне користування майном.

Умовами договору (п.1.2) визначено, що строк користування встановлюється на період функціонування товариства.

Дострокове розірвання договору товариством може мати місце в наступних випадках:

- при погіршенні в результаті дій товариства технічного чи санітарного стану приміщення;

- при відмові товариства від відшкодування витрат за комунальні послуги (газ, водопровід, електроенергію, послуги засобів звязку, радіоточку, телефон);

- у випадку повного чи часткового руйнування приміщення (п.4.1. договору).

За змістом статей 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки жодна із визначених у договорі підстав для дострокового розірвання договору не настала, договір про безвідплатне користування майном є чинним, а отже відповідач правомірно користується майном, у звязку з чим вимоги про усунення перешкод у користуванні майном, що належить до комунальної власності, є недоведеними.

Посилання позивача на те що в договорі про безвідплатне користування майном від 30.04.1996 зазначено невірний код відповідача, а саме , не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в договорі від 30.04.1996 року в розділі "Реквізити сторін" зазначено саме код Банку, у якому на той час було відкрито розрахунковий рахунок товариства. Наведене підтверджується, зокрема листом від 19.02.1996 №12 (а.с.37).

До матеріалів справи відповідачем надано докази (Статут товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), які є достатніми для підтвердження того, що відповідач є правонаступником господарського товариства "Дніпропетровський медичний інститут народної медицини" з яким укладався договір.

Стосовно рішення Дніпропетровської міської ради №1146 від 31.08.2011, яким визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 №1704, від 15.02.96 №256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу №83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 9 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні та такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, Справа № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) акти ненормативного характеру породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 №1704 та від 15.02.96 №256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу №83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" є актами ненормативного характеру, оскільки стосуються визначеного в цих рішеннях певного кола суб'єктів. На виконання зазначених рішень з відповідачем у справі було укладено договір від 30.04.1996 про безвідплатне користування майном, складено акт приймання-передачі нежитлового приміщення. Тобто, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 №1704 та від 15.02.96 №256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу №83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини" було виконано повністю, відповідно, вичерпали свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставне скасування міською радою рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.12.95 №1704, від 15.02.96 №256 щодо передачі в тимчасове користування дошкільного закладу №83 Дніпропетровському медичному інституту народної медицини.

Стосовно доводів відповідача про відсутність реєстрації спірного майна за позивачем слід зазначити, що відсутність такої реєстрації жодним чином не свідчить про те, що територіальна громада в особі Дніпровської міської ради не є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 10, загальною площею 826,7 кв.м., разом з земельною ділянкою загальною площею 3 158 кв.м.

Спірне майно віднесено до Переліку об'єктів комунальної власності міста Дніпропетровська, який затверджено рішенням міської ради народних депутатів №46 від 27 листопада 1991 року.

На підставі викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про усунення перешкод користування власністю - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2018

Суддя Н.М.Євстигнеєва