ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2331/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпро

Відповідача-2: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про звільнення нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «ТОТАЛ», а саме: цеху з виробництва харчових наповнювачів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.139, з під арештів, накладених державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпро

на підставі постанови про арешт майна боржника від 02.08.2017р., виконавче провадження №54421569, стягувачем за яким є ПАТ КБ «Приватбанк», номер запису про обтяження №21693274 від 02.08.2017р.

на підставі постанови про арешт майна боржника від 14.04.2017р., виконавче провадження №53779649. стягувачем за яким є Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області м. Дніпро, номер запису про обтяження №19997461 від 14.04.2017р.

Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: Григоренка В.О. довіреність №б/н від 15.06.2018р.

Від відповідача-2: Никитенко Є.В., довіреність №б/н від 24.01.2018р.

Від третьої особи: не з`явився

Присутня особа: Роскоша А.Р. паспорт серія АО №125544

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовом про звільнення нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «ТОТАЛ», а саме: цеху з виробництва харчових наповнювачів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.139, з під арештів, накладених державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпро

- на підставі постанови про арешт майна боржника від 02.08.2017р., виконавче провадження №54421569, стягувачем за яким є ПАТ КБ «Приватбанк», номер запису про обтяження №21693274 від 02.08.2017р.

- на підставі постанови про арешт майна боржника від 14.04.2017р., виконавче провадження №53779649. стягувачем за яким є Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області м. Дніпро, номер запису про обтяження №19997461 від 14.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

До початку судового засідання, призначеного на 03.07.2018р., на адресу суду надійшов письмовий відзив позивача на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, у якому позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання та наполягає на тому, що дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів.

Також позивач надав до суду заперечення на відзиві відповідачів. У вказаних запереченнях позивач зазначає, що склад відповідачів у даній справі, визначений позивачем, є належним.

Відповідач-2, зі свого боку, до початку судового засідання 03.07.2018р., надав письмові пояснення, у яких просить суд клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі задовольнити.

У судовому засіданні 02.08.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.08.2018р.

16.08.2018р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі №904/2331/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач-1 посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 07.08.2018р. відсутні відомості щодо арешту спірного майна.

Заслухавши пояснення представників відповідача-1 та відповдача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 07.08.2018р. (а.с.147-149), відсутні відомості щодо арешту або інші заборони щодо відчуження нерухомого майна: цех з виробництва харчових наповнювачів, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.139, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал" ().

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Позивачем була сплачена сума судового збору 1762грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням №ВО900В1ІYA від 30.05.2018р.

З огляду на наведене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу 50% судового збору, згідно з ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на підставі відповідного клопотання. На даний момент позивачем відповідне клопотання не надано.

Керуючись ст.ст.42, 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №904/2331/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпро, Відповідача-2: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро про звільнення нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ «ТОТАЛ», а саме: цеху з виробництва харчових наповнювачів, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.139, з під арештів, накладених державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпро на підставі постанови про арешт майна боржника від 02.08.2017р., виконавче провадження №54421569, стягувачем за яким є ПАТ КБ «Приватбанк», номер запису про обтяження №21693274 від 02.08.2017р.; на підставі постанови про арешт майна боржника від 14.04.2017р., виконавче провадження №53779649. стягувачем за яким є Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області м. Дніпро, номер запису про обтяження №19997461 від 14.04.2017р.

2. Ухвала набирає законної сили 22.08.2018р. та може бути оскарження в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Повний текст підписаний 27.08.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова