УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/700/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 (у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2017 (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/700/17

за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве

до Вищого професійного училища № 34, Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради

про визнання недійсним рішення, скасування акту і зобов'язання скасувати записи,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачеве (далі - КЕВ м. Мукачеве) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2017 у справі № 907/700/17.

Згідно з протоколом передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду касаційну скаргу у справі № 907/700/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу КЕВ м. Мукачеве оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження.

Звертаючись 13.07.2018 із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, КЕВ м. Мукачеве просить суд поновити строк на подання касаційної скарги.

Скаржник зазначає, що звертається до суду касаційної інстанції вдруге, після постановлення судом ухвали від 25.06.2018 про повернення касаційної скарги на підставі частини 5 статті 292 ГПК.

Скаржник звертає увагу суду на те, що КЕВ м. Мукачеве у визначений судом строк усунуло недоліки первісно поданої касаційної скарги, сплативши судовий збір і направивши суду докази такої сплати листом від 29.05.2018 № 1038, однак зазначена кореспонденція на адресу суду не надійшла.

КЕВ м. Мукачеве наголошує, що причини ненадходження кореспонденції до суду скаржникові невідомі.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 первісно подану касаційну скаргу КЕВ м. Мукачеве залишено без руху.

Скаржникові надано строк для усунення недоліків у частині доплати судового збору за подання касаційної скарги до 08.06.2018.

Оскільки у визначений судом строк недоліки касаційної скарги КЕВ м. Мукачеве не усунуло, ухвалою суду від 25.06.2018 цю скаргу було повернуто скаржникові на підставі частини 5 статті 292 ГПК.

13.07.2018, вдруге звертаючись до суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та порушуючи питання про поновлення процесуального строку, КЕВ м. Мукачеве наголошує, що усунуло недоліки первісно поданої касаційної скарги вчасно, однак доводи скаржника спростовуються таким.

13.07.2018 до касаційного суду надійшло платіжне доручення від 24.05.2018 №289, надіслане КЕВ м. Мукачеве листом від 29.05.2018 № 1038 на виконання ухвали суду від 10.05.2018.

Як убачається з даних Укрпошти за номером поштового відправлення 810, зазначену кореспонденцію скаржником надіслано до суду лише 10.07.2018, тобто більш ніж через місяць з дня закінчення строку, наданого судом на усунення КЕВ м. Мукачеве недоліків первісно поданої касаційної скарги.

Ураховуючи те, що доводи, викладені КЕВ м. Мукачеве, спростовуються наявними у суду матеріалами, у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, процесуальний закон наділяє скаржника правом навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачеве у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

2. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 17.09.2018.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий