УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1297/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Комунальне підприємство "Наш дім",

ініціюючий кредитор - Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонський області,

заінтересована особа - Каховська міська рада,

орган управління майном боржника - Виконавчий комітет Каховської міської ради,

арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого, ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича,

про роз'яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018

у складі колегії суддів: Погребняка В.Я., (головуючий), Катеринчук Л.Й.,

Пєскова В.Г.

у справі за заявою

Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонський області

до Комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, ліквідатор Сашин Олександр Андрійович (далі - заявник) 20.07.2018 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 923/1297/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 923/1297/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 01.08.2018.

Однак подану заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 встановлений у розмірі 1 762, 00 грн.

Отже, звертаючись з заявою про роз'яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 923/1297/14, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Разом з тим, до заяви арбітражного керуючого, ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, арбітражному керуючому, ліквідатору Сашину Олександру Андрійовичу необхідно усунути недоліки поданої заяви про роз'яснення судового рішення та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 881,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого, ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича про роз'яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 923/1297/14 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому, ліквідатору Сашину Олександру Андрійовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому, ліквідатору Сашину Олександру Андрійовичу що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк