УХВАЛА

м. Київ

20.08.2018Справа № 910/10680/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК"- Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЦ Дельтакей"

про стягнення 183 947,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЦ Дельтакей" про стягнення 183 947,26 грн. боргу за Договором № 087 про овердрафтне кредитування від 09.11.2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Окрім того суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за Договором № 087 про овердрафтне кредитування від 09.11.2017 року в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів позичальником, в зв'язку з чим станом на 01.06.2018 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 183 947,26 грн., до складу якої входить прострочена заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні втрати від прострочення погашення кредитної заборгованості та три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту тощо.

При цьому в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тобто до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме: належних та допустимих доказів на підтвердження: користування позичальником кредитом; руху коштів у рамках овердрафту; виписки по особовому рахунку позичальника щодо обліку руху коштів окремо по кожному виду заборгованості: тілу кредиту, процентів, пені, зазначивши вхідний та вихідний залишок, обороти, окремо на кожну дату здійснення операцій; належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім вимоги № 3/2875 від 11.07.2018 року.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Дослідивши позовні матеріали справи судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 087 про овердрафтне кредитування від 09.11.2017 року.

Проте, зазначаючи в тексті позовної заяви про наявність у відповідача заборгованості кредитним договором в сумі 183 947,26 грн., до складу якої входить прострочена заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні втрати від прострочення погашення кредитної заборгованості та три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути 183 947,26 грн. єдиною сумою, не зазначаючи при цьому окремо кожної суми з включених до загальної суми позову вимог.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Натомість незазначення позивачем в позовній заяві чіткого змісту самих позовних вимог (в розрізі окремих заявлених до стягнення сум), нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити окреме зазначення заявлених до стягнення сум, що входять до складу суми позову 183 947,26 грн. (прострочена заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні втрати від прострочення погашення кредитної заборгованості та три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту);

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження: користування позичальником кредитом; руху коштів у рамках овердрафту;

- подання до суду виписки по особовому рахунку позичальника щодо обліку руху коштів окремо по кожному виду заборгованості: тілу кредиту, процентів, пені, зазначивши вхідний та вихідний залишок, обороти, окремо на кожну дату здійснення операцій;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім вимоги № 3/2875 від 11.07.2018 року;

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 20.08.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко