ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд", м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: Панченко Є.В. - представник;

ліквідатор: Плесканка О.В. - арбітражний керуючий;

від кредитора (Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): Несторович Б.В. - представник;

від кредитора (ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"): Кауфман К.В. - представник; Кальмук Н.Б. - директор;

від кредитора (ПАТ "Європейський газовий банк"): Шевченко В.Г., Радзевіл А.В. - представники;

від кредитора (ОСОБА_8.): ОСОБА_8 - представник;

від інших кредиторів: не з'явилися;

за участю: ОСОБА_9 - редактор Depo.Львів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд", м. Київ, надалі - кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207), надалі - боржник.

24.05.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

24.05.2016 р. надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

25.05.2016 р. суддею повторно було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

26.05.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Зубик Ю.З.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.06.2016 р., зобов'язано арбітражного керуючого Зубик Ю.З. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест", визнано вимоги кредитора ТзОВ „Вілік Буд" в сумі 487673,56 грн., з яких 487673,56 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ „Трускавецьінвест", введено процедуру розпорядження майном ТзОВ „Трускавецьінвест", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Зубик Ю.З., встановлено арбітражному керуючому Зубик Ю.З. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест", текст якого додається, попереднє засідання суду призначено на 21.07.2016 р.

Ухвалою суду від 26.07.2016 р. провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест" зупинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 р. касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 01.06.2016 р. у справі № 914/1351/16 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест" поновлено.

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. заяву ТзОВ „Лангруп" від 17.05.2017 р. задоволено, здійснено заміну кредиторів ТзОВ "Індексагрохолдинг" та ТзОВ "Дексатгруп" на їх правонаступника ТзОВ „Лангруп", в задоволенні заяви ПАТ "Європейський газовий банк" від 29.03.2017 р. за № 539 відмовлено, затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Трускавецьінвест".

Ухвалою суду від 31.05.2017 р. у задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про зупинення провадження у даній справі відмовлено, у задоволенні клопотань ПАТ "Європейський газовий банк" від 25.05.2017 р. за № 942, від 25.05.2017 р. за № 943, від 25.05.2017 р. за № 944, від 25.05.2017 р. за № 945, та трьох клопотань від 31.05.2017 р. б/н відмовлено, у задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" від 31.05.2017 р. про колегіальний розгляд справи відмовлено, відкладено розгляд справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р. зупинено апеляційне провадження за розглядом апеляційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 р. касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 р. скасовано, справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 р. клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено, зупинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. до закінчення розгляду касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 р. касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 р. скасовано, справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 р. касаційну скаргу ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" задоволено, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 р. скасовано, справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. змінено в частині розміру вимог шостої черги, п. 1 резолютивної частини ухвали змінено, вказавши суму пені, віднесену до 6 черги в розмірі 38455614,37 грн., в решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено частково, внесено зміни в п. 6.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р., вказавши розмір пені ПАТ "Європейський газовий банк" в розмірі 38455614,37 грн., в іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. продовжено розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України (чинною з 15.12.2017 р.), підсумкове засідання суду відкладено на 27.12.2017 р.

Постановою суду від 27.12.2017 р. в задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вх. 2398/17 від 31.05.2017р.; вх. 19467/17 від 31.05.2017 р.) відмовлено, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.09.2017 р. за № 1455 відмовлено, в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про призначення судової економічної експертизи від 28.08.2017 р. за № 1361 у справі № 914/1351/16 відмовлено, процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Зубик Ю.З. припинено, клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Зубик Ю.З. від 31.05.2017 р. за № 02-05/31 задоволено та Товариство з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, заяву арбітражного керуючого Степаненка М.М. від 31.05.2017 р. за № 01-21/93 задоволено та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Степаненка М.М. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Ріжніва М.І. від 30.05.2017 р. за № 2 відмовлено. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Бондаренка В.А. відмовлено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Зубик Ю.З. від 31.05.2017 р. за № 02-05/29 про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за період з 01.06.2016 р. до 30.05.2017 р. в сумі 31660,56 грн., з яких: 26494,70 грн. - грошова винагорода, 5165,86 грн. - витрати арбітражного керуючого. Скасовано усі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Засідання суду призначено на 28.02.2018 р.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 27.02.2018 р. за № 02-09/308 задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест".

05.03.2018 р. ліквідатор подав клопотання про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалами суду від 07.03.2018 р. повернуто заяви кредиторів ТзОВ "Лангруп", ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", ТзОВ "Вілік Буд" та ТзОВ "Лакшмі-8" з поточними вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 06.03.2018 р. за № 02-09/317 задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута ТзОВ „Трускавецьінвест", затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Трускавецьінвест", засідання суду відкладено на 21.03.2018 р.

21.03.2018 р. від ПАТ "Єврогазбанк" надійшло електронне повідомлення № 8 з проханням відкласти розгляд справи.

21.03.2018 р. ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Степаненка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання ним обов'язків ліквідатора, клопотання про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та вжиті заходи.

21.03.2018 р. арбітражний керуючий Плесканка О.В. подав заяву про участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. у клопотанні ПАТ "Європейський газовий банк" від 21.03.2018 р. про відкладення розгляду справи відмовлено, клопотання ліквідатора Степаненка М.М. від 05.03.2018 р. за № 02-09/311 та від 20.03.2018 р. за № 02-09/314 задоволено, достроково припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Трускавецьінвест" Степаненка М.М., заяву арбітражного керуючого Плесканки О.В. задоволено, призначено ліквідатором ТзОВ "Трускавецьінвест" арбітражного керуючого Плесканку О.В., клопотання арбітражного керуючого Степаненка М.М. від 20.03.2018 р. за № 02-09/313 задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Степаненка М.М. про нарахування основної грошової винагороди на загальну суму 32623,62 грн. та про здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 508,50 грн. за період виконання ним обов'язків ліквідатора ТзОВ "Трускавецьінвест", засідання суду відкладено на 24.04.2018 р.

30.03.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання про зняття арешту з майна.

23.04.2018 р. ліквідатор подав клопотання про надання згоди на продаж заставного майна.

24.04.2018 р. на розгляд суду від ТзОВ «ФК «Ідеа Капітал» надійшла відповідь на заяву ліквідатора від 12.04.2018 р. за № 01-12.

04.05.2018 р. на розгляд суду від ТзОВ «ФК «Ідеа Капітал» надійшли пояснення щодо відсутності правових підстав для скасування застави та для скасування державної реєстрації застави майна ТзОВ "Трускавецьінвест".

04.05.2018 р. ліквідатор подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів та клопотання з проханням залишити без розгляду клопотання від 30.03.2018 р. в частині зняття обтяжень: застав та іпотек.

04.05.2018 р. від ПАТ "Європейський газовий банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. клопотання ліквідатора Плесканки О.В. про зняття арешту з майна задоволено частково, скасовано арешти, накладені на майно боржника ТзОВ „Трускавецьінвест" згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, в іншій частині клопотання залишено без розгляду, у задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" від 03.05.2018 р. відмовлено, клопотання ліквідатора Плесканки О.В. про надання згоди на продаж заставного майна задоволено, надано згоду на продаж майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Європейський газовий банк", надано згоду на продаж майна, що знаходиться в заставі ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", засідання суду відкладено на 23.05.18 р.

23.05.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про здійснення процедури ліквідації ТзОВ „Трускавецьінвест" за період з 21.03.2018 р. по 23.05.2018 р.

18.06.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи копію договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів від 07.05.2018 р. за № 07.05.2018 р. та звіт про виконану роботу в даній справі.

У зв'язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відрядженні судове засідання, призначене на 20.06.2018 р., не відбулось. Ухвалою суду від 21.06.2018 р. розгляд справи відкладено на 03.08.2018 р.

06.07.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання Національного банку України про залучення банку учасником у справі № 914/1351/16.

02.08.2018 р. ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» подано скаргу на дії ліквідатора.

03.08.2018 р. ПАТ «Європейський газовий банк» подано клопотання про зупинення продажу майна боржника, відзив на скаргу ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» на дії ліквідатора, клопотання про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень, а також позовну заяву про визнання недійсними результату аукціону в межах справи про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест».

03.08.2018 р. ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, клопотання про призначення незалежної оцінки майна боржника.

03.08.2018 р. ліквідатор подав звіт про виконану роботу з додатками та клопотання про відкладення розгляду справи.

13.08.2018 р. ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду справи, в тому числі скарги, заперечення на заяву ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» про забезпечення позову, заперечення на клопотання ПАТ «Єврогазбанк» про зупинення продажу майна боржника, відзив на клопотання про залучення учасником Національного банку України у справі № 914/1351/16, заперечення на клопотання ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» про забезпечення вимог кредиторів.

13.08.2018 р. ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» подано клопотання про винесення окремої ухвали щодо ліквідатора Плесканки О.В. стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

В судове засідання 13.08.2018 р. з'явилися представники кредиторів та ліквідатор, надали пояснення по суті справи. В судовому засіданні 13.08.2018 р. ліквідатор просив долучити до матеріалів справи повідомлення про скасування аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 20.08.2018 р. та 23.08.2018 р. Представники ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» та ПАТ «Європейський газовий банк» просили суд задовольнити подані ними скаргу, заяви та клопотання. Крім того, представник ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» просив прийняти подану ним позовну заяву про визнання договору недійсним до розгляду в межах даної справи про банкрутство та задовольнити заяву про забезпечення позову. Судове засідання 13.08.2018 р. відбулось за участю представника засобів масової інформації редактора інтернет-видання Depo.Львів. Представники інших кредиторів та заявників в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання Національного банку України про залучення його учасником у справі № 914/1351/16.

В судовому засіданні 13.08.2018 р. представники ПАТ «Європейський газовий банк» та ТзОВ ФК «Ідея Капітал» підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. Ліквідатор заперечив проти задоволення такого клопотання з підстав, наведених у відзиві.

У вказаному клопотанні зазначено, що 07.03.2014 р. між Національним банком України та ПАТ «Європейський газовий банк» в забезпечення основного зобов'язання за кредитним договром № 14 від 07.03.2014 р. укладено договір застави майнових прав № 14/ЗМП.

Відповідно до п. 1.1 договору застави предметом застави є майнові права за кредитними договорами, що укладені між кредитором та юридичними особами, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору застави.

Заставою/іпотекою майна боржника забезпечуються наступні кредитні договори, що перебувають в заставі Національного банку України: кредитний договір № 697-300513 від 30.05.2015 р., позичальник - ТзОВ «Лакшмі-8»; кредитний договір № 559-190412 від 19.04.2012 р., позичальник - ТзОВ «Компанія Сітібуд»; кредитний договір № 450-140711 від 14.07.2011 р., позичальник ТзОВ «Вілік буд».

Зазначені вище договори виступають предметом застави за кредитом рефінансування/стабкредитом та було передано в заставу Національного банку України в якості забезпечення належного виконання зобов'язань ПАТ «Європейський газовий банк» перед Національним банком України.

Отож, кошти, що надійдуть кредитору від продажу предметів іпотеки (майна боржника у справі про банкрутство) будуть спрямовані кредитором до НБУ для погашення заборогованості за кредитним договором від 07.03.2014 р. за № 14.

За змістом визначення поняття кредитора (конкурсного, забезпеченого) згідно ст. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одна і та ж вимога у справі про банкрутство (в тому числі та яка забезпечена заставою (іпотекою), не може належати одночасно двом юридичним особам - і ПАТ «Європейський газовий банк», і Національному банку України.

Згідно із ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 вказаного Закону задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч. 9. ст. 45 зазначеного Закону погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Суд відзначає, що продаж заставного (іпотечного) майна у справі про банкрутство стосується прав та інтересів особи, в заставі (іпотеці) якої перебуває це заставне майно і яка має статус забезпеченого кредитора у справі про банкрутство, а не прав та інтересів інших осіб, яким цей забезпечений кредитор в свою чергу повинен сплатити кошти за іншими правочинами. В контексті розгляду справи про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест», суд не вбачає правового зв'язку між зобов'язаннями ТзОВ «Трускавецьінвест» перед ПАТ "Європейський газовий банк", як кредитором у справі про банкрутство, та зобов'язаннями ПАТ "Європейський газовий банк" перед Національним банком України по укладених між ними інших договорах.

Слід також зазначити, що Національний банк України не звертався з вимогами до боржника у даній справі про банкрутство.

Додатково слід відзначити, що матеріали справи не містять доказів звернення стягнення та реалізації майнових прав шляхом уступки вимоги (як це передбачено розділом 4 договору застави майнових прав № 14/ЗМП від 07.03.2014 р., укладеного між ПАТ "Європейський газовий банк" та Національним банком України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Отже, вказана норма містить вичерпний перелік учасників у справі про банкрутство.

Таким чином, не вбачається правових підстав для залучення до участі у справі у якості учасника провадження Національного банку України.

Крім того, суд відзначає, що ухвалою від 17.05.2017 р. судом відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Єврогазбанк» від 29.03.2017 р. за № 539 про залучення учасником у даній справі Національного банку України. Зазначена ухвала набрала законної сили.

03.08.2018 р. ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» подано на розгляд суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, відповідно до якої просить суд вжити заходи до забезпечення вимог ТОВ ФК «Ідеа Капітал», інших кредиторів ТзОВ «Трускавецьінвест», спрямовані на збереження майна боржника та унеможливлення його незаконного продажу: зобов'язати ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» та ТБ «Київ» утриматися від будь-яких дій щодо проведення других повторних аукціонів з продажу майна ТзОВ «Трускавецьінвест», проведення яких оголошено на 20 та 23 серпня 2018 р.; скасувати (зобов'язати ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» та Товарну біржу «Київ» скасувати) другі повторні аукціони з продажу майна ТзОВ «Трускавецьінвест», проведення яких оголошено на 20 та 23 серпня 2018 р.

У вказаній заяві заявник вказує, що у зв'язку із переданням Верховниим Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на новий розгляд питання щодо розгляду грошових вимог ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» та ПАТ «Європейський газовий банк» станом на даний час не розглянуто по суті усі вимоги кредиторів та не затверджено новий реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Трускавецьінвест», що унеможливлює встановлення сукупності визнаних у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку вимог кредиторів та, відповідно, унеможливлює формування повноважних представницьких органів кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест», унеможливлює прийняття в порядку, передбаченому цим Законом, рішень таких органів, які (рішення) є обов'язковою передумовою законного продажу майна ТзОВ «Трускавецьінвест», унеможливлює визначення в законний спосіб початкової вартості майна банкрута, що повинно виставлятися на торги у вигляді цілісного майнового комплексу. В той же час, з інформації, розміщеної на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, стало відомо, що на 20 та 23 серпня 2018 р. оголошено проведення вже других повторних аукціонів з продажу майна ТзОВ «Трускавецьінвест».

Змістом вказано клопотання підтверджується, що таке заявлено на підставі ст.ст. 18, 40 Закону про банкрутство, згідно з якими господарському суду надається право вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів як за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство, так і за своєю ініціативою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону про банкрутство господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Як вбачається із згаданої статті заходи до забезпечення вимог кредиторів суд має право вжити за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою лише у процедурі розпорядження майном боржника, а не у ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення заявником з клопотанням про забезпечення вимог кредиторів та розгляду цього клопотання судом, боржник знаходиться в процедурі ліквідації, введеної постановою господарського суду Львівської області від 27.12.2017 р., яка набрала законної сили.

Закон про банкрутство визначає ліквідацію як припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

За змістом ст. 38 Закону про банкрутство з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його майна чи інші обмеження щодо розпорядження ним підлягають скасуванню та не допускається з цього моменту накладення (вжиття) інших обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном боржника. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, а відтак, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень чи обмежень.

За таких обставин застосування вказаних вище заходів забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 18 Закону про банкрутство судом в ліквідаційній процедурі прямо суперечить положенням ст. 38 Закону про банкрутство та самій суті і меті здійснення ліквідаційної процедури, оскільки призведе до унеможливлення здійснення ліквідаційної процедури, затягування законодавчо обмеженого строку ліквідаційної процедури, а також завдасть додаткових збитків кредиторам боржника.

Разом з тим, надаючи належну правову оцінку підставам заявленого ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» відповідного клопотання господарський суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Як на одну з підстав для забезпечення прав кредиторів шляхом скасування других повторних торгів з продажу майна боржника заявник покликається на те, що рішення представницького органу боржника (комітету кредиторів) про продаж майна частинами прийнято за участі члена, вимоги якого в подальшому скасовано судом касаційної інстанції (ТзОВ «ФК «Стандарт Кепітал»). Відтак, заявник вважає, що рішення комітету кредиторів боржника від 30.05.2018 р. про продаж майна боржника частинами прийнято незаконним складом комітету кредиторів, а тому вважає незаконним і сам аукціон з продажу частини майна боржника, визначеної таким рішенням.

Проте, господарським судом відзначається, що вказані доводи заявника наведені без урахування усіх фактичних обставин, які мають істотний вплив для вирішення даного питання, а також відповідних приписів Закону про банкрутство.

Заявником не враховано того, що за результатами попереднього засідання господарського суду ухвалою від 17.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Трускавецьінвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів (ч. 2 ст. 26 цього Закону).

Стаття 1 Закону про банкрутство визначає як конкурсних таких кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За вищенаведеного до четвертої черги вимог кредиторів ТзОВ «Трускавецьінвест» ухвалою господарського суду від 17.05.2017 р. у справі № 914/1351/16 включено вимог на суму 327954347,16 грн., з яких: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд" - 11258251,15 грн. (основний борг); Фізична особа - підприємець Андріїшин Тарас Богданович - 108145,20 грн. (основний борг); Фізична особа - підприємець Голобутовська Галина Миколаївна - 480949,46 грн. (основний борг); Приватне акціонерне товариство "Трускавецькурорт" - 48315,22 грн. (основний борг); Товариство з обмеженою відповідальністю «Лангруп» - 12030849,19 грн. (основний борг); Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна дистрибуційна компанія "Вест" - 134020,83 грн. (основний борг); Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8» - 28192262,00 грн. (основний борг); Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" - 140067155,00 грн. (основний борг); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» - 29791091,68 грн. (основний борг); Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» - 105843307,43 грн. (основний борг).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону про банкрутство ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак, та з врахуванням набрання законної сили ухвалою господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, розпорядником майна боржника було скликано загальні збори кредиторів та обрано на цих зборах представницький орган ТзОВ «Трускавецьінвест» (комітет кредиторів) в кількості трьох членів: ТзОВ «Вілік Буд» - 11258 голосів кредиторів; ТзОВ «ФК «Стандарт Кепітал» - 140067 голосів кредиторів та ПАТ «Європейський газовий банк» - 105843 голосів кредиторів.

В подальшому, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2018 р. у даній справі внесено зміни в пункт 6.5. резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. вказавши розмір пені ПАТ "Європейський газовий банк" в розмірі 38455614,37 грн. В іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 р. залишено без змін.

Разом з тим, такі зміни до реєстру кредиторів ТзОВ «Трускавецьінвест» не стосувалися вимог кредиторів четвертої черги, а, відтак, не вплинули на правильність визначення кількості голосів для участі в голосуванні як при обранні представницького органу, так і в подальших голосуваннях самого представницького органу, оскільки за приписами абз. 6 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про банкрутство» для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Постановою господарського суду Львівської області від 27.12.2017 р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строк на дванадцять місяців.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.03.2018 р. заново затверджено реєстр вимог кредиторів боржника (з урахуванням визнаних конкурсних вимог).

За змістом абз. 6 п. 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» від 28.03.2013 р. за №01-06/606/2013 розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

З урахуванням вищенаведеного ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» було сформовано новостворені представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. До складу комітету кредиторів увійшли: ТзОВ «Вілік Буд» - 11258 голосів кредиторів; ТзОВ ФК «Стандарт Кепітал» - 140067 голосів кредиторів та ПАТ «Європейський газовий банк» - 105843 голосів кредиторів.

При цьому, подальший рух справи в ліквідаційній процедурі відбувався вже за участю новостворених представницьких органів кредиторів банкрута, зокрема, такими прийнято рішення у формі протоколу від 30.05.2018 р. щодо реалізації активів банкрута частинами, яке на даний час виконується шляхом проведення аукціонів з продажу майна боржника.

Надаючи належну правову оцінку впливу можливої зміни реєстру вимог кредиторів на попередньо прийняті комітетом кредиторів рішення у зв'язку із судовими рішеннями, постановленими 26.07.2018 р. Касаційним господарськими судом у складі Верховного Суду у даній справі, суд зазначає, що проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень (ч. 10 ст. 26 Закону про банкрутство).

Відтак, доводи заявника вказаного клопотання щодо прийняття рішення про продаж майна боржника частинами незаконним складом комітету кредиторів є необгрунтованими, як доводи щодо втрати таким рішенням чинності через можливу зміну реєстру вимог кредиторів, а також наявності підстав для зміни або перегляду такого рішення.

Так само не можуть бути підставою для вжиття господарським судом заходів забезпечення прав кредиторів інші з наведених доводів, а саме те, що на думку заявника, в контексті прийнятих Касаційним судом відповідних рішень, незаконно була визначена початкова вартість майна банкрута, котре виставлялося на торги у вигляді цілісного майнового комплексу.

Частини 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону про банкрутство встановлюють, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

В цьому контексті судом відзначається, що як зазначалося вище постановою господарського суду Львівської області від 27.12.2017 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами розгляду заявлених грошових вимог кредиторів, що виникли під час проведення процедур банкрутства, ухвалою господарського суду від 07.03.2018 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Трускавецьінвест» (з урахуванням конкурсних), сукупний розмір яких склав 842896900,25 грн.

Як встановлено господарським судом 11.05.2018 р. ТБ «Київ» (організатором аукціону) опубліковано оголошення про проведення 11.06.2018 р. продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю в сумі 842896900,25 грн., тобто в сумі, що відповідала сукупному розміру вимог кредиторів, визнаних у встановленому Законом про банкрутство порядку.

За вищенаведеного необґрунтованими є доводи заявника щодо незаконного визначення початкової вартості майна банкрута, що виставлялося на торги у вигляді цілісного майнового комплексу, оскільки на момент визначення вартості та продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, така дорівнювала сукупності вимог кредиторів, визнаних у встановленому Законом про банкрутство порядку, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 43 цього Закону.

Згідно з повідомленням № 51443, розміщеним 21.05.2018 р. на сайті Вищого господарського суду України, призначений на 11.06.2018 р. аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Приписи ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство встановлюють, що у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частиною 8 ст. 26 Закону про банкрутство встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

Місцевим господарським судом проаналізовано практику Верховного суду. Так, Верховний суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у своїй постанові від 21.06.2018 р. у справі № 914/701/17 зроблено узагальнюючі висновки про те, що первісне визначення долі цілісного майнового комплексу боржника, як єдиного лоту, імперативно регулюється ч. 5 ст. 44 Закону. У випадку неможливості продажу цілісного майнового комплексу боржника цілісним майновим комплексом на першому аукціоні, з урахуванням індивідуальних умов (функціональне призначення майна, його стан, кон'юнктура ринку тощо), ліквідатор повинен прийняти рішення про проведення повторного аукціону щодо продажу цілісного майнового комплексу боржника або про доцільність його реалізації частинами.

При цьому у випадку безперспективності, на думку ліквідатора, проведення повторного аукціону щодо продажу цілісного майнового комплексу боржника, з урахуванням необхідності збалансувати інтереси боржника та кредиторів, рішення щодо складу лотів при продажу цілісного майнового комплексу боржника частинами у ліквідаційній процедурі попередньо погоджується з комітетом кредиторів боржника, із виконанням вимог Закону про банкрутство щодо оцінки такого майна у розрізі кожного лоту відповідно до ст. 43 Закону.

Подібний підхід, який розширює до певної міри кордони диспозитивних дій ліквідатора, забезпечить більш високу реалізаційну мобільність майна боржника та слугуватиме балансуванню інтересів боржника та кредиторів у межах провадження про банкрутство.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі матеріалами, у зв'язку із неможливість продажу цілісного майнового комплексу боржника на першому аукціоні, ліквідатором вирішено не проводити повторного аукціону щодо продажу цілісного майнового комплексу боржника, а прийнято рішення про доцільність його реалізації частинами, що узгоджується з узагальнюючими висновками Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

Матеріалами справи підтверджується і те, що рішення відносно складу лотів при продажу цілісного майнового комплексу боржника частинами у ліквідаційній процедурі попередньо погоджено ліквідатором з комітетом кредиторів боржника (протокол комітету кредиторів ТзОВ «Трускавецьінвест» від 30.05.2018 р.), що також узгоджується з узагальнюючими висновками Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду та приписами ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство.

При цьому судом, з покликанням на приписи ч. 10 ст. 26 Закону про банкрутство, вже надавалася правова оцінка впливу судових рішень, постановлених 26.07.2018 р. Касаційним господарськими судом у складі Верховного Суду у даній справі, на законність попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень (в тому числі і рішення про визначення складу майна в разі його продажу частинами).

Надаючи правову оцінку впливу вказаних рішень касаційного суду на визначення початкової вартості майна банкрута, продаж якого проводиться частинами, суд зазначає наступне.

Так, заявник відповідного клопотання вважає, що подальший продаж майна банкрута є недопустимим та підлягає припиненню з мотивів неможливості визначення початкової вартості майна, оскільки з огляду на постановлені касаційним судом згадувані вище рішення, залишаються нерозглянутими грошові вимоги окремих кредиторів.

Проте суд відзначає, що згідно з приписами ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство сукупність визнаних вимог кредиторів є обов'язковим критерієм щодо визначення початкової вартості майна банкрута при його продажу у вигляді цілісного майнового комплексу.

Разом з тим, аукціони про скасування (припинення) яких клопоче заявник стосуються не продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, а продажу частинами, визначеними за рішенням комітету кредиторів.

У цьому контексті судом відзначається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 43 Закону про банкрутство початкова вартість майна банкрута під час його продажу на аукціоні, визначається ліквідатором (в тому числі із можливістю залучення суб'єктів оціночної діяльності). При цьому, критерієм щодо визначення початкової вартості майна банкрута при його продажу частинами вже не являється сукупність визнаних вимог кредиторів, а вартість відповідної частини майна, визначена ліквідатором чи суб'єктом оціночної діяльності.

Наведене вище дозволяє суду дійти до висновку про відсутність впливу вказаних рішень касаційного суду на можливість подальшого продажу майна банкрута частинами в ліквідаційній процедурі з метою задоволення кредиторських вимог, а, відтак, підлягає відхиленню із заявлених підстав клопотання ТзОВ ФК «Ідея Капітал» про забезпечення вимог кредиторів.

Крім всього вищенаведеного суд відзначає, що представленими ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» відомостями з офіційного сайту Вищого господарського суду України (www.arbitr.gov.ua/) підтверджується обставина скасування ТБ «Київ» (організатором аукціону) аукціонів з продажу майна банкрута, призначених на 20.08.2018 р. та 23.08.2018 р.

Наведена обставина є додатковою підставою для відмови господарським судом у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, оскільки аукціони з продажу майна банкрута про скасування (заборони) проведення яких у відповідній заяві просить ТзОВ ФК «Ідеа Капітал», скасовані за рішенням організатора аукціонів.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ТзОВ ФК «Ідеа Капітал» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Також суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотань ПАТ «Європейський газовий банк» про зупинення продажу майна боржника від 01.08.2018 р. за № 945 та про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень від 01.08.2018 р. за № 951.

Ліквідатор заперечив проти задоволення загаданих клопотань з підстав, наведених у відзивах.

Розглянувши вказані клопотаненя, суд вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, зважаючи на наступне.

У клопотанні від 01.08.2018 р. за № 945 банк просить суд зупинити продаж миайна боржника, що перебуває у заставі ПАТ «Європейський газовий банк».

У клопотанні від 01.08.2018 р. за № 951 банк просить суд припинити продаж майна боржника на підставі договору про організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону); поновити усі арешти та обтяження щодо майна боржника; скасувати згоди на продаж заставного майна боржника, надані ухвалами господарського суду від 28.02.2018 р., 07.03.2018 р. та 04.05.2018 р.

В обґрунтування доводів заявлених клопотань ПАТ «Європейський газовий банк» покликається на обставину скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішень судів попередніх інстанцій у даній справі в частині кредиторських вимог ПАТ «Європейський газовий банк» та ТзОВ ФК «Стандарт Кепітал», з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, заявник відповідних клопотань вважає, що прийняті судом касаційної інстанції відповідні рішення мають своїми правовими наслідками повернення даної справи на стадію розгляду грошових вимог кредиторів; відсутність затвердженого реєстру вимог кредиторів боржника; нелегітимність комітету кредиторів, як представницького органу боржника та прийнятих ним попередніх рішень. Відтак, заявник вважає, що господарському суду за таких фактичних обставин слід скасувати власні ухвали від 28.02.2018 р. та 07.03.2018 р. про надання згоди на продаж заставного майна боржника; поновити чинність арештів та обтяжень щодо майна боржника, скасованих постановою господарського суду від 27.12.2017 р. та ухвалою господарського суду від 04.05.2018 р.

Надаючи правову оцінку відповідним доводам заявника господарський суд констатує, що такі зроблені без урахування приписів Закону про банкрутство, або ж є результатом їх довільного тлумачення заявником.

У цьому контексті суд відзначає, що як зазначалося вище постановою від 27.12.2017 р. у даній справі, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Трускавецьінвест» (боржника); визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Вказана постанова господарського суду оскаржувалася в апеляційному порядку, проте ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. закрито апеляційне провадження за скаргою на відповідну постанову з мотивів прийняття апеляційним господарським судом відмови скаржника від апеляційної скарги.

Господарський суд звертає увагу, що скасування в подальшому судом вищестоящої інстанції рішень судів попередніх інстанцій в частині грошових вимог окремих кредиторів не має своїм правовим наслідком повернення до процедури розпорядження майном боржника, а протилежні твердження ПАТ «Європейський газовий банк» є результатом довільного тлумачення норм Закону про банкрутство.

Також господарський суд відзначає, що скасування ним арештів та обтяжень щодо майна банкрута, а також надання згоди на продаж заставного майна банкрута, узгоджується з вимогами Закону про банкрутство та зумовлене перебуванням ТзОВ «Трускавецьінвест» саме в ліквідаційній процедурі.

Так, приписами ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Частиною 2 ст. 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, положеннями ст. 42 згаданого Закону законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону. Встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.05.2018 р. у справі № 905/3594/15.

За таких обставин, враховуючи перебування ТзОВ «Трускавецьінвест» в ліквідаційній процедурі, введеній постановою господарського суду від 27.12.2017 р., відсутніми є будь-які правові підстави для відміни (скасування) судом постановлених ним ухвал про зняття арештів та обтяжень щодо майна банкрута, а також ухвал про надання згоди на продаж заставного майна банкрута.

При цьому суд роз'ясняє заявникові, що постановлені відповідні ухвали мають самостійний спосіб оскарження в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань ПАТ «Європейський газовий банк».

Інші заяви, клопотання та скарга будуть розглянуті судом в наступних судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 18, 37-38, 40, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 13, 77, 79, 216, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Національного банку України від 27.06.2018 р. за № 12-0007/35730 відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (вжиття заходів для збереження майна боржника) від 02.08.2018 р. за № 67 відмовити.

3. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про зупинення продажу майна боржника від 01.08.2018 р. за № 945 відмовити.

4. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про припинення продажу майна боржника, скасування дозволу суду на його продаж та скасування зняття з майна арештів та обтяжень від 01.08.2018 р. за № 951 відмовити.

5. Засідання суду відкласти на 14.09.18 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2.

6. Зобов'язати:

6.1. Ліквідатора:

- нормативно та документально обгрунтовані письмові пояснення на подані позовні заяви в межах даної справи про банкрутство, заяви та клопотання; вказані пояснення направити відповідним кредиторам, докази надати суду;

- виконувати повноваження ліквідатора згідно вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом";

- щомісячно подавати суду звіт про виконану роботу.

6.2. Учасників у справі про банкрутство:

- нормативно та документально обгрунтовані письмові пояснення на подані позовні заяви в межах даної справи про банкрутство, заяви та клопотання; вказані пояснення направити відповідним кредиторам, докази надати суду.

7. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати кредиторам, представники яких не з'явилися в судове засідання.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

10. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 р.

Суддя Артимович В.М.