ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2018

Справа № 910/10524/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАЛАНТА С"

про стягнення 412 796,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАЛАНТА С" про стягнення 412796,10 грн. боргу, в т.ч. 379026,44 грн. основного боргу та 33769,66 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 4/01/18 від 21.03.2018 року в частині нездійснення поставки товару відповідно до умов останнього та здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, платіжних доручень про перерахування на рахунок відповідача передплати в сумі 240075,00 грн. та 350000,00 грн. з відмтікою банку про виконання або відповідної виписки банку.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій платіжних доручень про перерахування на рахунок відповідача передплати в сумі 240075,00 грн. та 350000,00 грн. з відмтікою банку про виконання або відповідної виписки банку.

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 16.08.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                           М.М. Якименко