КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Справа№ 973/44/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Смірнова Л.Г.

за участю секретаря: Андросенко А.С.

та представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 06 березня 2018 року у справі №06/01-2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод"

про стягнення боргу за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" із позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод".

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 06.03.2018 у третейській справі №06/01-2018 позов задоволено в повному обсязі.

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 06 березня 2018 року у справі №06/01-2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2018 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 06 березня 2018 року у третейській справі №06/01-2018 та призначено розгляд справи №973/44/18 на 17.07.2018.

17.07.2018 до апеляційної інстанції від Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" надійшла належним чином завірена копія положення про Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при Корпорації "Радник", копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду.

17.07.2018 до апеляційної інстанції від представника Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" на виконання вимогу ухвали суду від 09.07.2018 надійшла письмова інформація.

17.07.2018 до апеляційної інстанції від представника Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" надійшло клопотання про витребування з Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" справи №06/01-2018.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 витребувано справу №06/01-2018 з Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" та відкладено розгляд заяви до 02.08.2018.

У судове засідання представники сторін не з'явились, належним чином повідомлені. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 06 березня 2018 року у справі №06/01-2018 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 06 березня 2018 року у справі №06/01-2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 234, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 06 березня 2018 року у третейській справі №06/01-2018 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 06 березня 2018 року у третейській справі №06/01-2018.

Стягнути з Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» (38300, Полтавська область, селище міського типу Велика Багачка, вул. Леніна, 124, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, село Лебедин, вул. Заводська, 17, ) 432963 (чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні) грн 67 коп. заборгованості, 5329 (п'ять тисяч триста двадцять дев'ять) грн., 64 коп третейського збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» (38300, Полтавська область, селище міського типу Велика Багачка, вул. Леніна, 124, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, село Лебедин, вул. Заводська, 17, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп.

Суддя Л.Г. Смірнова