ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.2018 м ХарківСправа № 922/2210/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації м. Харків та Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Шемаруліної Світлани Борисівни, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Харківської районної державної адміністрації Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Шемаруліної Світлани Борисівни, про стягнення на користь держави в особі Харківської районної державної адміністрації 23 763,58 грн. основної заборгованості та 2 028,49 грн. пені на підставі договору оренди землі від 10 травня 2007 року, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією (визначена прокурором як другий позивкач) та відповідачем. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Частиною ч. 4 ст. 53 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування, положень передбачених статтею 174 ГПК України.

Позовна заява викладається у письмові формі та повинна містити предмет та підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вони подані з порушенням ч. 4 ст. 53 ГПК та п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме прокурором не визначено в чому саме полягає порушення інтересів держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та на яке відновлення порушеного права даної особи направлений даний позов; не визначено зміст позовних вимог Харківської обласної державної адміністрації та не викладено обставин, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги Харківської обласної державної адміністрації. Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позов прокурора фактично направлений на захист права Харківської районної державної адміністрації Харківської області (другого позивача), при цьому в якості першого позивача покуроорм визначено Харківську обласну державну адміністрацію.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, п.п. 4, 5 ст. 162, ст.ст. 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області - залишити без руху.

Надати прокуророві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 серпня 2018 року шляхом надання до суду визначення в чому саме полягає порушення інтересів держави в особі Харківської обласної державної адміністрації з визначенням змісту позовних вимог Харківської обласної державної адміністрації та викладенням обставин, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги Харківської обласної державної адміністрації.

Попередити прокурора, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко