УХВАЛА

м. Київ

21.08.2018Справа № 910/3600/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН"

про визнання договору неукладеним

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з: Рижонкова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пустовіт П.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Процесинг Інсталейшн" про визнання неукладеним договір поставки № 01/08/2015ПМ від 01.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/3600/18 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 19.07.2018 року.

У судовому засіданні 19.07.2018 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача на 21.08.2018 року.

Так, ухвала суду від 18.06.2018.2018 р. вручена позивачу 27.06.2018 р. за адресою - вул.. Екскаваторна, 24, м. Київ, 03062, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №850 400); ухвала суду від 19.07.2018 року вручена позивачу 02.08.2018 року за адресою - вул.. Екскаваторна, 24, м. Київ, 03062, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №924 770).

Таким чином, у відповідності до приписів ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 р., 19.07.2018 р. вважаються врученими позивачу.

Проте, позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 19.07.2018 р., 21.08.2018 р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення передбачені у п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, враховуючи імперативні приписи ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері" без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шульц-Бревері" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН" про визнання договору неукладеним залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст ухвали складено: 22.08.18