ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2936/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпро

про стягнення 52732,57 грн

у присутності представників:

від позивача: Кобеляцький Д.М., довіреність № 283-4016 від 01.05.2017, представник;

від відповідача: Пивоварчук А.С., довіреність № 262 від 04.09.2018, представник.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 02.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення пені у сумі 47673,00 грн та 3% річних у сумі 5059,57 грн, нарахованих ним з посиланням на прострочення відповідачем виконання зобов'язання за договором № 171003/1605851, укладеним між сторонами 23.12.2016.

У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням судового засідання на 31.07.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

31.07.2018 позивач подав до суду заяву, якою повідомив, що станом на 30.07.2018 відзиву від відповідача ним не отримано, а отже у позивача відсутня можливість надати відповідь на відзив ТОВ "МЗ "Дніпросталь" по справі №904/2936/18.

23.08.2018 позивач подав до суду клопотання про заміну його назви, яке обґрунтовано тим, що протоколом загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" №1/2018 від 03.08.2018 було прийнято рішення про зміну найменування та типу Товариства, а саме: змінено найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (п. 10.1) та змінено тип Товариства з публічного на приватне акціонерне товариства (п. 10.2). відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у підтвердження чого позивачем надано копію виписки з реєстру станом на 17.08.2018. з огляду на те, що згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням, позивач на підставі ч. 1 ст. 52 ГПК України просить замінити ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" на АТ "Нікопольський завод феросплавів".

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню судом, у зв'язку з чим позивач у справі - Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" підлягає заміні на його правонаступника - Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів".

Відповідач 21.08.2018 надав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що позивач вірно розрахував пеню та 3% річних, проте, враховуючи те, що позивачу сплачено вартість отриманого товару і він не поніс збитків, просить зменшити розмір пені на 50%..

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі - покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 171003/1605851 (далі - договір) за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити відповідно до п. 3.4 цього договору феросплави (далі - товар) протягом строку з 01.01.2017 до 31.12.2017 на умовах, у кількості та строки, зазначені у специфікаціях до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

За умовами п. 2.1 договору поставка товару за цим договором проводиться на умовах СРТ, залізнична станція Нижньодніпровськ, Придніпровської залізниці, за умов поставки одноразової партії товару - не менше 3-х вагонів.

Формування ціни на товар, що підлягає поставці відповідно до умов специфікації, відбувається на підставі даних "CRU Bulk Ferroalloy Monitor" інформаційно-аналітичного агентства "CRU". Основою для формування ціни є spot ціна в доларах США на західноєвропейських ринках феросплавів (WE spot, доларів за базову тону) за місяць. Ціна товару за 1 базову тонну наступного місяця формується за наступною формулою:

- Ферросилікомарганець МнС17: WE CRU spot SiMn еквівалент долара США за базову тонну за курсом НБУ на дату складання специфікації + 2,5% (за матеріал фракції 10-50 мм, з вмістом фосфору Р-0,30% max);

- Феросиліцій ФС65 (Si-65% m in): (WE CRU spot FeSi65 (еквівалент долара США за базову тонну за курсом НБУ на дату складання специфікації, за матеріал фракції 10-50 мм, з вмістом кремнію Si-65% min) / 75 * 65 + 4,5%) (пп.3.1.1 та пп. 3.1.2 п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.4 договору, покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати поставки товару. Постачальник повідомляє покупця про дату поставки товару шляхом передачі за допомогою електронних чи факсимільних засобів зв'язку наступних документів: рахунку постачальника, копій залізничних квитанцій, сертифіката якості, відповідно до п. 3.7. цього договору.

Так, п. 3.7 договору передбачено, що при перерахуванні коштів на рахунок постачальника покупець зобов'язаний вказати: "оплата за товар за договором №171003/1605851 від 23 грудня 2016 року". При цьому отримані грошові кошти розподіляються постачальником таким чином: 1) оплачуються рахунки, які виписані на різницю між базовою ціною продукції на дату відвантаження і ціною такої продукції на дату зарахування грошових коштів від покупця; 2) оплачуються рахунки, виписані за базовою ціною продукції на дату відвантаження (такі рахунки оплачуються в порядку календарної черги виникнення заборгованості).

В силу приписів п. 2.3 договору датою поставки товару та переходу права власності, при поставці залізниці транспортом, вважається дата штемпеля на залізничній накладній станції вантажовідправника.

На виконання умов договору позивач повністю виконав свої зобов'язання, що підтверджується залізничним накладними, а саме:

- 09.07.2017 за залізничною накладною № 47018866 були відправлені вагони №№: 55468821 та 55468078 із 148,520 базовими тонами феросилікомарганцю на суму 5944354,97 грн за специфікацією № 6 до договору та виставлено рахунок № 214027 від 09.07.2017, кінцевий строк оплати якого є 06.11.2017;

- 15.07.2017 за залізничною накладною № 47265400 були відправлені вагони №№: 56118375 та 55468813 із 139,450 базовими тонами феросилікомарганцю на суму 5561703,88 грн за специфікацією № 6 до договору та виставлено рахунок № 214136 від 15.07.2017, кінцевий строк оплати якого - 12.11.2017;

- 18.07.2017 за залізничною накладною № 47410279 був відправлений вагон № 55724496 із 59,500 базовими тонами феросилікомарганцю на суму 2372698,40 грн за специфікацією № 6 до договору та виставлено рахунок № 214234 від 18.07.2017, кінцевий строк оплати якого - 15.11.2017;

- 07.08.2017 за залізничною накладною № 45155108 були відправлені вагони №№: 55089072 та 55468771 із 138,270 базовими тонами феросилікомарганцю на суму 5259392,59 грн за специфікацією № 7 до договору та виставлено рахунок № 214501 від 07.08.2017, кінцевий строк оплати якого - 05.12.2017;

- 16.08.2017 за залізничною накладною № 45566684 були відправлені вагони №№: 61667333 та 61608873 із 145,140 базовими тонами феросилікомарганцю на суму 5468451,97 грн за специфікацією № 7 до договору та виставлено рахунок № 214661 від 16.08.2017, кінцевий строк оплати якого - 14.12.2017;

- 18.08.2017 за залізничними накладними № 45618808 та № 45617982 були відправлені вагони №№: 66721812, 55738538, 55088371 та 65731531 із 256,590 базовими тонами феросилікомарганцю на суму 9632864,83 грн за специфікацією № 7 до договору та виставлено рахунок № 214668 від 18.08.2017, кінцевий строк оплати якого - 16.12.2017.

В свою чергу відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в якості оплати поставленого товару повністю, порушивши при цьому строки його оплати, що підтверджується платіжними дорученнями та довідками по рахунку позивача, які наявні в матеріалах справи.

Як слідує з матеріалів справи, що:

- по рахунку № 214027 від 09.07.2017:

станом на 06.11.2017 частина боргу у сумі 5476604,41 грн була сплачена відповідачем за платіжним дорученням № 9131 від 06.11.2017 на суму 5692203,14 грн; з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 14027АК на суму + 189627,88 грн (сплачений п/д № 9131 від 06.11.2017 на суму 5692203,14 грн);

станом на 13.11.2017 (день фактичної оплати залишку в сумі 467750,56 грн) термін прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару склав 6 днів (п/д № 9293 від 13.11.2017 на суму 5561703,88 грн); з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214027АК1 на суму + 8192,20 грн (сплачений п/д № 9293 від 13.11.2017 на суму 5561703,88 грн);

- по рахунку № 214136 від 15.07.2017:

станом на 13.11.2017 частина боргу у сумі 4980639,44 грн була сплачена платіжним дорученням № 9293 від 13.11.2017 на суму 5561703,88 грн; з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214136АК на суму + 105121,68 грн (сплачений п/д № 9293 від 13.11.2017 на суму 5561703,88 грн);

станом на 15.11.2017 (день фактичної оплати залишку в сумі 581064,44 грн) термін прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару склав 1 день (п/д № 9387 від 15.11.2017 на суму 2372698,40 грн); з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214136АК1 на суму + 11808,55 грн (сплачений п/д № 9387 від 15.11.2017 на суму 2 372 698,40 грн);

- по рахунку № 214234 від 18.07.2017:

станом на 16.11.2017 частина боргу у сумі 1648 288,51 грн була сплачена платіжним дорученням № 9431 від 16.11.2017 на суму 4904905,93 грн; з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214234АК на суму + 32845,67 грн (сплачений п/д № 9431 від 16.11.2017 на суму 4904905,93 грн);

станом на 30.11.2017 (день фактичної оплати частини боргу у сумі 273342,60 грн) термін прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару склав 14 днів (п/д № 9899 від 30.11.2017 на суму 284 386,99 грн); з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214234АК1 на суму + 11044,39 грн (сплачений п/д № 9899 від 30.11.2017 на суму 284386,99 грн);

станом на 05.12.2017 (день фактичної оплати залишку в сумі 451067,29 грн) термін прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару склав 19 днів (п/д № 10015 від 05.12.2017 на суму 7891561,29грн); з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214234АК2 на суму + 21723,96 грн (сплачений п/д № 10015 від 05.12.2017 на суму 7891561,29 грн);

- по рахунку № 214501 від 07.08.2017:

станом на 05.12.2017 частина боргу у сумі 4412484,18 грн була сплачена платіжним дорученням № 10015 від 05.12.2017 на суму 7891561,29 грн; з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214501АК на суму + 234331,78 грн (сплачений п/д № 10015 від 05.12.2017 на суму 7891561,29 грн);

станом на 14.12.2017 (день фактичної оплати залишку в сумі 846908,41 грн) термін прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару склав 8 днів (п/д № 10310 від 14.12.2017 на суму 5468451,97 грн); з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214501АК1 на суму + 46686,08 грн (сплачений п/д № 10310 від 14.12.2017 на суму 5 468 451,97 грн);

- по рахунку № 214661 від 16.08.2017:

станом на 14.12.2017 частина боргу у сумі 4294802,38 грн була сплачена п/д № 10310 від 14.12.2017 на суму 5468451,97 грн; з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214661АК на суму + 280055,10 грн (сплачений п/д № 10310 від 14.12.2017 на суму 5468451,97 грн);

станом на 18.12.2017 (день фактичної оплати залишку в сумі 1173 649,59 грн) термін прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару склав 3 дні (п/д № 10404 від 18.12.2017 на суму 9632864,83 грн); з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214661АК1 на суму + 93383,76 грн (сплачений п/д № 10404 від 18.12.2017 па суму 9632864,83 грн);

- по рахунку № 214668 від 18.08.2017:

станом на 18.12.2017 частина боргу у сумі 7721434,18 грн була сплачена п/д № 10404 від 18.12.2017 на суму 9632864,83 грн; з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214668АК на суму + 644397,30 грн (сплачений п/д № 10404 від 18.12.2017 на суму 9632864,83 грн);

станом на 05.01.2018 (день фактичної оплати частини боргу у сумі 1165708,26 грн) термін прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару склав 17 днів (п/д № 137 від 05.01.2018 на суму 1280282,71 грн); з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214668АК1 на суму + 114574,45 грн (сплачений п/д № 137 від 05.01.2018 на суму 1280282,71грн);

станом на 09.01.2018 (день фактичної оплати залишку в сумі 745722,39 грн) термін прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару склав 21 день (п/д № 180 від 09.01.2018 на суму 5280357,15 грн); з урахуванням знецінення курсу гривні до долара США, на день надходження грошей від покупця, постачальником було пред'явлено до оплати коригувальний рахунок № 214668АК2 на суму + 78849,04 грн (сплачений п/д № 180 від 09.01.2017 на суму 5280357,15 грн).

Несвоєчасне виконання відповідачем умов договору і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом за стягненням пені та 3% річних.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч. 1 ст. 712 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Факт поставки позивачем товару за договором, отримання якого відповідачем не оспорено, підтверджений матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушив строки, обумовлені договором, щодо оплати поставленого товару за залізничними накладними на загальну суму 34239466,64 грн, сплативши її повністю з урахуванням оплати коригувальних рахунків на загальну суму 1872641,84 грн після встановлених договором строків, як вбачається з виписки по рахунку позивача, тобто в даному випадку має місце неналежне виконання зобов'язань за вказаним договором відповідачем.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 216 ЦК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.6 договору сторони дійшли згоди про те, що у разі порушення покупцем строків оплати за поставлений товар, вартість якого розрахована згідно з пунктом 5 специфікацій цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи умови договору та приписи законодавства позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню за загальний період з 07.11.20217 по 08.01.2018 по кожному рахунку окремо у загальній сумі 47673,00 грн. Окрім пені позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних за аналогічний період у сумі 5059,57 грн.

Перевіривши розрахунки пені та 3% річних, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та вірність, а отже останні підлягають до стягнення у заявлених позивачем сумах.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку розмір заявленої позивачем до стягнення пені є невеликим у порівнянні з вартістю несвоєчасно оплаченого товару, можливість нарахування пені передбачена законом та сторонами у договорі, в клопотанні про зменшення пені відповідач не наводить будь - яких доводів, які б могли бути підставою для його задоволення, тому це клопотання відхиляється судом.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у неналежному виконанні свого обов'язку щодо своєчасної оплати отриманого товару, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи матеріали справи позов підлягає задоволенню повністю з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються 1762,00 грн витрат по сплаті судового збору як на сторону, з вини якої виник спір.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (м. Дніпро, вул. Винокурова, 4; ідентифікаційний код 33718431) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520) пеню у сумі 47673,00 грн, 3% річних у сумі 5059,57 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 27.08.2018.

Суддя В.Д. Воронько