ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м.Дніпро Справа № 904/11185/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів:, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД": ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.07.2018 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 18.12.2017 р., представник;

від позивача: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційні скарги Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/11185/15 (суддя Назаренко Н.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №904/11185/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС", м. Дніпропетровськ

до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 204 639 456,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/11185/15 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" у частині стягнення 93698550,91 грн. - основного боргу, 8 657 940,43 грн 3% річних та 86 750 553,63 грн. інфляційних втрат. Відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 в частині стягнення 15 532 411,17 грн. - основного боргу та 182 700,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу частково скасувати та прийняти нову, якою в частині заміни стягуваяа у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" у частині стягнення 93 698 550,91 грн. - основного боргу, 8 657 940,43 грн 3% річних та 86750553,63 грн. інфляційних втрат відмовити.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що у звязку з оплатою відповідачем на користь позивача 15000000,00грн. та 532411,17грн. сума боргу була зменшена та не може складати 93698550,91грн. Тобто, сума боргу була зменшена згідно умов договору № П-64 від 03.06.2011р. зі змінами та доповненнями від 15.08.2016р. Додаткову угоду від 15.08.2016р.було підписано до вступу рішення господарського суду від 16.02.2016р. у даній справі в закону силу.

Вказані обставини, на думку скаржника, мають суттєве значення при розгляді заяви ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи із зобовязань ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» перед відповідачем.

Від ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" надійшли письмові пояснення по справі, в яких він зазначив, що ухвала підлягає скасуванню в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні в частині стягнення 8657940,43грн. 3% річних та 96750553,63грн. інфляційних втрат. В іншій частині ухвала має бути залишена без змін.

Від ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про законний висновок суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, строк розгляду справи закінчується, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дніпропетровській апеляційний господарський суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення 204 639 456,13 грн. позов задоволено, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ УПС 109 230 962,08 грн. основного боргу, 8 657 940,43 грн. 3% річних, 86 750 553,62 грн. інфляційних втрат,182 700,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі № 904/11185/15 скасовано частково, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ УПС загальну суму в розмірі 319 947, 19 грн., з яких сума основного боргу - 225 456, 00 грн., інфляційні втрати - 87 936, 56 грн., 3% річних 6 189, 23 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви 365,40 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №904/11185/15 Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі №904/11185/15 припинено.

15.05.2017 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 видано наказ.

Ухвалою від 06.06.2017 здійснено заміну відповідача у справі № 904/11185/15 - Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, будинок 6, ) на його правонаступника - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, будинок 6, ).

03.05.2018 на адресу господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій заявник просить змінити стягувача - Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" у виконавчому провадженні з виконання наказу від 15.05.2017 №904/11185/15 виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями "УПС" 109 230 962,08 грн. - основного боргу, 8 657 940,43 грн. - 3% річних, 86 750 556,62 грн. - інфляційних втрат та 182 700,00 грн. - судового збору.

Вказана заява була мотивована тим, що між ТОВ УПП з II УПС та ТОВ Підприємство МАСТ-БУД було укладено договір про припинення зобов'язання переданням відступного. Відповідно до умов даного договору ТОВ УПП з II УПС відступило право грошової вимоги на суму 204639456, 13 грн. за договором підряду № П-64 від 03.06.2011р.

Задовольняючи частково вищезазначену заяву, господарський суд виходив з того, що укладення між ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (позивач) та ТОВ Підприємство МАСТ-БУД (заявник) договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018, свідчить про перехід до ТОВ Підприємство МАСТ-БУД прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, та наявність у зв'язку з цим достатніх підстав для здійснення відповідного процесуального правонаступництва.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, виходячи з наступного.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Крім того, норми статті 52 Господарського процесуального кодексу України також передбачають правонаступництво у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доведення факту правонаступництва (у спірних відносинах - переходу відповідного права вимоги) покладається на зацікавлену сторону.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При відступленні права вимоги не відбувається припинення або зміна зобов'язання, а лише змінюється кредитор у відповідному зобов'язанні.

За приписами пункту 1 статті 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.05.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД було укладено договір про припинення зобов'язання переданням відступного.

Відповідно до умов договору від 02.05.2018, з метою однакового розуміння та тлумачення умов даного договору, сторони домовились, що під припиненням зобов'язання переданням відступного у цьому договорі розуміється припинення у повному обсязі грошових зобов'язань сторони-1 перед стороною-2 за договором субпідряду №СП-72 від 01.07.2011 в тому числі, але не виключно, у розмірі 203 387 919,11 грн., з яких:

- 97 694 589 грн. 72 коп. - основного боргу,

- 85 455 178 грн. 23 коп. - інфляційні витрати за період з 01.12.2012 по 26.12.2016,

- 10 599 893 грн. 55 коп. - 3% річних за період з 01.12.2012 по 26.12.2016,

- 1 678 096,00 грн. - 3% річних за період з 27.12.2016 по 23.07.2017,

- 7 960 181,61 грн. - інфляційні витрати за період з 27.12.2016 по 23.07.2017.

Під відступним у цьому договорі розуміється право грошової вимоги до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (боржник - відповідач), що належить стороні-1 (позивачу) в тому числі, але не виключно на загальну суму 204 639 456,13 грн. за Договором № П-64 від 03.06.2011р., який укладено між ТОВ УПП з II УПС та Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.

Згідно з п. 1.1. договору від 02.05.2018, сторона-1 передає, а сторона-2 приймає відступне і стає кредитором за основним договором.

Відповідно до п. 1.3. договору від 02.05.2018, сторони погодили, що відповідно до ст. 600 Цивільного кодексу України, з моменту підписання цього договору, всі зобов'язання сторони-1 перед стороною-2 за договором №СП-72 від 01.07.2018 припиняються за згодою сторін внаслідок передання відступного.

Сторони погодили, що після підписання ними цього договору будь-які виконавчі документи, в тому числі, накази господарського суду Дніпропетровської області по справах №904/7827/15 та №904/2350/16 (судовий наказ, виконавчий лист, тощо), видані на підставі судових рішень, винесених будь-яким судом (будь-якої юрисдикції та/або інстанції) про стягнення заборгованості зісторони-1 на підставі договору субпідряду №СП-72 від 01.07.2011, є такими, що не підлягають виконанню (п.1.5. договору від 02.05.2018).

Згідно з п. 2.1. договору, ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» підписанням цього договору підтверджує факт отримання від ТОВ УПП з II УПС всіх документів (в тому числі заяви про виконання судового рішення у справі №904/11185/15 до Головного управління ДКСУ у Дніпропетровській області від 03.01.2018 та копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2016), які засвідчують права, що передаються та інформації, яка є важливою для їх здійснення за договором підряду№П-64 від 03.06.2011, в тому числі про те, що:

- боржником сплачено на виконання договору підряду №П-64 від 03.06.2011 та додаткового договору від 15.08.2016 суму у розмірі 15 532 411,17 грн., що входить до права грошової вимоги (відступного) на суму 204 639 456,13 грн.;

- відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2016 оригінал договору №П64 від 03.06.2011 з додатковими угодами, з актами приймання виконаних будівельних робіт та з довідками про вартість виконаних будівельних робіт і витрат були вилучені на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про надання тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2016.

Згідно з п. 2.3. договору, ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» зобов'язана письмово повідомити боржника про заміну кредитора у зобов'язанні за договором №П-64 від 03.06.2011 після підписання цього договору та отримання всіх документів від ТОВ УПП з II УПС.

Пунктом 4.1. сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами.

Договір вважається виконаним з моменту постановлення господарським судом Дніпропетровської області ухвал, а саме:

- ухвала про заміну сторони (позивача) або стягувача зі ТОВ УПП з II УПС.на ТОВ УПП з II УПС у справі №904/11185/15;

- ухвала про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/7827/15;

- ухвала про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/2350/16.

03.05.2018р. ТОВ Підприємство МАСТ-БУД направлено на адресу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні на підставі вказаного договору.

Проаналізувавши умови вищевказаного договору, апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду про те, що він за своєю природою є змішаним договором, який містить в собі елементи договорів про відступлення права вимоги та про передання відступного, а саме:

- під припиненням зобов'язанням переданням відступного у цьому договорі розуміється припинення у повному обсязі грошових зобов'язань ТОВ УПП з II УПС перед ТОВ Підприємство МАСТ-БУД за договором субпідряду №СП-72 від 01.07.2011;

- під відступним у цьому договорі розуміється право грошової вимоги до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, що належить ТОВ УПП з II УПС в тому числі, але не виключно на загальну суму 204639456,13 грн. за Договором № П-64 від 03.06.2011р.

Таким чином, господарським судом правильно встановлено, що внаслідок укладення між товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД договору про припинення зобов'язання переданням відступного, ТОВ Підприємство МАСТ-БУД набуло статусу нового кредитора, тобто, відбулась договірна заміна сторони у матеріальних правовідносинах, що дає право на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, господарським судом було враховано, що під час розгляду справи в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, відповідачем було частково сплачено заборгованість за рішенням суду у справі №904/11185/15 у загальному розмірі 15 532 411,17 грн., відповідно до платіжних доручень № 1238 від 04.11.2016 на суму 15 000 000,00 грн. та №1323 від 10.11.2016 на суму 532 411,17 грн., а тому заяву ТОВ Підприємство МАСТ-БУД про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" було задоволено частково у частині стягнення 93 698 550,91 грн. - основного боргу, 8 657 940,43 грн. 3% річних та 86 750 553,63 грн. інфляційних втрат.

Не приймаються доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що згідно додаткової угоди від 15.08.2016р., яку було підписано до вступу рішення господарського суду від 16.02.2016р. у даній справі в закону силу, пеня та 3% річних не підлягають стягненню, а відповідно і передачі боргу шляхом відступного. Рішенням господарського суду від 16.02.2016р., яке набрало закону силу 20.07.2017р., встановлено борг Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради згідно укладеного між сторонами договору від 03.06.2011року, а тому господарським судом обгрунтовано проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні на суму 93698550,91 грн. - основного боргу, 8 657 940,43 грн 3% річних та 86 750 553,63 грн. інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 271, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/11185/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 13.08.2018р.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.Л. Кузнецова