overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2018м. ДніпроСправа № 904/8907/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2018, яка набрала законної сили 08.08.2018.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 4 800 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.08.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/7908/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМГАЗ", м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАН", 49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Артільна, буд.2,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАН", 49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Артільна, буд.2, порушено 22.08.2017р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМГАЗ", м.Маріуполь відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.12.2017р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013р., призначено попереднє засідання суду на 17.10.17р. о 10:00год.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.08.17р., номер публікації № 45462.

Ухвалою від 17.10.17р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАН", 49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Артільна, буд.2, .

Постановою від 26.12.2017р. господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАН", 49000, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Артільна, буд.2, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 26.06.18р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (адреса: 49044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Штельманчука М.С. надійшли наступні документи:

- 17.07.2018р. звіт за №01-34/140-07 від 26.07.2018р. про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАН" за період з 26.06.2018р. по 26.07.2018р.;

- 10.08.2018р. клопотання за №01-34/29-08 від 10.08.2018р., в якому просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.09.2018р. на 12:20год., зал судового засідання №3-402.

Визнати явку ліквідатора Штельманчука М.С. та представників кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМГАЗ", м.Маріуполь, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Головне управління ДФС у Херсонській області в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 13.08.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2212/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НП-Транс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська випробувальна лабораторія "Весна", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 118 374,06 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська випробувальна лабораторія "Весна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НП-Транс" передплату у розмірі 99 973,00 грн., 3 000 грн. - витрат на правничу допомогу та 1 762,00 грн. - судовий збір. В частині вимоги про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. - відмовлено.

11.06.2018р. Позивач подав заяву, в якій частково відмовився від позовних вимог та просить повернути зайво сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за розгляд позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі 99973,00 грн., судовий збір складає 1762,00 грн. Згідно платіжного № 756 від 16.05.2018р. Позивачем за розгляд цієї позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1800,00 грн. (а.с. 11). Отже, різниця становить суму у розмірі 38,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, сума судового збору у розмірі 38,00 грн. підлягає поверненню Позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись ст.123, 129 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НП-Транс" (49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 32, приміщення 209; ідентифікаційний код 41269167) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 38,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 756 від 16.05.2018р., який знаходиться в матеріалах справи (а.с.11).

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/227/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, яке набрало законної сили 06.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3319/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені в розмірі 491 587,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" і просить суд стягнути заборгованості з орендної плати за землю в сумі 443 620,74 грн. за період 01.08.2016р. по 28.02.2018р., пені в сумі 47 966,82 грн. за період 01.08.2016р. по 28.02.2018р. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором оренди земельної ділянки від 07.12.2012р. в частині орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3414/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства, смт.Магадлинівка

про стягнення 849 449,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства і просить суд стягнути 849 449,84 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії №75/22.09 від 20.12.2009 року, порушенням п.3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією та ст.27 Закону України "Про електроенергетику".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.09.2018 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/377/18

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАНДАРТ"

про стягнення 89 321 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт" основного боргу в сумі 81 546 грн. 75 коп., пені 1036 грн. 65 коп., 3% річних 214 грн. 48 коп., інфляційні втрати 815 грн. 47 коп., штраф 5708 грн. 27 коп. та судового збору.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2018р. у справі 904/377/18 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову експертизу та справу з висновком повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні з 28.08.18.

Призначити підготовче засідання на 28.08.2018 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 28.08.18р. в судове засідання надати:

позивачу та відповідачу усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення з урахуванням висновків судової експертизи.

Явка учасників справи в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3596/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БУДПРОФІТ"

про стягнення 105 731 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БУДПРОФІТ" 105 731 грн

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.08.2018 о 12:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 28.08.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3595/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Казачкової Світлани Олександрівни, м.Павлоград

про стягнення коштів та штрафних санкцій в розмірі 139 939,17 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Казачкової Світлани Олександрівни і просить суд стягнути 699 66,60 грн. - суму вартості поставленої продукції, 28 952,15 грн. - пені, 41 020,42 грн. - відсоток за невиконання грошового зобов'язання та судовий збір.

В порушення приписів п.8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 та на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, які набрали законної сили 06.08.2018.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Мозолєв Артем Анатолійович (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3354/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, м.Дніпро

про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 9 935,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради і просить суд стягнути заборгованість на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 9 935,07 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота