ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2133/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - Губерський А.С.,

відповідача - Саєнко М.І.,

третьої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018

(головуючий суддя -Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

у справі № 911/2133/17 Господарського суду Київської області

за позовом Тростинського споживчого товариства

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У липні 2017 року Тростинське споживче товариство звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017.

1.2. В обґрунтування поданого позову Тростинське споживче товариство зазначило, що 7-мі збори Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств проведено 28.03.2017 з порушенням встановлених статутом порядку і процедури їх скликання, оскільки повноваженнями скликати збори Ради та повідомляти про дату, час, місце і порядок денний наділений єдиний орган управління Васильківської районної спілки споживчих товариств - правління, рішення якого щодо скликання зборів Ради мало бути прийняте та оформлене відповідно до п. 38 статуту.

Також позивач зазначив про включення до порядку денного питання зборів питання "Різне", що порушує права членів ради на попереднє ознайомлення з порядком денним зборів Ради, а прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, суперечить положенням статуту Райспоживспілки, відтак є безумовною підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень зборів Ради.

2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. Відповідно до статуту Васильківської районної спілки споживчих товариств учасником цієї спілки є Тростинське споживче товариство.

Відповідно до наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Тростинського споживчого товариство є, зокрема, ОСОБА_10

2.2. Відповідно до пунктів 16, 29, 32, 33 та 35 статуту Васильківської районної спілки споживчих товариств вищим органом управління райспоживспілки є конференція районної спілки споживчих товариств, яка правомочна розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності райспоживспілки.

У період між конференціями функції конференції, крім віднесених до її виключної компетенції, виконує Рада, яка підзвітна конференції.

Збори Ради райспоживспілки скликаються правлінням райспоживспілки за необхідністю, але не рідше одного разу на рік. Збори повинні бути скликані також на вимогу 1/3 членів райспоживспілки, за пропозицією третини членів Ради райспоживспілки, ревізійної комісії або правління спілки, членом якої є райспоживспілка. В цих випадках збори скликаються не пізніше, ніж через 30 днів після надходження такої вимоги або пропозиції.

Про дату, час, місце проведення і порядок денний зборів члени Ради повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 5 днів до призначеного строку їх проведення.

Рішення Ради, які пов'язані з виборними органами управління і контролю, приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів членів Ради, присутніх на зборах, і заносяться до протоколу. Протокол і рішення Ради підписуються головуючим на засіданні і секретарем.

Рішення, що суперечить статуту райспоживспілки або чинному законодавству, може бути відмінене самою Радою або конференцією райспоживспілки, а також за рішенням судових органів.

2.3. Відповідно до наявної в матеріалах даної справи копії рішення VIII конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформленого протоколом від 04.07.2013, конференцією було обрано 21 члена Ради райспоживспілки.

Рішеннями засідання першої Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформленими протоколом від 04.07.2013, було обрано головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11, а також членами правління: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

2.4. 22.03.2017 члени Ради райспоживспілки у кількості 10 осіб звернулися до в.о. Голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_10 з вимогою скликати засідання Ради Васильківської РССТ з таким порядком денним:

1. Про звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 згідно з поданою заявою за власним бажанням.

2. Про обрання голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств.

3. Різне.

Також в матеріалах справи наявне повідомлення членів Ради райспоживспілки у кількості 10 осіб до членів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств про проведення 28.03.2017 р. на 10:00 в актовому залі Васильківської РССТ за адресою: м. Васильків, вул. Соборна зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств з таким порядком денним:

1. Про звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 згідно з поданою заявою за власним бажанням.

2. Про обрання голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств.

3. Різне.

2.5. 28.03.2017 відбулися 7-мі збори Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств з порядком денним:

1. Про звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 згідно з поданою заявою за власним бажанням.

2. Про обрання голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств.

3. Різне.

2.6. За результатами проведених зборів було прийнято такі рішення:

- з першого питання: звільнити голову правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданою заявою;

- з другого питання: обрати голову правління Васильківської районної спілки споживчих товариств відкритим голосуванням у відповідності до п. 35 Статуту Васильківської РССТ; обрати головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6;

- з третього питання: рекомендувати правлінню Васильківської РССТ сформувати перелік питань на порядок денний для розгляду на конференції Васильківської РССТ та забезпечити її проведення в термін 60 днів; доповнити порядок денний зборів Ради пунктом 4 щодо звільнення попереднього складу правління Васильківської РССТ та обрання нового складу правління Васильківської РССТ; звільнити попередній склад правління Васильківської райспоживспілки - персонально: ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13; обрати правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб; обрати членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_18.

Вищезазначені рішення оформлені протоколом від 28.03.2017.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. 03 жовтня 2017 року рішенням Господарського суду Київської області позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлені протоколом від 28.03.2017, про:

- звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки;

- обрання правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб;

- обрання членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) відповідних осіб.

В решті позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.

3.1.1. Частково задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що зазначення в порядку денному, який був викладений у повідомленнях для ознайомлення членам Ради, третім питанням "Різне" не свідчить про дотримання порядку повідомлення членів Ради щодо питань, що були розглянуті та вирішенні на зборах 28.03.2017, оскільки такі дії порушують право члена Ради на попереднє ознайомлення з порядком денним, передбачене пунктом 33 статуту Васильківської районної спілки споживчих товариств.

3.1.2. Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, господарський суд виходив з того, що збори Ради від 28.03.2017 були проведені з дотриманням порядку і процедури їх скликання. Обставини повідомлення ОСОБА_10 про дату, час, місце проведення і порядок денний 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств підтверджується актом від 22.03.2017, який складено членами Ради ОСОБА_6 та ОСОБА_21., згідно з яким ОСОБА_10 ознайомилась із письмовою вимогою членів Ради про невідкладене скликання засідання зборів, а також з повідомленням членів Ради про проведення відповідних зборів 28.03.2017 на 10 годину в приміщенні Васильківської РССТ за адресою: м. Васильків, вул. Соборна, буд. 70, та відмовилась від підпису про ознайомлення з відповідними документами.

3.2. 27 березня 2018 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017, про: звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданою заявою; обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. В решті рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 залишено без змін.

3.2.1. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зазначення в порядку денному, що був викладений у повідомленнях для ознайомлення членам Ради, третім питанням "Різне" не свідчить про дотримання порядку повідомлення членів Ради щодо питань, що були розглянуті та вирішенні на зборах 28.03.2017.

3.2.2. Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що одним з гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - зборах Ради райспоживспілки, а тому неповідомлення учасника товариства про проведення зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішення зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств недійсним.

3.2.3. У цьому зв'язку, апеляційна інстанція зазначила, що наданий відповідачем акт не є належним та допустимим доказом повідомлення позивача про дату, час, місце та порядок денний зборів Ради, оскільки не підтверджує факту повідомлення ОСОБА_10 як представника позивача про час та місце проведення загальних зборів.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. 26 квітня 2018 року ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018, а рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 залишити в силі.

4.2. Скаржник обґрунтовує вимоги, що містяться у касаційній скарзі, зокрема, такими доводами.

4.2.1. Встановлений статутом відповідача порядок скликання та проведення зборів Ради райспоживспілки взагалі не передбачає обов'язкового повідомлення позивача як члена (учасника) спілки про дату, час, місце та порядок денний таких зборів.

4.2.2. Порядок скликання зборів Ради передбачений пунктами 32 та 33 статуту, якими встановлено, що вони скликаються правлінням райспоживспілки за необхідності, але не рідше 1 разу на рік. Збори повинні бути скликані також на вимогу 1/3 членів райспоживспілки, за пропозицією третини членів Ради райспоживспілки, ревізійної комісії або правління спілки, членом якої є райспоживспілка. В цих випадках збори скликаються не пізніше, ніж через 30 днів після надходження такої вимоги або пропозиції.

4.2.3. При цьому про дату, час, місце проведення і порядок денний зборів члени Ради повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 5 днів до призначеного строку їх проведення. Зазначені норми не містять вимог щодо повідомлення учасників (членів) спілки про проведення зборів Ради Васильківської РССТ, а також обов'язкової письмової форми повідомлення членів Ради із повідомленням про вручення.

4.2.4. Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено, що враховуючи наявність у матеріалах справи копії вимоги, копії повідомлення про проведення зборів Ради 28.03.2017 повноважним її складом, як і відсутність зауважень членів Ради про порушення їх права на інформацію щодо часу, місця, дати та порядку денного зазначених зборів, свідчить про дотримання порядку скликання 7-их зборів Ради Васильківської РССТ та наявність у них передбаченого статутом обсягу повноважень і правомочності щодо прийняття відповідних рішень, що не було спростовано позивачем, а судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права - ст.ст. 76, 77 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію", пункти 16, 19, 32, 33 статуту відповідача.

4.2.5. Крім того, вирішуючи питання про недійсність рішень 7-мих зборів Ради Васильківської РССТ у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, суд апеляційної інстанції не врахував, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття зборами відповідного рішення.

4.3. 20 червня 2018 року Тростинське споживче товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

4.3.1. Позивач зазначив про те, що будь-яких доказів повідомлення решти семи членів Ради Васильківської районної спілки споживчих, присутніх на зборах, та чотирьох членів Ради, які були відсутні на зборах Ради (усього одинадцяти осіб), в тому числі і ОСОБА_10 як представника Тростинського споживчого товариства про дату, час, місце та порядок денний зборів матеріали справи не містять

4.3.2. Рішенням VIII Конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформленим протоколом від 04 липня 2013 року, ОСОБА_10 обрана членом Ради.

4.3.3. Відповідно до п. "а" ст. 11 статуту Васильківської районної спілки споживчих товариств член райспоживспілки має право брати участь через своїх представників (делегатів конференції, членів Ради) в управлінні справами райспоживспілки, обговоренні і прийняття з усіх питань її діяльності.

4.3.4. Таким чином, рішення, прийняті на 7-мих зборах Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28 березня 2017 року, порушують право Тростинського споживчого товариства, закріплене у п. "а" ст. 11 статуту, брати участь через своїх представників (членів Ради) в управлінні справами райспоживспілки.

4.3.5. Положення статуту імперативно вказують, що саме правління скликає збори Ради, та встановлюють підстави (за необхідності) та періодичність їх скликання (не рідше одного разу на рік).

4.3.6. Відповідно до 2-го та 3-го речень п. 32 статуту збори повинні бути скликані також, зокрема, за пропозицією третини членів Ради райспоживспілки, і, в цьому випадку збори скликаються не пізніше ніж через 30 днів після надходження такої пропозиції.

4.3.7. Таким чином, вищевказаними положеннями статуту встановлюється лише додаткова підстава для скликання зборів Ради та термін їх скликання, проте третина членів Ради райспоживспілки не уповноважується на самостійне скликання зборів Ради.

4.4. 21.06.2018 до Верховного Суду надійшов відзив від Васильківської районної спілки споживчих товариств, який не підписаний адвокатом Якименком О.В., у зв'язку з чим він залишається без розгляду.

4.5. Склад судової колегії суду касаційної інстанції змінювався відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2018 та від 06.08.2018, які містяться у матеріалах справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

5.1.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір по справі стосується визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017.

5.2.2. Судові рішення в частині визнання недійсними рішення 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлені протоколом від 28.03.2017, про звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки; обрання правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб; обрання членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) відповідних осіб, не оскаржуються.

5.2.3. З урахуванням приписів ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Позивач оспорює правильність висновків суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017, про: звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданою заявою; обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6

5.2.4. Як встановлено господарськими судами, Тростинське споживче товариство є членом відповідача і повинно дотримуватися вимог статуту райспоживспілки (п. 2 статуту Васильківської райспоживспілки).

5.2.5. За приписами ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначається порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Частина 3 ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію" встановлено, що вищим органом управління спілки є з'їзд (конференція), який приймає статут, обирає розпорядчі, виконавчі та контрольні органи, вирішує інші питання діяльності спілки. Взаємодія і підпорядкованість розпорядчих, виконавчих органів спілки визначається статутом.

Згідно з п. 16 статуту Васильківської районної спілки споживчих товариств вищим органом управління райспоживспілки є конференція районної спілки споживчих товариств, яка правомочна розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності райспоживспілки.

5.2.6. Компетенція органів управління товариства, а також функціональне призначення відповідних органів товариства мають бути визначені у статуті цього товариства відповідно до завдань органів товариства та з урахуванням вимог чинного законодавства.

Так, господарськими судами встановлено, що відповідно до п. 29 статуту відповідача у період між конференціями функції конференції, крім віднесених до її виключної компетенції, виконує Рада, яка підзвітна конференції.

Пунктом 30 статуту встановлено, що вибори органів управління і контролю райспоживспілки проводиться один раз на п'ять років на основі вільного і необмеженого висування кандидатів.

Пунктами 32, 33, 34 та 35 статуту передбачено, що збори Ради райспоживспілки скликаються правлінням райспоживспілки за необхідністю, але не рідше одного разу на рік. Збори повинні бути скликані також на вимогу 1/3 членів райспоживспілки, за пропозицією третини членів ради райспоживспілки, ревізійної комісії або правління спілки, членом якої є райспоживспілка. В цих випадках збори скликаються не пізніше ніж через 30 днів після надходження такої вимоги або пропозиції. Про дату, час, місце проведення і порядок денний зборів члени Ради повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 5 днів до призначеного строку їх проведення. Збори Ради правомочні за наявності не менше 2/3 її складу.

5.2.7. Як встановлено господарськими судами, згідно з рішенням VIII конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформленого протоколом від 04.07.2013, конференцією було обрано 21 члена Ради райспоживспілки, у тому числі ОСОБА_10

Разом з цим, судами не досліджено функціональне призначення Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, яким чином здійснено обрання членів Ради Васильківської райспоживспілки (чи відбувалося таке обрання за квотним принципом від кожного з споживчих товариств, що входять до складу Васильківської райспоживспілки), і чи є ОСОБА_10 як член Ради представником Тростинського споживчого товариства чи вона представляє інтереси всіх членів Васильківської районної спілки споживчих товариств.

5.2.8. Господарськими судами не встановлено, чи містять положення статуту відповідача вимогу щодо обов'язкового повідомлення позивача як члена райспоживспілки про дату, час, місце та порядок зборів Ради, з урахуванням компетенції зборів Ради райспоживспілки та повноважень членів Ради райспоживспілки.

5.2.9. Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством.

Верховний Суд зазначає, що під час вирішення спору господарськими судами не встановлено, яким чином рішення 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017, порушує права та законні інтереси позивача як члена відповідача з урахуванням функціонального призначення такого органу споживчого товариства як збори Ради.

5.2.10. Верховний Суд звертає увагу на те, що підставами визнання недійсними рішень Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств можуть мати такі порушення порядку скликання та проведення зборів Ради, які мали наслідком неправомочність зборів Ради.

Водночас господарськими судами не досліджено питання щодо правомочності зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств від 28.03.2017 та чи могла відсутність ОСОБА_10 вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується позивачем.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 про: звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданою заявою; обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 суди першої та апеляційної інстанцій не дотримались вимог статей 43, 47, 43, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення першої інстанції) та вимог статей 2, 73, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови апеляційної інстанції) щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суди не дослідили усі зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, тому судові рішення підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права.

6.2. Відповідно до частини 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Частиною 4 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, допущено судами першої та апеляційної інстанцій, справа має бути передана на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

6.3. Таким чином, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові рішення, що оскаржуються, частковому скасуванню з направленням справи про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 про: звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданою заявою; обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

6.4. При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін; встановити компетенцію та функціональне призначення такого органу відповідача як збори Ради; з'ясувати яким чином порушено право позивача у зв'язку з його неповідомлення про такі збори Ради і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

7. Судові витрати

7.1. Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

7.2. Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку справа в частині направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 у справі №911/2133/17 скасувати в частині вирішення позовних вимог Тростинського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 про: звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_11 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданою заявою; обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6. Справу у цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 у справі №911/2133/17 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець