КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2018 р. Справа№ 910/2046/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»

на рішення Господарського суду міста Києва ухваленого 25.06.2018, повний текст якого складений 04.07.2018,

у справі № 910/2046/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро посівна компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»

про стягнення 309 553,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення інфляційних втрат в сумі 256 722,60 грн., нарахованих за період з травня 2017 року по січень 2018 року, та 3 % річних в сумі 52 830,43 грн., нарахованих за період з 28.05.2017 по 23.01.2018 на суму заборгованості за договором поставки № 1307 від 13.07.2016, наявність та розмір якої встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 910/4415/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2018, повний текст якого складений 04.07.2018, у справі № 910/2046/18 позов задоволено повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 справа № 910/2046/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/2046/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, у апеляційній скарзі заявник просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, ухвалою від 31.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6 964,94 грн.;

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

31.07.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 01.08.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 31.07.2018 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (03039, м. Київ, проспект Науки, 3) та вручено 02.08.2018.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 31.07.2018 є 02.08.2018, а недоліки апелянт мав усунути, з урахуванням вихідних днів, у строк до 13.08.2018 включно.

Станом на 16.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Київський маргариновий завод» не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 6 964,94 грн., вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018, повний текст якого складений 04.07.2018, у справі № 910/2046/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2046/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна