ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2018м. ХарківСправа № 922/2248/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою

заявника ФОП Дубовик Валерія Володимировича, м. Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Генералтранс", м. Харків

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генералтранс" заборгованості за надані послуги перевезення на підставі заявки-договору на автоперевезення від 03.07.2018 у розмірі 27000,00 грн., а також покладення на боржника витрат зі сплати судового збору у розмірі 176,20 грн. та витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Дубовик Валерій Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Генералтранс" заборгованості за надані послуги перевезення на підставі заявки-договору на автоперевезення від 03.07.2018 у розмірі 27000,00 грн., а також покладення на боржника витрат зі сплати судового збору у розмірі 176,20 грн. та витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.

Розглянувши заяву ФОП Дубовик Валерія Володимировича про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу б/н від 08.08.2018 р. та доданих до неї документів, в обґрунтування своїх вимог ФОП Дубовик Валерій Володимирович посилається на укладений між ФОП Дубовик Валерієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Генералтранс" заявку-договір на автоперевезення від 03.07.2018, копія якого долучена до заяви про видачу судового наказу. Крім того, до заяви додано копію договору № 5/1 на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.06.2018 р.

В той же час, суд відзначає, що заявка-договір на автоперевезення від 03.07.2018, як і договір № 5/1 на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.06.2018 р. не підписаний з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Генералтранс", у зв'язку з чим суд не може дійти до беззаперечного висновку про наявність між сторонами укладеного в письмовій формі договору, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. При цьому, до суду не надано належних доказів на підтвердження того, що вказані договори укладені між сторонами у електронній форм (не надано доказів скріплення договорів електронним підписом).

Відтак, вимоги заявника не відповідають ст. 148 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на те, що заявником не надано доказів виникнення заборгованості на підставі договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генералтранс" заборгованості за надані послуги перевезення на підставі заявки-договору на автоперевезення від 03.07.2018 у розмірі 27000,00 грн.

Керуючись ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 153, ст. 233 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Фізичної особи - підприємця Дубовик Валерія Володимировича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Генералтранс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генералтранс" заборгованості за надані послуги перевезення на підставі заявки-договору на автоперевезення від 03.07.2018 у розмірі 27000,00 грн., а також покладення на боржника витрат зі сплати судового збору у розмірі 176,20 грн. та витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали сплачено та підписано 20.08.2018 р.

Суддя М. І. Шатерніков