ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/724/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Шляпін О.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Ляхевич В.О. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище (м. Монастирище, Черкаська область) до Фізичної особи-підприємця Ляхевича Володимира Олександровича (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 3 185,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення відповідача на користь позивача боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3 185,84 грн., з яких: 2 924,03 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 155,17 грн. пені, 70,58 грн. 3% річних від простроченої суми та 36,06 грн. інфляційних за час прострочення зобов'язання на підставі договору № 77-ТІ купівлі-продажу теплової енергії від 27.09.2016, укладеного між сторонами.

01.08.2018 судом зареєстровано заяву відповідача від 28.07.2018 про закриття провадження у справі, якою заявник просить суд закрити провадження на підставі ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він у правовідносинах сторін не виступає як підприємець, а лише як фізична особа.

В засіданні представник відповідача просить заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні цієї заяви, як безпідставної.

У відповідності до п.2) ч. 2 ст. 185; п.1) ч. 1 ст. 231 ГПК України суд може вирішити питання про закриття провадження у справі на любій стадії розгляду справи, зокрема, з підстави, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Розглянувши доводи і заперечення представників з порушеного питання, суд вважає, що заява відповідача про закриття провадження у справі є передчасною і такою, що не підлягає до задоволення , виходячи з такого:

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, умовами укладеного в судовому порядку між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії № 77-ТІ від 27.09.2016.

Відповідач заперечує, що він за цим договором виступає як фізична особа-підприємець і стверджує, що він за договором є лише фізичною особою, як вказано у його преамбулі.

В той же час у справі маються судові рішення про те, що спір з приводу укладення вказаного договору господарським судом Черкаської області у справі № 925/1437/16 було розглянуто між позивачем та відповідачем, саме як суб'єктом підприємницької діяльності. Також у резолютивній частині рішення від 15.02.2018 року по справі № 925/1566/17 вказано, що суд розірвав укладений між Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" міста Монастирище і фізичною особою-підприємцем Ляхевичем В.О. договір купівлі-продажу теплової енергії № 77-ТІ від 27.09.2016.

Відповідач підтверджує, що в період чинності вказаного договору і станом на даний час він є суб'єктом підприємницької діяльності.

Отже наявні у справі докази не дозволяють суду в даний час стверджувати про наявність беззаперечних підстав для закриття провадження у справі.

Однак це не перешкоджає суду повторно повернутися до цього питання в ході розгляду справи за клопотанням сторін або за власною ініціативою.

Керуючись ст. 234, 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу, фізичній особі-підприємцю Ляхевич Володимиру Олександровичу, у задоволенні заяви від 28.07.2018 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2018

Суддя Н.М.Спаських