УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка",

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Костів Т.С., судді - Давид Л.Л., Бойко С.М.)

від 21.06.2018,

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка",

про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", зазначених у протоколі № 2 від 20.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2018 задоволено клопотання позивачів про витребування доказів та витребувано у відповідача положення про загальні збори акціонерів товариства, положення про органи управління товариства, положення про наглядову раду товариства, протокол позачергових загальних зборів акціонерів від 20.02.2018 року та додатки до протоколу, протоколи усіх засідань наглядової ради за період з 01.01.2018 року по 20.02.2018 року, накази та розпорядження голови виконавчого органу Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" за період з 01.01.2018 року по 20.02.2018 року, накази та розпорядження ліквідатора Авдєєнка Владислава Валерійовича Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" за період з 20.02.2018 року по 15.05.2018 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ліквідатор Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просив скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2018 в частині витребування у відповідача наказів та розпоряджень ліквідатора Авдєєнка В.В. за період з 20.02.2018 по 15.05.2018 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 29.06.2018 ліквідатор Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 921/176/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу відповідача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівський апеляційний господарський суд керуючись пунктом 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 21.06.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження ліквідатору Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 921/176/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 921/176/18 за касаційною скаргою ліквідатора Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2018.

2. Касаційну скаргу ліквідатора Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 921/176/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді Г.Вронська

І.Ткач