ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1343/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Никисла О.І.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-7» про стягнення заборгованості в сумі 80639,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Київський-7" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 80639,44 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення № 4194/1 від 01.11.2000 р. щодо здійснення оплати за надані послуги за період з липня 2017 р. по квітень 2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2018 р. позовну заяву ТОВ „Інфокс" в особі філії «Інфоксводоканал» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1343/18, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті на 27.07.2018 р.

25.07.2018 р. відповідачем був поданий до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про часткову сплату заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим залишок заборгованості становить 63800,00 грн.

У судовому засіданні 27.07.2018 р. оголошувалась перерва до 10.08.2018 р. з огляду на виниклу можливість врегулювання спору мирним шляхом.

В засідання суду 10.08.2018 р. представник відповідача не з'явився.

Наразі під час розгляду справи в судовому засіданні 10.08.2018 р. представником позивача була подана заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем станом на 09.08.2018 р. оплачено суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується бухгалтерською довідкою та квитанцією від 09.08.2018 р. № 0.0..1 на суму 63800,00 грн.

Так, як з'ясовано судом, за період травня-липня 2018 року відповідачем були здійснені часткові оплати за послуги водопостачання та водовідведення, про що відповідачем до відзиву були надані оформлені ним копії платіжних доручень. Також залишок заборгованості в розмірі 63800,00 грн. відповідачем було сплачено на 09.08.2018 р.

Відтак, враховуючи те, що внаслідок сплати відповідачем боргу за послуги водопостачання та водовідведення вимоги позивача про стягнення заборгованості в заявленій сумі були фактично задоволені, суд доходить до висновку про відсутність предмета спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі, що випливає з договору на послуги водопостачання та водовідведення № 4194/1 від 01.11.2000 р., господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за заявленим ТОВ „Інфокс" в особі філії «Інфоксводоканал» позовом.

Стосовно вимоги позивача в заяві про закриття провадження у справі від 10.08.2018 р. про повернення з державного бюджету сплаченого Товариством судового збору за подачу позову в сумі 1762,00 грн. з посиланням на положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету лише 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови від позову.

Наразі у даному випадку підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету спору, а не відмова позивача від заявленого позову. Відтак, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого ним за подачу позову судового збору в розмірі 50%, як передбачено чинним законодавством. До того ж суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено повернення позивачу всієї суми сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Поряд з цим слід зазначити, що за положеннями ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У вказаному випадку, встановленому частиною третьою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 ст. 130 ГПК України) .

Так, з огляду на вказані положення законодавства, позивач наділений правом на звернення до суду з відповідним клопотання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1343/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-7» про стягнення заборгованості в сумі 80639,44 грн. закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал" про повернення з держбюджету судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 13.08.2018 р.

Суддя В.С. Петров