overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

21 серпня 2018 року Справа № 906/612/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

первісного позивача: не з'явився;

первісного відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2017 року у справі № 906/612/17 (суддя Маріщенко Л.О.), повний текст рішення складено 06.10.2017 року

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

про стягнення 177 482,68 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп"

про стягнення 205072,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 21.08.2018 року з'явився представник первісного відповідача. Представник первісного позивача в судове засідання не з'явився.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, відсутністю доказів повідомлення первісного позивача про час і місце розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" вересня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Повідомити, що участь представників учасників процесу у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Учасники процесу мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" (далі - Об'єднання)

про відмову у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Дарниця-1" (далі - ДП "Дарниця -1")

на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018

за позовом Об'єднання

до ДП "Дарниця -1"

про зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №910/314/18: поновлено ДП "Дарниця-1" пропущений строк подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження у справі № 910/314/18 за касаційною скаргою ДП "Дарниця-1"; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11.09.2018.

06.08.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Об'єднання надійшла заява про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Дарниця -1" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/314/18.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України можливість відмови у відкритті касаційного провадження передбачена щодо касаційних скарг у справах до моменту відкриття касаційного провадження. Натомість ухвалою Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 910/314/18 вже було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Дарниця-1", що виключає можливість відмови в прийнятті такої скарги.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "26-і" про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Дарниця -1" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/314/18 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14033/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

(головуючий -Пашкіна С.А., судді Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.)

у справі №910/14033/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авекс - груп"

про стягнення 280661,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року Верховним Судом отримано клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №PROM2BCYJO від 22.01.2018 за подання касаційної скарги у справі №910/14033/17.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачений порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 910/14033/17.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 6 315,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM2BCYJO від 22.01.2018, підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору в розмірі 6315,00 (шість тисяч триста п'ятнадцять) грн 00 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням №PROM2BCYJO від 22.01.2018, задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6315 (шість тисяч триста п'ятнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM2BCYJO від 22.01.2018.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/444/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017

(головуючий - Дучал Н.М., судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)

у справі № 913/444/17 Господарського суду Луганської області

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання частково недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 залишено без розгляду заяву позивача про відвід судді Ткача І.В. у справі №913/444/17.

Проте під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у її вступні та резолютивній частинах, а саме, у вступній частині помилково зазначено "заяву відповідача" замість правильного "заяву позивача", та у резолютивній частині - "заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" замість "заяву позивача".

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №913/444/17, змінивши у вступній частині помилково зазначене "заяву відповідача" на правильне "заяву позивача", та у резолютивній частині - "заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на "заяву позивача".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018

за позовом Городоцької селищної ради Радомишльського району

до Макарівської квартино-експлутаційної частини (району) Міністерства оборони України

про спонукання до відновлення освітлення житлової зони у вечірній та нічний час,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 906/209/18.

13.08.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 906/209/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.09.2018 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 04.09.2018.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/209/18 за позовом Городоцької селищної ради Радомишльського району до Макарівської квартино-експлутаційної частини (району) Міністерства оборони України про спонукання до відновлення освітлення житлової зони у вечірній та нічний час.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/851/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський бізнес-центр ветеранів МВУС України" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни,

про визнання удаваним та недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2008, визнання недійсним договору іпотеки від 25.06.2008 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2018 відкрито касаційне провадження касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 923/851/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2018.

Ухвалою від 14.08.2018 розгляд касаційної скарги відкладено на 21.08.2018.

За змістом частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, якою визначені підстави відкладення розгляду справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 923/851/17 на 28.08.2018 на 11 год. 50 хв. (приміщення Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14144/17

Провадження № 12-88гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Кібенко О.Р.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

та представників учасників справи:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - Романченко Т.В.

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Ващенко Т.М.,

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року, ухвалену колегією суддів у складі Дикунської С.Я., Калатай Н.Ф.,

Жук Г.А.,

у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація»

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Національного банку України,

2) Міністерства фінансів України

про визнання відсутнім права вимоги та визнання права

Керуючись статтями 231, 300, 301, 308, 313, 314-317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року у справі №910/14144/17 скасувати.

3. Провадження у справі № 910/14144/17 закрити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова 2-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) 6400 (шість тисяч чотириста) грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова 2-Б, ) в дохід Державного бюджету України 648 (шістсот сорок вісім) грн судового збору.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.С. Золотніков

О.С. Ткачук Н.П. Лященко

В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 серпня 2018 р. Справа № 902/1126/17
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2018 р. у справі №902/1126/17, яка набрала законної сили 09 серпня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 серпня 2018 р. Справа № 902/1126/17
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2018 р. у справі №902/1126/17, яка набрала законної сили 09 серпня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути майно, передане в оренду за договором №№10/855-28 від 12.11.2012р.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 серпня 2018 р. Справа № 902/1126/17
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2018 р. у справі №902/1126/17, яка набрала законної сили 09 серпня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 серпня 2018 р. Справа № 902/328/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2018 р. у справі №902/328/18, яке набрало законної сили 23 серпня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р.          Cправа № 902/465/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши за відсутності представників сторін, справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "ЕНЗИФАРМ" (вул. Хлібозаводська, буд. 3, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

до: Селянського (Фермерського) Господарства "ЕЛЛЕНА" (с. Воловодівка, Немирівський район, Вінницька обл., 22810)

про стягнення 106482,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "ЕНЗИФАРМ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Селянського (Фермерського) Господарства "ЕЛЛЕНА" грошової суми у розмірі 106482,01 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 р, вказану справу розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/465/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2018 р.

За заявою судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018р № 902/465/18/1071/18, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/465/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р справу № 902/465/18 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, справу слід прийняти справу до свого провадження, почати розгляд справи спочатку з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №902/465/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 13 вересня 2018 р. на 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 23.08.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хлібозаводська, буд. 3, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

3 - відповідачу (с. Воловодівка, Немирівський район, Вінницька обл., 22810)