ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Справа № 915/420/18

м. Миколаїв

За позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис

про: відшкодування збитків у розмірі 22116,63 грн.,

Суддя: Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання: Ковальжи А.І.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 188/03.01-27 від 05.01.2018,

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

14 травня 2018 року Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 3724/03.01-26 від 03.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис збитків у сумі 22116,63 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: договору оренди землі від 18.05.2007; листів позивача до відповідача від 26.07.2016 і від 23.11.2016;акту № 7 від 14.12.2016; рішення виконкому міської ради № 19 від 13.01.2017; повідомлення №34/04.04.115 від 18.01.2017; норм статей 206, 156, 157 Земельного кодексу України, частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 224 Господарського кодексу України, статті 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 248 від 19.04.1993, та мотивовані тим, що з 2008 року ТОВ «Приватофис» є правонаступником ТОВ «Істейтальянс», яке 23.02.2009 придбало у ЗАТ КБ «Приватбанк» комплекс нежитлових будівель по вул. Революції, 34 в м.Первомайську. Після затвердження технічної документації 26.06.213 рішенням Первомайської міської ради №7 ТОВ «Істейтальянс» зобовязано укласти договір оренди землі, однак ТОВ «Істейтальянс» договір оренди відповідної земельної ділянки не уклав та використовував протягом 2013-2016 років земельну ділянку комунальної власності без правовстановлюючих документів. На засіданні комісії 14.12.2016 було нараховано збитки відповідачу за використання земельної ділянки комунальної власності за період з 01.08.2013 по 01.08.2016 у розмірі 22116,63 грн., однак відповідач у встановлений строк збитки не сплатив, акт комісії від 14.12.2016 у встановленому законом порядку не оскаржив.

Ухвалою суду від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/420/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.; встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

31.05.2018 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали від 21.05.2018, надійшли письмові пояснення № 4244/03.01-26 від 30.05.2018.

Також 31 травня 2018 року від Виконавчого комітету Первомайської міської ради до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання за вих. № 313/04.04.3-19 від 29.05.2018, в якому позивач просив постановити ухвалу про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 12.06.2018 о 14 год. 00 хв. та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

31.05.2018 господарським судом постановлено ухвалу про участь представника Виконавчого комітету Первомайської міської ради у судовому засіданні 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/420/18 та визначено судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/420/18 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

12 червня 2018 року в судове засідання зявився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 12.06.2018 не направив, про причини його незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 30.05.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 у справі № 915/420/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 470.

За результатами проведеного судового засідання 12 червня 2018 року відклав підготовче засідання відкласти на 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. та приписав позивачу завчасно до дати проведення судового засідання надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій навести правове обґрунтування підсудності даного спору Господарському суду Миколаївської області.

18.06.2018 до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 14.06.2018 (вх. № 7248/18), в якому товариство просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування заперечень посилаючись на ст.22, 1166 Цивільного кодексу, ч.1,9 ст.79-1 Земельного кодексу України, ст.16,24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» зазначає, що позивачем не доведено факту реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір не могло бути укладено не з вини відповідача. Позивачем не вчинялось жодних дій направлених на реєстрацію земельної ділянки (а.с.77).

21.06.2018 до суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н і б/д (вх. № 7498/18) стосовно правового обґрунтування підсудності даного спору Господарському суду Миколаївської області.

26 червня 2018 року в судове засідання зявився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 26.06.2018 не направив, про причини його незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 25.06.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі № 915/420/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 408.

У підготовчому судовому засіданні суд повідомив представника позивача про те, що продовження розгляду даної справи у Господарському суді Миколаївської області відбувається на загальних підставах.

За результатами проведеного судового засідання 26 червня 2018 року суд відклав підготовче засідання на 19 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., встановив сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи, постановив ухвалу про участь представника Виконавчого комітету Первомайської міської ради у судовому засіданні 19 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/420/18 та визначив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/420/18 19 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Станом на момент проведення підготовчих судових засідань будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

19 липня 2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини незявлення суд не повідомив.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 19.07.2018 також не направив, про причини його незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 05.07.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 у справі № 915/420/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 500.

За результатами проведеного судового засідання 19.07.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 915/420/18 до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2018 не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Водночас, офіційні відомості ресурсу Публічного акціонерного товариства Укрпошта як національного оператора поштового звязку України містять інформацію про вручення 03.08.2018 представнику відповідача особисто копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2018 у справі № 915/420/18 (штрихкодовий ідентифікатор рекомендованого поштового відправлення: 500).

09.08.2018 за наслідками розгляду справи суд на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2007 року між Первомайською міською радою (орендодавець) та ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 «РайСТ» та СПД ОСОБА_3 (орендарі) було укладено договір оренди землі (а.с.28-30), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для обслуговування комплексу нежитлових будівель, торгівельної бази, бару, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область м.Первомайськ, вул. Революції, 34 (п.1.1 Договору).

Договір зареєстровано у Первомайському реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2007 за №52.

Договір оренди землі укладено строком на 5 років (п.3.1 договору).

Первомайська міська рада передала, а ОСОБА_4О, ОСОБА_5М та ОСОБА_3 прийняли земельну ділянку загальною площею 0,6795 га в оренду терміном на 5 років для обслуговування комплексу не житлових будівель, торгівельної бази, бару по вул. Революції, 34 про що між сторонами складено та підписано ОСОБА_4 приймання передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.05.2007 (а.с.32).

За інформацією позивача, яка не спростована відповідачем 24 вересня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» продав комплекс нежитлових будівель, розташованих на вищевказаній земельній ділянці ТОВ «Істейтальянс».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №27624685 від 03.10.2014 власником 4/100 частини комплексу нежитлових будівель, на праві спільної часткової власності, по вул. Революції, 34 в м.Первомайськ Миколаївської області є ТОВ «Істейтальянс» на підставі договору купівлі-продажу №4662 від 24.09.2008 (а.с.44-45).

У зв'язку зі зміною співвласника нерухомого майна, ТОВ «Істейтальянс» 12 травня 2012 року звернувся до міського голови м.Первомайськ з клопотанням, в якому відповідач просив дозволити оформлення права користування 4/100 частини земельної ділянки від загальної площі 0,6795 га (а.с.46).

Рішенням Первомайської міської ради № 7 від 25.06.2012 «Про надання дозволів на розробку технічної документації щодо оформлення права користування земельними ділянками» надано дозвіл на розроблення технічної документації щодо оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди ТОВ «Істейтальянс» 4/100 частки, Первомайському РАЙСТ 94/100 частки та ФОП ОСОБА_3 2/100 частки від загальної площі 0,6795 га для обслуговування комплексу нежитлових будівель по вул.Революції, 34 за рахунок земель раніше наданих в оренду ЗАТ КБ «Приватбанк», РСТ «РайСТ» та ОСОБА_3 для обслуговування комплексу нежитлових будівель торгівельної бази, бару рішенням міської ради від 26.05.2006 року №6 (договір оренди від 18.05.2007 №2), у звязку з переходом права власності на частину обєкту (п.1). Після виготовлення землевпорядної документації подати її на затвердження до Первомайської міської ради (п.2) (а.с.26).

Рішенням Первомайської міської ради № 7 від 26.06.2013 «Про надання і вилучення земельних ділянок» (а.с.27) вирішено:

5. Затвердити Первомайському районному споживчому товариству (94/100 частки), Товариству з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (4/100 частки), ОСОБА_3 (2/100 частки) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в оренду для обслуговування комплексу, нежитлових будівель по вул. Революції, 34 (рішення Первомайської міської ради «Про надання дозволів на розробку технічної документації щодо оформлення права користування земельними ділянками» від 25.06.2012 року № 7).

Передати Первомайському районному споживчому товариству (94/100 частки), Товариству з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (4/100 частки), ОСОБА_3 (2/100 частки) за умови виконання п. 5.1. цього рішення у користування на умовах оренди строком на 10 років від земельну ділянку площею 0,6795 га для обслуговування комплексу, нежитлових будівель по вул. Революції, 34; кадастровий номер земельної ділянки :07:082:0005.

Пунктом 5.1 вказаного рішення зобовязано, зокрема, ТОВ «Істейтальян» виконувати обовязки землекористувача відповідно до вимог ст.96 Земельного кодексу України, а також після підписання договору оренди земельної ділянки здійснити державну реєстрацію договору оренди згідно вимог законодавства України (п.5.1.2).

28.04.2016 рішенням Первомайської міської ради № 1 було перейменовано вулиці міста Первомайська, зокрема вулицю Революції перейменовано на вулицю Вокзальну (а.с.53-54).

За інформацією позивача, яка не спростована відповідачем з 24.09.2008 ТОВ «Приватофис» являється правонаступником ТОВ «Істейтальянс».

Як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ «Приватофис» із заявою для подальшого оформлення відносин по користуванню земельною ділянкою комунальної форми власності до Первомайської міської ради Миколаївської області не звертався.

В зв'язку із тим, що пропозиції укласти з відповідачем договір оренди земельної ділянки від відповідача не надходило виконавчим комітетом Первомайської міської ради було створено комісію по визначенню розміру збитків від недоодержання коштів.

Позивач листами від 26.07.06 №4140/03.1-16 та 23.11.2016 №7087/03.1-22 запрошував відповідача на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам за використання земельної ділянки площею 0,0272 га (4/100 частини від загальної площі 0,6795) для обслуговування комплексу нежитлових будівель по вул. Вокзальній, 34 (Революції) без правовстановлюючих документів (а.с.33, 34). Вказані листи отримані відповідачем 16.08.2016 та 30.11.2016, про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях про вручення (а.с.33, 34 на звороті).

14.12.2016 відбулось засідання комісії та складено ОСОБА_4 №7 по визначенню розміру збитків від неоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування ТОВ «Приватофис» (вул.Вокзальна, 34) земельної ділянки площею: 0,0272 га (4/100 частини від загальної площі 0,6795) (а.с.37-38).

Відповідно до вказаного ОСОБА_4 визначено розмір збитків від недоотримання Первомайського міською радою за фактичне землекористування відповідачем земельними ділянками за адресою вул.Вокзальна, 34 без правовстановлюючих документів, який встановлено в сумі 22116,63 грн.

Зокрема, з урахуванням витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (а.с.39-42) позивачем здійснені наступні нарахування:

За період з 01.08.2013 року по 01.01.2014 року:

198725,92 грн. х 3%: 12 міс. х 5 міс.-0,00 грн. = 2484,05 грн. де 198725,92 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2013 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку відсоток від нормативної грошової оцінки землі згідно Податкового кодексу України; 12 міс. - кількість місяців у році; 5 міс. - період користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів протягом 2013 року; 00,00 фактична сплата за землю протягом 01.01.2013 року 01.01.2014 року, згідно даних Первомайської ОДПІ;

За період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року:

198725,92 грн. х 3 % - 0,00 грн. = 5961,78 грн., де 198725,92 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2014 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку відсоток від нормативної грошової оцінки землі згідно Податкового кодексу України; 00,00 фактична сплата за землю протягом 01.01.2014 року 01.01.2015 року, згідно даних Первомайської ОДПІ;

За період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року:

248210,88 грн. х 3 % - 0,00 грн. = 7446,33 грн., де 248210,88 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2015 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку відсоток від нормативної грошової оцінки землі згідно Податкового кодексу України; 00,00 фактична сплата за землю протягом 01.01.2015 року 01.01.2016 року, згідно даних Первомайської ОДПІ;

За період з 01.01.2016 року по 01.08.2016 року:

355683,52 грн. х 3 % : 12 міс. х 7 міс. = 6224,17 грн., де 355683,52 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2016 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку відсоток від нормативної грошової оцінки землі згідно Податкового кодексу України; 12 міс. - кількість місяців у році; 7 міс. - період користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів протягом 2016 року; 00,00 фактична сплата за землю протягом 01.01.2016 року 01.08.2016 року, згідно даних Первомайської ОДПІ.

Отже, всього за користування ТОВ «Приватофис» земельною ділянкою за період з 01.08.2013 по 01.08.2016 нараховані 22116,63 грн.

Відповідно до витягу з протоколу №2 засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 14.12.2016 представник ТОВ «Приватофис» двічі на засіданні не зявився, причини неявки не повідомив (а.с.47-49).

Вказаний акт комісії було затверджено рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради №19 від 13.01.2017 «Про затвердження актів по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування субєктами господарювання» (п.1.7.) (а.с.50-51).

18 січня 2017 на адресу відповідача було направлено повідомлення №34/04.04.1-15, в якому відповідачу було запропоновано у 10-денний термін з дня надходження повідомлення розглянути дане повідомлення та надано час (місяць) для добровільного відшкодування завданих збитків (а.с.35). Докази направлення повідомлення наявні в матеріалах справи (а.с.36).

Відповідно до ст.157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Постанови №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Таким чином, дії місцевих державних організацій чи органів місцевого самоврядування щодо визначення розміру збитків, завданих власникам землі і землекористувачам, можуть бути оскаржені до адміністративного суду, оскільки вчинені суб'єктом владних повноважень у межах контролю за використанням та охороною земель.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження Рішення №19 від 13.01.2017 Про затвердження актів по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування субєктами господарювання та його скасування в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 142 Конституції України, ч. 3 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Стаття 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (п. 5 ст. 16 зазначеного закону).

Первомайська міська рада відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України наділена державою повноваженнями щодо розпорядження землями територіальної громади міста Первомайська.

25 травня 2017 року Первомайською міською радою прийнято рішення №19 Про надання повноважень виконавчому комітету Первомайського міської ради щодо подання позовних заяв про відшкодування збитків, пунктом 1 якого надано Виконавчому комітету Первомайської міської ради повноваження щодо подання позовних заяв до суду про відшкодування збитків завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та через невідповідність розміру орендної плати (а.с.52).

Крім цього, згідно зі ст. 69 Бюджетного кодексу України плата за землю зараховується до доходів місцевого бюджету.

Таким чином, твердження відповідача, що виконавчий комітет Первомайської міської ради є неналежним позивачем спростовується вищенаведеним.

Згідно із ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами

Відповідно до вимог ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. До обов'язків землекористувачів згідно зі ст.96 Земельного України віднесено своєчасну сплату земельного податку або орендної плати.

За приписами ст.93 Земельного кодексу України користування земельною ділянкою в даному випадку може здійснюватись на підставі договору оренди землі. Порядок передачі земельних ділянок в оренду, оформлення та виникнення права на земельну ділянку врегульовані ст.ст.124-126 ЗК України, які з часу набуття відповідачем права власності на нерухоме майно зазнавали змін. Проте вимоги щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів, зокрема щодо укладення договору оренди землі залишались незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Всупереч вимогам ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, договору оренди земельних ділянок між відповідачем та власником земельних ділянок договору оренди не було укладено. При цьому Первомайська міська рада не отримала за час використання відповідачем доходів, якщо б такий договір було укладено, тобто має упущену вигоду, чим порушуються її інтереси.

Виходячи з положень наведених статей Земельного кодексу України відповідач, як новий власник нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці належній позивачу на праві комунальної власності, зобов'язаний був одразу після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна звернутися до Первомайської міської ради із відповідною заявою про укладення договору оренди земельної ділянки.

Як було зазначено вище, відповідач звертався до позивача за дозволом на розроблення та затвердження технічної документації для подальшої передачі земельної ділянки йому (відповідачу) у користування. Проте, після прийняття позивачем відповідного рішення договір оренди підписано не було.

В силу положень ч. 2 ст. 638 ЦК України та ч. 1 ст. 93 ЗК України, враховуючи той факт, що саме майно відповідача розташоване на земельній ділянці позивача для провадження підприємницької діяльності, то саме відповідач повинен був звернутися до позивача із пропозицією (офертою) укласти договір оренди земельної ділянки.

Але всупереч положень вказаних законодавчих актів відповідач після придбання нерухомого майна орендні відносини з Первомайською міською радою не оформив, у зв'язку із чим позивач позбавився доходу у вигляді орендної плати за визначений ним період.

Вирішуючи спір про стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (орендної плати за землю), завданих міській раді внаслідок користування юридичною особою земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, без укладення договору оренди, судом враховано наступне.

Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 ЗК України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Розглядаючи цей спір, судом взяті до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України.

Так, статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такої відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки) та ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Крім того судом враховано правову позицію Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладену в постановах від 28.01.2015 у справі № 3-210гс14, від 18.05.2016 у справі № 3-194гс16 щодо необхідності встановлення під час вирішення такого спору обставин про те, чи здійснив відповідач передбачені законодавством заходи зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташована споруда, що належить йому на праві приватної власності, та чи вжив він заходів, спрямованих на уникнення збитків (див. постанови ВСУ від 18.05.2016 у справах № 922/51/15, № 922/228/15, від 09.11.2016 у справі № 922/210/15, від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15).

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" (надалі - Постанова №284), відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів згідно п.2 згаданого Порядку визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Як встановлено вище, згідно ОСОБА_4 №7 від 14.12.2016 по визначенню розміру збитків від неодотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування ТОВ «Приватофис» (вул.Вокзальна, 34), розмір збитків за фактичне землекористування ТОВ «Приватофис» без правовстановлюючих документів за період з 01.08.2013 по 01.08.2016 становить 22116,63 грн.

Проте, відповідач у встановлений строк збитки не сплатив.

Зважаючи на обставини справи, протиправна поведінка (бездіяльність) відповідача полягає в тому, що після затвердження технічної документації в порушення вищенаведених норм Земельного кодексу України не вчинив необхідних та достатніх дій для оформлення права користування землею і внесення орендної плати у передбаченому чинним законодавством розмірі.

Заподіяні збитки полягають у неотриманні доходів до бюджету міської ради, які могли бути отримані у вигляді орендної плати при укладенні договору оренди і відсутності обмежень прав власника землі. При цьому, між протиправною поведінкою та збитками наявний причинний зв'язок.

Відповідачем не надано доказів відсутності його вини у заподіянні збитків, зокрема, доказів здійснення ним передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельними ділянками, на яких розташований обєкти нерухомості, що належить йому на праві спільної часткової власності, та не вжив заходів, спрямованих на уникнення збитків.

Отже, у діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків.

Враховуючи викладені норми та обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради збитки у сумі 22116,36 грн. (двадцять дві тисячі сто шістнадцять грн. 36 коп.) на поточний рахунок місцевого бюджету 0009, МФО 826013, , отримувач Первомай.УК/м.Первомайськ/24060300, КЕКД 24060300, ГУДКСУ у Миколаївській області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради 1762,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Виконавчий комітет Первомайської міської ради (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; ідентифікаційний код 04056575);

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофис (49044, м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, 14; ідентифікаційний код 33546549)

Повне рішення складено та підписано 10 серпня 2018 року.

Суддя О.Г. Смородінова