ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1557/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№23855/18 від 31.07.2018р.) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №916/1557/18

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65123, ІПН НОМЕР_1)

до відповідачів: Приватного підприємства "АЛЬСТАР" (вул.Садова, 40, с.Вакулівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67472; ); Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (проспект Григорівського десанту, 18, м.Южне, Одеська область, 65481, )

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2).

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АЛЬСТАР" та Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних позачергових загальних зборів ради засновників підприємства "АЛЬСТАР" від 31.05.2018р., оформленого протоколом №3 від 31.05.2018р. "Затвердження місцезнаходження підприємства на місто фактичного місцезнаходження: вул.Садова, 40, с.Вакулівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67472; затвердження зміни до Статуту підприємства та затвердження нової редакції Статуту підприємства. Уповноваження підписати Статут підприємства від імені засновників ОСОБА_2; звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства з ініціативи власників згідно п.5 ст.41 КЗпП з 31.05.2018р. та призначення на цю посаду ОСОБА_2; надання директору підприємства ОСОБА_2 необхідних повноважень від імені засновників підприємства підписувати, надавати та одержувати всі необхідні документи для здійснення дій, пов'язаних із державною реєстрацією змін до установчих документів"; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною 04.06.2018р. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису №8002145 та відомостей про заміну місцезнаходження юридичної особи, заміну керівника і підписанта, затвердження Статуту в новій редакції, що стосуються ПП "АЛЬСТАР", які вчинені на підставі рішень загальних позачергових загальних зборів ради засновників підприємства "АЛЬСТАР" від 31.05.2018р., оформлених протоколом №3 від 31.05.2018р., а також, видалення з ЄДР усіх даних, внесених до нього 04.06.2018р на підставі запису №1002145.

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд : заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про приватне підприємство "АЛЬСТАР" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до набрання законної сили рішенням у даній справі; накласти арешт на нерухоме майно приватного підприємства "АЛЬСТАР" (), а саме: комплекс - Зерноприймальне підприємство, право власності на яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2007р. за реєстраційним №7198820 на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною за реєстровим №1862, яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Вакулівка, вулиця Садова, 40а, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона є учасником ПП "АЛЬСТАР" з часткою 50%, що дорівнює 1 675 000,00 грн. і має пропорційні вказаній частці корпоративні права. Заявник вважає, що порушуються її права як учасника Підприємства на участь в управлінні справами ПП "АЛЬСТАР", а наданими до цієї позовної заяви поясненнями і доказами підтверджується наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ПП "АЛЬСТАР" від 31.05.2018р., оформлених Протоколом №3, та скасування реєстраційних дій проведених на підставі неповноважних Зборів від 31.05.2018р., оформлених Протоколом №3.

Крім того, заявником подано до суду копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.07.2018 за № щодо даних стосовно ПП "АЛЬСТАР", які містились в ЄДР станом на 01.06.2018р. та Витягу з ЄДР від 11.07.2018 за № щодо даних стосовно ПП "АЛЬСТАР", які містились в Реєстрі станом на 11.07.2018р., а також документів з реєстраційної справи ПП "АЛЬСТАР", поданих державному реєстратору Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліні Вікторівні , підписаних від імені ПП "АЛЬСТАР" іншим учасником ПП "АЛЬСТАР" ОСОБА_2 або його представником - ОСОБА_5, із змісту яких випливає, що останнім вчиняються дії щодо протиправного скликання та незаконного проведення неповноважних Загальних зборів учасників ПП "АЛЬСТАР" без участі заявника, внесення змін до відомостей про місцезнаходження товариства, звільнення з посади директора заявника та самопризначення себе керівником ПП "АЛЬСТАР", реєстрації Статуту ПП "АЛЬСТАР" в новій редакції всупереч положенням ч.2 ст.59 та ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, позивач - заявник вважає, що проведення державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною реєстраційної дії: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження, інші зміни", про що 04.06.2018р. до ЄДР внесений запис 1 00214 на підставі Зборів учасників ПП "АЛЬСТАР" від 31.05.2018р., оформлених Протоколом №3 від 31.05.2018р., створило для нього реальну загрозу внесення одноосібно ОСОБА_2 будь-яких змін до установчих документів ПП "АЛЬСТАР", і навіть, виключення заявника зі складу учасників ПП "АЛЬСТАР".

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про приватне підприємство "АЛЬСТАР" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до набрання законної сили рішенням у даній справі; накладення арешту на нерухоме майно приватного підприємства "АЛЬСТАР" (), а саме: комплекс - Зерноприймальне підприємство, право власності на яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2007р. за реєстраційним №7198820 на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною за реєстровим №1862, яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Вакулівка, вулиця Садова, 40а, до набрання законної сили рішенням у даній справі, дійсно може ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянув матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов'язком суду.

За приписами ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти пенві дії ; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретними заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Відповідно до п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року N 7) під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Якщо необхідність вжиття заходу щодо забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у разі невжиття такого заходу йому буде завдано значної шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди, її розмір, зв'язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достатність для її запобігання вжиття саме цього заходу щодо забезпечення позову.

Згідно п.6.8 зазначеної постанови під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що таким заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору. Зокрема, не допускається винесення ухвал про: - накладення арешту на все майно підприємства. Якщо у господарського суду є підстави вважати, що діями виконавчого або іншого органу, рішення про обрання якого оспорюється, може бути погіршено фінансовий стан юридичної особи або доведено його до стійкої неплатоспроможності, суд має право забезпечити позов шляхом заборони відчуження основних засобів, нерухомого майна та іншого майна товариства, чітко визначивши в ухвалі про забезпечення позову перелік майна, відчуження якого забороняється.

За матеріалами справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних позачергових загальних зборів ради засновників підприємства "АЛЬСТАР" від 31.05.2018р., оформленого протоколом №3 від 31.05.2018р.; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною 04.06.2018р. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису №8002145 та відомостей про заміну місцезнаходження юридичної особи, заміну керівника і підписанта, затвердження Статуту в новій редакції , що стосуються ПП "АЛЬСТАР".

На думку суду, позивачем не обґрунтовано наявності зв'язку між конкретними заходом до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно приватного підприємства "АЛЬСТАР" (), а саме: комплекс - Зерноприймальне підприємство, право власності на яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2007р. за реєстраційним №7198820 на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною за реєстровим №1862, яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Вакулівка, вулиця Садова, 40а, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Також, матеріали заяви не містять належних доказів, які б засвідчували дійсну необхідність забезпечення позову , предметом якого є визнання недійсним рішення загальних позачергових загальних зборів ради засновників підприємства "АЛЬСТАР" від 31.05.2018р., оформленого протоколом №3 від 31.05.2018р. та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною 04.06.2018р.., шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про приватне підприємство "АЛЬСТАР" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, на думку суду, застосування такого заходу забезпечення позову може привести до блокування господарської діяльності юридичної особи.

Згідно із ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про приватного підприємства "АЛЬСТАР", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та накладення арешту на нерухоме майно приватного підприємства "АЛЬСТАР", а саме: комплексу - Зерноприймальне підприємство, право власності на яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2007р. за реєстраційним №7198820 на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною за реєстровим №1862, яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Вакулівка, вулиця Садова, 40а, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись ст. 136, ч. 6 ст. 140, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 916/1557/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога