номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 Справа № 908/3736/15

за позовом Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 03115, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2) Публічне акціонерне товариство Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5)

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а)

Колегія суддів господарського суду

Запорізької області у складі:

головуючий суддя Мірошниченко М.В.,

судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. заборгованості у розмірі 39154924,11доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р. (суддя Мойсеєнко Т.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3736/15, присвоєно справі номер провадження 2/89/15-8/56/16.

Протягом судового розгляду справи було утворено судову колегію по вирішенню спору, склад якої змінювався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) Попова І.А, судді Гандюкова Л.П., Черкаський В.І., призначено судовий розгляд.

Згідно ухвали суду від 17.06.2016р. (судова колегія у складі: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: Черкаський В.І., Гандюкова Л.П.) на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України надіслано матеріали до органу досудового розслідування Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62) для проведення перевірки обставин, викладених в даній ухвалі. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 908/3736/15 за позовом Judson Trading Limited до відповідача ОСОБА_3 Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат за участю третіх осіб: 1) Фонд державного майна України; 2) ОСОБА_3 Сбербанк, 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн. за участю прокуратури Запорізької області. Зобов'язано орган досудового розслідування повідомити господарський суд Запорізької області про результати перевірки з наданням копії відповідних документів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. апеляційну скаргу Judson Trading Limited на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р. у справі № 908/3736/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р. (про зупинення провадження у справі) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. касаційну скаргу Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через звільнення з посади судді Попової І.А. та судді Гандюкової Л.П., справу № 908/3736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Мірошниченко М.В., судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2016р. справу № 908/3736/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І. прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. провадження у справі № 908/3736/15 поновлено для розгляду клопотання позивача. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 03.02.2017р. про вжиття заходів реагування за вчинення дій, що свідчать про неповагу до суду, відмовлено. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 03.02.2017р. про постановлення у відношенні службових осіб Управління Служби безпеки України у Запорізькій області окремої ухвали у справі № 908/3736/15, відмовлено. Провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. у справі № 908/3736/15 ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р. у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. провадження у справі № 908/3736/15 поновлено для розгляду клопотання позивача. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 07.11.2017р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15, відмовлено. Ухвалено направити до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області запит щодо надання результатів перевірки обставин, викладених в ухвалі суду від 17.06.2016 р. у справі № 908/3736/15. Провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018р. у справі ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р., від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про поновлення провадження у справі № 908/3736/15.

Судом розяснено позивачу, що у звязку з надходженням касаційної скарги Judson Trading Limited на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. по справі № 908/3736/15, матеріали справи № 908/3736/15 направлено до Донецького апеляційного господарського суду 29.11.2017 р. Клопотання Judson Trading Limited за вих. б/н від 24.11.2017 р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15 буде розглянуто судом після повернення матеріалів справи № 908/3736/15 з суду касаційної інстанції.

07.08.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від Judson Trading Limited надійшло клопотання від 02.08.2018р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15. Клопотання мотивовано тим, що у чинній редакції Господарського процесуального кодексу України (ст.ст. 227, 228) відсутня така правова підстава для зупинення провадження у справі, як надіслання матеріалів органу досудового розслідування, що містилась у попередній редакції процесуального кодексу (п.2 ч.2 ст.79). Отже, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі. До того ж, оригінали матеріалів справи № 908/3736/15 не були направлені до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області, а перебувають у господарському суді, тож відсутні будь-які перешкоди для поновлення провадження у справі № 908/3736/15.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким, зокрема Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, справа № 908/3736/15 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності вказаною редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, провадження у даній справі зупинено ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2016р. (судова колегія у складі: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: Черкаський В.І., Гандюкова Л.П.) на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України, в звязку з надісланням матеріалів до органу досудового розслідування Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Чинною редакцією Господарського процесуального кодексу України передбачено право та обовязок суду зупинити провадження у справі, при цьому у ст.ст. 227, 228 чітко визначені умови, за наявності яких, таке право чи обовязок у суду виникає.

Так, відповідно до ст.227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі (крім випадку, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника);

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведені вище приписи чинного ГПК України, не містять такої підстави для зупинення провадження у справі, що визначена п. 2 ч.2 ст.79 ГПК України у попередній редакції (надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування), тож ініційоване позивачем питання про поновлення провадження у справі в контексті діючого Господарського процесуального кодексу України є правомірним.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі № 908/3736/15 підлягає поновленню.

Новою редакцією Господарського процесуального кодексу України з 15.12.2017 розширено перелік форм господарського процесуального судочинства та визначено такі форми, як: наказне провадження; загальне позовне провадження; спрощене позовне провадження. Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ст.12 ГПК України).

З огляду на обсяг та зміст позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що справу № 908/3736/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті ще не розпочався, а також беручі до уваги категорію та складність справи, є необхідність проведення підготовчих дій, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача у справі (Judson Trading Limited) є: Кіпр, м. Нікосія, в той же час, позивачем зазначено адресу Judson Trading Limited для листування: 03115, АДРЕСА_1.

Місцезнаходженням третьої особи-3 у справі (Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED) є: Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5. Достовірна інформація про наявність представництва Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED на території України у суду відсутня.

У письмових поясненнях, що надійшли 05.02.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED ОСОБА_4, адресою для листування третьої особи-3 вказано власну адресу представника: 02081, АДРЕСА_2. До пояснень додано копію довіреності від 28.01.2016р., терміном дії довіреності визначено 1 рік (Т.15; а.с.34-38). Наразі строк дії довіреності представника закінчився. Кореспонденція, направлена судом на адресу, зазначену третьою особою-3 для листування, повертається на адресу суду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 ГПК України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Частинами першою статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 р. № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями. Дата приєднання України до Конвенції 19.10.2000 року.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Пунктом 6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 липня 2008 року за № 573/15264, визначено, що суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

06.09.2004 р. було підписано Угоду між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах. Центральним органом, відповідно до ч. 2 ст. 2 даної Угоди, з боку Республіки Кіпр є Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 даної Угоди запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою. За статтею 5 Угоди правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, вручення та передачу документів.

Враховуючи викладене вище, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне звернутися з проханням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order) шляхом направлення прохання про вручення даної ухвали господарського суду від 16.08.2018р. третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED.

Витрати, повязані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 04-5/608 від 31.05.2002 р.).

Суд вважає за необхідне зобовязати позивача, як заінтересовану сторону, на якій лежить тягар доведення вимог позовної заяви, здійснити дії, повязані з нотаріальним засвідченням перекладу на грецьку мову даної ухвали господарського суду Запорізької області (2 примірники), судового доручення від 16.08.2018р. та підтвердження про вручення судового документу (2 примірники).

Також, для належного виконання Міністерством юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр судового доручення позивачу слід здійснити оплату за вручення документів у розмірі 21 Євро та надати відповідні документи суду, а саме: копії квитанції про оплату, а також банківську довідку, у якій мітитимуться усі деталі.

З інформацією про розмір оплати за вручення документів та відповідними платіжними реквізитами можливо ознайомитися за посиланням:

https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=50

Оплату слід здійснити за наступними реквізитами:

Bank Account Number: 6001017 - Ministry of Justice and Public Order

IBAN: CY21 0010 0001 0000 0000 0600 1017

Swift Code: CBCYCY2N

Пунктом b) частини 2 статті 15 Конвенції передбачено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

З урахуванням зазначеного, з метою надання належного терміну для виконання доручення про надання правової допомоги, суд дійшов висновку призначити підготовче засідання на 19.02.2019 р. о 10-00 год.

Відповідно до п.4 ст.228 та п.8 ч.1 ст.229 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на строк до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

За таких обставин для належного повідомлення Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED (Cyprus, Nicosia) про поновлення провадження у справі № 908/3736/15, а також з метою повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне звернутися до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order): Кіпр, Нікосія, Аталасса авеню, 125 (125, Athalassas Avenue, 1461 Nicosia, Cyprus) із судовим дорученням про вручення Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED цієї ухвали, у зв'язку з чим провадження у справі № 908/3736/15 підлягає зупиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 177, 178, 179, 228, 229, 230, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3736/15 поновити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 19.02.2019р. о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу і третім особам та докази направлення надати суду (додати до відзиву).

5. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня його отримання. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу і третім особам та докази направлення надати суду.

6. Запоропонувати третім особам відповідно до ст. 168 ГПК України подати письмові пояснення щодо позову та відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам процесу та докази направлення надати суду.

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб. Явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність тощо).

9. Зобов'язати позивача в строк до 30.09.18 (або раніше за можливістю) здійснити оплату за вручення документів в розмірі 21 Євро та через канцелярію господарського суду Запорізької області надати документи на підтвердження оплати, а саме: копії квитанції про оплату, а також банківську довідку, у якій мітитимуться усі деталі; надати нотаріально засвідчений переклад на грецьку мову ухвали про поновлення провадження у справі № 908/3736/15 від 16.08.18 (у двох примірниках), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 16.08.18 та підтвердження про вручення документів (у двох примірниках).

10. Звернутися до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5).

11. Зупинити провадження у справі № 908/3736/15 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.А.Колодій

Суддя В.І.Черкаський