КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами

"07" серпня 2018 р. м. Київ Справа№ 18/080-11/26/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипка І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" №3/07-1 від 03.07.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 (головуючий суддя Мартюк А.І, судді Зубець Л.П., Чорна Л.В.)

у справі №18/080-11/26/8 (головуючий суддя Скутельник П.Ф., судді Бацуца В.М., Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп-95"

до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2012 у справі № 18/080-11/26/8 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Калинівської селищної ради IX сесії VI скликання від 20.07.2011 "Про припинення права користування земельною ділянкою".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 у справі №18/080-11/26 рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України 13.11.2012 рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2012 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 у справі №18/080-11/26 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.02.2013 у справі № 18/080-11/26/8 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області ІХ сесії VІ скликання "Про припинення права користування земельною ділянкою" від 20.07.2011 за №165-09-VІ.

Стягнуто з Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, на користь ТОВ "Олімп-95" державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі №18/080-11/26/8 рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2013 у справі №18/080-11/26/8 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 18/080-11/26/8 залишено без змін.

03.07.2018 позивачем подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського від 16.12.2013 у даній справі, з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Смірнова Л.Г., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 заяву суддів Чорногуза М.Г., Буравльова С.І., Смірнової Л.Г. про самовідвід у справі № 18/080-11/26/8 задоволено.

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" №3/07-1 від 03.07.2018 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі №18/080-11/26/8 у зв'язку з нововиявленими обставинами разом з доданими документами передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2018 у справі №18/080-11/26/8 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 18/080-11/26/8 до надходження матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №18/080-11/26/8.

02.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №18/080-11/26/8.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно приписів ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" №3/07-1 від 03.07.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі №18/080-11/26/8, колегією суддів встановлено відсутність належних доказів, у розумінні ст. 172 ГПК України, надсилання копії зазначеної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

В якості доказів надсилання копії зазначеної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи заявником додано тільки фіскальні чеки від 03.07.2018.

Крім того, відповідно до ч.ч 2, 6 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява, номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; інші учасники справи; судове рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" №3/07-1 від 03.07.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі №18/080-11/26/8, колегією суддів встановлено, що в ній зазначено про те, що строк для подання заяви не пропущено, однак міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник зазначає, що нововиявлені обставини, які мають істотне значення для справи, не були відомі ТОВ "Олімп-95" до моменту закриття кримінального провадження №000504 та ознайомлення з матеріалами постанови.

Вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2018 останній отримав 05.06.2018.

Доказів на підтвердження вищезазначеного заявником не додано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання заявника про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у даній справі з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати заявнику надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 323 ГПК України, з урахуванням ст. 174 цього Кодексу, приймаючи до увагу відсутність належних доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам у справі та відсутність належних доказів обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, наявні підстави для залишення без руху поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" заяви №3/07-1 від 03.07.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі №18/080-141/26/8.

Керуючись статтями 174, 320, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" №3/07-1 від 03.07.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі №18/080-11/26/8 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-95", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров