ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокуСправа № 912/1391/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1391/18

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дербі", смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 18 518,28 грн

Представники сторін

від позивача - Протосовицька Н.М., довіреність № 2217/01/07-21 від 03.11.17;

від відповідача - Шевченко М.Л., довіреність № б/н від 04.07.18;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № 941/21/07-21 від 04.06.2018 Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дербі" (далі - ТОВ "Торговий дім Дербі", відповідач) про стягнення 18 518,28 грн заборгованості за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що під час проведення обстеження водопровідних та каналізаційних систем ТОВ "Торговий дім Дербі" виявлено порушення цілісності приладу обліку, у зв'язку з чим відповідачу нараховано до сплати за безоблікове водокористування 18 518,28 грн.

Ухвалою від 08.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1391/18 за правилами спрощеного позовного провадження, призначив підготовче засідання на 05.07.2018.

05.07.2018 господарський суд відклав судове засідання до 12.07.2018, продовжив встановлений ухвалою від 08.06.2018 строк для надання відзиву на позов..

11.07.2018 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його отримання позивачем, у якому заперечив позовні вимоги з наступних підстав.

Представниками позивача не проводилось обстеження водопровідних та каналізаційних систем за адресою смт. Смоліне, вул. Козакова, 43, так як це адреса місцезнаходження торгового комплексу, прилад обліку якого не пошкоджено.

Разом з тим, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів того, що взаємовідносини по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по приміщенню ресторану, що знаходиться за адресою: смт. Смоліне, вул. Козакова, 45 врегульовані договором.

Окрім того, укладаючи договір, сторони погодили, що відповідальною особою з боку споживача є директор - Хлистов В.А. В порушення умов договору, представники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не попередили відповідальну особу споживача про факт обстеження, не попередили про складання акта, другий примірник акта не вручили і як наслідок ТОВ "Торговий Дім Дербі" дізналось про акт обстеження № 221 від 25.09.2017 лише з претензії.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що не погоджується з розрахунком позивача та вказує, що неправомірно застосовано максимальний термін для нарахування суми в розмірі 18 518,28 грн.

В засіданні суду 12.07.2018, на підставі статті 183 ГПК України, суд оголосив перерву до 16:00 год. 06.08.2018.

27.07.2018 позивач надав суду відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, у якій викладає обставини на спростування заперечень відповідача.

В судовому засіданні 06.08.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов заперечив.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 між ОКВП "Дніпро - Кіровоград" (виконавець) та ТОВ "Торговий дім Дербі" (споживач) укладено договір №5 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Договір, а.с. 37-44), згідно якого виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток №1 до Договору), а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

Згідно п. 3.3 Договору до зобов'язань споживача, серед іншого, належить забезпечення безперешкодного доступу представникам виконавця, за пред'явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників виконавця; забезпечення збереження пломб, встановлених виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів, недопущення штучного впливу на роботу приладів обліку.

Кількість води, що постачається виконавцем на об'єкти споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі споживача (як правило, на межі балансової належності мереж виконавця та споживача), опломбованих і зареєстрованих виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, оформленого згідно додатку №2 до цього Договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць (п. 7.1. Договору).

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється згідно банківських реквізитів, зазначених у виставленому рахунку на оплату послуг визначених цим Договором.

Відповідно до п. 7.9 Договору у разі виявлення представниками виконавця факту стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження цілісності приладів облік, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з'єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

У разі виявлення однією із сторін Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об'ємах надання послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з'єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об'єктів до мереж водопопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання та підписання акту.

У разі відмови будь-якої із сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони Договору, що склала акт (п. 11.5 Договору).

Відповідно до п. 12.1 Договір набирає чинності з 06.10.2016 і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

Докази на підтвердження розірвання Договору сторони господарському суду не надали, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою виконавця.

15.11.2016 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" у відповідача за адресою: вул. Козакова, 43 (ресторан) опломбовано лічильник ЛК 15 № 6894400, про що складено акт № 8 (а.с. 34).

25.09.2017 представниками служби збуту ОКВП "Дніпро-Кіровоград" проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем за адресою: смт. Смоліно, вул. Козакова, буд. 43 ресторан та встановлено, що в підвалі абонента, де встановлено прилад обліку було виявлено на врізці розбитий лічильник, де відсутній розрахунковий механізм, пошкоджений хомут, опломбуючий дріт з пломбою не пошкоджені. На новій врізці установлений новий лічильник ЛК 15 № 7402099, який неопломбований, що є порушенням п.5.18. Правил, про що складено акт № 221 (а.с.35).

Зі змісту Акта вбачається, що обстеження проведено комісійно посадовими особами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в присутності охоронця та слюсаря, останній відмовився прийняти копію Акта.

05.10.2017 за адресою вул. Козакова, 43 (ресторан) було здійснено опломбування нового лічильника ЛК 15 № 7402099 (а.с.36).

Приписами ч. 1 ст. 17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний, серед іншого, забезпечити цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Разом з тим, згідно п. 3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила) водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4. цих Правил.

Відповідно до п.п. 3.3. та 3.4. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, Правилами встановлено розрахунковий період безоблікового водокористування, у разі неможливості встановити термін початку такого періоду - один місяць.

Будь-якої альтернативи викладеному, чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з фактичних обставин справи, здійснюючи розрахунок заборгованості, позивач виходив саме з неможливості встановити початок періоду безоблікового водокористування та водовідведення, тому розрахунок здійснено за 1 місяць - 30 діб враховуючи наступне:

діаметр трубопроводу безоблікового приєднання становить 15 мм; пропускна спроможність даного трубопроводу становить 1,272 куб.м/год.; пропускна спроможність за добу = 1,272 х 24 години = 30,528 куб.м/добу.; пропускна спроможність за місяць = 30,528 х 30 діб = 915,84 куб.м.

Отже, 915,84 куб.м х на 20,22 грн. (діючий тариф на водопостачання та водовідведення) = 18 518,28 грн (а.с. 49).

З огляду на викладене, розрахунок за безоблікове водопостачання та водовідведення згідно Акта, здійснений позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства і умов Договору та складає суму 18 518,28 грн.

29.09.2017 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" виставлено рахунки за №5/1 за безоблікове водопостачання на суму 10 413,58 грн та № 5/2 за безоблікове водовідведення на суму 9 324,18 грн, які вручено відповідачу (а.с. 48).

15.03.2018 позивачем направлено претензію № 442/21/07-21 відповідачу з вимогою терміново сплатити заборгованість (а.с. 50-52).

У відповіді на претензію від 26.03.2018 відповідач заперечив такі обставини та зазначив, що йому невідомо факти складання актів обстеження.

Оскільки заборгованість за безоблікове водокористування у розмірі 18 518,28 грн. відповідачем погашена не була, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернувся із даним позовом до господарського суду.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦКУкраїни зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У матеріалах справи відсутні, а відповідачем не подано до суду доказів сплати спірної суми в розмірі 18 518,28 грн, пред'явленої позивачем до стягнення за безоблікове водокористування.

Разом з тим, відповідач заперечує обставини викладені у позові, проте такі заперечення спростовуються викладеними обставинами та наступним.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позивачем не надано доказів того, що взаємовідносини по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по приміщенню ресторану, що знаходиться за адресою: смт. Смоліне, вул. Козакова,45 врегульовані договором.

Проте, з матеріалів справи вбачається, та судом встановлено що 06.10.2016 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ТОВ "Торговий дім "Дербі" укладено договір № 5 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Договір набрав чинності 06.10.2016 і був укладений терміном на один рік з мож ливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли Сторони за місяць до припи нення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання (п. 12.1. договору).

Договір є чинним.

Договір було укладено з метою забезпечення об'єктів відповідача послугами з водо постачання та водовідведення за адресами, зокрема смт. Смоліне, вул. Козакова, 43 (Торговий Центр) та смт. Смоліне вул. Козакова, 45 (Торговий Центр) (Додаток № 1 до Договору "Ліміт відпуску води та прийняття стоків на 2016-2017" та додаток № 4 "Схема розподілу експлуатаційної відповідальності", а.с. 89-91).

Разом з тим, в акті № 221 від 25.09.2017 року зазначено, що обстеження здійснене в ТОВ "Торго вий дім "Дербі" ресторан за адресою: вул. Козакова, 43.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що прилад обліку, який встанов лений за адресою: смт. Смоліно, буд 43 цілий та фактів пошкодження не було. Приміщення ресторану знаходиться за адресою: смт. Смоліне, вул. Козакова, 45.

Позивач зазначає, що в акті обстеження здійснено описку щодо но меру будинку, а саме замість № 45, було зазначено № 43.

Водночас, в акті вказано назву об'єкта - "ресторан" та зазначено номер но вого лічильника, а саме № 7402099 (який було 05.10.2017 опломбовано представниками позивача), що підтверджує здійснення обстеження саме в рестора ні.

Окрім того, відповідачу щомісячно виставлялись рахунки-фактури (один рахунок на всі об'єкти водокористування з зазначенням назви об'єкта та номеру лічильника, що обліковує послуги) та сторонами під писувались акти виконаних робіт, які свідчать, що, зокрема за адресою Козакова, 43 відбулась заміна лічильника у травні 2017 року, а за адресою Козакова, 45 заміна лічильника на новий здійснена у жовтні 2017 року (номер нового лічильника 7402099) (а.с.93-122).

Окрім того, такі рахунки-фактури були прийняті відповідачем, про що свідчить підпис його керівника на рахунках та відбиток печатки підприємства.

Відповідач прийняв рахунки від 29.09.2017 року за № 5/1 та № 5/2, в яких по об'єкту "Ресторан" обліковано борг за безоблікове водокористуван ня (а.с.48).

Позивач стверджує, що відповідачем, згідно умов п. 7.16 Договору, не ініційовано врегулювання розрахунків, що свід чить про прийняття рахунків та їх погодження.

Окрім того, відповідач підписав акт наданих послуг від 29.09.2017 в якому зафіксовані суми за безоблікове водокорис тування, що свідчить про визнання ним свого боргу перед позивачем (а.с. 116).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що укладаючи Договір, сторони погодили, що відповідальною особою з боку споживача є директор - Хлистов Вячеслав Анатолійович. В порушення умов договору, представники позивача не попередили відповідальну особу споживача про факт обстеження.

Проте, п.11.4 Договору погоджено, що директор Хлистов В.А. з боку споживача є відповідальною особою за оформлення та підписання актів відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин, але під час обстеження 25.09.2017 та під час складання акта № 221 - відбір проб стічних вод не здійснювався, а відтак і посилання відповідача, що лише директор по винен бути присутній під час обстеження приладів обліку води - є необґрунтованим.

Окрім того, Договором не передбачено, що про обстеження виконавець має повідом ляти споживача.

Договором на виконавця покладено право проводити технічний огляд приладів обліку води і приладу обліку стічних вод та перевірку їх показань (п.4.1 Договору), а на споживача покладено обов'язок забезпечити доступ представникам виконавця до приладів обліку, в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників виконавця (п.3.3 Договору).

Тому, в інтересах відповідача було те, щоб доступ працівників ОКВП "Дніпро- Кіровоград" до засобу обліку та водопровідних мереж у визначений Договором строк здійс нювався за участю повноваженого представника споживача.

Оскільки, як стверджує позивач, засіб обліку, водопровідні мережі, які обстежували сь позивачем 25.09.2017 знаходяться у середині приміщення, вхід до якого можливий лише з дозволу відповідача, самовільно потрапити до місця обстеження працівники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" можливості не мали, а відтак і не могли здійснюва ти обстеження без присутності представників відповідача.

Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що в порушення умов Договору, представники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не попередили відповідальну особу споживача про складання акта, другий примірник акта не вручено і як наслідок ТОВ "Торговий Дім Дербі" дізналося про акт обстеження № 221 від 25.09.2017 лише з претензії.

Проте, відповідно до п. 11.5 Договору, у разі виявлення однією із сторін цього Договору по рушень його умов..., на місці виявленого порушення оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках, сторона дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання та підписання акту. У разі відмови будь-якої із сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони Договору, що склала акт.

Позивач зазначає, що під час самого обстеження 25.09.2017, присутніх осіб було попереджено про необхідність складання акта в усній формі та в їх присутності даний акт і було складено. Окрім того, умовами договору не передбачено яким способом має бути попере джено сторону про необхідність складання такого акта (усно або письмово). А зі змісту п.11.5. Договору слідує, що акт складається на місці виявленого порушення, тому наявне таке повідомлення відповідача саме у цей спосіб.

Окрім того, відповідач отримав рахунки за безоблікове водокористування від 29.09.2017 та підписав акт наданих послуг в якому зафіксовані суми безоблікового во докористування від 29.09.2017, що свідчить про обізнаність відповідача з актом об стеження №221.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що не погоджується з розрахунком позивача та вказує, що позивачем не встановлено термін початку безоблікового водокорис тування, та вважає що це є день виявлення порушення - 25.09.2017, а день опломбу вання лічильника 05.10.2017 є днем закінчення нарахування, тому період розрахунку має бути 10 календарних днів, а не 30 днів, як зазначив позивач.

Проте, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" при визначенні періоду безоблікового водокорис тування керувалося п.3.4. Правил, якими передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

25.09.2017 не є днем початку безоблікового водокористування, це є днем вияв лення такого безоблікового водокористування, відтак період розрахунку визначено позивачем з 27.08.2017 по 25.09.2017, що в сукупності становить 30 діб (один місяць), як передбачено Правилами.

З огляду на встановлені господарським судом обставини, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 18 518,28 грн за безоблікове водокористування є обґрунтованими і такими, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дербі" (вул. Козакова, буд. 43, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26223, ідентифікаційний код 23097657) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 03346822) 18 518,28 грн заборгованості та 1762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошПовідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повне рішення складено 13.08.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.