КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" серпня 2018 р. Справа№ 910/6398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

директор ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" Ясінська Н.В. - паспорт НОМЕР_1 виданий Ново-Волинським МРВ УМВС України у Житомирській області від 24.10.04;

директор ТОВ "Санні Мобайл" Савчук В.О. - паспорт НОМЕР_2 виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України у Київській області від 24.02.99;

ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн": Макашов В.В. довіреність № б/н від 30.06.16;

ПАТ "Київстар": Дубко Р.В. - довіреність № ордер КВ 7 29102 від 18.05.18;

Герасименко С.Ю. - довіреність № 567 від 03.08.18;

Судовий експерт Собін О.К. посвідчення НОМЕР_3 від 25.07.17;

Судовий експерт Самелюк О.С. посвідчення НОМЕР_4 від 19.01.16.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016

у справі № 910/6398/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл"

про стягнення компенсації у розмірі 27 560 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі за текстом - ПрАТ) "Київстар" про стягнення компенсації у розмірі 27560,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16 позов задоволено частково, стягнено з ПрАТ "Київстар" на користь ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" 14 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 725,00 грн. судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ПрАТ "Київстар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Разіна Т.І., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 було призначено комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Іншою ухвалою від 04.10.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/6398/16 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів, справу направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

03.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 910/6398/16 разом з висновком експертів № 270/16 за результатами проведення комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 (у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Патнелієнко В.О., Жук Г.А.) поновлено апеляційне провадження у справі № 910/6398/16; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" у справі № 910/6398/16 призначено на 29.05.2018.

29.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від директора ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" надійшло клопотання про повернення речового доказу. Згідно даного клопотання позивач просив суд зобов'язати Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності повернути ЕОМ № 1, яка була надана суду для проведення дослідження (ухвала від 20.12.2016).

Також 29.05.2018 директор ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" надав до суду клопотання про визнання висновку судової експертизи неналежним доказом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 відкладено розгляд справи № 910/6398/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 на 12.06.2018; викликано в судове засідання 12.06.2018 судових експертів Кривоножко Г.Є., Самелюк О.С. та Собіна О.К.; зобов'язано Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності невідкладно повернути до Київського апеляційного господарського суду ЕОМ № 1, яка була направлена експертній установі для проведення дослідження (згідно ухвали суду від 20.12.2016).

08.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від директора ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" Ясінської Н.В. надійшли заперечення щодо розрахунку судових витрат, згідно яких остання просить суд відмовити ПрАТ "Київстар" у задоволенні заяви про розрахунок судових витрат.

11.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮУ надійшов лист № 757/397 від 06.06.2018 у додатках якого значиться: роз'яснення судових експертів на 7 арк. та пакунок № 1 - об'єкт дослідження (ЕОМ №1) у справі № 910/6398/16. Проте, до суду апеляційної інстанції об'єкт дослідження (ЕОМ №1) у справі № 910/6398/16 не надійшов, про що свідчить акт Відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 11.06.02018 № 09.1-26/154/18.

В судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 оголошено перерву у розгляді справи № 910/6398/16 до 03.07.2018; зобов'язано сторони надати суду до 15.06.2018 письмові питання до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018 для подальшого їх скерування судовим експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності; зобов'язано судових експертів протягом трьох днів надати письмові роз'яснення стосовно додаткових питань до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018; повторно зобов'язано Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності невідкладно повернути до Київського апеляційного господарського суду ЕОМ № 1, яка була направлена експертній установі для проведення дослідження (згідно ухвали суду від 20.12.2016).

15.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" та ПрАТ "Київстар" надійшли письмові питання експертам до Висновку № 270/16 від 22.03.2018.

15.06.2018 Київський апеляційний господарський суд (за підписом головуючого судді Верховця А.А.) направив на адресу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності лист за № 09.1-18/2358/18 з питаннями сторін стосовно Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018.

19.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду (засобами почтового зв'язку) від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшла ЕОМ № 1, яка була направлена експертній установі для проведення дослідження (згідно ухвали суду від 20.12.2016).

03.07.2018 (о 12:09 год.) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮУ надійшла відповідь судових експертів на додаткові питання до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018.

У зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості ознайомитись із відповідями судових експертів в судовому засіданні 03.07.2018 було оголошено перерву до 05.07.2018.

05.07.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, згідно якого позивач просив суд здійснити огляд речового доказу, а саме ЕОМ №1 для встановлення пошкодження цілісності пломбуючих елементів ЕОМ №1.

Ухвалою Київського апеляційного госполдарського суду від 05.07.2018 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16; відкладено розгляд справи № 910/6398/16 на 21.08.2018.

01.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПрАТ "Київстар" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, довідки ПрАТ "Київстар" № 268 від 19.07.2018 № 267 від 19.07.2018; електронні докази в паперових копіях: копія результатів пошуку електронного листування, копії електронного листування між працівниками відповідача, копії електронного листування між позивачем та відповідачем; платіжне доручення № 759292 від 01.06.2016.

20.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "Санні Мобайл" надійшли письмові пояснення щодо наявності у позивача мотивів для модифікації веб-сторінки 465.ua та часових показників створення відеозапису використання спірного твору.

20.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПрАТ "Київстар" надійшли: заперечення на клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням (згідно якого відповідач зазначає, що ЕОМ №1 - об'єкт експертного дослідження, а не речовий доказ, а отже не підлягає дослідженню) та заперечення на клопотання про визнання висновку судової експертизи неналежним доказом.

У зв'язку з відпусткою судді Пантелієнка В.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6398/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018, та внаслідок чого ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 зазначеною колегією суддів справу № 910/6398/16 прийнято до провадження.

В судовому засіданні 21.08.2018 представник ПрАТ "Київстар" просив суд задовольнити клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, електронних листів за 2015-20166 роки, з яких, на думку останнього, вбачається мотив позивача для модифікації веб-сторінки 465.ua та часових показників створення відеозапису використання спірного твору.

В обґрунтування неможливості подання зазначених доказів до суду першої інстанції представник ПрАТ "Київстар" зазначив, що електронне листування сторін було виявлено лише в липні 2018 року, оскільки в кінці листопада 2017 відповідачем було проведено пошук електронного листування, яке здійснювалось з позивачем. За результатами вказаного пошуку було виявлено 5303 листи, які опрацьовувались протягом 7 місяців, а тому, у відповідача була відсутня можливість подання електронного листування до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Представник третьої особи підтримав дане клопотання просив його задовольнити, долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Представники ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що подані відповідачем електронні листи не відносяться до розгляду справи № 910/6398/16 та не спростовують презумпцію вини відповідача.

Колегія суддів заслухавши думку представників сторін, дослідивши подане ПрАТ "Київстар" клопотання про приєднання доказів відмовила у його задоволенні враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як слідує з поданих відповідачем електронних листів, вони були створені у 2015-2016 роках, а отже, ПрАТ "Київстар" мало змогу подати дані листи до суду першої інстанції до винесення рішення у справі (04.07.2016) або ж відразу після їх виявлення у листопаді 2017 року (за твердженням відповідача). Посилання ж відповідача на неможливість подання зазначених електронних листів у 2017 році, у зв'язку з необхідністю опрацювання виявлених 5303 листів (протягом 7 місяців!), є необґрунтованим. До того ж, дані електронні листи свідчать лише про наявність переговорів між позивачем та відповідачем та не впливають на розгляд даної справи предметом якої є стягнення заборгованості за порушення майнових авторських прав на музичний твір «Я живу для тебя».

В судовому засіданні сторони поставили запитання присутнім судовим експертам.

Судові експерти надали відповіді на поставлені запитання, повідомили, що призначена у справі судова експертиза проводилась в рамках експертних спеціальностей 10.9 та 10.17, а тому судові експерти не мали можливості (відсутня кваліфікація) надати відповіді на всі поставлені судом питання.

Таким чином, вбачається неповнота дослідження при проведенні комплексної судової компютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22.03.2018 № 270/16.

За наведеного, представник позивача наполягав на проведенні додаткової судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що сторонам необхідний час для надання пропозицій стосовно експертних установ, в яких можливо провести додаткову судову експертизу, колегія суддів, з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників, дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи № 910/6398/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/6398/16 до 04.09.2018 на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков