overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1237/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя

до Запорізької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Соловей Тетяни Петрівни,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 908/1237/17.

01.08.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету.

Однак Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя до заяви про повернення судового збору додав лише копії платіжних доручень від 13.03.2018 № 2380 на суму 1 762,00 грн і від 26.04.2018 № 835 на суму 1438,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 915/118/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши заяву державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2017 зі справи № 915/118/17

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (далі - Підприємство)

до селянського (фермерського) господарства "Артур"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 було розглянуто касаційну скаргу Підприємства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 915/118/17.

05.07.2018 від Підприємства надійшла заява про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2017 зі справи № 915/118/17, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови, де замість "постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 915/118/17" зазначено "постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 904/9781/16".

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2017 зі справи № 915/118/17 допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини зазначено: "Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 904/9781/16 скасувати…", фактично ж скаржником оскаржено та постановою переглядалась постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 915/118/17.

З метою виправлення даної описки та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2017 зі справи № 915/118/17, замінивши у другому абзаці резолютивної частини назву суду, дату постанови та номер справи "Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 904/9781/16" на "Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 915/118/17".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/220/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів Т.А. Величко, С.В.Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1"

на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2018р. (суддя С.П.Желєзна, м. Одеса, повний текс рішення складено 11.07.2018р.)

у справі №916/220/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2018р. (суддя С.П. Желєзна, м. Одеса, повний текс рішення складено 11.07.2018р.) у справі №916/220/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/220/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2018р. у справі №916/220/18.

2. Встановити учасникам провадження строк протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

3.Встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали.

4.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/1178/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 ірішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.2018 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району

про внесення змін до договору постачання електричної енергії шляхом визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 і рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.2018 у справі № 906/1178/17, подана 20.07.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 і рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.2018 у справі № 906/1178/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 28.08.2018 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Будинкоуправлінню № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до 22.08.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/2122/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02” серпня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

у справі № 916/2122/16

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

про стягнення 47 819 514,25 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2122/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02” серпня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

про стягнення 47 819 514,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02” серпня 2018 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271

Господарського процесуального кодексу

України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на 06 вересня 2018 року о 12:00 год.

2. Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ’ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

3. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                               С.І. Колоколов

Суддя                                          Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23306/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Роксолана"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Роксолана"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

про відшкодування 80 328,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Роксолана" (далі - ТОВ "СК "Роксолана") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/5893/17.

01.08.2018 ТОВ "СК "Роксолана" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 200,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 12.04.2018 № 598.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Роксолана" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Роксолана" (вул. Сєдова, 3, м. Запоріжжя, 69035, ) судовий збір у сумі 3 200,00 (три тисячі двісті) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.04.2018 № 598.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 12.04.2018 № 598 на суму 3 200,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Роксолана" на адресу вказану у заяві - вул. Сєдова, 3, м. Запоріжжя, 69035.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14396/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло"

до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартал ЛТД"

про визнання недійсним договору та повернення майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 910/14396/16, подана 31.07.2018.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 910/14396/16.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 04.09.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" ті Товариству з обмеженою відповідальністю "Фартал ЛТД" до 27.08.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/14396/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібне коло" до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартал ЛТД" про визнання недійсним договору та повернення майна із чужого незаконного володіння.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/2/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Таран С.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від20.06.2018року
у справі№ 915/2/16
за заявою боржника ЛіквідаторТовариство з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» Косенко Сергій Георгійович
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. № 2081/18 від 16.07.2018року) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.06.2018року у справі № 915/2/16, в якій скаржник просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.06.2018 по справі № 915/2/16 скасувати; в задоволенні клопотання про заміну кредитора Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» на товариство з обмеженою відповідальністю «Агроефект плюс» - відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.06.2018року у справі № 915/2/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018року призначено справу № 915/2/16 до розгляду на 13 серпня 2018 року об 11:00 год.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 1007 від 09.08.2018року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/2/16, у зв'язку з перебуванням судді Аленіна О.Ю. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Таран С.В., Філінюк І.Г.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись статтями 32, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 915/2/16 до провадження у новому складі суду з призначеним розглядом на 13 серпня 2018 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, 3 поверх.

2.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк