ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2018                      Справа № 905/1557/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Колективного підприємства «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління №4» до Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління Водопровідно–Каналізаційного господарства» про стягнення грошових коштів у розмірі 292898,39 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління №4» звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління Водопровідно–Каналізаційного господарства» про стягнення грошових коштів у розмірі 292898,39 грн. в якості оплати за виконані роботи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач , особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вищезазначеної вимоги позивачем надано супровідний лист №129 від 14.08.2018 про направлення копій документів, з якого вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача тільки додатки до позову, самого позову останньому не направлено.

Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав суду належного доказу надіслання копії позовної заяви з додатками.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Колективним підприємством «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління №4» не виконано вимоги частини п.п.1 п.1 ст.164 п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Колективного підприємства «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління №4» до Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління Водопровідно–Каналізаційного господарства» про стягнення грошових коштів у розмірі 292898,39 грн. – залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме відправити на адресу відповідача копію позову та надати суду докази відправлення - в строк до 31 серпня 2018 року.

3. Роз'яснити Колективному підприємству «Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-Монтажне Управління №4», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов