ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.08.2018

Справа № 910/9228/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви          науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Лота»

до                                        1) товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія Евегріненерджі»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕкоенергоХарків»

про                                        визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9228/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія Евегріненерджі» (далі – ТОВ «Інноваційна компанія Евегріненерджі», позивач) до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Лота» (далі – НВ ТОВ «Лота», відповідач) про стягнення 332 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що між відповідачем – НВ ТОВ «Лота» та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕкоенергоХарків» (далі – ТОВ «НВК «ЕкоенергоХарків») були укладені договір про розробку проектної документації № 4/15 від 10.08.2015 та договір на поставку обладнання № 5/15 від 20.08.2015. Відповідач свої зобов’язання за вказаними договорами в частині виготовлення проектної документації та поставки обумовленого договором обладнання не виконав, грошові кошти, сплачені ТОВ «НВК «Екоенергохарків» на виконання умов вказаних договорів, не повернув.

01.08.2017 ТОВ «НВК «Екоенергохарків», як первісний кредитор, та позивач – ТОВ «Інноваційна компанія Евегріненерджі», як новий кредитор, уклали договір № 01/08/17 про відступлення права вимоги до боржника (відповідача – НВ ТОВ «Лота») на суму 332 000,00 грн.

Зважаючи на те, що відповідач – НВ ТОВ «Лота» не сплатив позивачу, як новому кредитору, грошові кошти в сумі 332 000,00 грн., останній звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/9228/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.08.2018.

07.08.2018 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований зустрічний позов НВ ТОВ «Лота» до ТОВ «Інноваційна компанія Евегріненерджі» та ТОВ «НВК «ЕкоенергоХарків» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги до боржника № 01/08/17 від 01.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 18.07.2018 відповідачу був встановлений строк у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вищевказана ухвала була отримана відповідачем 23.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010. Отже, останнім днем строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву або зустрічного позову, є 07.08.2018. Таким чином, зустрічна позовна заява була подана представником НВ ТОВ «Лота» в межах встановленого процесуального строку.

Крім того, зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав зустрічна позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Лота» без руху.

2. Встановити науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю «Лота» строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю «Лота» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова