КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/3688/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Кравченко С.В. - адвокат

від відповідача: Овчарук А.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 22.06.2018, повний текст якого складений та підписаний 27.06.2018

у справі № 910/3688/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948»

про стягнення 5 652 118,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- зобов'язання відповідача виконати комплекс робіт по об'єкту «ВОЛЗ Долина-Івано-Франківськ» (Будівельні роботи) (Код ЄЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)» в повному обсязі, передбаченому договором підряду № від 20.07.2016 та додатковими угодами до нього на загальну суму 22 454 084,53 грн., зокрема:

- прокладання захисної п/е трубки на суму 13 072 311,31 грн.;

- влаштування переходів методом ГНБ на суму 2 175 566,68 грн.;

- задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 3 368 141, 34 грн.;

- прокладання кабелю по території ВЗ, докладка КТК, подача кабелю в приміщення на суму 918 495, 23 грн.;

- монтаж контейнерів КЛ-660, монтаж оптичних муфт ВяОК, виміри на суму 978 535, 11 грн.;

- установка по трасі стовпчиків, плит, КВП на суму 441 913, 25 грн.;

- пристосування приміщення ВЗ (ремонт, оздоблювальні, електротехнічні роботи) на суму 24 971,17 грн.:

- придбання та монтаж обладнання на вузли зв'язку на суму 1 282 915,74 грн.;

- придбання та настроювання обладнання системи передачі на суму 191 234,70 грн.;

- стягнення з відповідача пені в розмірі 4 080 332,64 грн. та 7% штрафу в розмірі 1 571 785,92 грн. за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2018, повний текст якого складений та підписаний 27.06.2018, у справі № 910/3688/18 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 24.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 910/3688/18 в частині зобов'язання відповідача виконати комплекс робіт по об'єкту «ВОЛЗ Долина-Івано-Франківськ» (Будівельні роботи) (Код ЄЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)» в повному обсязі, передбаченому договором підряду № від 20.07.2016 та додатковими угодами до нього, на загальну суму 22 454 084,53 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вимог відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 справа № 910/3688/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою від 31.07.2018:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 910/3688/18;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 910/3688/18;

- встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 14.08.2018;

- учасникам процессу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 910/3688/18;

- справу призначено до розгляду на 20.08.2018 о 14:30.

- сторони попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

20.08.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли:

- клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, в якому представник відповідача адвокат Овчарук А.О., з посиланням на необхідність ознайомитись з матеріалами справи, сформувати правову позицію та неможливістю це зробити з огляду на укладення відповідного договору про надання правової допомоги лише 20.08.2018, просить постановити ухвалу, якою оголосити перерву в судовому засіданні, яке відбудеться 20.08.2018 о 14-30. До вказаного клопотання додано копії договору про надання правової допомоги від 20.08.2018, ордеру серія ВЛ №, свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 766 від 15.10.2012 та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України;

- клопотання, в якому представник відповідача адвокат Сучкова Т.Є., з посиланням на неможливість взяти участь в судовому засіданні через перебування у відрядженні, просить визнати причину неявки адвоката Сучкової Т.Є. в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату. До вказаного клопотання додано копію наказу (розпорядження) № 6 (про відрядження) від 17.08.2018, яким керуючого Сучкову Т.Є. відряджено до міста Харкова з 19.08.2018 по 21.08.2018.

В судовому засіданні представник відповідача вказані клопотання підтримав, представник позивача залишив їх вирішення на розсуд суду.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Порадившись на місці, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин неможливості направити представника відповідача адвоката Сучкової Т.Є. в судове засідання, а також необхідності надання представнику відповідача адвокату Овчарук А.О. можливості ознайомитись з матеріалами справи та вважає, що подані відповідачем клопотання слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому слід зазначити, що в одному з поданих клопотань відповідач просить відкласти розгляд справи, а і іншому - оголосити перерву, проте колегія суддів вважає за доцільне саме відкласти розгляд справи.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» про оголошення перерви в судовому засіданні задовольнити частково.

3. Розгляд справи № 910/3688/18 відкласти до 04.09.2018 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна