overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

15.08.2018 р.

Справа № 910/12978/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/12978/16

За позовом          Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома -

Фарм"

до           1) Bioline Pharmaceutical AG

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про          дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг

№896788

ВИКЛИКАЄ:

Державну службу інтелектуальної власності України

(03680, м. Київ, вул. В. Липківського, 45)

як відповідача-2 у справі

у підготовче судове засідання 12.09.18 р. о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити учасника справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 05.09.2018 р.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17.08.2018 р.

Справа № 910/10678/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудконтакт"

про          стягнення 605 283,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить доказів отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні відомості (виписки по рахунках), що підтверджують часткове повернення коштів, за увесь час дії Договору, виписок по рахунках, що підтверджують невнесення кредитних платежів з 22.10.2010 р. по дату подання позовної заяви.

В позовній заяві, зокрема, міститься клопотання про відстрочення судового збору, мотивоване обмеженою сумою кошторису та великим обсягом позовних заяв.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення судового збору, суд не вбачає достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору. Відтак, відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" про відстрочення сплати судового збору.

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Хрещатик" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Хрещатик" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів отримання відповідачем кредитних коштів;

- подання до суду відомостей (виписки по рахунках), що підтверджують часткове повернення коштів, за увесь час дії Договору;

- подання до суду виписок по рахунках, що підтверджують невнесення кредитних платежів з 22.10.2010 р. по дату подання позовної заяви;

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 9 079,25 грн.

4. Ухвала набрала законної сили 17.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018Справа № 910/9364/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтер Мьюзік Україна»

організація колективного управління, що звернулась на захист прав позивача: Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

до Фізичної особи-підприємця Букрєєва Сергія Анатолійовича

про стягнення 224 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Букрєєва Сергія Анатолійовича

(02125, АДРЕСА_1)

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 11.09.18 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 р.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/м
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/2867/17
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 р., яка набрала законної сили 04.06.2018 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.06.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018

Справа № 910/5277/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

про видачу дубліката судового наказу

у справі № 910/5277/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА"

про          стягнення 815 338,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/5277/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" про стягнення 815 338,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. позов задоволено частково.

На виконання рішення 27.05.2016 р. видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" суд зазначає наступне.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд може видати його дублікат. За результатом розгляду заяви виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в порядку , встановленому Кодексом.

Таким чином, для належного і об'єктивного розгляду заяви суд має забезпечити повідомлення як стягувача, так і боржника про розгляд заяви.

Водночас, стягувач і боржник не можуть бути позбавлені права надати свої пояснення з приводу такої заяви.

При цьому, забезпечення прав стягувача та боржника на обізнаність із розглядом заяви можливе виключно у разі його належного повідомлення про підстави та обставини заяви.

Вказане можливе виключно у разі отримання стягувачем та боржником копії заяви, яка подається до суду.

Водночас, із заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" , вбачається, що жодні копії боржнику не направлялись, що свідчить про їх необізнаність з обставинами, на які посилається заявник.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, п. 19.4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- доказів направлення заяви про виправлення описки боржникові і особі, яка має заборгованість перед боржником.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

15.08.2018 р.Справа № 904/7494/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №904/7494/17

За позовом Компанії MIELE & CIE.KG

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 28, корпус А, кв. 2)

як відповідача-2

та

ОСОБА_1

(79019, АДРЕСА_1)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача

у підготовче засідання 12.09.18 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов'язкова.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 05.09.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17.08.2018 р.

Справа № 910/10794/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства рибного господарства України

до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про          визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано копії опису вкладення у цінний лист та копії фіскального чеку.

Крім того, суд зауважує, що ст. 50 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, без відповідного мотивованого клопотання.

При цьому, у позовній заяві визначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" та Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); проте подані матеріали не містять клопотання до залучення вказаних осіб до участі у справі та мотиви і підстави для такого залучення.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного агентства рибного господарства України без руху.

2. Встановити Державному агентству рибного господарства України строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Державному агентству рибного господарства України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належні докази відправки позовної заяви, а саме: оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку;

- надати письмову заяву, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

4. Ухвала набрала законної сили 17.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до___________(включно).
Дата видачі судового наказу _____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17.08.2018 р.

Справа № 910/10724/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самогон Андеграунд"

про стягнення 81 383,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

4. Ухвала набрала законної сили 17.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна