Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/37/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Ткачук Людмили Володимирівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/37/17

за позовом: Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни

про стягнення 160000,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ткачук Л.В

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 до господарського суду від ФОП Ткачук Л.В. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/37/17, в якій заявниця просить визнати наказ господарського суду Житомирської області від 10.04.2017 №906/37/17 таким, що не підлягає виконанню.

Заява вмотивована доводами тим, що сторони дійшли згоди на мірне, добровільне врегулювання спору, позивач повернув з виконавчої служби наказ господарського суду без примусового виконання, відповідач відмовився від апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції. а тому обов'язок відповідача за наказом відсутній повністю у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду за відсутністю у позивача жодних майнових претензій до відповідача.

Крім того, ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 скаргу ФОП Ткачук Людмили Володимирівни на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області (вх.№02-19/14/18) задоволено. Дана ухвала залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 06.06.2018, що також, на думку заявниці, свідчить про відсутність у відповідача у справі №906/37/17 жодних грошових зобов'язань і перед позивачем, і перед органом ДВС.

В судовому засіданні ФОП Ткачук Л.В. вимоги заяви підтримала.

Представник позивача - Компанія "Анімаккорд ЛТД" в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ФОП Ткачук Л.В., дослідивши матеріали справи, господарський суд не знайшов підстав для задоволення поданої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи № 906/37/17 Компанія "Анімаккорд ЛТД" (Республіка Кіпр) звернулася з позовом до суду про стягнення з ФОП Ткачук Л. В. 160000,00 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на зображення персонажів „Маша" та "Ведмідь" аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Ведмідь" та "Машині казки".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.03.2017 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни на користь Анімаккорд Лтд 160000,00 грн компенсації, 2400,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано судовий наказ від 10.04.2017.

20.09.2017 стягувачем на адресу Богунського відділу ДВС м. Житомир надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження по наказу Господарського суду Житомирської області № 906/37/17 від 10.04.018, до якого додано платіжне доручення №2479 від 18.09.2017 про сплату авансового внеску на виконання судового наказу № 906/37/17 від 10.04.2017 у розмірі 3248,00 грн.

22.09.2017 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Левківською Л.І. винесено постанови:

- про відкриття виконавчого провадження №54751994 на примусове стягнення 160000 грн. - компенсації та 2400,00 грн. - судового збору;

- про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54751994 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 178756 грн.

29.12.2017 на адресу Богунського ВДВС м. Житомир від представника стягувача - Анімаккорд ЛТД надійшла заява про повернення виконавчого документа, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" без виконання.

16.01.2018 старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир Левківською Л.І. у виконавчому провадження № 54751994 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказано про те, що постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виділити в окреме провадження.

18.01.2018старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира Левківською Л.І. у виконавчому провадження № 55582623 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 54751994, виданої 16.01.2018 Богунським ВДВС м. Житомира про стягнення 16240,00 грн.

18.01.2018 старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира Левківською Л.І. у виконавчому провадження № 55582480 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 54751994, виданої 16.01.2018 Богунським ВДВС м. Житомира про стягнення 116,00 грн.

07.02.2018 від боржника ФОП Ткачук Л.В. надійшла скарга на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області (вх.№02-19/14/18).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 скаргу ФОП Ткачук Людмили Володимирівни на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області (вх.№02-19/14/18) задоволено.

- визнано незаконними дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. щодо винесення 18.01.2018р. постанови про відкриття виконавчого провадження №55582623 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 16 240,00грн. виконавчого збору.

-визнано незаконними дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. щодо винесення 18.01.2018р. постанови про відкриття виконавчого провадження №55582480 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 116,00грн. витрат виконавчого провадження.

- визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. від 18.01.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55582623 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 16 240,00грн. виконавчого збору.

- визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. від 18.01.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55582480 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 116,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Вищезазначені матеріали справи №906/37/17 свідчать про доводи скарги ФОП Ткачук Л.В. правомірно задоволені були судом першої інстанції.

Згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Задоволення судом першої інстанції скарги заявниці на дії державного виконавця не може свідчити про припинення обов'язку боржника виконати рішення суду.

Надходження 29.12.2017 на адресу Богунського ВДВС м. Житомир від представника стягувача - Анімаккорд ЛТД заяви про повернення виконавчого документа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" без виконання без відповідного посилання на підстави такого повернення в розумінні положень ст. 328 ГПК України також не підтверджує факт добровільного виконання рішення суду.

Крім посилання заявниці на те, що повернення виконавчого документу обумовлено досягнутими між сторонами домовленостями, остання не надала суду жодних доказів на його підтвердження.

Відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що заява ФОП Ткачук Л.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/37/17 задоволенню. не підлягає.

Керуючись статтями 233-235,328 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ткачук Людмили Володимирівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/37/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 20.08.2018

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам