КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" серпня 2018 р. Справа№ 910/1118/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року

у справі №910/1118/18 (суддя Ярмак О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Укрметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан"

про стягнення 117 789,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ "Укрметал" звернулось до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан" про стягнення 117 789,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у справі № 910/1118/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Укрметал" 100 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 536 грн. 99 коп. 3% річних, 11 060 грн. 27 коп. пені, 5192 грн. 50 коп інфляційних втрат, 1766 грн. 85 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року по справі № 910/1118/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 р. у справі № 910/1118/18 залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 01,25 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 року враховуючи перебування у відпустці суддів Руденко М. А. та Пономаренко Є.Ю., які не є головуючими суддями, справу № 910/1118/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 10.08.2018 року, справу № 910/1118/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л. Г., Кропивна Л. В.

Крім того, разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 р. у справі № 910/1118/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення лише 06.06.2018 року, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 р. у справі № 910/1118/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/1118/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про витребування у позивача відомостей з реєстру ПДВ за період з 01.02.2017 року по 31.08.2017 року, як підтвердження факту відсутності реєстрації операцій з надання послуг (з квітня по серпень 2017 року) оренди в податковому обліку підприємства.

Пунктом 5 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до частини 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан" по справі № 910/1118/18 до свого провадження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 р. у справі №910/1118/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна країна "Вакан" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 року у справі № 910/1118/18.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на 02.10.2018 року о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

6. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати учасникам судового процесу у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України подати свої міркування або заперечення з приводу заявленого апелянтом клопотання про витребування доказів.

8. Встановити строк для подання міркувань та заперечень на клопотання про витребування доказів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 р. у справі № 910/1118/18.

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

11. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова