УХВАЛА

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/783/17
За заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "П.С.П. Аудит"

про зобов'язання забезпечити проведення аудиту, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача: Бідний Є.М. (представник за довіреністю від 02.07.2018р.);

- Бойко Г.О. (представник за довіреністю від 02.07.2018р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про зобов'язання відповідача забезпечити можливість проведення аудиту консолідованої фінансової звітності позивача та його дочірніх підприємств та надання інформації та копій документів аудитору.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ярмак О.М.) від 06.04.2017 у справі № 910/783/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017, позов задоволено частково, зобов'язано відповідача забезпечити аудитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "П.С.П. Аудит" можливість проведення аудиту консолідованої фінансової звітності відповідача та його дочірніх підприємств станом на та за рік, що закінчився 31.12.2015, на замовлення акціонера - позивача шляхом надання протягом десяти днів з дати набрання даним судовим рішенням законної сили письмової відповіді з інформацією, де визначена дата початку аудиторської перевірки, в іншій частині позову відмовлено.

06.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/783/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" забезпечити аудитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "П.С.П. Аудит" можливість проведення консолідованої фінансової звітності Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" та його дочірніх підприємств станом на та за рік, що закінчився 31.12.2015, на замовлення акціонера - Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", шляхом надання протягом десяти днів з дати набрання даним судовим рішенням законної сили уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "П.С.П. Аудит" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" копій документів та інформацію відповідно до запиту аудитора - скасувати, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про зобов'язання надати копії наказів і розпоряджень - задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017р. заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/783/17 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного суду від 14.02.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/783/17 залишено без змін.

23.05.2018р. матеріали справи № 910/783/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Плотницька Н.Б.) від 04.06.2018р. справу №910/783/17 прийнято до свого провадження та відкрито провадження за нововиявленими обставинами, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 02.07.2018р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н.Б., справу № 910/783/17 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 передано на розгляд судді Морозову С.М.

02.07.2018р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 03.07.2018р. заяву Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у даній справі визнано необґрунтованою та на підставі ст. ст. 39, 228 ГПК України зупинено провадження у справі до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Морозова С.М. від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П.П.) від 04.07.2018р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/783/17 за заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2017 у справі № 910/783/17 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018р. поновлено провадження у справі № 910/783/17, прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/783/17 до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами, судове засідання призначено на 07.08.2018р.

В судове засідання 07.08.2018р. представники позивача (заявника) та третьої особи не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку залишити заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 07.08.2018р. представник позивача (заявника) не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 346 з відміткою про вручення 11.07.2018р.), про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, з огляду на закінчення процесуального строку для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17 та неможливості за відсутності позивача (заявника) розглянути вказану заяву, при цьому, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви, подальший розгляд заяви є неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17 без розгляду є неявка його представника в судове засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 233-235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/783/17 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов