УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 904/12471/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Конкурент"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

за скаргою на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича

до фермерського господарства "Конкурент" (далі - Господарство)

про стягнення 70 599,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Господарство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 зі справи № 904/12471/16 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2018 касаційну скаргу Господарства залишено без руху, оскільки останнім не було додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2018 касаційну скаргу Господарства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 зі справи № 904/12471/16 повторно залишено без руху у зв'язку із зміною реквізитів рахунку для сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 10.08.2018.

08.08.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Господарством подано до Касаційного господарського суду документи на виконання названої ухвали та усунуто недоліки касаційної скарги, а саме: надано оригінал квитанції від 08.08.2018 № 1/25 про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на звернення з цією скаргою та зазначає, що копію повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 Господарство отримало 28.03.2018, а відтак перша касаційна скарга була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. На підтвердження отримання тексту постанови 28.03.2018 скаржник надає конверт № 128, в якому направлялась копія постанови на адресу Господарства. Подальший пропуск строку був спричинений усуненням недоліків касаційної скарги.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку Господарство звернулося з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 прийняті за наслідками розгляду скарги на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фермерському господарству "Конкурент" строк на касаційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 зі справи № 904/12471/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Конкурент" ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 зі справи № 904/12471/16 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 31.08.2018.

4. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/12471/16 за позовом фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича до фермерського господарства "Конкурент" про стягнення 70 599,44 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко