ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2018 Справа № 922/23/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Гнатенко К.Д.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків (вх. № 22164 від 31.07.2018) про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків 3-я особа Фізична особа - підприємець Зіберов Артем Миколайович, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Шемет Тетяни Сергіївни, м. Мерефа, Харківська обл.
про стягнення 119976,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Крутько Т.М. (ордер ХВ0010088 від 06.08.2018)

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/23/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків (далі за текстом - позивач) до Фізичної особи-підприємця Шемет Тетяни Сергіївни, м. Мерефа, Харківська обл. про стягнення 119976,60 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження на стадії розгляду справи по стуі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 22164 від 31.07.2018), в якому просить суд зупинити провадження у цій справі у зв'язку з заведенням кримінальної справи.

Зазначене клопотання мотивоване з посиланням на його звернення до Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Заявник зазначає, що заява містить відомості, що є предметом розгляду цієї справи, а 16.07.2018 за заявою внесені відомості до ЄРДР, № кримінального провадження 0001542, що підтверджується витягом з ЄРДР від 26.07.2018.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне:

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 10, 24 ст. 1 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З наведеного вбачається, що підставою зупинення провадження у господарській справі може бути наявність іншої справи (судового провадження), яка розглядається в порядку кримінального судочинства. При цьому, наявність відритого кримінального провадження на стадії досудового розслідування, на яке посилається позивач як на підставу зупинення, не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 227 ГПК України.

Крім того, за змістом ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, при цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зібрані у справі № 922/23/18 докази дозволяють суду надати правову оцінку спірним правовідносинам, та на їх підставі винести відповідне судове рішення. Зазначена правова позиція підтверджується і висновками, викладеними в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у даній справі № 922/23/18.

Суд також враховує, що дана справа розглядається вже тривалий час, протягом якого позивач не був позавлений можливості реалізувати власні процесуальні права, в т.ч. щодо надання доказів в обгрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі.

Разом з тим, відповідач в процесі розгляду даної справи наполягає на її розгляді справи в розумний строк оскільки має право на правову визначеність, а зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи.

До того ж, в разі встановлення в рамках кримінального провадження № 0001542 певних фактів та обставин, які можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, позивач, в разі необхідності, не позбавлений права ініціювати перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Зазначене зумовлює прийняття судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків (вх. № 22164 від 31.07.2018) про зупинення провадження у справі № 922/23/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак