ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

20.08.2018 року справа № 905/2893/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача від третіх осіб ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 16.08.2018 року; ОСОБА_6 за довіреністю №1-2/1544 від 26.12.2017 року; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Супра Систем", м. Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від10.05.2018 (повний текст від 18.05.2018)
у справі№905/2893/17 (суддя Фурсова С.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Супра Систем", м. Київ
до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДонецького вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", м. Покровськ, Донецька область 1. Покровської міської ради, м. Покровськ, Донецька область 2. Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Покровськ, Донецька область
провстановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 року у справі №905/2893/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Супра Систем" до Донецького вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" про встановлення земельного сервітуту.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Супра Систем", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 у справі №905/2893/17 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступно складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Дучал Н.М., Геза Т.Д.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супра Систем" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 року у справі №905/2893/17; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 06.07.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року, з урахуванням ухвали від 21.06.2018 року про виправлення описки, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 20.08.2018 року об 11 год. 00 хв.

На підставі розпорядженням керівника апарату суду №919/2018 від 17.08.2018 року, у звязку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_7 через перебування у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2893/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. головуючий (суддя-доповідач), судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 20.08.2018 року від Донецького вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет", відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги, про що вказав на їх безпідставність, просив суд залишити рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 року без змін.

20.08.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник позивача (апелянта), який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 року у справі №905/2893/17 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про встановлення земельного сервітуту.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві, просив суд залишити рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2018 року у справі №905/2893/17 без змін.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 20.08.2018 року в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/2893/17 до 19.09.2018 року об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обовязковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3