УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.08.2018Справа № 910/10382/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А)

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5)

про стягнення 67 556,94 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення 67 556,94 грн. збитків, що утворилися в зв'язку із незабезпеченням з боку відповідача збереженням цілісності майна (вагонів) під час перевезення Залізницею.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- у лютому 2018 року Залізницею було здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства;

- 14.02.2018 на станції «Маріуполь-Сортувальний» було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів (№56060866, №58583584, №56008246, №53568564, №54039417, №59954982, №60032851, №60724341, №53424933);

- вказані вагони були направлені на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності головної та магістральної частин повітророзподільника, на підставі чого були оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М;

- 14.02.2018 з метою складання актів, а саме, комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М, Товариство письмово звернулося із заявою № 514/ДВ до начальника структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці (далі - Депо) та із заявою № 513/ДВ до начальника станції «Маріуполь-Сорт» структурного підрозділу «Станція Маріуполь-Порт» регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці;

- 20.02.2018 Товариство отримало лист від начальника станції Маріуполь-Сортувальний структурного підрозділу «Станція Маріуполь-Порт» регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці, в якому вказано про те, що працівники станції Маріуполь-Сортувальний не мали підстав на складання комерційних актів на виявлені пошкоджені вагонів та вагони з відсутніми запасними частинами, які слідували за залізничними накладними у порожньому стані на станції Маріуполь-Сортувальний»;

-19.06.2018 Товариство звернулося із претензією до Залізниці та направило копію цієї претензії на адресу Регіональної філії «Донецької залізниці» Залізниці; проте, відповіді на дану претензію позивач не отримав;

- підтвердженням пошкодження (розукомплектування) вагонів є акт складений та підписаний 13.02.2018 представниками Депо Бондаренком A.C. (начальник ПТО «ст. Мариуполь-Сортировочный»), Крамаренком Д.С. (Бригадир ПТО) та спеціалістом відділу експлуатації вагонів Товариства Заікою М.С.;

- таким чином, представниками Залізниці документально підтверджено факт розукомплектування вагонів;

- позивачем було придбано деталі, які були встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах на суму 53 330,26 грн.;

- 10.01.2018 Товариством і Залізницею (регіональна філія «Донецька залізниця» Залізниці) укладено договір на технічне обслуговування власних вантажних вагонів з відчепленням № Дон/В-18041/НЮ;

- деталі, придбані позивачем для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, були передані Депо та встановлені на вагони відповідно до акта від 28.02.2018 № 203; загальна вартість витрат з встановлення (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони становить 13 512,08 грн.;

- загальна вартість витрат по транспортуванню розукомплектованих вагонів до Депо для виконання робіт з встановлення деталей на розукомплектовані вагони становить 714,60 грн.;

- таким чином, позивач наполягає на тому, що незабезпечення зі сторони Залізниці збереження цілісності майна (вагонів: №56060866, №58583584, №56008246, №53568564, №54039417, №59954982, №60032851, №60724341, №53424933) під час перевезення завдало позивачу збитки у сумі 67 556,94 грн.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 67 556,94 грн. (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176 200 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено збитки, що утворилися в зв'язку із незабезпеченням зі сторони відповідача збереження цілісності майна (вагонів) під час перевезення), спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що є підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з такого.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позову, вагони Товариства приймались з під'їзних колій приватного акціонерного товариства «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - Комбінат) і на станції Маріуполь-Сортувальний було виявлене пошкодження (розукомплектування) вагонів (№56060866, №58583584, №56008246, №53568564, №54039417, №59954982, №60032851, №60724341, №53424933) та їх відправлення на ремонт.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комбінат, оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даної юридичної особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 247, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1).

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

6. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

8. Встановити третій особі строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук