ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/482/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Стадник М.С. , судді Андрусик Н.О.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Міжнародної Фінансової Корпорації (міжнародної організації, створеної відповідно до Статей Угоди між країнами-учасницями, включно з Україною, головний офіс якої знаходиться за адресою: 2121 ОСОБА_1, N.W., Вашингтон, округ Колумбія 20433, Сполучені Штати Америки), адреса для листування: вул. Б. Хмельницького, 19-21, м. Київ, 01030 (Бізнес центр Леонардо, 14 поверх, юридична фірма Астерс)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", вул. Незалежності, 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48242

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 Холдинг Паблік Лімітед (компанія, яка заснована та існує за законодавством Республіки Кіпр, в особі ОСОБА_3, представника, який діє на підставі довіреності від 21 вересня 2010 року (адреса для листування: вул. В. Винниченка, 8, м. Тернопіль, 46018))

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Центр, вул. Незалежності, 68 А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 (адреса для листування: вул. Б. Хмельницького 19/21 (А), м. Київ 01030).

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М-Трейд", вул. Незалежності 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 (вул. Б. Хмельницького, 19/21 (А), м. Київ, 01030).

про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув

Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув

Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув

У зв'язку із неявкою повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання 09.08.2018, технічна фіксація судового процесу, згідно ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не здійснюється.

Суть справи:

Міжнародна Фінансова Корпорація, надалі - позивач, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", надалі - відповідач, про звернення стягнення:

- на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 03.02.2014, посвідченим приватним нотаріусом посвідченим приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №№ 108, 109, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс" (ідентифікаційний код 34696519, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 1ж/1, місто Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48242, Україна) та Міжнародною Фінансовою Корпорацією (міжнародна організація, створена відповідно до Статей Угоди між країнами-учасницями, включно з Україною, головний офіс якої знаходиться за адресою: 2121 ОСОБА_1, N.W., Вашингтон, округ Колумбія 20433, Сполучені Штати Америки), шляхом набуття Міжнародною фінансовою корпорацією права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності (Комсомольська), буд. 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область (згідно визначеного у позовній заяві переліку);

- на предмет застави за Договором застави від 04.02.2014, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс" (ідентифікаційний код 34696519, місцезнаходження: місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 1ж/1, місто Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48242, Україна) та Міжнародною Фінансовою Корпорацією (міжнародна організація, створена відповідно до Статей Угоди між країнами-учасницями, включно з Україною, головний офіс якої знаходиться за адресою: 2121 ОСОБА_1, N.W., Вашингтон, округ Колумбія 20433, Сполучені Штати Америки), на рухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності (Комсомольська), буд. 1ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, (згідно визначеного у позовній заяві переліку) в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про надання кредиту С від 10 червня 2010 року, зі змінами та доповненнями, договором про кредит на екологічно чисте виробництво від 06 лютого 2012 року, договором про кредит А від 27 грудня 2013 року, другим договором про відновлювальну кредитну лінію від 27 грудня 2013 року, договором про відновлювальну кредитну лінію від 24 травня 2011 року та договором про додаткові комісійні від 31 січня 2014 року (надалі Кредитні договори) у розмірі 149 900 379, 00 доларів США (з врахуванням прийнятої ухвалою суду від 15.01.2018 заяви позивача про зміну предмету позову б/н від 15.01.2018 (вх. № 3799)).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 справу №921/482/17-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З та ОСОБА_5; розгляд справи призначено на 15:00 год. 15.01.2018, а також доведено до відома учасників судового процесу, що з 15.12.2017 набирає чинності нова редакція ГПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017)), відтак судове засідання, призначене на 15.01.2018, буде проводитись з врахуванням визначених у ній вимог - стадії підготовчого провадження. Окрім того, зазначеною ухвалою суду витребувано у сторін додаткові документи.

Враховуючи набрання з 15.12.2017 нової редакції ГПК України, а також приписи ст. 12, 32, 183 та п. п. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні Положення" останньої, беручи до уваги те, що у судовому засіданні 14.12.2017 судом справу №921/482/17-г/8 прийнято до провадження колегією суддів, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2018 постановлено: розгляд справи № 921/482/17-г/8 здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання відкладено на 14 год. 45 хв. 12.02.2018. Окрім того, даною ухвалою прийнято заяву позивача про зміну предмету позову б/н від 15.01.2018.

Також, враховуючи перебування судді Андрушків Г.З. з 24.01.2018 по 19.02.2018 у відпустці, а також те, що 01.02.2018 рішенням Вищої ради правосуддя за № 282/0/15-18 суддю Господарського суду Тернопільської області Андрушків Галину Зіновіївну звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018, у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/482/17-г/8, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Стадник М.С. та Чопко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 справу № 921/482/17-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Стадник М.С. та Чопко Ю.О; підготовче засідання призначено на 12:00 год. 28.02.2018.

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2018 провадження у справі № 921/482/17-г/8 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 у справі № 760/14438/15-ц.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2018, враховуючи закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 у справі № 760/14438/15-ц, та, відповідно, усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 921/482/17-г/8, поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 16.05.2018, яке, у відповідності до ст. 202 ГПК України, було відкладено на 11:30 год. 06.06.2018 з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду; запропоновано учасникам справи надати суду додаткові пояснення, а саме: письмово викладену позицію щодо позовних вимог з урахуванням постанови ОСОБА_6 Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2018 постановлено: відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову у справі № 921/482/17-г/8; закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/482/17-г/8 до судового розгляду по суті на 10:30 год. 15.06.2018.

Поряд із цим, враховуючи перебування судді Чопка Ю.О з 11.06.2018 по 27.06.2018 у відпустці, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2018, у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/482/17-г/8, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого визначено новий склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Стадник М.С. та Андрусик Н.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2018 справу № 921/482/17-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Стадник М.С та ОСОБА_7О; судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 15:00 год. 16.07.2018. Ухвалою суду від 16.07.2018, у звязку із неявкою в судове засідання представників сторін та третіх осіб, розгляд справи по суті було відкладено на 12:30 год. 09.08.2018; явку повноважного представника позивача в судове засідання 09.08.2018 визнано обовязковою.

В судове засідання 09.08.2018 позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 17.05.2018 про вручення 21.07.2018 представнику позивача поштового відправлення ухвали суду від 16.07.2018.

Повноважні представники відповідача та третіх осіб 1, 2, 3 в судове засідання 09.08.2018 не прибули, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (поштові повідомлення від 17.07.2018 про вручення поштового відправлення ухвали суду від 16.07.2018 в матеріалах справи).

Ч. 3 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (ч. 5 ст. 216 ГПК України).

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

В силу приписів чинного процесуального законодавства розгляд справи по суті вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій, зокрема: відкриття розгляду справи по суті; зясування обставин справи та дослідження доказів; судові дебати та ухвалення рішення.

Як вже зазначалось вище, ухвалою від 06.06.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 921/482/17-г/8 до судового розгляду по суті на 10:30 год. 15.06.2018.

Поряд із цим, в судове засідання 15.06.2018 повноважний представник позивача не прибув, проте на електронну адресу суду направив клопотання б/н від 14.06.2018 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Додатково, просив суд не розглядати справу за відсутності його представника та відкласти її розгляд на іншу дату.

В судові засідання 16.07.2018 та 08.08.2018 позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні норми визначені і в п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у відповідності до яких господарський суд залишає позов без розгляду: якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, приймаючи до уваги неявку представника позивача в жодне призначене судом для розгляду спору по суті судове засідання, належне повідомлення представника позивача про дату та час судового розгляду; неповідомлення про причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви про розгляд справи без участі повноважного представника позивача, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Міжнародної Фінансової Корпорації без розгляду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те що, залишення позову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, у суду відсутні правові підстави для повернення в судовому порядку сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 62 від 07.08.2017 судового збору в сумі 240 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву б/н від 08.08.2017 (вх. № 513 від 16.08.2017) Міжнародної Фінансової Корпорації (міжнародної організації, створеної відповідно до Статей Угоди між країнами-учасницями, включно з Україною, головний офіс якої знаходиться за адресою: 2121 ОСОБА_1, N.W., Вашингтон, округ Колумбія 20433, Сполучені Штати Америки), адреса для листування: вул. Б.Хмельницького, 19-21, м. Київ, 01030 (Бізнес центр Леонардо, 14 поверх, юридична фірма Астерс) залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

3. На ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2018 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2018

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя М.С. Стадник

Суддя Н.О. Андрусик