ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2018 р. Справа № 914/261/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі №914/261/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лев Транс, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про звернення стягнення на предмет застави. Ціна позову 246708,18 євро, що за курсом 18,27 відносно до повідомлення НБУ від 22.01.2014р. складає 4507358,45 грн.

за участю представників

від заявника (позивача) не з?явився;

від боржника (відповідача) не з?явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа 914/261/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лев Транс про звернення стягнення на предмет застави.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 914/261/15.

Ухвалою суду від 31.07.2018р. розгляд заяви було призначено на 14.08.2018р. В судовому засіданні 14.08.2018р. оглошено переву до 15.08.2018р.

В судове засідання 15.08.2018р. заявник та боржник явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.04.2015р. позов задоволено повністю, позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог ( вх.№1528/15 від 14.04.2015р.) задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3/176 від 07.04.2008р. в сумі 246708,18 євро, що за курсом 18,27 відповідно до повідомлення НБУ від 22.01.2014р. складає 4507358,45 грн. вирішено звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави автотранспорту від 08 квітня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме:

- автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, pік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шаci: VF624GPA000017117, реєстраційний номер: ВС2537АС,

- автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шaci: VF624GPA000019361, реєстраційний номер: BC7066BI,

- автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шaci: VF624GPA000019534, реєстраційний номер: BC7056BI,

- автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шaci: VF624GPA000019725, реєстраційний номер: ВС4506АМ,

- автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, № кузова/шaci: VF624GPA000019876, реєстраційний номер: ВС2771АК,

- автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S, рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий-Е, № кузова/шaci: SUDNS1SBA81016443, реєстраційний номер: ВС0253ХХ;

- автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S, рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий-Е, № кузова/шaci: SUDNS1SBA81016405, реєстраційний номер: ВС5474ХХ,

- автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S. рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий-Е, № кузова/шaci: SUDNS1SBA81016444, реєстраційний номер: ВС9435ХХ,

- автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S, рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий -Е, № кузова/шaci: SUDNS1SBA81016427, реєстраційний номер: ВС5634ХХ,

- автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S, рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий -Е, № кузова/шaсi: SUDNS1SBA81016406, реєстраційний номер: ВС6423ХХ,

що належить на пpaві власності ТОВ "Лев Транс" (81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Кривоноса, буд.3,ІПН 35472228), у спосіб продажу заставодержателем (Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, )) предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Вказане рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2015р. у справі №914/261/15 до Львівського апеляційного господарського суду не оскаржувалось та набрало законної сили 01.05.2015р.

05.05.2015р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2015р. у справі №914/261/15 видано судовий наказ про звернення стягнення на майно.

Як зазначає заявник, він не мав можливості у встановлений строк пред?явити наказ до виконання, оскільки заставне майно потрібно було знайти і вилучити для виконання рішення суду. Крім того, як зазначив заявник, на все рухоме майно боржника постійно накладався арешт, що підтверджується долученим до матеріалів справи Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У поданій заяві ПАТ КБ Приватбанк вказує, що на даний час майно вилучено, проте реалізувати банк його не може. За час вилучення майна, банк став державним і реалізація майна можлива лише органами ДВС.

Оригінал судового наказу було втрачено стягувачем, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк.

Отже, враховуючи, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, а пропущений строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості банку звернутися до органів ДВС для примусового виконання рішення суду, заявник просить поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання та видати дубліката наказу.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, суд прийшов до висновку поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання та видати дубліката наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (Розділ ХІ), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст.326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч.2 ст.326 ГПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2012р. №18-рп/2012, відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

У вказаному рішенні Конституційного суду України від 13 грудня 2012р. №18-рп/2012 зазначено також, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, враховуючи те, що обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, зважаючи на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, беручи до уваги те, що держава зобов?язана забезпечити захист і поновлення порушених прав та законних інтересів юридичних осіб, суд прийшов до висновку поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання та видати заявнику дублікат наказу.

Згідно із ч.3 ст.329 ГПК України, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 234, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 914/261/15 задоволити.

2. Поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання у справі №914/261/15.

3. Видати дублікат наказу від 05.05.2015р. у справі №914/261/15 про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави автотранспорту від 08 квітня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, pік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шаci: VF624GPA000017117, реєстраційний номер: ВС2537АС, автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шaci: VF624GPA000019361, реєстраційний номер: BC7066BI, автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шaci: VF624GPA000019534, реєстраційний номер: BC7056BI, автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач -Е, № кузова/шaci: VF624GPA000019725, реєстраційний номер: ВС4506АМ, автомобіль RENAULT, модель: PREMIUM, рік випуску: 2008, тип ТЗ: сідловий тягач -Е, № кузова/шaci: VF624GPA000019876, реєстраційний номер: ВС2771АК, автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S, рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий -Е, № кузова/шaci: SUDNS1SBA81016443, реєстраційний номер: ВС0253ХХ; автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S, рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий -Е, № кузова/шaci: SUDNS1SBA81016405, реєстраційний номер: ВС5474ХХ, автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S. рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий -Е, № кузова/шaci: SUDNS1SBA81016444, реєстраційний номер: ВС9435ХХ, автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S, рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий -Е, № кузова/шaci: SUDNS1SBA81016427, реєстраційний номер: ВС5634ХХ, автомобіль ПП WIELTON, модель: NS34S, рік випуску: 2008, тип ТЗ: н/причіп бортовий -Е, № кузова/шaсi: SUDNS1SBA81016406,

реєстраційний номер: ВС6423ХХ, що належить на пpaві власності ТОВ "Лев Транс" (81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Кривоноса, буд.3,ІПН 35472228), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3/176 від 07.04.2008р. в сумі 246708,18 євро, що за курсом 18,27 відповідно до повідомлення НБУ від 22.01.2014р. складає 4507358,45 грн., у спосіб продажу заставодержателем (Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, )) предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Гоменюк З.П.