КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" лютого 2018 р. Справа№ 910/11318/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.02.2018;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017

у справі № 910/11318/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватне транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Віссманн"

про стягнення 120 423,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 (Повний текст рішення підписано - 24.10.2017) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АТП 13058" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суму відшкодування в розмірі - 107 826,18 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі - 1617,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "АТП 13058" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 було відновлено Публічному акціонерному товариству "АТП 13058" пропущений строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "АТП 13058" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 910/11318/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 27.12.2017 про відкриття апеляційного провадження всі учасники справи отримали (згідно повідомлень про вручення поштового відправлення наявних в матеріалах справи); від позивача відзив надійшов.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Одночасно, третя особа 2 у вказаних письмових поясненнях просила суд розглядати апеляційну скаргу за її відсутності.

Від Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 було призначено до розгляду дану апеляційну скаргу на 14.02.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 справу № 910/11318/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Михальська Ю.Б., Майданевич А.Г. Вказана колегія суддів ухвалою від 14.02.2018 прийняла до свого провадження апеляційну скаргу.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 14.02.2018 не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його неможливістю прибуття у судове засідання з огляду на участь в іншому судовому процесі.

Вказане клопотання відхиляється судом апеляційної інстанції, оскільки позивач не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, участь якого обов'язковою не визнавалась. А тому, наведені доводи клопотання про відкладення справи не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, матеріали справи містять докази належного повідомлення усіх учасників справи, а викладені в клопотанні представника позивача причини неявки в судове засідання не можуть бути визнані поважними, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.02.2018 представник відповідача апеляційну скаргу у даній справі підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про відмову в позові. Надав відповіді на запитання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АТП 13058" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 910/11318/17 до 26.02.2018 об 14:40 (зал судових засідань № 7).

2. Повторно запропонувати сторонам надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич