ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Справа № 904/2797/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР РЕАЛ ЕСТЕЙТ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Строменко Дениса Анатолійовича, м.Дніпро

про стягнення 153359,32 грн.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Позивача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР РЕАЛ ЕСТЕЙТ" (далі-Позивач) 19.06.2018 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Строменко Дениса Анатолійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд:

- розглядати позов в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Строменко Дениса Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР РЕАЛ ЕСТЕЙТ" борг по орендній платі 60167,09 грн., борг за відшкодування комунальних витрат 15218,82 грн., неустойку за ч. 2 ст. 785 УК України 43344,32 грн., штраф відповідно до р. 9.1.1. договору 16500,00 грн., пеню 9921,41 грн., інфляційні 6525,68 грн., 3% річних 1682,00 грн. та судовий збір у розмірі 2300,40 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди приміщення №АД-22/02/17-313 від 22.02.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.18 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16.08.18 р. о 10:00 год.

Позивач в судове засідання призначене на 16.08.18р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 66).

Відповідач в судове засідання призначене на 16.08.18р. не з'явився, заперечення щодо розгляду справи в порядку прощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с.67-69).

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

У зв'язку із викладеним, а також з тим, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, відносно яких судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР РЕАЛ ЕСТЕЙТ" (далі-Орендодавець) та Фізичною особи-підприємця Строменко Денисом Анатолійовичем (далі-Орендар) укладений Договір оренди приміщення №АД-22/02/17-313 (далі-Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає Орендарю в тимчасове платне користування приміщення площею 71,29 кв.м, приміщення №313, на третьому поверсі в будівлі Центру, розташованого за адресою м.Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 27 (п. 1.1 Договору).

Приміщення передається з метою використання як зал закладу харчування (кафе) (пп. 1.1.3 Договору).

Приміщення передається Орендодавцем Орендарю в оренду на термін 35 місяців (п. 2.1 Договору).

Термін оренди, зазначений в пункті 2.1 цього договору, обчислюється з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі приміщення (п. 2.2 Договору).

Орендна плата за Договором є договірною і становить 76,00 грн. за 1 кв.м приміщення, що дорівнює 5418,04 грн. Орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення, який повинен бути підписаний протягом 10-ти календарних днів з моменту виконання Орендарем зобов'язання передбаченого в п. 4.1 Договору (п. 3.1 Договору).

Плата Орендарем орендної плати здійснюється в термін до 15 числа кожного місяця за поточний місяць оренди. За перший місяць оренди, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату передплатою, на підставі рахунку на протязі 3-х днів з часу його отримання (п. 3.3 Договору).

Орендна плата за Договором не включає в себе відшкодування Орендодавцю комунальних послуг, які Орендарем оплачуються на підставі рахунків, щомісяця, не пізніше 10-го числа за минулий місяць оренди (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору протягом 3-х календарних днів з моменту підписання цього договору Орендар сплачує платіж в сумі 5418,04 грн., який зараховується як оплата за останній місяць користування приміщенням та інші платежі і є забезпечувальним платежем.

Згідно з пп. 7.3.9 Договору Орендар зобов'язаний письмово повідомити Орендодавця не пізніше, ніж за 2 календарних місяця про майбутнє звільнення приміщення в разі наміру достроково розірвати договір. При цьому оплата до моменту розірвання повинна проводитися на колишніх умова. При порушенні умов даного пункту, Орендар зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі орендної плати за термін різниці між фактичною датою повідомлення про розірвання договору та датою, яка визначається умовами цього пункту.

Пунктом 10.1.3 договору також передбачено, що Орендар має право достроково розірвати договір при письмовому повідомленні Орендодавця за 2 календарні місяці до дати розірвання.

Так, на виконання умов вищезазначеного Договору Позивач передав за узгодженням з Орендарем передбачений Договором оренди приміщення, яке зазначено на план-схемі поверху Центру (арк.с. 42), а Відповідач його прийняв у строкове платне користування, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення за договором оренди №АД-22/02/17-313 від 22.02.17р. (арк.с. 44).

04.12.2017 року Відповідач звернувся до Позивача з листом (арк.с. 56), в якому просив розірвати договір оренди з 04.12.2017р.

Позивач погодився розірвати договір з 04.02.2018р., про що направив Орендарю листа від 30.01.2017 (арк.с.57-58), докази направлення якого Позивач надав до справи.

Так, Позивач на адресу Відповідача направив листи від 30.01.2018р. вих.№30/1 та від 25.04.2018р. вих.№25/04 (арк.с. 57-63) з повідомленням про розірвання договору, проханням погасити заборгованість, яка утворилась та повернути приміщення з оренди, підписавши відповідний акт прийому-передачі (повернення) та угоду про розірвання договору.

Як зазначає Позивач, внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов Договору оренди за період лютий 2017р. - січень 2018р. у останнього виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 60167,09 грн.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених пунктом 7.3.1 Договору Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення до моменту погашення заборгованості. Якщо прострочення становить більше 5 календарних днів, Орендар зобов'язаний сплатити на користь Орендодавця штраф у розмірі 150 грн. за кожний день прострочення (пп. 9.1.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 9921,41 грн., яка нарахована за період з 16.06.17р. по 21.05.18р. Нарахована Позивачем сума пені відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 150 грн. за кожний день прострочення складає 16500,00 грн., яка нарахована за період з 04.02.18р. по 21.05.18р.

Згідно з розрахунком Позивача сума неустойки в розмірі орендної плати за термін різниці між фактичною датою повідомлення про розірвання договору та датою, яка визначається умовами пункту 7.3.9 Договору складає 43344,32 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1682,00 грн. 3% річних та 6525,68 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з 01.03.17р. по 31.05.18р. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

На час розгляду справи Відповідач доказів добровільного погашення зазначеної заборгованості не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Компенсація комунальних витрат орендодавця, пов'язаною з орендою Відповідачем площі, регулюється загальними положеннями Цивільного кодексу України. Зокрема, частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, визначення Позивачем заборгованості Відповідача за договором оренди ґрунтується на нормах чинного законодавства.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 60167,09 грн. основного боргу, 15218,82 грн. боргу за відшкодування комунальних витрат, пені в сумі 9921,41 грн., 43344,32 грн. неустойки, 6525,68 грн. інфляційних втрат та 1682,00 грн. 3% річних.

Щодо позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача штрафу на суму 16500,00 грн. суд керується таким.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З наведеного слід зазначити, що штрафом є неустойка, яка визначається в однократному розмірі, а пеня - це неустойка, яка нараховується шляхом множення певної суми на кількість днів прострочки.

Отже, з матеріалів справи вбачається відповідальність орендаря за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення до моменту погашення заборгованості, а також у вигляді штрафу у розмірі 150 грн. за кожний день прострочення (пп. 9.1.1 Договору).

В даному випадку суд зазначає. що умови договору щодо штрафу за пунктом 9.1.1 договору фактично встановлюють неодноразове нарахування неустойки, що є ознакою пені. Таким чином, Позивач вимагає притягнути Відповідача до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Зазначення в тексті договору, що цей штраф нараховується, якщо прострочення становить більше 5 календарних днів, також не свідчить про те, що йдеться про інше порушення договору. При цьому, із розрахунків вбачається, що Позивач не нараховує окремо пеню тільки за 5 днів, а штраф - з 6-го дня і до кінця періоду прострочки. Отже, у позові має місце подвійне притягнення Відповідача до відповідальності.

В силу 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу на суму 16500,0грн. не узгоджується з вимогами чинного законодавства, тому в цій частині позову суд відмовляє у задоволенні.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо сплати судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позову відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 176, 233, 238, 241, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР РЕАЛ ЕСТЕЙТ" до Фізичної особи-підприємця Строменко Дениса Анатолійовича задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Строменко Дениса Анатолійовича (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР РЕАЛ ЕСТЕЙТ" (49005, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд. 27, ) борг по орендній платі 60167,09 грн., борг за відшкодування комунальних витрат 15218,82 грн., неустойку за ч. 2 ст. 785 УК України 43344,32 грн., пеню в сумі 9921,41 грн., інфляційні 6525,68 грн., 3% річних 1682,00 грн. та судовий збір у розмірі 2052,90 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.08.2018

Суддя Н.Б. Кеся