ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"13" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2294/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

При секратері судового засідання Тодорові А.М.

розглядаючи справу №916/2294/17

За позовом: ОСОБА_2

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_5, представник за довіреністю

Від відповідача: Ящук Ю.Ю., представник за довіреністю

Від третіх осіб: не з'явилися

Суть спору: ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 20.09.2017р. вх. № ГСОО 2417/17 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" заборгованість зі сплати ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційно частці ОСОБА_2, що підлягала до сплати при його виході зі складі Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" зобов'язань щодо виплати на користь позивача вартості частини майна товариства при виході учасника з даного товариства та направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" заборгованості зі сплати ринкової вартості частини майна Товариства, пропорційну частці ОСОБА_2, що підлягала до сплати при його виході зі складі Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2294/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

19.10.2017р. до господарського суду Одеської області ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №9162294/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2017р. провадження у справі №916/2294/17 зупинено та матеріали справи №916/2294/17 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.09.2017 про порушення провадження у справі №916/2294/17. Справу №916/2294/17 повернуто Господарському суду Одеської області.

23.10.2017р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № ГСОО 2-5562/17) про призначення у справі судової комплексної оціночної експертизи (проведення судової експертизи для розрахунків при виході учасника з товариства).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2017р. поновлено провадження у справі №916/2294/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2017р. призначено у справі №916/2294/17 судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2017р. зупинено провадження у справі №916/2294/17 та матеріали справи скеровано до експертної установи.

16.07.2018р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали справи №916/2294/17 разом з Повідомленням №17-5771/5772/5872/5873 про неможливість надання висновку комплексної судово-економічної, товарознавчої та авто товарознавчої експертизи за матеріалами справи №916/2294/17, складеного 27.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2018р. поновлено провадження у справі №916/2294/17. Підготовче засідання у справі №916/2294/17 призначено на 13 серпня 2018р. о 09:30. Учасникам справи запропоновано ознайомитись з матеріалами справи з урахуванням Повідомлення №17-5771/5772/5872/5873 про неможливість надання висновку комплексної судово-економічної, товарознавчої та авто товарознавчої експертизи за матеріалами справи №916/2294/17, складеного 27.06.2018р. та надати суду письмові пояснення, у яких визначити експертні установи, яким слід доручити проведення експертного дослідження у даній справі та викликано учасників справи у підготовче засідання на 13.08.2018р. о 09:30.

Судом за наявними матеріалами встановлено.

21 травня 1993 року виконавчим комітетом Іллічівської ради районної ради народних депутатів м. Одеси, на підставі Рішенням №577 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС ЛТД".

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 10 вересня 2004 року, затвердженого Зборами Учасників Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", що оформлено протоколом №11, учасниками Товариства є ОСОБА_2, з часткою 50 % у Статутному капіталі Товариства та ОСОБА_3, з часткою 50 % у Статутному капіталі Товариства.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 06 травня 2010 року, яке оформлено протококом №16 вирішено внести зміни до Статуту Товариства та п. 7.1. статті 7 „Статутний капітал Товариства" Статуту читати у наступній редакції: для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників створюються Статутний капітал в розмірі 7300375 грн.

Також визначено, що розмір і склад вкладів і розмір часток Учасників Товариства у Статному капіталі ОСОБА_2 становить 50% у розмірі 3650187,50 грн. та ОСОБА_3 становить 50% у розмірі 3650187,50 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, зробленого станом на 06.06.2016р. №, вбачається, що розмір внеску ОСОБА_2 до статного фонду становить 3650187,50 грн. та розмір внеску ОСОБА_3 до статного фонду становить 3650187,50 грн.

07 червня 2016р. учасником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" ОСОБА_2 було подано заяву про вихід із Товариства від 03.06.2016р.

Дана Заява ОСОБА_2 від 03 червня 2016 року про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. за реєстровим номером №759.

У даній заяві позивач - ОСОБА_2 на підставі ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" просив виплатити йому вартість частки майна товариства, пропорційно його частці в статутному капіталі.

З матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" вбачається, зокрема, що Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 13 грудня 2016 року, що оформлено Протоколом №5, задоволено Заяву ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", надану ним до Товариства 07 червня 2016 року.

Також Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 13 грудня 2016 року, що оформлено Протоколом №5 включено до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" ОСОБА_4 та розподілено статутний капітал Товариства між учасниками наступним чином: ОСОБА_3 7227371,25 грн., що складає 99% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_4 73003,75 грн., що складає 1% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", затвердженого загальними Зборами учасників Товариства, протокол №5 від 13.12.2016р., учасниками Товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, зробленого станом на 18.01.2017р. №, вбачається, що розмір внеску ОСОБА_3 до статного фонду становить 7227371,25 грн. та розмір внеску ОСОБА_4 до статного фонду становить 73003,75 грн.

Як зазначає позивач - ОСОБА_2, він після подачі до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" заяви про вихід зі складу учасників Товариства звертався до ОСОБА_3, яка займала посаду директора, з питань необхідності встановлення ринкової вартості його частки, що підлягатиме сплаті при його виході з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", та зазначав щодо необхідності проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Також, у позовній заяві ОСОБА_2 було зазначено суду, що підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою став факт, що у строки, встановлені чинним законодавством України, розрахунки з позивачем не проведені, ОСОБА_3 без узгодження та належного оформлення, почала перераховувати на рахунок позивача грошові кошти, у якості розрахунків з ним, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", який вийшов з Товариства.

Станом на 14.09.2017р., відповідно до банківської виписки по рахунку, ОСОБА_2 отримав на свій рахунок грошові кошти у розмірі 1420000 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про господарські товариства", перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями. Перевірки не повинні порушувати нормального режиму роботи товариства

Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою). Обов'язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки. (ч. 2 ст. 18 Закону України „Про господарські товариства").

Положеннями ст. 54 Закону України „Про господарські товариства" визначено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до ст. 148 Цивільного Кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного Кодексу України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. За змістом частини 1 статті 66 та статті 139 Господарського кодексу України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", у випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, яка визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Пунктами 20.1 та 20.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" від 10 вересня 2004 року, затвердженого Зборами Учасників Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", що оформлено протоколом №11, визначено, що учаснику, який виходить або виключається з товариства, сплачується вартість майна товариства, пропорційна його частці у Статутному капіталі, а також належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу (виключення) Всі розрахунки проводяться в національній валюті України, якщо збори учасників не постановлять інше.

Виплата проводиться після затвердження річного звіту в строк до 12 місяців з дня подачі заяви про вихід.

Відповідно до п. 4.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відноси" (із змінами та доповненнями), під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ та розміру частини прибутку господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.08.2018р., представником позивача було зазначено суду щодо необхідності проведення у справі експертного дослідження та підтримано раніше подане клопотання від 23.10.2017р. вх. № ГСОО 2-5562/17 про призначення у справі судової комплексної оціночної експертизи (проведення судової експертизи для розрахунків при виході учасника з товариства).

Представник відповідача не заперечував щодо необхідності проведення у справі експертного дослідження.

Щодо дати виходу ОСОБА_2, при підготовці позовної заяви, позивач виходив з норм чинного законодавства України, а саме з норм частини 1 ст. 148 Цивільного Кодексу України та умов. п. 19.1 розділу 19 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", які передбачають, що вихід Учасника з Товариства можливий за письмовою заявою Учасника, поданою Товариству та завіреною нотаріально не пізніше ніж за три місяці до виходу.

Отже, позивач вважає моментом виходу з Товариства та припинення своїх корпоративних відносин з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" дату закінчення 3-х місячного строку, з момент подачі позивачем заяви про свій вихід з Товариства.

З огляду на подачу ОСОБА_2 заяви про свій вихід із Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" 07 червня 2016р., датою виходу позивача з Товариства, на думку позивача, слід вважати 07 вересня 2016р.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року№4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до ч. 6 п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 р. ІV Інструкції, до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції;визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері;визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності;визначення змін показників якості товарної продукції;установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника;визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. (п. 2.1. 1 п. 1 р. ІV Інструкції).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну експертизу (судову економічну, судову товарознавчу та судову авто товарознавчу ), з метою визначення дійсного розміру вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС", належної до виплати ОСОБА_2 саном на 07.06.2016р. пропорційно його частці у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС".

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. За для отримання письмової згоди суду на продовження розумного строку для проведення експертного дослідження (з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4), експертній установі слід звертатися до суду, як до органу, який призначив експертизу, з відповідним письмовим клопотанням, до якого надаються відповідні докази в підтвердження поважності причин необхідності отримання такої згоди, та з наданням відповідних матеріалів, які б засвідчували попереднє вивчення експертом наданих матеріалів справи та інших обставин, які є поважними у розумінні Інструкції, для продовження строку проведення експертизи.

Представником відповідача в судовому засіданні 13.08.2018р. було запропоновано суду доручити проведення експертного дослідження у даній справі експертній установі - Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний цент МВС України.

Представником позивача було зазначено суду, що він не заперечує проти доручення проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової комплексної експертизи (судової економічної, судової товарознавчої та судової авто товарознавчої, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 243, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №916/2294/17 судову комплексну експертизу.

2.Проведення судової комплексної експертизи (судової економічної, судової товарознавчої та судової авто товарознавчої ) доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

3.На вирішення судової комплексної експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість усього майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, належна Товариству з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС" (65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5; код 13915675), на момент виходу ОСОБА_2 станом на 07.06.2016р.?

- Який дійсний розмір вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"(65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5; код 13915675) (в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства) належний до виплати ОСОБА_2, станом на 07.06.2016р., пропорційно його частці у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"?

4.Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_2.

5.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

7.Матеріали справи №916/2294/17 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) для проведення експертного дослідження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текс ухвали складено 14.08.2018р.

Ухвала набрала чинності 13.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- ОСОБА_2: 65026, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3;

- Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС": 65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5;

- ОСОБА_3: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_4: 65086, АДРЕСА_2.

Суддя Т.Г. Д'яченко