ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Справа № 904/2784/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дарчинян Аргішті Арменович, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 90730,02 грн.

Представники:

Від Позивача: Чесноков К.О., довіреність №б/н від 30.12.2017р., представник

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (далі-Позивач) 19.06.2018 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Дарчинян Аргішті Арменовича (далі-Відповідач), в якому просить суд:

- відкрити провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження;

- справу розглядати за участі представника Позивача (ч.5 ст. 252 ГПК України);

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Дарчинян Аргішті Арменовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" заборгованість у сумі 68965,32 грн., штрафні санкції у сумі: 10664,12 грн. - пені, 4827,57 грн. - штрафу, 6273,01 грн. - 20% річних та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 1758 від 13 грудня 2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2018 р.

Відповідач в судове засідання призначене на 16.08.18р. не з'явився, заперечення щодо розгляду справи в порядку прощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 23-25).

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В судовому засіданні 16.08.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі- Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Дарчинян Аргішті Арменовичем (далі-Покупець) 13.12.2017 року було укладено договір поставки №1758 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього Договору (п. 1.1 Договору).

Найменування, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (п. 4.1 Договору).

Ціна на товар визначена у прайс-листі Постачальника, який діє на момент здійснення Покупцем замовлення. Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар. Загальна сума Договору дорівнює загальній вартості товару, який Постачальник поставив Покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар (частина 5 Договору).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

Даний договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна зі Сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити Договір за один місяць до його закінчення, даний Договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін на тих же умовах (п. 9.7 Договору).

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 68965,32 грн., що підтверджується видатковою накладною №39762/34442 від 15.12.2017 р., копія якого наявна в матеріалах справи (арк.с. 15-16). Видаткова накладна має підпис та відбиток печатки з боку Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 68965,32 грн. основного боргу.

У випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу (п. 7.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 10664,12 грн., яка нарахована за період з 30.12.17р. по 15.06.18р. Сума пені розрахована на суму боргу з визначенням періоду прострочення поставки нафтопродуктів, який не спростований Відповідачем, та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача сума 7% штрафу становить 4827,57 грн.

Крім цього, відповідно до п. 9.2 Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відповідно до розрахунку Позивача сума 20% річних від простроченої суми складає 6273,01 грн. за період прострочки з 30.12.17р. по 15.06.18р.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов'язання Відповідача щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки, його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості у сумі 68965,32 грн., 10664,12 грн. - пені, 4827,57 грн. - штрафу та 6273,01 грн. - 20% річних.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до Фізичної особи-підприємця Дарчинян Аргішті Арменовича задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дарчинян Аргішті Арменович (50027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (49021, м.Дніпро, вул.Тернова, 1, ) заборгованість у сумі 68965,32 грн., штрафні санкції у сумі: 10664,12 грн. - пені, 4827,57 грн. - штрафу, 6273,01 грн. - 20% річних та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.08.2018

Суддя Н.Б. Кеся