ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.2018р. №905/1476/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглетрейдінг»
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 35 763,25 грн.,
ТОВ «Укрвуглетрейдінг» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Українська залізниця» грошові кошти в сумі 35 763,25 грн. Також, позивачем у позові зазначено РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» як третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Між тим, із змісту позовної заяви і наданих до позовної заяви документів вбачається, що підставою позовних вимог ТОВ «Укрвуглетрейдінг» є неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо схоронності вантажу під час його перевезення у вагонах № 56015811, № 60658945, № 61021226, № 56956717, № 68569813, № 56215544, № 56253024, № 53544771, № 67908228.
При цьому перевезення вантажу здійснено відповідачем на підставі залізничних накладних № 49598824, № 49596653 від 06.05.2018р., № 49642242, № 49642234, № 49653942 від 09.05.2018р., № 49774672 від 17.05.2018р., які в силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, ст.6 Статуту залізниць України є договорами перевезення вантажу.
Більш того, по кожній залізничній накладній на станції призначення Покровськ Донецької залізниці, а також при проведенні комісійного зважування вантажу на станції Добропілля Донецької залізниці складені комерційні акти № 482004/194 від 10.05.2018р., № 482004/195 від 10.05.2018р., № 482004/196 від 10.05.2018р., № 482004/197 від 10.05.2018р., № 482004/200 від 13.05.2018р., № 482004/201 від 13.05.2018р., № 482004/202 від 13.05.2018р., № 482004/203 від 13.05.2018р., № 493102/17/231 від 18.05.2018р., в яких встановлені обставини, що в силу вимог ст.129 Статуту залізниць України можуть бути підставою для матеріальної відповідності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача.
Таким чином позивачем в одній позовній заяві обєднано позовні вимоги, які не звязані між собою підставою виникнення і поданими доказами та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ «Укрвуглетрейдінг».
При цьому, посилання у позовній заяві на договір постачання № 1 1 2018/021 від 26.03.2018р. не свідчить про повязаність вимог підставою виникнення, оскільки позов заявлено до перевізника у звязку з неналежним виконанням договорів перевезення, які укладені між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та відповідачем на користь позивача, а не до ТОВ «ДТЕК Трейдінг» - у звязку з неналежним виконанням договору постачання, який укладений між ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (постачальник) та ТОВ «Укрвуглетрейдінг» (покупець).
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третю особу без самостійних вимог на предмет спору без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Тобто, у разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з ініціативи позивача, у позовній заяві в порядку ст. 50 ГПК України має бути викладене обґрунтоване клопотання про залучення таких третіх осіб до участі у справі. Зокрема, зазначено, з якою метою такі особи мають бути залучені судом та на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід їх залучити, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвуглетрейдінг».
Додаток: позовна заява на 3 арк. з додатком документів на 62 арк.

Ухвала набрала чинності 13.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 13.08.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва