ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/1204/15-г/6
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина", с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015

за участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

третіх осіб: не зявилися.

Суть справи:

Справа перебуває на новому розгляді в частині розгляду первісних позовних вимог згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", м.Тернопіль, в грудні 2015 року звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", м.Хмельницький, про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015, як такого, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства. Окрім того, у січні 2016 року ЖБК "Файне місто 2" звернувся у даній справі із зустрічним позовом, про стягнення з ТОВ "Комунсервіс-Серет" 1000000грн штрафу за відкликання (скасування) довіреності, передбаченої оспорюваним договором від 26.09.2015, який судом було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом у даній справі (ухвала від 29.01.2016).

Ухвалою суду від 17.07.2018 суддею Андрусик Н.О. матеріали справи №921/1204/15-г/6 в частині розгляду первісного позову прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в підготовчому засіданні 14.08.2018 за правилами загального позовного провадження; учасникам справи встановлено строки для подання додаткових доказів, пояснень до позовних вимог, відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

02.08.2018 до початку підготовчого засідання від ТОВ "Комунсервіс-Серет" надійшла заява обґрунтування первісних позовних вимог б/н від 30.07.2018 (вх.№14835), згідно якої позивач, посилаючись на правові висновки, висвітлені у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2017 по справі №918/409/16 вказує, що право власності на зведену на земельній ділянці будівлю виникає у власника або орендаря, якому власником надано право забудови. Втім, умови спірного договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015 передбачають набуття права власності на обєкт будівництва не за землекористувачем; використання земельної ділянки ТОВ Комунсервіс Серет за визначеною метою не здійснювалося, а фактично право використання земельної ділянки за плату передано ЖБК Файне місто 2, без згоди власника земельної ділянки Тернопільської міської ради, всупереч умовам Договору оренди землі №5393 від 22.04.2015. Окрім того, зазначає, що в силу вимог ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та ст. 331 Цивільного кодексу України для набуття у власність новоствореного нерухомого майна, ЖБК Файне місто 2 потрібно на законних підставах набути у власність або користування з метою забудови земельну ділянку, речові права на яку підлягають реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, після чого отримати дозвільні документи як замовнику будівництва, збудувати, ввести в експлуатацію та зареєструвати право власності за кооперативом на всі обєкти будівництва. Стверджує, що Договір про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 року спрямований на альтернативний спосіб фінансування будівництва житла в обхід визначеної законом процедури, відтак, даний договір слід визнати недійсним в цілому.

13.08.2018 Позивачем подано клопотання б/н від 13.08.2018 про відкладення засідання, вказуючи, що його представник перебуватиме в іншому судовому процесі у Львівському апеляційному адміністративному суді.

В підготовче засідання повноважні представники відповідача та третіх осіб також не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце слухання справи (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 17.07.2018 знаходяться в матеріалах справи). Водночас, повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали від 17.07.2018 ТзОВ Золота середина, на адресу господарського суду не повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження, передбаченого ГПК України.

Згідно з ч. 2, 8 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення учасникам справи, які не зявились в судове засідання права на справедливий суд, яке передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, передбачених ст.ст.177, 181 ГПК України.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 177, 178, 181-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2018 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Встановити повторно наступні строки для подання:

позивачу до 29.08.2018:

- відповіді на відзив та пояснення третіх осіб (при наявності); підтвердити документально поважність причин неприбуття в підготовче засідання 14.08.2108;

відповідачу до 23.08.2018:

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.06.2018;

- до 03.09.2018: заперечення на відповідь на відзив та пояснення третьої особи (при наявності);

третій особі на стороні позивача до 23.08.2018:

- письмові пояснення щодо відзиву з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.06.2018;

третій особі на стороні відповідача до 23.08.2018:

- письмові пояснення щодо позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.06.2018.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: товариству з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", АДРЕСА_1, 46020; Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001; Житлово-будівельному кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000; товариству з обмеженою відповідальністю "Золота середина", вул. Радісна, 32, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, 31312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.08.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик