УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.08.2018Справа № 910/5537/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ

ТЕХНОЛОГІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ГРУП"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД"

про визнання договору припиненим та стягнення коштів

за участю учасників справи:

від позивача: Гронь М.А. (ордер ПТ № 063610 від 09.08.2018)

від відповідача-1: Доценко В.А. (директор паспорт серія НОМЕР_1)

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В квітні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" про визнання договору припиненим та стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/5537/17 позов задоволено в повному обсязі; визнано Договір поставки №1-15122015 від 15.12.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" розірваним, а зобов'язання за даним договором припиненими; припинено іпотеку, згідно з Договором іпотеки №1/28122015 від 29.12.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір в сумі 4 800,00 грн.

12.05.2017 Київським апеляційним господарським судом винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/5537/17 без змін.

Постановою Верховного суду від 29.03.2018 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД"; Постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/5537/17 скасовано; справу №910/5537/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

24.04.2018 справа надійшла до Господарського суду міста Києва.

За результатом проведення автоматичного розподілу справ, справу №910/5537/17 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, у тому числі, викладено Господарський процесуальний кодексу України в новій редакції.

Згідно з п.9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято справу до свого провадження суддею Блажівською О.Є., справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2018.

У підготовче засідання 30.05.2018 представники сторін не з'явилися, про дату і час проведення судового засідання були повідомленні належним чином, проте від відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ГРУП" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Будь-яких інших клопотань та заяв від сторін не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 розгляд справи було відкладено на 20.06.2018.

20.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв'язку із необхідністю дослідження Договору поставки №1-15122015 від 15.12.2015

У підготовче засідання, призначене на 20.06.2018, з'явився представник позивача, підтримав подане клопотання про оголошення перерви.

Суд на місті ухвалив відхилити зазначене клопотання.

У підготовче засідання 20.06.2018 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 присутнім представником позивача було заявлене клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.08.2018.

У підготовче засідання 01.08.2018 представники сторін не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін не надходило, в тому числі позивачем не надано ніякої інформації з приводу надання суду оригіналів Договору поставки №1-15122015 від 15.12.2015 та Договору іпотеки №1/28122015 від 29.12.2018.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, відповідно до Постановою Верховного суду від 29.03.2018 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД"; Постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/5537/17 скасовано; справу №910/5537/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у зазначеній постанові, як підстава скерування справи на новий розгляд:

- судом першої інстанції оскаржуване рішення винесено за відсутності в матеріалах справи належним чином завіреної копії чи оригіналу договору, припинення якого є предметом спору;

- судом апеляційної інстанції оскаржувана постанова, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, винесена за відсутності в матеріалах справи належним чином завіреної копії чи оригіналу повного тексту договору, припинення якого є предметом спору. До суду апеляційної інстанції відповідачем 2 із клопотанням від 12.09.2017 було подано лише витяг з Договору поставки № 1-15122015 від 15.12.2015 який не містить його повного тексту;

- суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про розірвання договору поставки № 1-15122015 від 15.12.2015, та суд апеляційної інстанції залишаючи вказане рішення без змін не з'ясували чи було допущено товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" істотне порушення зобов'язань за договором поставки та в чому воно полягало.

Так частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, дотримуючись вказівок Верховного Суду, вкладених у постанові від 29.03.2018, щодо підстав скерування справи на новий розгляд, з метою з'ясування обставин справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, а відповідачі як на підставу своїх заперечень, та з метою повного та об'єктивного дослідження доказів суд дійшов висновку, про необхідність зобов'язання сторін надати суду для огляду оригінали Договору поставки №1-15122015 від 15.12.2015 та Договору іпотеки №1/28122015 від 29.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 відкладено підготовче засідання на 15.08.2018, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" надати суду для огляду оригінали, а також засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи Договір поставки №1-15122015 від 15.12.2015 та Договір іпотеки №1/28122015 від 29.12.2015, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" у строк до 13.08.2018.

14.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" надійшли письмові пояснення по справі та заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

14.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 15.08.2018 з'явився представник позивача та директор відповідача-1, вимог ухвали суду від 01.08.2018 не виконали.

У підготовчому засідання розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Як встановлено, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 зобов'язано позивача надати суду для огляду оригінали, а також засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи Договір поставки №1-15122015 від 15.12.2015 та Договір іпотеки №1/28122015 від 29.12.2015, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" у строк до 13.08.2018. Також зазначеною ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв, клопотань та заперечень, а саме до 13.08.2018.

Проте, як встановлено, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" було подано клопотання про витребування доказів через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 14.08.2018, про що свідчить штамп канцелярії суду на першому аркуші клопотання, тобто з порушення строків для подання такої заяви.

У відповідності до приписів ч.1 ст.207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Імперативною нормою ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, у своїй заяві позивач не мотивує неможливість надання вказаного клопотання у встановлений судом строк, а також будь-яке клопотання про поважність пропуску зазначеного строку клопотання про витребування доказів не містить.

При цьому, позивачу були відомі вказівки Верховного суду, які викладені у Постанові від 29.03.2018, адже відсутність зазначених доказів слугувало, зокрема, направленню на новий розгляд матеріалів даної справи.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не був позбавлений права протягом всього підготовчого провадження подати заяву про витребування доказів, а у суду відсутні підстави вважати причини пропуску такого строку поважними, суд ввважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про витребування доказів без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, як встановлено ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. А тому, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 01.08.2018 та повідомити сторін, що у разі ненадання витребуваних судом документів, суд розгляне справу за наявними у матеріалах справи документами, з урахуванням вказівок викладених у Постанові Верховного суду від 29.03.2018.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 10.09.18 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

3. Встановити сторонам строк для виконання вимог Ухвали Господарського суду від 01.08.2018 до 21.08.2018.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

7. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

8. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/