ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018

Справа № 920/12/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 15.06.2018 № 17/7777 Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” про визнання наказу господарського суду Сумської області № 920/12/18 виданого 17.04.2018 таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/12/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (м. Суми)

про стягнення 1650304 грн. 70 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: не прибув,

від ВДВС: не прибув,

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 на адресу господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ виданий господарським судом Сумської області по справі № 920/12/18 від 17.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 18.06.2018 матеріали справи № 920/12/18 знаходилися у Харківському апеляційному господарському суді.

23.07.2018 матеріали справи № 920/12/18 повернуті до Господарського суду Сумської області.

27.07.2017 ухвалою господарського суду Сумської області заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 09.08.2018 на 12 год. 40 хв.

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано до суду заперечення щодо заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (від 21.06.2018 № 14/5-1863В), в якому зазначає, що заява є безпідставною і необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

16.07.2018 заявником подано відповідь від 12.07.2018 № 17/8915 на заперечення, в якому останній зазначає, що рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 не набрало законної сили і наказ господарського суду взагалі не міг бути виданий оскільки відкрите апеляційне провадження.

Представник заявника в судове засідання 09.08.2018 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання з проханням проводити судове засідання по розгляду заяви без представника позивача.

Представник ВДВС в судове засідання не прибув, проте надіслав листа, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код 23293513) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” ( вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001, код 20077720) 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову – відмовлено.

17.04.2018 на примусове виконання рішення суду від 22.03.2018 господарським судом Сумської області видано наказ.

Як зазначає заявник, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в останній день строку, передбаченого ст. 256 ГПК України (15.04.2018) подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача. Тому, 17.04.2018 Господарським судом Сумської області було помилково видано наказ па виконання вказаного вище рішення, у тексті якого було зазначено, що дане рішення набрало законної сили 17 квітня 2018 року. Таким чином заявник зазначає, що, наказ, виданий на виконання рішення суду, яке не набрало на момент його видачі законної сили.

При прийнятті даної ухвали суд виходив із наступного:

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявники посилаються на те, що наказ про примусове виконання рішення по справі № 920/12/18 є передчасним та не підлягає до виконання, так як виданий передчасно. Як зазначає заявник, на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 подано апеляційну скаргу, тому в наказі суду невірно зазначено дата набрання рішенням законної сили – 17.04.2018.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

22.03.2018 було оголошено судом вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 26.03.2018 року.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданного судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 327 ГПК України).

Як встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2018 у справі № 920/12/18, було видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вул. Івана Сірка, буд. 7, м.Суми, 40035, код 23293513) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” ( вул. Б. Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001, код 20077720) 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи, що повний текст рішення підписано 26.03.2018, а також те, що після закінчення 20-ти денного терміну на апеляційне оскарження рішення, в матеріалах справи не було матеріалів апеляційної скарги, господарським судом Сумської області 17.04.2018 на виконання рішення суду видано наказ.

З матеріалів справи, а саме, картки обліку документів вбачається, що до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 19.04.2018.

Окрім цього, за результатами розгляду апеляційної скарги, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, змінено мотивувальну частину рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18 щодо обгрунтування відмови в позові про стягнення боргу за простим векселем № 42 від 04.05.2000 року в розмірі 1000000,00 грн., в решті рішення залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 видано належним чином та своєчасно – 17.04.2018 у строк встановлений господарським процесуальним кодексом України, обов'язок боржника - Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору, передбачений спірним наказом та рішення, апеляційною інстанцією не скасовано.

Враховуючи наведене у ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та відмовляє у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (вх. № 1310к від 18.06.2018) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки згідно ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.08.2018.

Суддя С.В. Заєць