Справа № 909/573/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Трейд-Інвест ІФ", вул. Степана Бандери, 1, каб. 108, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76002,

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову тендеру відкритих торгів на закупівлю робіт та визнання договору укладеним,

за участю:

від позивача: представники не з"явилися,

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 01-10/20 від 23.01.2018,

встановив:

Приватне підприємство "Трейд-Інвест ІФ" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову тендеру відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт влаштування системи скріплення зовнішньої теплоізоляції багатоквартирного житлового будинку на вулиці Сніжна, 22 у місті Івано-Франківськ" (ДК 021:2015 "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація") UA-2018-01-04-000166-а, яке оформлене протоколом тендерного комітету КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" № 522 від 12.02.2018, та визнання укладеним між КП Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (код ЄДРОПУ 35277442, місцезнаходження: 76002, м. Івано-Франківськ, Незалежності, 161), як Замовником, та ПП "Трейд-Інвест ІФ" (код ЄДПОУ 33859470, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 1, каб. 108), як Підрядником, договору на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відміну процедури відкритих торгів суперечить статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 29.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.

Ухвалою суду від 24.07.2018 відкладено підготовче засідання на 14.08.2018.

Представник позивача в судове засідання 14.08.2018 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Через канцелярію суду, представником позивачу подано заяву від 01.08.1018 (вх. № 11682/18 від 01.08.1018) про залишення позову без розгляду, згідно якої просить залишити клопотання ПП "Трейд-Інвест ІФ" про закриття провадження у справі № 909/573/18 без розгляду та залишити позов ПП "Трейд-Інвест ІФ" до КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання незаконним та скасування рішення про відміну тендеру, визнання укладеним договору на виконання ремонтно-будівельних робіт без розгляду.

Представник відповідача в судовому засідання 14.08.2018 не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява ПП "Трейд-Інвест ІФ" про залишення клопотання про закриття провадження у справі та позовної заяви без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про залишення клопотання щодо закриття провадження у справі та позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача, то підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Приватного підприємства "Трейд-Інвест ІФ" про закриття провадження у справі № 909/573/18.

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Трейд-Інвест ІФ" до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову тендеру відкритих торгів на закупівлю робіт та визнання договору укладеним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 15.08.2018.

Суддя Грица Ю.І.