ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 920/380/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/380/18

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 40000, ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» (вул. Центральна, буд. 4, с. Кіндратівка, Сумський район, Сумська область, 42315, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40004),

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Агрофірма Лан», оформленого протоколом б/н від 14.05.2018 та визнання його незаконним з питань 2 та 3 порядку денного, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дандан Т.С., Кіріченко Є.С., Недведський О.О., довіреність від 25.05.2018

від третьої особи: не з'явився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд визнати загалом рішення загальних зборів ТОВ «Агрофірма Лан», оформленого протоколом б/н від 14.05.2018 недійсним і додатково визнати незаконними рішення з питань 2 та 3 порядку денного, а також скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену державним реєстратором, пов'язану зі зміною керівника ТОВ «Агрофірма Лан», зміною складу підписантів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідачем подано письмовий відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заявлених вимог суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:

08.08.2018 на адресу господарського суду Сумської області надійшла заява позивача від 07.08.2018 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до початку розгляду справи по суті, а отже клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що суд задовольнив клопотання позивача про залишення позову без розгляду, заява від 11.07.2018 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кіріченка Є.С. також підлягає залишенню без розгляду.

В заяві про залишення позову без розгляду позивач також просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Пунктом 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду за клопотанням позивача, суд приходить до висновку про те, що клопотання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, а судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 24.05.2018 ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Агрофірма Лан», оформленого протоколом б/н від 14.05.2018 та визнання його незаконним з питань 2 та 3 порядку денного, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 09.08.2018.

Суддя О.В. Коваленко