УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/797/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сарненське автотранспортне підприємство-15640"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сарненське автотранспортне підприємство-15640"

до Сарненської міської ради та 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправним і скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 Приватне акціонерне товариство "Сарненське автотранспортне підприємство-15640" звернулося з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 918/797/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Між тим, у цій касаційній скарзі не зазначено неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваного рішення, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акту.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству "Сарненське автотранспортне підприємство-15640" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення судом апеляційної інстанції у справі № 918/797/17.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За вимогами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто обставини у господарському процесі мають бути підтверджені відповідними доказами, що відповідають вимогам статей 76 – 79 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним акціонерним товариством "Сарненське автотранспортне підприємство-15640" не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, у зв’язку із чим відсутні підстави для висновку про дотримання скаржником приписів статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сарненське автотранспортне підприємство-15640" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 918/797/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков