ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1165/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України, м. Київ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 року, м. Миколаїв, суддя Семенчук Н.О., повний текст складено 19.03.2017 року

у справі № 915/1165/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Південь», м. Миколаїв

до відповідачів:

1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва;

2) Малого приватного підприємства «АГРО-ВІКТОРІ», м. Миколаїв

про: визнання неправомірним відхилення конкурентної пропозиції, визнання недійсними результатів конкурсу на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур та визнання недійсним договору про спільний обробіток землі

07.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України, м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 року у справі № 915/1165/17.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, м. Київ зазначає, що його не було залучено до участі у справі і просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 року у справі № 915/1165/17.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 у справі №915/1165/17 (суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги задоволенні частково. Визнано результати конкурсу від 02.10.2017 року, проведеного Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаєва Південного територіального квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України на право укладання договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області, площею 1185 га - недійсними. Визнано недійсним договір про спільний обробіток землі №16 від 20.10.2017 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаєва міста Миколаїв та Малим приватним підприємством «АГРО-ВІКТОРІ», м. Миколаїв. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року у справі №915/1165/17 (головуючий суддя Головей В.М., судді Савицький Я.Ф., Разюк Г.П.) рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 року у справі №915/1165/17 залишено без змін.

За приписами статті 272 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Згідно зі статтею 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 року у справі № 915/1165/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України, м. Київ відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, 08.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист Господарського суду Миколаївської області, в якому повідомлено про те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи у звязку з надходженням касаційної скарги Малого приватного підприємства «Агро-Вікторі» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року у справі № 915/1165/17.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 915/1165/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 227, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству оборони України, м. Київ строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 року у справі №915/1165/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, м. Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 року у справі № 915/1165/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Зупинити провадження у справі № 915/1165/17.

6. Матеріали справи № 915/1165/17 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1