ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/858/18

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №24488/18 від 20.08.2018) за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»

про стягнення 423452,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділ освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», в якому просить суд стягнути з ТОВ «Енергогазрезерв» (вул. Гоголя, 137, м. Черкаси, код 36860996) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації (вул. Академічна, 1, с. Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, код 02144051) 423452,05 грн переплати за договором постачання природного газу від 23.01.2017 №С/44-17.

У позовній заяві також викладено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додані до позовної заяви копії платіжних доручень про сплату судового збору №392 від 16.08.2018 та №729 від 16.08.2018. Копії вказаних платіжних документів не є належними доказами сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач до позовної заяви додав поштову квитанцію ПН55 від 17.08.2018 про направлення позивачем цінного листа адресату ТОВ «Енергогазрезерв», проте до квитанції додано опис вкладення у цінний лист, в якому відсутня інформація про перелік додатків до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду письмових відомостей, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 16 серпня 2018 року і доданих до неї документів, а також оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про стягнення 423452,05 грн переплати за договором постачання природного газу – залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз