ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р.Справа № 922/1160/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну первісного відповідача на належного відповідача по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)
до ОСОБА_1 комісії або ліквідатора ОСОБА_2 компанії "Газтехприлад" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)
про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідбалансу підприємства,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 29.06.2018),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву №23.1/2176 від 26.04.2018 до ОСОБА_1 комісії або ліквідатора ОСОБА_2 компанії "Газтехприлад" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 компанію "Газтехприлад" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора (юридична адреса боржника: АДРЕСА_1, 61166, ) включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (04014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ) до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 604597,28 грн., як визнану.

06.08.2018 позивач надав клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 комісію або ліквідатора ОСОБА_2 компанії «Газтехприлад» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на належного відповідача ОСОБА_2 компанію «Газтехприлад» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_1 комісії або ліквідатора (юридична адреса: АДРЕСА_1, 61166, ) та постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши надане клопотання, суд встановив наступне.

По-перше, позивачем не надано доказів відправки належному, як він вважає, відповідачу копії позову з додатком, як того вимагає ч. 2 ст. 172 ГПК України.

По-друге, у наданій позивачем заяві про заміну первісного відповідача на належного відповідача не відбувається ніякої замінити, оскільки ліквідаційна комісія чи ліквідатор, який здійснює ліквідацію підприємства, не є юридичною особою і згідно з ст. 4 ГПК України не можуть бути відповідачами в господарському процесі.

Суд неодноразово звертав увагу позивача на неправильне написання ним в позовній заяві назви відповідача «в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора», однак позивач ігноруючи зауваження суду не виправив допущені недоліки.

Так, позивач у поданій ним заяві від 20.07.2018 про виправлення помилки у назві відповідача замість виправлення вищевказаного недоліку вказав теж саму, тільки у зворотному порядку.

Отже, фактично відповідачем була та є юридична особа - ОСОБА_2 компанія "Газтехприлад" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яка до того ж знаходиться за тією ж адресою.

Відтак, відсутні підстави для заміни первісного відповідача на належного відповідача, оскільки відповідач (ОСОБА_2 компанія "Газтехприлад" у формі товариства з обмеженою відповідальністю) є належним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 172, ст.ст. 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у заміні первісного відповідача на належного відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_4