РІШЕННЯ

07 серпня 2018 року Справа №913/145/18

Провадження №31/913/145/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Фоменко Д.А., представник за довіреністю від 10.05.2018, зареєстровано в реєстрі за №791;

від відповідача: Нескреба С.В., представник за довіреністю від 26.12.2017 №15.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування необлікованого природного газу в об'ємі 17567,60 м3 в сумі 164689 грн 21 коп.

Відносини між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (надалі - Оператор ГРМ) та Фізичною особою-підприємцем Червоним Миколою Анатолійовичем (надалі - Споживач) врегульовані укладеним Типовим договором розподілу природного газу від 01.10.2016 №0942630KNBДР016 та договором на поставку газу від 01.10.2016 №1141630КNВДР016.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 216, 217, 218, 237 Господарського кодексу України, нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 щодо незаконного та необґрунтованого застосування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованого природного газу на суму 164689,21 грн за період з липня 2017 по грудень 2017 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.03.2018 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про скасування оперативно - господарської санкції - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 15.05.2018 (суддя Марченко Ю.І.)

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 08.05.2018 №01-02-43/871, яким відповідач заперечує проти позову.

Відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач вказує, що правові підстави роботи комісії ПАТ "Луганськгаз", врегульовані нормами чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 4 глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби, проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

ПАТ "Луганськгаз" своїм наказом від 31.05.2017 №54 призначило постійно діючу комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю спеціалістів ПАТ "Луганськгаз", а також представника територіального органу ДП "Луганськстандартметрологія".

Відповідач вказує, що 28 грудня 2017 року за результатами перевірки комерційного ВОГ, встановленого на об'єкті споживача - ФОП Червоного М.А. ("Будинок кави"), представниками ПАТ "Луганськгаз" було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, у тому числі шляхом впливу дії спрямованого постійного поля магніту, у зв'язку з чим було складено акт про порушення від 28.12.2017 №359.

У зв'язку із демонтажем лічильнику газу для проведення експертизи, представниками ПАТ "Луганськгаз" було складено акт про демонтаж лічильника газу від 28.12.2017 №359, який було підписано представниками ПАТ "Луганськгаз" та представником ФОП Червоного М.А. - ОСОБА_4, як вказує відповідач.

Робота комісії ПАТ "Луганськгаз" з проведення експертизи ЗВТ та пломб, з розгляду акту про порушення від 28.12.2017 №359 проводилась за безпосередньої участі представника позивача - ОСОБА_4, як вважає відповідач, та у присутності суборендаря приміщення - ФОП Попова Г.В.

За результатами проведеної експертизи було складено акт від 11.01.2018 №269, який було підписано членами комісії ПАТ "Луганськгаз". ОСОБА_4, як і суборендар приміщення - ФОП Попов Г.В., підписувати акт відмовились.

Протоколом засідання комісії ПАТ "Луганськгаз" від 16.01.2018 №3 прийнято рішення про затвердження акту про порушення від 28.12.2017 №359.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2018 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у підготовчому засіданні на 05.06.2018.

Від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від 15.05.2018, в яких позивач зазначає, що ОСОБА_4 на представництво інтересів він не уповноважував, будь - яких усних чи письмових доручень не надавав, тому, як вказує позивач, у неї були відсутні жодні правові підстави для підписання акту про порушення від 28.12.2017 №359, акту про демонтаж лічильника газу від 28.12.2017 №359 та акту експертизи лічильника від 11.01.2018 №269.

Від позивача 31.05.2018 до суду надійшла відповідь на відзив від 30.05.2018 з додатковими доказами, зокрема заявою свідка Попова Г.В.

Позивач вказує, що згідно п. 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

У зв'язку з передачею ФОП Червоним М.А. об'єкту нерухомого майна "Будинок Кави" в оренду (строкове платне користування) третім особам, комерційний вузол обліку природного газу, який знаходиться на цьому об'єкті, не забезпечений постійною наявністю споживача та його представників.

Позивач вказує, що відповідачем не надано до відзиву жодних доказів письмового повідомлення споживача про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ представникам ПАТ "Луганськгаз" на територію об'єкту за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр-т Центральний (пр-т Радянський), буд. 41-В, а також про необхідність бути присутнім споживачу при перевірці комерційного вузла обліку.

Також позивач зауважує, що в порушення глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення від 28.12.2017 №359 та акт про демонтаж лічильника від 28.12.2017 №359, співробітниками ПАТ "Луганськгаз" складено без присутності споживача ФОП Червоного М.А. або його уповноваженої особи.

Як зазначає позивач, всі вищезазначені акти були складені у присутності гр. ОСОБА_4 без документального підтвердження її повноважень як представника ФОП Червоного М.А., що є порушенням пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Також, позивач звертає увагу на те, що протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу взагалі не складався, що свідчить про недотримання Оператором ГРМ вимог пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС. Кодексом ГРС не передбачено такого виду документу, як: "Акт про демонтаж лічильника газу для направлення на експертизу".

Позивачем до суду надана письмова заява свідка Попова Геннадія Вікторовича, нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Кізімою В.В. за №945.

Із заяви свідка Попова Г.В. (далі - свідок) вбачається, що він здійснює свою підприємницьку діяльністю у приміщенні "Будинок кави" (м.Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 33-А), яке є власністю позивача.

Свідок вказує, що він не уповноважував ОСОБА_4 представляти власні інтереси, а тим більше інтереси ФОП Червоного М.А., в тому числі підписувати від імені останнього будь-які документи, складені працівниками ПАТ "Луганськгаз". Згоди на зняття лічильнику газу типу ARSENAL G6 2012 року випуску, заводський №54278 він не давав. З ФОП Червоним М.А. він знайомий тільки як з власником нерухомого майна, в якому розташовано кафе, прямих ділових стосунків з ФОП Червоним М.А. не має, будь яких доручень в усній чи письмовій формі, або довіреностей на представництво своїх інтересів ФОП Червоний М.А. ніколи йому (ОСОБА_11) не видавав. Відповідальною особою за газове господарство, розташоване в будівлі кафе, - є гр. ОСОБА_8

Свідок також вказує, що ключі від приміщення з лічильниками води, газу та електроенергії завжди зберігались в кафе на випадок надзвичайних ситуацій, доступ до них мав власник ФОП Червоний М.А., відповідальна за газове господарство особа гр. ОСОБА_8, а також про їх місце знаходження було відомо самому свідку.

На прохання представників ПАТ "Луганськгаз" підписати акт експертизи лічильника газу від 11.01.2018 №269 ОСОБА_4 і сам свідок відмовились.

Свідок засвідчує, що на прохання ОСОБА_4, він супроводжував її на комісію з розгляду актів про порушення та був присутнім, з метою уникнення тиску на неї зі сторони працівників ПАТ "Луганськгаз".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.06.2018 було відкладено підготовче засідання на 18.06.2018.

В судове засідання 18.06.2018 з'явились повноважні представники позивача та відповідача.

Від позивача 13.06.2018 до канцелярії господарського суду Луганської області надійшла відповідь на додаткові пояснення відповідача від 12.06.2018, які за змістом тотожні відповіді на відзив від 30.05.2018.

Від позивача 18.06.2018 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: заяви свідка ОСОБА_4, нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І. від 13.06.2018 за №821.

Цією заявою, свідок ОСОБА_4 свідчить, що нею було підписано акт про порушення від 28.12.2017 №359 та акт про демонтаж лічильника газу від 28.12.2017 №359 під тиском працівників ПАТ "Луганськгаз".

Від відповідача 18.06.2018 до суду надійшли заперечення від 14.06.2018 №01-02-43/1040.

Так, у своїх запереченнях відповідач зазначає, що заявлена позивачем вимога про скасування оперативно - господарської санкції, є неналежним способом захисту прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки дії відповідача щодо донарахування вартості необлікованого об'єму природного газу є передбаченим Кодексом ГРС способом визначення обсягів природного газу та розрахунків за нього і не підпадає під визначення оперативно - господарської санкції.

До вищезазначених заперечень відповідачем було надано письмову заяву свідка ОСОБА_10, нотаріально засвідчену приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловським А.Т. від 13.06.2018 за №2191 та заявлено клопотання про виклик свідка до суду.

Вказаною заявою свідок ОСОБА_10 засвідчує, що він є штатним працівником ПАТ "Луганськгаз" та займає посаду головного метролога з липня 2015 року. На підставі наказу ПАТ "Луганськгаз" від 31.05.2017 №54 очолює роботу постійно діючої комісії з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) та охоронних пломб. На засіданні комісії 11.01.2018 затверджено акт експертизи лічильника газу від 11.01.2018 №269, яким підтверджено втручання в роботу лічильника газу. Свідок вказує, що гр.ОСОБА_4 від підпису вказаного акту відмовилась. Також ОСОБА_10 свідчить, що 16.01.2018 ОСОБА_4 брала участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 03.07.2018.

У зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення на посаду судді Марченко Ю.І., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.07.2018, справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення від 27.06.2018 №01-02-43/1110, в яких відповідач вказує, що в порушення вимог процесуального законодавства, позивач не надсилає копії пояснень відповідачу, наданих суду, а також висловлює зауваження щодо неправомірного тлумачення позивачем норм права, регулюючих правовідносини сторін у справі.

Відповідач вказує, що твердження позивача щодо відсутності повноважень у осіб, які проводили експертизу, та неправомірність проведення експертизи є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.07.2018 справу призначено до судового розгляду по суті на 23.07.2018.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Під час з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про надання можливості відповідачу надати додаткові документи в підтвердження обставин, вказаних в актах про порушення і про виявлення порушень від 28.12.2017, а також докази в підтвердження законності розрахунку об'єму і вартості спожитого позивачем газу за період липень 2017 - січень 2018 років.

У судовому засіданні 23.07.2018 оголошено перерву до 02.08.2018.

В засідання суду 02.08.18 прибули представники сторін і наддали додаткові документи по справі.

В документах позивача є клопотання про приєднання до матеріалів справи показів свідка ОСОБА_8 Суд вирішив долучити до справи покази свідка ОСОБА_8, оскільки дана особа є відповідальною за ведення газового господарства у приміщенні позивача, що підтверджується наказом позивача від 02.10.2017 №17 про призначення ОСОБА_8 відповідальною за оформлення актів по об'ємам споживання газу, отриманню первісних документів і інформації та за безпечну експлуатацію газового господарства.

В своїх показаннях свідок ОСОБА_8 доповіла, що при перевірці, при знятті газового лічильника і при проведенні експертизи лічильника, здійснених представниками відповідача, вона не була присутня. Запрошення від ПАТ «Луганськгаз» на проведення цих дій не отримувала.

Представник відповідача надав до справи технічні акти про фактичне споживання газу за договором з позивачем за період серпень 2017 року, жовтень-листопад 2017 року, а також облікову відомість по об'ємам споживання газу позивачем. В актах за вказаний період і у відомості вказані однакові показники об'єму спожитого газу позивачем.

Також відповідачем надано пояснення до розрахунку донарахованого позивачеві газу і його вартості, з якого вбачається, що об'єм і вартість донарахованого для сплати позивачем газу, виконані за максимальною потужністю газового обладнання позивача з відрахуванням того показника об'єму спожитого газу, який вказано в актах про фактичне споживання газу за договором з позивачем.

За ініціативою суду в судовому засіданні 02.08.2018 була оголошена перерва до 07.08.18.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Представниками підприємства відповідача 28.12.2017 здійснено перевірку лічильника газу на об'єкті "Будинок кави" по проспекту Центральний, 41-В в м.Сєвєродонецьку. За результатами перевірки складено два акта: акт про виявлені порушення від 28.12.17 і акт про порушення від 28.12.17 №359. В актах вказано: на а.с.26 - представники газопостачальної (газотранспортної) організації висловлюють сумнів у правильній роботі лічильника газу з показами 05676,796м3; вказують на невідповідність показів лічильника об'ємам газу, використаним газовими приладами та пристроями споживача, унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду; на а.с.25 - вказано, що встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника, у тому числі шляхом впливу спрямованого постійного поля магніту. А саме: невідповідності показів лічильника об'ємам газу використаних газовими приладами та пристроями споживача; унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. На 15 годину об'єм 05676,796 показів лічильника. Вказані величини споживання газу газовим котлом - 5,72G і газовою колонкою - 2.2G. В акті мається відмітка про усунення порушення: на підставі п.1гл.10р.Х оператор ТГМ ініціює проведення експертизи лічильника газу. Лічильник демонтовано, знята пломба. На місце демонтованого лічильника встановлено «бай пас». Газопостачання відновлено о 15. Споживачу необхідно прийняти участь у роботі комісії з експертизи лічильника 11.01.18 в м. Рубіжне, вул. Мендєлєєва, 42. До акта додається акт про виявлення порушень від 28.12.17, акт про демонтаж лічильника від 28.12.17. зроблена фото та відеофіксація. В акті вказано, що комісія з розгляду акта буде проведена о 10 годині 16.01.18 в м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87.

Обидва акта підписані представниками відповідача та представником споживача ОСОБА_4

В цей же день лічильник демонтовано для проведення експертизи (акт від 28.12.17 №359).

Комісією ПАТ "Луганськгаз", утвореною наказом підприємства від 31.05.17 №54 "Про призначення постійно діючої комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб", за участю представника ДП "Луганськстандартметрології" в присутності представника споживача (позивача) ОСОБА_4 виконано експертизу і складено акт експертизи лічильника газу від 11.01.18 №269. В акті вказано висновок: пошкоджено охоронну пломбу оператора ГРС. Знайдено втручання в роботу лічильника з ціллю зміни показників шляхом механічного впливу на лицеву панель лічильника … Метрологічні характеристики і зовнішній вигляд не відповідають вимогам ДСТУ3336-96. Лічильник не може бути використаний як прилад обліку. Акт експертизи підписано членами комісії. Представник ФОН Червоного М.А. - ОСОБА_4 від підпису відмовилась.

На засіданні комісії ПАТ "Луганськгаз" з розгляду акту про порушення від 28.12.17 №359, яке відбувалось 16.01.18, затверджено цей акт протоколом №3. Представниками відповідача складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму газу і його вартості для ФОП Червоного М.А. в об'ємі 17567,60м3 на суму 164689,21грн з причини виявлення оператором ГРМ не прихованих заходів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника). Відповідачем виписано рахунок на оплату від 09.02.18 №00000886 на суму 164689,21грн і за супровідним листом від 09.02.18 №05-15.3-13/215, разом з іншими документами направлено позивачу.

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить скасувати оперативно - господарську санкцію у вигляді донарахування необлікованого природного газу в об'ємі 17567,60 м3 в сумі 164689 грн 21 коп. Позов мотивовано порушенням відповідачем правил проведення перевірки і експертизи газового лічильнику, які встановлені нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015. В якості доказів порушення відповідачем вказаного закону позивач відзначає той факт, що перевірка та експертиза проведені без участі позивача, як споживача газу, і без участі його повноважного представника. При цьому позивач стверджує, що його самого про проведення перевірки відповідач не попередив, на перевірку і проведення експертизи не запросив, як і не запросив уповноважену особу гр.. ОСОБА_8, яка призначена наказом позивача від 02.10.2017 №17 відповідальною за оформлення актів по об'ємам споживання газу, отриманню первісних документів і інформації та за безпечну експлуатацію газового господарства. Вказані факти позивач вважає порушенням правил п.2 глави 9 розділу Х кодексу ГРМ.

Також позивач вказує, що громадянці ОСОБА_4 він ніколи не надавав довіреності на представництво своїх інтересів і ніяким чином не уповноважував її на участь в проведенні перевірок та експертиз приладів газового господарства на своєму власному об'єкті - у кафе "Будинок кави" в м. Сєвєродонецьку по проспекту Центральний, 41-В.

Відповідач проти позову заперечує і пише в своєму відзиві та чисельних поясненнях про те, що перевірка проведена з дотриманням вимог кодексу ГРМ, вважаючи свої дії правомірними. Відповідач вважає, що громадянка ОСОБА_4, яка була присутня в кафе «Будинок кави» і допустила представників ПАТ "Луганськгаз" до перевірки газового господарства і газового лічильника, є повноважним представником ФОП Червоного (позивача), тому вона підписувала акти про правопорушення і про виявлення правопорушень від 28.12.17 і тому її запросили на проведення експертизи.

Також відповідач заперечує проти позову з приводу того, що, на думку відповідача, позивач обрав спосіб захисту порушеного права не у відповідності з вимогами глави 26 Господарського кодексу України, оскільки донарахування об'єму і вартості не облікованого природного газу не є оперативно-господарською санкцією.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Стаття 55 Конституції - "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" встановлює, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правило ст.16 ЦК України встановлює право суду на захист цивільного права або інтересу іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Приписи кодексу п.12 глави 5 "Порядок оформлення акта про порушення», п.3 глави 6 "Порядок компенсації споживачу завданих збитків та перерахунок наданих послуг у разі порушення Оператором ГРМ вимог цього Кодексу» розділу ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу" (ГРМ) надають право споживачу газу (позивачу) оскаржити рішення по донарахуванню об'єму та вартості спожитого газу газопостачаючої (газорозподільної) організації (відповідача) у суді.

Слід зазначити, що пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Нарахування постачальником газу (відповідачем) додаткового об'єму газу за максимальною потужністю газових приладів і пред'ялення до обов'язкової сплати рахунку на відповідну суму за несанкціоноване втручання споживача (позивача) в роботу газового лічильника - це є санкцією зі сторони відповідача за порушення вимог закону і умов договору по відношенню до позивача. Тому позивач має право захистити свої матеріальні інтереси в порядку, встановленому вищевказаними нормами права, а також в порядку умов укладених з відповідачем договорів. Відтак суд зобов'язаний захистити права позивача, який вважає своє право (свій матеріальний інтерес) порушеним діями відповідача.

Стосовно санкцій суд зазначає, що стаття 217 ГК України встановлює, що у сфері господарювання застосовуються такий вид господарських санкцій як оперативно-господарські санкції. Підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене правопорушення у сфері господарювання (ст.218 ГК України).

Стаття 235 ГК України визначає, що до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Статтею 237 ГК України встановлено підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкцій. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. В даному спорі - за порушення позивача, що полягає у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, відповідач застосував санкцію, передбачену і законом (кодексом ГРМ), і договорами між сторонами.

Стосовно вимог закону про проведення перевірок, проведення експертиз ЗВТ (засобів вимірювальної техніки) суд зазначає.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (далі - оператор ГРМ) суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ).

Відповідно до положень глави 9 розділу X Кодексу ГРМ суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, в тому числі, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктами 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ, яка зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. Споживач (позивач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення.

В ході розгляду справи судом встановлено, і не заперечено відповідачем, що громадянка ОСОБА_4, яка ставила свою підпис в актах про порушення від 28.12.17, в акті про демонтаж лічильника і була присутньою при проведенні експертизи і на засіданні комісії по розгляду акта про порушення, не мала повноважень на представництво інтересів позивача при вчиненні відповідачем вказаних дій, що є порушенням пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.

Тобто, відповідач порушив приписи кодексу ГРМ, які зобов'язують його проводити такі дії тільки у присутності споживача природного газу або його повноважного представника. Споживачем природного газу на об'єкті, який перевіряв відповідач, є позивач і з позивачем укладено договори на розподіл та поставку газу. Документального підтвердження повноважної особи позивача, як споживача газу, на громадянку ОСОБА_4 в матеріалах справи не має.

Експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціоновані втручання в роботу ЗВТ здійснюється з урахуванням положень глави 10 п Кодексу ГРМ.

Так, відповідно до положень глави 10 розділу X Кодексу ГРМ пі ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу. При проведенні цих дій споживач (позивач) чи уповноважена ним особа не були присутніми. Протокол представники відповідача не складали.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач мав в своєму розпорядженні наказ позивача від 02.10.2017 №17 про призначення гр. ОСОБА_8 відповідальною в своєму об'єкті за оформлення актів по об'ємам споживання газу, отриманню первісних документів і інформації та за безпечну експлуатацію газового господарства. Цей документ надав до справи сам відповідач. Але відповідач не запросив на проведення перевірки, експертизи ЗВТ і на засідання комісії по розгляду акта а ні позивача, а ні повноважну особу.

Про проведення перевірки в конкретну дату відповідач також не повідомив позивача, а зобов'язаний був це зробити на виконання приписів кодексу ГРМ: якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб'єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб'єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ (п.2 глави 9 розділу Х кодексу ГРМ).

Стосовно оцінки судом встановлених відповідачем під час перевірки порушень кодексу ГРМ суд зазначає. В актах (а.с.25-26) зазначено представниками відповідача про невідповідність показів лічильника об'ємам газу, використаному приладами споживача. При цьому ні в самому акті, ні в акті проведення експертизи не наведено жодних числових невідповідностей вказаних параметрів. На підставі чого виник сумнів у робітників Оператора ГРМ у той час, коли технічні акти про фактичне споживання газу позивачем за спірний період часу підписані обома сторонами спору без доповнень та зауважень. Представник відповідача не пояснив.

В акті про проведення експертизи (а.с.31) чітко не визначено яким шляхом здійснено втручання в роботу лічильника. Не надано підтверджень або спростувань обставинам, зазначеним в акті в ході перевірки.

Припустившись цих порушень вимог закону, відповідач фактично самостійно проводив перевірку на об'єкті позивача, демонтаж та експертизу лічильника, і засідання комісії по розгляду та затвердженню акта про порушення. Тоді як в кодексі ГРМ чітко вказано, що участь споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи ЗВТ і засіданні комісії з розгляду акту про порушення є обов'язковою, то такі дії відповідача є неприпустимими з огляду на приписи кодексу ГРМ. В даному випадку - це єдиний висновок, який відображує спірну ситуацію між сторонами.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-79,86, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (93411, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Гагаріна, буд.87, ід. код 05451150), до Фізичної особи-підприємця Червоного Миколи Анатолійовича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на підставі рішення від 16.01.2018, оформленого протоколом від 16.01.2018 №3 у вигляді вартості донарахованого необлікованого природного газу в об'ємі 17567, 60 м3 в сумі 164689 грн 21 коп.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (93411, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Гагаріна, буд.87, ід. код 05451150) на користь Фізичної особи-підприємця Червоного Миколи Анатолійовича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на судовий збір у сумі 2470,35 грн, після набрання рішенням законної сили, видати наказ позивачу.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 20-денного строку з дня складення і підписання повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2018

Суддя Р. Шеліхіна