ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. Справа № 903/419/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", Волинська область, м. Володимир-Волинський

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ситнік Олени Василівни, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 13 498,01 грн.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Ситнік Олени Василівни про стягнення 13 498,01 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме, щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, буд. 113.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.08.2018р.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, оскільки ухвала про відкриття провадження та про відкладення підготовчого засідання у справі були направлені на його юридичну адресу.

Крім того, за його клопотанням було відкладено розгляд справи відповідно до ухвали суду від 17.07.2018р., однак останній не скористався наданим йому процесуальним правом та не з'явився в судове засідання, без належного його правового обґрунтування.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву за вх.№ 01-55/8299/18 від 06.08.2018 в якому вказує, що договірні відносини між ФОП Ситнік О.В. та ОСББ "Добробут" відсутні.

Крім того, доводить, що житлово-комунальні послуги надаються і отримуються Ситнік О.В. як фізичною особою, та дана справа не може бути розглянута в порядку господарського судочинства, а тому просить суд закрити провадження у справі відповідно до ст. 232 ГПК України.

Також подав через відділ діловодства суду клопотання за вх.№01-55/8535/18 від 13.08.2018р. про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Ситнік Олени Василівни про стягнення 13 498,01 грн. заборгованості в порушення умов Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, щодо оплати надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, буд. 113.

У даній справі ОСББ "Добробут" звернулося з позовом до Ситнік О.В., як фізичної особи - підприємця, з яким відсутні договірні відносини щодо надання комунальних послуг.

Наявність у відповідача статусу підприємця не може свідчити про те, що з моменту його державної реєстрації як фізичної особи - підприємця він виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо отримання житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак, підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності (частина перша статті 320 ЦК України). Тобто, фізична особа, яка є власником, зокрема, нерухомого майна, має право використовувати її для здійснення підприємницької діяльності.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50 ЦК України).

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Таким чином, цивільні права й обов'язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Як вбачається із матеріалів справи, власником нежитлових приміщень загальною площею 261,0 кв.м.- літера "А-9", що знаходяться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, буд. 113 є фізична особа Ситнік О.В., дана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10267732 від 31.03.2006р.

Пунктом 1 частини 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно із статтями 6,15,16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні платежі.

Разом з цим, між сторонами відсутній договір про надання комунальних послуг як з ФОП Ситнік О.В. і визначений законодавцем обов'язок саме власника приміщень, яким є фізична особа Ситнік О.В. сплачувати вартість комунальних послуг.

При цьому наявність у відповідача статусу підприємця не може свідчити про те, що з моменту його державної реєстрації, як фізичної особи- підприємця він виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо отримання житлово-комунальних послуг.

Отже, враховуючи те, що власником нежитлового приміщення є фізична особа Ситнік О.В., договір між ОСББ «Добробут» та ФОП Ситнік О.В. відсутній, а отже цивільні права та обов'язки між сторонами по справі не виникли.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1, ч.1 ст. 231 ГПК України по даному спору підлягає до задоволення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду України від 27.06.2018р. у справі №916/2791/16.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, провадження по справі № 903/419/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до Фізичної особи-підприємця Ситнік Олени Василівни про стягнення 13 498,01 грн., підлягає закриттю, оскільки відноситься до цивільної юрисдикції суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, суд дійшов висновку повернути судовий збір із Державного бюджету України ОСББ "Добробут", сплаченого згідно платіжного доручення №5 від 17.05.2018р. в сумі 1762,00 грн.

При цьому, разом з позовом позивачем було подано клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 2012,50 грн. відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України.

Однак, суд дійшов висновку, що спір у даній справі не підвідомчий господарському суду та відсутні підстави для стягнення витрат на послуги правової допомоги, а тому в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Керуючись п. 1, ч.1 т. 231, 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

у х в а л и в:

1.Закрити провадження по справі 903/419/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до Фізичної особи-підприємця Ситнік Олени Василівни про стягнення 13 498,01 грн.

2. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" (44700,Волиньска обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, буд. 113, код ЄДРПОУ, 262078790) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №5 від 17.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018р.

Суддя В. М. Дем`як