КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2018 р. Справа№ 910/5505/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 13.07.2018, повний текст якого складений та підписаний 13.07.2018,

у справі № 910/5505/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 39 680,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення збитків в сумі 39 680,76 грн., заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу згідно залізничних накладних: №52403011 від 13.10.2017 та №52398203 від 13.10.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2018, повний текст якого складений та підписаний 13.07.2018, у справі № 910/5505/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 03.08.2018 Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 у справі № 910/5505/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 справа № 910/5505/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Частина 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2018, повний текст якого складений 13.07.2018, заявник мав подати в строк до 02.08.2018 включно, проте подав її 03.08.2018, що підтверджується відміткою відділення зв'язку на описі вкладення та конверті, в якому скаргу було направлено до суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Також колегія суддів зазначає про таке.

За приписами ГПК України:

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 12), тобто 176 200 грн. (1 762 грн.*100).

При розгляді вказаної справи колегія суддів враховує, що предметом розгляду у справі № 910/5505/18 є вимоги про стягнення суми меншої за 176 200 грн., тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і представниками у ній, відповідно, можуть бути особи, які досягли вісімнадцяти років, мають цивільну процесуальну дієздатність за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Також колегія суддів зазначає про те, що 16.08.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заперечення проти відкриття провадження, в якому позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з посиланням на те, що відповідачем у цій справі є юридична особа - ПАТ «Укрзалізниця», а не особа, яка подала апеляційну скаргу - Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а відтак, остання не є стороною у цій справі та не має права на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, вказані заперечення будуть розглянуті у випадку усунення апелянтом зазначених у цій ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 у справі № 910/5505/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

3. Роз'яснити Регіональній філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна