ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого засідання

20 серпня 2018 року Справа № 915/1622/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/1622/16

за позовом приватного проектно-будівельного малого підприємства "ІНТЕРВАЛ", вул. Веселинівська, 47/4, Центральний район, м. Миколаїв, 54036,

адреса для листування: а/с № 36, м. Миколаїв, 54038,

до відповідачів:

1) громадської організації інвалідів "БЛАГОВЕСТ",

вул. Леваневців, 25/1, корп. 26, м. Миколаїв, 54010,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "БОГЕЛ-М",

вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007,

про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне проектно-будівельне мале підприємство (ППБМП) "Інтервал" звернулося до громадської організації інвалідів (ГО) "Благовест" та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "БОГЕЛ-М" з позовом, в якому викладено такі вимоги:

"Визнати недійсними:

- Договір 5/3 від 15.08.2005 укладений між Приватним проектно-будівельним малим підприємством "Інтервал" (код 13868786) та товариством з обмеженою відповідальністю "Богел-М" (31822055)

- Договір відступлення прав вимоги № 5/ЗП від 10.03.2015 укладений між Громадською організацією інвалідів "Благовест" та ТОВ "Богел М".

Такі позовні вимоги обґрунтовано, з урахуванням заяви від 30.03.2017 про зміну підстав позову, тим, що спірні договори є недійсними, так як:

1) договір від 15.08.2005 № 5/3, в порушення ч.ч. 2-3 ст. 203 ЦК України, підписано від імені ППБМП "Інтервал" ОСОБА_1 за відсутності достатнього обсягу повноважень та поза волею власника ППБМП "Інтервал" ОСОБА_2; цей договір не був спрямованим на реальне настання правових наслідків, ним обумовлених;

2) у зв'язку з недійсністю договору від 15.08.2005 № 5/3 недійсним є і договір відступлення прав вимоги від 10.03.2015 № 5/ЗП, який, крім того, укладено представником ТОВ "Богел-М" ОСОБА_3 за відсутності достатнього обсягу повноважень, без письмової згоди ППБМП "Інтервал"; до того ж, зазначений договір, на думку позивача, є фіктивним, так як за своїм змістом він є договором факторингу, а не відступлення прав вимоги.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018, з урахуванням до неї ухвали від 13.08.2018 про виправлення описок, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції в даній справі, її передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області та розподілено для розгляду мені.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 177, 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/1622/16 до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 01.10.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати сторони до 01.10.2018 подати суду письмові пояснення щодо позиції та висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.М.Коваль.