ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 920/12/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову про відкриття виконавчого провадження № 17/8152 від 25.06.2018 по справі № 920/12/18:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (м. Суми)

про стягнення 1650304 грн. 70 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від ВДВС: не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код 23293513) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001, код 20077720) 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

17.04.2018 на примусове виконання рішення суду від 22.03.2018 господарським судом Сумської області видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, змінено мотивувальну частину рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18 щодо обгрунтування відмови в позові про стягнення боргу за простим векселем № 42 від 04.05.2000 року в розмірі 1000000,00 грн., в решті рішення залишено без змін.

25.06.2018 до суду надійшла скарга № 17/8152 від 25.06.2018 Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій скаржник просить скасувати постанову, яку виніс старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк Василь Васильович про відкриття виконавчого провадження № 56520051 від 04.05.2018

Станом на 25.06.2018 матеріали справи № 920/12/18 знаходилися у Харківському апеляційному господарському суді.

23.07.2018 матеріали справи № 920/12/18 повернуті до Господарського суду Сумської області.

27.07.2017 ухвалою господарського суду Сумської області скарга прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 09.08.2018 на 12 год. 50 хв.

09.08.2018 Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми подано до суду заперечення по справі.

Представник заявника в судове засідання 09.08.2018 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання з проханням проводити судове засідання по розгляду скарги без представника позивача.

Представник ВДВС в судове засідання не прибув, проте надіслав листа, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідно до положень ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця не перешкоджає розгляду поданої представником позивача скарги на бездіяльність відділу ДВС, тому суд дійшов висновку проводитт розгляд скарги по суті за відсутності представників сторін та державного виконавця.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник наполягає на порушенні органом ДВС вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пре'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання)

Як встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2018 у справі № 920/12/18, було видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд. 7, м.Суми, 40035, код 23293513) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( вул. Б. Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001, код 20077720) 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи, що повний текст рішення підписано 26.03.2018, а також те, що після закінчення 20-ти денного терміну на апеляційне оскарження рішення, в матеріалах справи не було матеріалів апеляційної скарги, господарським судом Сумської області 17.04.2018 на виконання рішення суду видано наказ.

З матеріалів справи, а саме, картки обліку документів вбачається, що до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 19.04.2018.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, змінено мотивувальну частину рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18 щодо обґрунтування відмови в позові про стягнення боргу за простим векселем № 42 від 04.05.2000 року в розмірі 1000000,00 грн., в решті рішення залишено без змін.

04.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Окрім цього, ухвалою господарського суду Сумської області від 09.08.2018 в задоволенні заяви ПАТ «Сумиобленерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконаннючерез передчасність (помилковість) його видачі - відмовлено, з зазначенням того що наказ судом був виданий правомірно.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1. ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розглянувши вимоги, які містяться у прохальній частині скарги від 25.06.2018 № 17/8152, ПАТ «Сумиобленерго» у справі, дослідивши докази, додані до вказаної скарги, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення у зв'язку з безпідставністю.

Керуючись статтями 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги від 25.06.2018 № 17/8152 (вх. № 1390(с)), поданої Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» на постанову про відкриття виконавчого провадження № 56520051 від 04.06.2018 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки згідно ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текс ухвали складено 13.08.2018.

Суддя С.В. Заєць