КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа№ 910/4490/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.07.2018 (повний текст складено 10.07.2018)

у справі №910/4490/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс"

до Публічного акціонерного товариства

Комерційний Банк "Приватбанк"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4490/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4 922, 39 грн. пені, 10 963, 35 грн. 3 % річних, 49 696, 33 грн. інфляційних втрат та 1 762, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4490/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи №910/4490/18, в судовому засіданні 05.07.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складено та підписано 10.07.2018. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду закінчується 30.07.2018.

Згідно з відбитком календарного штампу, проставленому Господарським судом міста Києва, апеляційна скарга №б/н б/д була подана 06.08.2018, вхідний №01-25/3099/18 тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, ані в тексті апеляційної скарги ані в додатках до неї не було викладено (додано) клопотання про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4490/18 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга залишається без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення.

Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/4490/18- залишити без руху.

2 Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин пропуску строку.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова