ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2876/18

за позовом Львівського міського Комунального підприємства "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про стягнення пені у сумі 6 031,63 грн. за договором про постачання теплової енергії від 02.11.2016 № 1936 Ш.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 20/09/17-3 від 20.09.2017

СУТЬ СПОРУ:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення пені у сумі 6 031,63 грн. за Договором про постачання теплової енергії від 02.11.2016 № 1936 Ш.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію.

Ухвалою від 02.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.07.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 21.08.2018.

В судове засідання 21.08.2018 представник Позивача не з'явився.

Представник Відповідача заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов Відповідач зазначив, що згідно з його контррозрахунком нарахування пені Позивачем є необгрунтованим.

Відповідач також зазначив, що термін позовної давності сплив щодо стягнення пені за період 15.05.2017-31.05.2017 щодо несплати заборгованості у розмірі 28 249,10 грн., яка нарахована за квітень 2017 та сплачена Відповідачем 16.05.2018.

Позивачем за період вересень 2017 нарахована пеня у розмірі 182,49 грн., відповідно до рахунку № 1936Ш-9 від 01.09.2017 який сплачений Відповідачем відповідно до платіжного доручення від 23.10.2017 № 285940, отже нарахування пені за той самий місяць за несплату тієї ж самої заборгованості суперечить діючому законодавству.

У зв'язку з неявкою Позивача з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 18.09.2018 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2