УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3644/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Поліщук Г.Б.)

від 01.02.2018,

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Дармін М.О., Кузнецова І.Л.)

від 24.05.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс",

до 1) Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

2) Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Нива",

про стягнення 403 621,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі №912/3644/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі №912/3644/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору.

27.07.2018 до канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 об'єднана палата Касаційного господарського суду дійшла висновку, про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв'язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Також відповідач 2 подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі №912/3644/17.

Оскільки у клопотанні Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно відхилити.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/3644/17 Господарського суду Кіровоградської області за касаційною скаргою Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 912/3644/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 серпня 2018 року.

4. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3644/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" до Устинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області та Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", про стягнення 403 621,86 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач