ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2018 р. Справа № 922/705/18

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Сіті» (вх.№1669Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у справі №922/705/18 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст постанови підписано 23.07.2018)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, с.Тернова Чугуївського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Сіті», м.Харків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Престиж Авто Сіті", в якому просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті", оформленого протоколом від 18.04.2016.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог статей 58, 59, частини 6 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", пунктів 13.1, 13.2.3, п. 13.4.1 Статуту, зазначає, що про проведення загальних зборів не повідомлявся, порядок денний не отримував, 18.04.2016 на зборах присутнім не був, в протоколі загальних зборів від 18.04.2016 не розписувався.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Престиж Авто Сіті", оформлене протоколом від 18.04.2016. Стягнуто з ТОВ "Престиж Авто Сіті" на користь ФО ОСОБА_2 - 1762,00 грн судового збору.

Відповідач, ТОВ «Престиж Авто Сіті», з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у справі №922/705/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ФО ОСОБА_2 до ТОВ «Престиж Авто Сіті» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом б/н від 18.04.2016 в повному обсязі. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку висновки суду не відповідають наявним матеріалам справи, зроблені з порушенням правил оцінки доказів, є необґрунтованими та безпідставними. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи, надав невірну юридичну оцінку обставинам справи, порушив і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 2643,00 грн.

Заявником, всупереч приписам п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, надано докази сплати судового збору не в повному обсязі, а саме - у сумі 1700,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №51 від 06.08.2018 та у сумі 850 грн, що підтверджується платіжним дорученням №52 від 08.08.2018 (разом 2550,00 грн), в той час як в даному випадку сума судового збору у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2643,00 грн, тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Престиж Авто Сіті» (вх.№1669Х) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у справі №922/705/18 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Престиж Авто Сіті» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху.

3. Роз`яснити ТОВ «Престиж Авто Сіті», що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Істоміна О.А.