ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1054/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Величко Т.А., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Данілова А.І.
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від21.06.2018року
у справі№ 923/1054/15
за заявою боржника Ліквідатор проТовариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» Данілов А.І. банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Херсонської області від 12.06.2017року по справі №923/1054/15 боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

Ліквідатором подано до суду клопотання, у якому він просить зобов'язати Харківську філію ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» (; місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 4) передати (повернути) ТОВ «НКЕМЗ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво № 486 від 04.04.2013 року, поштова адреса: 65058, АДРЕСА_1), або іншій особі, яка уповноважена ліквідатором довіреністю, автомобіль Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1, який зберігається на спеціальному майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Харків, ріг просп. Тракторобудівників та вул. Бучми. Ліквідатором подається до Міністерства юстиції України передбачена законодавством звітність щодо провадження у справі № 923/1054/15 про банкрутство ТОВ «НЕМЗ».

Відповідно до поданого клопотання ліквідатор просить:

- Залучити Головне управління національної поліції в Харківській області в особі Управління превентивної діяльності (Україна, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) до розгляду клопотання ліквідатора ТОВ «НКЕМЗ» арбітражного керуючого Данілова А.І. про зобов'язання вчинити дії в якості учасника справи про банкрутство;

- Залучити Харківську філію ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» (; місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 4) до розгляду клопотання ліквідатора ТОВ «НКЕМЗ» арбітражного керуючого Данілова А.І. про зобов'язання вчинити дії в якості учасника;

- Залучити Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Букіна, будинок 6) до розгляду клопотання ліквідатора ТОВ «НКЕМЗ» арбітражного керуючого Данілова А.І. про зобов'язання Головного управління національної поліції в Харківській області в особі Управління превентивної діяльності та Харківської філії ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» вчинити дії в якості учасника;

- Зобов'язати Харківську філію ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» (; місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 4) передати (повернути) ТОВ «НКЕМЗ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (паспорт громадянина України з безконтактним носієм НОМЕР_2 від 20.04.2018 орган видачі 5114; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 від 04.04.2013 року, поштова адреса: 65058, АДРЕСА_1), або іншій особі, яка уповноважена ліквідатором довіреністю:

автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, тип кузова легковий комбі-В, рік виготовлення 2007, об'єм двигуна 1896, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2012, який зберігається на спеціальному майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Харків, ріг просп. Тракторобудівників та вул. Бучми;

ключі від автомобілю марки SKODA OCTAVIA TOUR, тип кузова легковий комбі-В, рік виготовлення 2007 р., об'єм двигуну 1896, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2012, який зберігається на спеціальному майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Харків, ріг просп. Тракторобудівників та вул. Бучми;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2012 від автомобілю марки SKODA OCTAVIA TOUR, тип кузова легковий комбі-В, рік виготовлення 2007р., об'єм двигуну 1896, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2012, який зберігається на спеціальному майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Харків, ріг просп. Тракторобудівників та вул. Бучми;

- Зобов'язати Головне управління національної поліції в Харківській області в особі Управління превентивної діяльності (Україна, м. Харків, вул. Жон Мироносець, 5) припинити розшук/обтяження у системі «Рубіж» автомобілю марки SKODA OCTAVIA TOUR, тип кузова легковий комбі-В, рік виготовлення 2007, об'єм двигуну 1896, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2012, який належить ТОВ «НКЕМЗ».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.06.2018року звіт ліквідатора Данілова А.І. про хід виконання обов'язків в ліквідаційній процедурі прийнято до уваги; відхилено клопотання ліквідатора Данілова А.І. про залучення до участі у справі про банкрутство Головного управління національної поліції в Харківській області в особі Управління превентивної діяльності (Україна, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, про залучення до участі у справі Харківської філії ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», про залучення до участі у справі Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та про витребування від них: передати (повернути) ТОВ «НКЕМЗ» автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, тип кузова легковий комбі-В, рік виготовлення 2007, об'єм двигуна 1896, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1; ключі від зазначеного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу через безпідставність такого клопотання.

23.07.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ліквідатора Данілова А.І. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2018року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2018року по справі №923/1054/15 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «НКЕМЗ» арбітражного керуючого Данілова А.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018року апеляційну скаргу ліквідатора Данілова А.І. (вх. № 2177/18 від 23.07.2018) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2018 у справі № 923/1054/15 залишено без руху; встановлено ліквідатору Данілову А.І. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1 762,00грн., а також доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено ліквідатору Данілову А.І., що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

15.08.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист ліквідатора Данілова А.І. з доданими до нього квитанцією № СВ00637904 від 15.08.2018року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн., а також фіскальні чеки, службові чеки та описи вкладення про направлення апеляційної скарги сторонам у справі (на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018року по справі № 923/1054/15).

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 1072 від 20.08.2018року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/1054/15, у зв'язку з перебуванням суддів Аленіна О.Ю. та Мишкіної М.А. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Величко Т.А., Таран С.В.

В апеляційній скарзі ліквідатор Данілов А.І. просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2018року. В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не була вручена ліквідатору Данілову А.І. у день її проголошення, а була отримана поштою 04.07.2018року.

Розглянувши заяву ліквідатора Данілова А.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів оскарження по справі № 923/1054/15 оскаржувану ухвалу винесено судом 21.06.2018року, та відповідно до штампу господарського суду Херсонської області направлено сторонам 23.06.2018року.

Як стверджує апелянт оскаржувана ухвала господарського суду Херсонської області була отримана поштою лише 04.07.2018року.

Апеляційна скарга ліквідатора Данілова А.І. була подана до суду 09.07.2018року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Одеського апеляційного господарського суду - 867/2018, та проставлена дата - 09.07.2018.

Як визначено статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст ухвали суду скаржником отримано 04.07.2018року, а апеляційна скарга на дану ухвалу подана 09.07.2018, тобто в межах десятиденного строку встановленого законом, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити ліквідатору Данілову А.І. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 21.06.2018року, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана ліквідатором Даніловим А.І. відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Данілова А.І. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2018року у справі № 923/1054/15.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ліквідатору Данілову А.І. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 21.06.2018року у справі №923/1054/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Данілова А.І. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.06.2018року у справі № 923/1054/15.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Т.А. Величко

С.В. Таран