ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2620/18

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт", м. Дніпро

про стягнення пені в сумі 19 380 грн. 00 коп. та зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №№83 від 16.08.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 23.11.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Снек Експорт в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Снек Експорт як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції пеню в сумі 19 380 грн. 00 коп.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Снек Експорт припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 15 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2017 № 33/01-14/06-17, шляхом припинення поширення інформації, що вводить в оману на упаковках товарів: сухарики - грінки пшеничні Лавашні зі смаком сиру Конте у сметанному соусі (штриховий код 181), сухарики - грінки пшеничні Лавашні зі смаком цибулі - порей та сиру Емменталь (штриховий код 167), сухарики - грінки пшеничні Лавашні зі смаком французького соусу із зернами гірчиці (штриховий код 174), сухарики - грінки пшеничні Лавашні зі смаком барбекю (штриховий код 969).

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання вказаного рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.07.2018.

16.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А. судове засідання, призначене на 17.07.2018 не відбулося, про що сторін повідомлено листом від 17.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2018 підготовче засіданні призначено на 14.08.2018 о 14:10 год.

13.08.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відсутні підстави для стягнення пені з відповідача в розмірі, заявленому в позові, оскільки позивачем в порушення ч. 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України своїми діями сприяв виникненню та збільшенню розміру пені, так як, не скористався своїм правом на звернення до суду з метою примусового стягнення з відповідача штрафу. Своєю бездіяльністю позивач сприяв винесенню грошового зобов'язання, яке просить покласти на відповідача разом із судовими витратами. Водночас, виробництво продукції, щодо маркування якої було винесено рішенням, а саме: сухарики-грінки пшеничні "Лавашні" зі смаками в асортименті під ТМ "Snekkin Lavash chsps", припинено 01.04.2018, що підтверджується, зокрема, наказом №51-в від 12.03.2018 відповідача та додатково заявляє, що не виготовляє і не реалізує цю продукцію. Позивачем не доведено те, що відповідач до цього часу не виконав рішення адміністративної колегії в частині припинення поширення інформації, що вводить в оману, на упаковках товарів. Відповідачем фактично виконано п. 3 рішення задовго до подання позовної заяви у даній справі.

Представники сторін в засіданні подали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 18.09.2018 о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду та направити на адресу відповідача у строк до 01.09.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

4. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача у строк до 10.09.2018:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3