overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.08.2018 Справа № 908/2770/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м.Донецьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства Геркулес , м. Донецьк

2) Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, м.Донецьк

3) Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк

про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не зявився.

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.18р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначене на 20.08.18р., явка сторін в судове засідання визнана обовязковою.

07.08.18р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання №140/8/1091 від 06.08.18р. про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20.08.18р., у режимі відеоконференції.

09.08.18р. ухвалою господарського суду вище вказане клопотання позивача задоволене.

20.08.18р. через тимчасові технічні несправності мережі інтернет в господарському суді Донецької області не вдалось забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 03.08.2018 року о 11:20 год.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2018р.                               № 905/1364/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Банк “Софійський”, м.Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Колор”, м.Донецьк

про стягнення 37 516 652,01 грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор» про стягнення 37 516 652,01 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.18р. позовну заяву ПАТ “Банк “Софійський” залишено без руху.

Позивачу для усунення виявлених недоліків, встановлено строк - протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з роздруківки з офіційного веб-порталу УДППЗ «Укрпошта», ухвала суду від 25.07.2018р. про залишення позову без руху була отримана позивачем 30.07.2018, тобто останнім днем строку, встановленого судом на усунення виявлених недоліків є 09.08.2018 і з урахуванням строку поштового пробігу по Україні (3-5 днів) суд мав отримати докази усунення виявлених недоліків не пізніше 14.08.2018.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено в ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до в ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що позивачем у визначений судом строк недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті не були, у визначений строк до суду не надходили, позовна заява підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ “Банк “Софійський” позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява №88/130 від 10.07.2018р. на 7 арк. з доданими до неї документами на 43 арк, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України «повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків».

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2018р.                               № 905/1389/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Банк “Софійський”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Снабсервис”, м. Донецьк

про стягнення 8 867 692,16 грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Снабсервис» про стягнення 8 867 692,16 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.18р. позовну заяву ПАТ “Банк “Софійський” залишено без руху.

Позивачу для усунення виявлених недоліків, встановлено строк - протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з роздруківки з офіційного веб-порталу УДППЗ «Укрпошта», ухвала суду від 27.07.2018р. про залишення позову без руху була отримана позивачем 03.08.2018, тобто останнім днем строку, встановленого судом на усунення виявлених недоліків є 13.08.2018 і з урахуванням строку поштового пробігу по Україні (3-5 днів) та вихідних суд мав отримати докази усунення виявлених недоліків не пізніше 20.08.2018.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено в ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до в ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що позивачем у визначений судом строк недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті не були, у визначений строк до суду не надходили, позовна заява підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ “Банк “Софійський” позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява №88/138 від 19.07.2018р. на 6 арк. з доданими до неї документами на 16 арк, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України «повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків».

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2018р.                      Справа № 905/448/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь

про стягнення 533 444,70грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 533 444,70грн. заборгованості по виплаті матеріального забезпечення застрахованим особам.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.17р. з посиланням на те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, припинено провадження у справі.

В серпні 2018 року на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 01.08.2018 про повернення судового збору у розмірі 8 001,67грн. До заяви товариством додана завірена копія платіжного доручення від 15.02.2017р. №4086 про сплату судового збору у розмірі 8 001,67 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що ухвалою господарського суду від 27.03.17р. провадження у справі за позовом ПАТ «Укртелеком» про стягнення з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 533 444,70грн. заборгованості по виплаті матеріального забезпечення застрахованим особам припинено у зв’язку з тим, що спір не стосувався господарських відносин і, як наслідок, не підлягав вирішенню в господарських судах України, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству “Укртелеком” (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру 85, рахунок № в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРЮОФОПГФ 25543196, ІНП 56) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 8 001,67 грн., сплачену платіжним дорученням від 15.02.2017р. №4086.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: платіжне доручення від 15.02.2017р. №4086.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2018 Справа № 905/511/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2018 у справі №905/511/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2018 (повний текст рішення складено та підписано 23.07.2018) по справі №905/511/18 набрало законної сили 13.08.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/511/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.08.2018 Справа № 905/2497/17
На виконання рішення суду від 12.07.2018 по справі №905/2497/17.
Рішення набрало чинності з 02.08.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1182/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В. розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лейн ЛТД"

про стягнення 14907,90 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 02.12.2016 становить 382211,86грн)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 12.07.2018;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14907,90 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 02.12.2016 становить 382211,86грн).

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018 зупинено провадження у справі №906/1182/16 у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

За змістом ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - 2 оригінали ухвали для перекладу + 1 копія
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"20" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/642/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 22732,22 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", Відділ освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, як учасників судового процесу, що наступне судове засідання у справі відбудеться

"25" вересня 2018 р. о 09:20

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №111.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"21" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/494/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, - ,

УХВАЛИВ:

1. Викликати повноважного представника позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Народичі-Агро Інвест".

2. Підготовче засідання відбудеться "07" вересня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107

3. Позивачу надати до суду (за наявності) докази врегулювання спору.

Розяснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.08.2018

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 -позивачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"21" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/494/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, - ,

УХВАЛИВ:

1. Викликати повноважного представника відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Нива".

2. Підготовче засідання відбудеться "07" вересня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107

3. Відповідачу подати до суду (за наявності) докази врегулювання спору.

Розяснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.08.2018

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 -відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" серпня 2018 р. Справа № 5008/579/2012
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Верховного Суду України від 23.04.2018 року №5008/579/2012, яка набрала законної сили 23.04.2018 року
1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп. ) судового збору за подання касаційної скарги.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "23" квітня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "23" квітня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"21" серпня 2018 р. Справа № 5008/579/2012
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року №5008/579/2012, яка набрала законної сили 30.07.2018 року
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "30" липня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "30" липня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"21" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/606/15
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 року у справі № 907/606/15
Стягувач: Unimatik KFT, 4400 Nyiregyhaza, Rajk Laszlo ut. 57, Hungary (реєстраційний номер 15-09-062425 у реєстрі Реєстраційного суду Ніредьгази)
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "19" 07 2018 року.
Строк предявлення до виконання "20" 07 2021 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1