ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/967/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/967/18

за позовом Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 8) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Карбишева, 10);

до відповідача Фізичної особи - підприємця Якушкіної Тетяни Володимирівни (67103, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новопетрівка);

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кірющенко А.В. за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Якушкіної Тетяни Володимирівни про розірвання договору надання гарячих обідів №12 від 21.02.2018р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог діючих нормативно - правових актів щодо якості послуг з надання гарячих обідів дітям в шкільних їдальнях, а також вимог про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення при надання послуг харчування. Крім того прокурор посилається на те, що умови укладеного між позивачем та відповідачем договору притаманні договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018р. відкрито провадження у справі №916/967/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.07.2018р. о 11:00.

В підготовчому засіданні від 19.07.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 02.08.2018р. о 12:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2018р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 02.08.2018р. о 12:00.

В підготовчому засіданні від 02.08.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 15.08.2018р. о 12:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2018р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 15.08.2018р. о 12:20.

В підготовчому засіданні від 15.08.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 20.08.2018р. о 10:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2018р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 20.08.2018р. о 10:40.

20.08.2018р. за вх.суду№2-4226/18 прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить закрити провадження у справі №916/967/18 у зв'язку із відсутністю предмету спору та повернути Прокуратурі Одеської області судовий збір у сумі 1762,00грн.

В обґрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі прокурор зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №03 від 15.06.2018р. про розірвання договору надання гарячих обідів №12 від 21.02.2018р. за взаємною згодою сторін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позовними вимогами було розірвання договору надання гарячих обідів №12 від 21.02.2018р., а 15.06.2018р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №03 про розірвання договору надання гарячих обідів №12 від 21.02.2018р. за взаємною згодою сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В своєму клопотанні про закриття провадження у справі прокурор просить повернути Прокуратурі Одеської області з Державного бюджету України сплачений за дану позовну заяву судовий збір у сумі 1762,00грн. згідно платіжного доручення №759 від 07.05.2018р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи закриття провадження у зв'язку із відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про повернення Прокуратурі Одеської області з Державного бюджету України сплаченого за дану позовну заяву судового збору у сумі 1762,00грн. згідно платіжного доручення №759 від 07.05.2018р., оригінал якого міститься в матеріалах справи №916/967/18.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/967/18 за позовом керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області до відповідача Фізичної особи - підприємця Якушкіної Тетяни Володимирівни - закрити.

2. Повернути Прокуратурі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) судовий збір в сумі 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/грн. сплачений за платіжним дорученням №759 від 07.05.2018р., оригінал якого міститься в матеріалах справи №916/967/18.

Ухвала набрала чинності 20.08.2018р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова