У Х В А Л А

13.08.2018 м. Київ Справа № 910/4290/18

За заявою: акціонерного товариства "ДОЙЧЕ ЛЮФТГАНЗА АКЦІЄНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" в особі представництва акціонерного товариства "ДОЙЧЕ ЛЮФТГАНЗА АКЦІЄНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" в Україні;

про: ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/4290/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЛЕТ";

до: акціонерного товариства "ДОЙЧЕ ЛЮФТГАНЗА АКЦІЄНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" в особі представництва акціонерного товариства "ДОЙЧЕ ЛЮФТГАНЗА АКЦІЄНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" в Україні;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: представництво "ІНТЕРНЕШНЛ ЕЙР ТРАНСПОРТ АСОСІЕЙШН" в Україні

про: стягнення 56.203,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕЛЕТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "ДОЙЧЕ ЛЮФТГАНЗА АКЦІЄНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" в особі представництва акціонерного товариства "ДОЙЧЕ ЛЮФТГАНЗА АКЦІЄНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" в Україні про стягнення 56.203,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним накладенням на позивача штрафу, який в подальшому був стягнутий з останнього, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача безпідставно стягнутої суми штрафу в розмірі 56.203,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2018 у справі № 910/4290/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява акціонерного товариства "ДОЙЧЕ ЛЮФТГАНЗА АКЦІЄНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" в особі представництва акціонерного товариства "ДОЙЧЕ ЛЮФТГАНЗА АКЦІЄНГЕЗЕЛЛЬШАФТ" в Україні про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4290/18 (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована наявністю підстав для ухвалення судом додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Дослідивши Заяву суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що відповідачем у відзиві на позовну заяву було повідомлено суд про попередній розрахунок судових витрат, які може понести відповідач.

Проте, докази понесення судових витрат подані відповідачем до суду 01.08.2018 разом із Заявою, тобто, з порушенням строку, який встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення заяви про розподіл витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи без розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідача про розподіл витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи залишена судом без розгляду, при винесенні рішення у даній справі питання про судові витрати вирішено повністю, що свідчить про відсутність підстав для винесення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення у справі № 910/4290/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац