Справа № 909/650/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., секретар судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Укрриба"

вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04053

до відповідача: Державного підприємства "Карпатське підприємство

геодезії, картографії та кадастру"

вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 4 145,90 грн.

За участю:

від позивача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Державним підприємством "Укрриба" до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" про стягнення заборгованості в сумі 4 145,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 14.08.2018.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно Договору на виконання робіт, внаслідок чого позивач направив відповідачу лист про повернення перерахованих коштів (авансу) і цим самим відмовився від договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала про відкриття провадження у справі від 26.07.2018 повернулася на адресу суду із зазначенням в поштовій довідці "організація вибула".

Судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до витягу станом на 14.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" де зазначено місцезнаходження відповідача - вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76018, тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалі суду, що надсилались відповідачу. Повідомлення про зміну місцезнаходження Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" чи інші засоби зв'язку відповідача у суду відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів учасникам судового процесу.

Отже, як встановлено судом, ухвалапо справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення сторони, яка не з'явилась в судове засідання про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні норми містяться в частині 9 статті 165 ГПК України.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, згідно ст. 178 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством "Укрриба" (далі - Замовник) та Державним підприємством "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" (далі - Виконавець) укладено Договір на виконання робіт № 15КГК-2015 від 02.03.2015 (далі - Договір). Договір підписаний сторонами та скріплено їх печатками.

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник (позивач) доручає, а Виконавець (відповідач) приймає на себе зобов'язання щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення аквакультури (рибогосподарських потреб) в постійне користування ДП "Укрриба" орієнтовною площею 7,72 га за межами населеного пункту Княгинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Згідно з п. 1.2 Договору визначено, що зміст і терміни виконання етапів визначаються календарним планом (Додаток № 1), які складають невід'ємну частину Договору.

Згідно з вказаним Додатком № 1 до Договору, строки виконання робіт визначено періодом з 10.03.2015 по 31.08.2015 включно.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна вартість робіт за цим Договором становить 8 291,80 грн в тому числі ПДВ 20%, що складає 1 381,97 грн.

Згідно з п. 2.2. Договору, Замовник (позивач) зобов'язується здійснити авансовий платіж не пізніше 5-ти днів за днем укладення даного договору виконавцю у розмірі 4 145,90 грн.

Позивач, на виконання вищезазначеного пункту Договору, платіжним дорученням № 175 від 07.05.2015 перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 4 145,90 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору передбачено, що після завершення робіт Виконавець (відповідач) представляє Замовнику (позивачу) акт здавання-приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 6.3. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим Договором.

Пунктом 7 Договору передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань. Роботи вважаються виконаними, а договір таким, що припинив свою дію, після підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 8.1. Договору усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за цим Договором або в зв'язку з ним, вирішуються шляхом листування, переговорів між сторонами.

На виконання вищезазначеного пункту Договору, позивачем на адресу відповідача направлено лист № 07-13/52 від 04.04.2017 про повернення перерахованих коштів.

У відповідь на лист відповідач повідомив позивача про неможливість повернення коштів у зв'язку з перебуванням Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" у стадії ліквідації.

Відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобов'язання за Договором. Матеріали справи не місять доказів повернення заборгованості (авансового платежу).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованого за електронним запитом суду № НОМЕР_1 від 14.08.2018, на момент прийняття судом рішення відсутні відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру".

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

З правового аналізу змісту даного договору та характеру договірних правовідносин сторін вбачається, що договір за своєю правовою природою є договором підряду, відтак до даних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення про підряд, врегульовані параграфом 1 глави 61 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 526 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу лист 04.04.2017 про повернення коштів, отже у відповідача виник обов'язок у відповідності до ст. 530 ЦК України у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги повернути кошти, тобто до 11.04.2017 включно.

У відповідності до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 4 статті 849 ЦК України визначено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Суд зазначає, що сплачений позивачем аванс не є збитками в розумінні чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Пунктом 7 Договору передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань. Роботи вважаються виконаними, а договір таким, що припинив свою дію, після підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

Матеріали справи не містять акта здачі-приймання робіт, отже такі роботи вважаються невиконаними.

З огляду на вищевикладене доводи позивача про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалам справи, а також зважаючи на те, що позивач відмовився від Договору, суд дійшов висновку, що Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" зобов'язане повернути Державному підприємству "Укрриба" отриманий від нього авансовий платіж у розмірі 4 145,90 грн.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 202, 509, 526, 530, 570, 611, 629, 837, 849, 854 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України та керуючись ст. ст. 2, 86, 120, 129, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Укрриба" до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" про стягнення заборгованості в сумі 4 145,90 грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" (вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 20553899) на користь Державного підприємства "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 25592421) 4 145,90 грн (чотири тисячі сто сорок п'ять гривень 90 копійок) заборгованості та 1 762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.08.2018.

Суддя М.А. Шіляк