ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

16.08.2018 № 904/8521/17
Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заявурозглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочення виконання рішення

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинення дій та розірвання договору

Представники:

від позивача ОСОБА_1 ордер серії ДП № 1982/006

від позивача ОСОБА_2 директор

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Розірвано договір оренди майна № 912 від 01.11.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ДВС-ІНВЕСТ та Приватним акціонерним товариством Північний гірничо-збагачувальний комбінат. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ДВС-ІНВЕСТ в порядку визначеному умовами Договору (шляхом передачі майна власними силами та за свій рахунок з оформленням акту приймання-передачі, оформленого датою фактичної передачі на території Позивача з оформленням товарно-транспортної накладної та акту виводу з експлуатації) укомплектоване технічними приладами для подальшого використання обладнання, яке було передано в оренду відповідно до Договору:

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33152740;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33135574;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33147815;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33137880;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33129428;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33104768;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33158597;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33120109;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33115354;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33141611;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33110691;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33140835;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33137080;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 3049291;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33122659.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДВС-ІНВЕСТ 3200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року рішення суду залишено без змін.

23.02.2018 року у зв'язку із надходженням запиту, справу направлено Касаційного господарського суду України у складі Верховного Суду України.

15.05.2018 року від Відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви про відстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2018 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Після повернення матеріалів справи до суду вказану заяву прийнято до розгляду в засіданні.

Представник Відповідача (заявника) в засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Позивача надав пояснення по заяві, в задоволенні якої просив відмовити.

В засіданні суду 16.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подано заяву в порядку ст. 331 ГПК України, за змістом якої останній просить відстрочити виконання рішення суду.

У заяві боржник посилається на обставини, які на його думку ускладнюють виконання рішення суду від 30.11.2017 . Заяву мотивовано існуванням кримінального провадження, в межах якого ведеться розслідування за фактом знищення, підробки або зміни номерів вузлів на двигунах внутрішнього згорання, які є предметом спору по даній справі. Крім того, як на підставу для надання відтрочки заявник посилається на постанову Криворізької місцевої прокуратури № 2, якою вищезазначені двигуни приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та передані на відповідальне зберігання посадовим особам ПрАТ "Північний ГЗК".

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, обов'язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про відстрочення виконання рішення суду заявником не додано жодних доказів в підтвердження обставин, з існуванням яких законодавство пов'язує можливість надання відстрочки виконання судового рішення. Наявність кримінального провадження, в межі якого спірне майно приєднано у якості речових доказів, не перешкоджає виконанню судового рішення, яке є обов'язковим до виконання відповідно до вимог ст. 18 ГПК.

За викладених вище обставин заява Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочку виконання судового рішення підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 16.08.2018 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2018.

Суддя ОСОБА_3