overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Справа № 906/941/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом за позовом Фермерського господарства "Калина"

(с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

до 1) Реєстраціної служби Брусилівського районного управління юстиції

(смт.Брусилів, Житомирська область)

2) Ставищенської сільської ради (с.Ставище, Брусилівський район, Житомирська

область)

3) Центру надання адміністративних послуг Брусилівської районної державної

адміністрації Житомирської області (смт.Брусилів, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійх вимог на предмет спору на

стороні відповідачів - Відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської РДА

(смт.Брусилів, Житомирська область)

про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправними дії Реєстраціної служби Брусилівського районного управління юстиції щодо реєстрації права власності за Ставищанською сільською радою на 2-х поверхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Ставище. вул. Садова, 1.

У підготовчому судовому засіданні 08.08.18. оголошено перерву до 16.08.18.

Представники 1-го, 3-го відповідача та третя особа у судове засідання 16.08.18. не з`явились.

У підготовчому судовому засіданні 16.08.18. суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву в засіданні суду до 30.08.18. на 11:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться "30" серпня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 представника Реєстраціної служби Брусилівського районного управління юстиції, Центру надання адміністративних послуг Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - Реєстраціній службі Брусилівського РУЮ (рек.)

3 - Центру надання адміністративних послуг Брусилівської РДА (рек.)

4 - третій особі (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Житомир Справа № 906/125/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Київ) в особі Житомирської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної

адміністрації Житомирської області (Житомирська область, м. Малин)

про стягнення 268823,46 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Циганенко А.Ю., довіреність № б/н від 22.12.17;

від відповідача: Логвинюк О.В., довіреність № 17/02-29/379 від 21.02.18;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта" звернулось до суду з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області 268823,46грн заборгованості, яка виникла на підставі договорів на закупівлю поштових послуг №16 від 18.01.2017 та №196 від 04.04.2017.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/125/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" жовтня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Справа № 906/425/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання ТОВ "Торговий дім Лакма-Полісся" про повернення зайво сплаченого судового збору в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лакма-Полісся"

до: Фізичної особи-підприємця Лавринович Любові Павлівни

про стягнення 10206,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 10206,72 грн. заборгованості, з яких: 5067,36 грн. основний борг, 5067,36 грн. штраф, 72,00 грн. збитки на поштові витрати.

За подання позову, позивачем, згідно платіжного доручення № 2947 від 24.05.2018 сплачено в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 3723,00 грн.

11.07.2018 представником позивача подано клопотання про повернення надлишку сплаченого судового збору (а.с. 47.)

Виходячи з суми позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Лакма Полісся", враховуючи приписи ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору становить 1762,00 грн.

Згідно п.п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору у зв'язку внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 1961,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лакма-Полісся" (10001, м.Житомир, проспект Незалежності 81 а, )

з Державного бюджету України надлишок сплаченого згідно платіжного доручення № 2947 від 24.05.2018 судового збору в сумі 1961,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна гривня 00 копійок).

Оригінал платіжного доручення № 2947 від 24.05.2018 знаходиться в матеріалах справи № 906/42518.

Суддя Сікорська Н.А.

Lрук:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід) (оригінал)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.2018р. Справа № 905/989/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", (87525, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б.2),

про стягнення заборгованості за договором №15-94/19-116/13 від 11.12.2013р. про надання банківської гарантії в сумі 312 810 564,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Бавріна І.М. довіреність № 09/12/218 від 24.04.18

від відповідача Логвиненко О.С. довіреність № б/н від 20.10.16

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/989/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення заборгованості за договором №15-94/19-116/13 від 11.12.2013р. про надання банківської гарантії в сумі 312 810 564,01 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2018р. справу №905/989/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/989/18 на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні по справі №905/989/18 до 14.08.2018 року.

31.07.2018 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також, 10.08.2018р. від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання 14.08.2018 року з'явився, висловився про необхідність надання позивачу додаткового часу для викладення позиції стосовно заявленого відповідачем клопотання про проведення експертизи у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання з'явився, висловився про доцільність проведення судово-економічної експертизи у справі.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 14.08.2018 року, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 181, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 30.08.2018 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2018 р. Справа № 906/696/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції"

до Фізичної особи-підприємця Парасюка Сергія Олександровича

про стягнення 1 590 189 грн.35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1590189,35грн., з яких: 960655,92грн. боргу за оренду приміщення по договору оренди ОБ №20151014 від 26.10.15; 104469,86грн. пені; 364041,61грн. штрафу; 122054,58грн. інфляційних; 38967,38 грн. 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем виконано вказану вимогу закону неналежним чином. Фіскальний чек та опис вкладень, які надані позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки не містять інформації які саме документи відправлялись крім позовної заяви. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.2018р.                      Справа № 905/338/18

Позивач: Приватне підприємство “Антарекс”, м. Полтава

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Укрбізнесбанк” , м. Київ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суддя Матюхін В.І.

15.08.18р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши вище вказане клопотання, визнає за необхідне відмовити в його задоволені у зв’язку з тим, що відповідач не зазначив дату судового засідання, в якому він виявив бажання прийняти участь в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набрала чинності з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2018р. № 905/1520/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСС-ПРОМСТРОЙ» м.Слов'янськ, Донецька область.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП-957», м.Київ

про визнання недійсним акта

Суддя Матюхін В.І.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСС-ПРОМСТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП-957» пред'явлено позов про визнання недійсним акта приймання виконаних робіт.

Матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП-957») з огляду на наступне:

1. за загальним правило, встановленим ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) «позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом»;

2. ст.ст.29, 30 Господарського процесуального кодексу України не передбачено виключень щодо підсудності позовів про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт;

3. відповідач, ТОВ «ВП-957», знаходиться в м. Києві;

4. п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

5. відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"17" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/612/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, - ,

УХВАЛИВ:

1. Викликати як відповідача у даній справі - представника Комунального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради.

2. Підготовче засідання відбудеться "07" вересня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.08.2018

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (реком. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2018                      Справа № 905/1555/18

Позивач: Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства, м. Єнакієве, Донецька область.

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область.

про стягнення 282 241, 97 грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» 282 241, 97 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення 282 241, 97 грн, залишити без руху.

Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу протягом 10-ми (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"17" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/612/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, - ,

УХВАЛИВ:

1. Викликати як позивача у даній справі - представника Приватного підприємства "Вінмасттрейд".

2. Підготовче засідання відбудеться "07" вересня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107

3. Позивачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 20.07.2018.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.08.2018

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. повідом.)