overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа № 20/173б

За заявою кредитора - Сорокинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Юність", м.Краснодон Луганської області,

про банкрутство.

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Без виклику учасників судового процесу.

Обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.05.2018 суд призначив розгляд справи у судовому засіданні на 03.09.2018 на 10 год. 20 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Палей О.С. з 13.08.2018 по 11.09.2018 (наказ №181-в від 30.07.2018) та неможливістю розглянути справу в призначений час, її розгляд слід перенести на іншу дату.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.2018 на 11 год. 35 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб.109.

Нез'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа № 915/651/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314,

в інтересах держави

в особі Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Нешко Людмили Анатоліївни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),

про: стягнення 5542,50 грн.,

за участю представників сторін:

прокурор: Бескровна І.І., службове посвідчення №035058, видане 13.08.2015 року, дійсне до 13.08.2020 року;

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: Нешко А.О., довіреність №1479 від 18.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

08.08.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся до суту з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для погашення боргу в добровільному порядку.

Прокурор проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2018 Справа № 920/1109/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши заяву ФГ «Алфьоров» від 09.07.2017 про винесення додаткового рішення по справі

за позовом Кириківської селищної ради

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Алфьоров»,

2. Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області,

третя особа - ОСОБА_1,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 05.06.2018 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 апеляційна скарга була повернута заявнику, а тому вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

09.08.2018 матеріали справи були повернуті з апеляційної інстанції на адресу господарського суду Сумської області.

09.07.2018 від ФГ «Алфьоров» на адресу суду надійшла заява, в якій зазначається, що у резолютивній частині рішення повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат, однак суд у резолютивній частині рішення не вирішив вказане питання, а тому це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд визнав заяву відповідача достатньою для прийняття її до розгляду, оскільки право на її подання передбачено ст. 244 ГПК України. Однак суд не вбачає необхідності викликати сторін та інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 20» серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. без виклику сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.08.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.08.2018 Справа № 917/662/18

За позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури (35700, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13) в інтересах держави в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, 37515, Полтавська область, Лубенський район, с. Тишки, вул. Центральна, 34

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луксор-Агро, 36022, м. Полтава, вул. Миру, 3, поверх 8

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.01.2014 р. у сумі 32 665,00 грн. за період з 20.05.2015 р. по 20.05.2018 р.,

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від прокуратури ОСОБА_3 (див. протокол);

позивача відсутні (див. протокол);

від відповідача відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луксор-Агро, м. Полтава, про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.01.2014 р. у сумі 32 665,00 грн. за період з 20.05.2015 р. по 20.05.2018 р.

Відповідач ТОВ Луксор-Агро представництво у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі вх. № 11389 від 31.07.2018 р.).

Частиною 2 статті 183 ГПК України, зокрема, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України та поповнення матеріалів справи додатковими доказами, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.08.2018 р. на 09 годин 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін, прокуратури визнати обовязковою.

3. Запропонувати:

- Позивачу: надати до суду обґрунтування розміру заборгованості з орендної плати, заявленої до стягнення в даній справі;

- Відповідачу: виконати положення п. 4 ухвали ГСПО від 12.06.2018 р. про відкриття провадження у даній справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/451/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.07.2018 по справі № 920/451/18, яке набрало законної сили 9 серпня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області – Резніченко Олена Юріївна
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 920/364/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/364/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХІМ-

ПАРТНЕР, м. Суми

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми

Соснівська, с. Соснівка Конотопського району Сумської області

про зобовязання вчинити дії, щодо оформлення (підписання керівником та скріплення печаткою) видаткової накладної № 55 від 03.04.2018,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи № 920/364/18, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи № 920/364/18.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/364/18.

2. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі № 920/364/18.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2018 Справа № 920/1109/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09.07.2017 про винесення додаткового рішення по справі

за позовом Кириківської селищної ради

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Алфьоров» ,

2. Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області,

третя особа - ОСОБА_1,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 05.06.2018 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 апеляційна скарга була повернута заявнику, а тому вищезазначене рішення набрало законної сили.

09.08.2018 матеріали справи були повернуті з апеляційної інстанції на адресу господарського суду Сумської області.

09.07.2018 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій зазначається, що у резолютивній частині рішення повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат, однак суд у резолютивній частині рішення не вирішив вказане питання, а тому це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд визнав заяву третьої особи достатньою для прийняття її до розгляду, оскільки право на її подання передбачено ст. 244 ГПК України. Однак суд не вбачає необхідності викликати сторін та інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 20» серпня 2018 року об 11 год. 45 хв. без виклику сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.08.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2018 Справа № 920/557/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Бонус» б/н від 07.08.2018 (вх.№1744к від 09.08.2018) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/557/18 за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бонус" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" про стягнення 445914,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.07.2018 було відкрито провадження у справі № 920/557/18 та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

Представник позивача надіслав заяву б/н від 07.08.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №920/557/18, визначити Господарському суду Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву позивача та доручає Господарському суду Дніпропетроської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) позивач - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Бонус» (вул. В. Моссаковського, 6А, м. Дніпро, 49044).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Бонус» б/н від 07.08.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/557/18 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А) забезпечити проведення судового засідання по справі №920/557/18, призначене на 13 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Бонус» (вул. В. Моссаковського, 6А, м. Дніпро, 49044).

3. Копію ухвали направити Господарському суду Дніпропетровської області, в тому числі електронною поштою, сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 920/353/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (ордер СН № 14.05.18 від 14.05.2018)

представника відповідача ОСОБА_2 (дов. № 10-19/17-Д/45 від 01.03.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/353/18

за позовом Приватного підприємства «-Рубін-», м. Суми

до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про внесення змін до договору,

встановив:

До господарського суду звернулось ПП «-Рубін-» з позовом до ПАТ «Сумиобленерго» про внесення змін в додатки 3.1, 6, 7, 8, 11, 12 пункту 9.1 Договору про постачання електричної енергії від 04.04.2016 року № 161002351 та викласти їх в наступній редакції приватного підприємства «-Рубін-» у вигляді Додаткової угоди, зміст якої викладений у пункті 1 прохальної частини позову.

Ухвалою від 21.05.2018 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

У судовому засіданні 21.06.2018 судом було оголошено перерву до 09.08.2018.

06.08.2018 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

У судовому представник позивача заяву про відмову від позову підтримав. Представник відповідача проти заяви позивача про відмову від позову не заперечував.

Заява позивача про відмову від позову мотивована тим, що сторонами врегульовано спірні правовідносини у позасудовому порядку.

Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши подані матеріали суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у даній справі закрити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2018.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
Справа № 916/2483/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2483/17
За позовом: Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка Люстдорф";
до відповідача: Комунального підприємства "Одестранспарксервіс";
про визнання недійсним одностороннього правочину
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинська Ю. М. розглядав справу № 916/2483/17.
04.07.2018 року Постановою Верховного суду скасовано Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 у справі № 916/2483/17, а справу передано до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.
В порядку авторозподілу справа призначена до розгляду судді Демешину О. А.
Керуючись ст.ст.12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти справу № 916/2483/17 до свого провадження.
2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3.          Підготовче засідання призначити на 04.09.2018р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.
4.          Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку представників позивача та відповідача визнати обов’язковою.
5.          Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, враховуючи Постанову ВС від 04.07.2018 року із урахуванням вимог ст.165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.
6.          Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/191/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Кучер Р.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", 46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8

про стягнення 24 624 941,40 грн. згідно Договору №3Е/17-19 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області від 29.11.2017р.

За участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність №б/н від 23.07.2018р.

відповідача ОСОБА_3, довіреність №16-2/613 від 16.05.2018р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (вул. Шептицького, 4, 46008, ідентифікаційний код 33768346) 24 624 941 (двадцять чотири мільйони шістсот двадцять чотири тисячі девятсот сорок один) грн. 40 коп. основного боргу та 369 374 (триста шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 14 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник