ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2018 р.          Справа № 917/579/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна компанія "Арія", м. Полтава (вх. № 1687П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/579/18, ухваленого в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ціленко В.А.), повний текст складено 20.07.2018р.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна компанія "Арія", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкор", м. Полтава

про стягнення грошових коштів набутих без достатніх правових підстав у сумі 348 200,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/579/18, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.07.2018 року в позові відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної компанії "Арія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкор" витрати у сумі 10500 грн., що складають адвокатські послуги.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна компанія "Арія" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/579/18 та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити відповідачу у стягненні з позивача витрат у сумі 10500,00 грн., що складають адвокатські послуги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017р.) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет” № 2246-VIIIвід 07.12.2017р., станом на 01.01.2018р. прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривень.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати частково рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/579/18 та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити відповідачу у стягненні з позивача витрат у сумі 10500,00 грн., що складають адвокатські послуги.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині розподілу коштів на адвокатські послуги, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2643,00 грн., що складає 150 відсотків від 1762,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна компанія "Арія", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/579/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна компанія "Арія" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна компанія "Арія", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Терещенко О.І.