ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 м. ДніпроСправа № 2/5005/9900/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

за участі прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про знесення будівлі, встановленої в охоронній зоні діючого газопроводу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чорноморченко М.Є., дов. № 007.1Др-2-0118 від 17.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від ОСОБА_9: ОСОБА_28, дов. від 17.07.2018р.

від прокуратури: Пономаренко А.Є., посв. № 023761 від 20.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.02.2015р., просило зобов'язати відповідача звільнити охоронну зону діючого газопроводу високого тиску (ІІ категорія) діаметром 530 мм по вул. Херсонській шляхом знесення недобудованої будівлі незавершеного об'єкту будівництва "Стилобатна частина громадського призначення з підземним паркінгом першої черги будівництва будівель громадського та житлового призначення (з реконструкції забудови кварталів) в районі вул. Херсонська (Кіровський район) м. Дніпропетровська".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем Технічних умов від 11.10.2007р. №2514 щодо перенесення газопроводу високого тиску (ІІ категорія) діаметром 530 мм по вул. Херсонській із зони забудови та його заміни.

Ухвалою суду від 13.06.2017р. було направлено матеріали справи №2/5005/9900/2012 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у даній справі до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

25.06.2018р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 3314-17 від 01.06.2018р. разом з матеріалами справи № 2/5005/9900/2012.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. поновлено провадження у справі № 2/5005/9900/2012 з 31.07.2018р., розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.07.2018р.

Ухвалою суду від 31.07.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.08.2018р. о 14:30 год.

Відповідач та треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні виникла необхідність щодо виклику судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляя О.Б. для надання усних пояснень щодо його висновків № 119-16 від 23.05.2016р., № 3741-16 від 18.05.2017р. та № 3314-17 від 01.06.2018р. у даній справі.

Частиною 5 ст. 98 ГПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, з метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 2/5005/9900/2012 на 30 днів.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 98, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 2/5005/9900/2012 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.09.2018р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляя О.Б. для надання усних пояснень щодо його висновків № 119-16 від 23.05.2016р., № 3741-16 від 18.05.2017р. та № 3314-17 від 01.06.2018р. у даній справі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) та судового експерта Баляя О.Б. обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 22.08.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова