ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/560/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «КРАТОС», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, к. 113

про стягнення 1 315 952,74 грн. штрафних санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «КРАТОС» про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання проектних робіт, поставки обладнання та виконання будівельно-монтажних робіт згідно договору про закупівлю робіт № від 28.11.2016р. в розмірі 1 315 952,74 грн., в тому числі 799 428,50 грн. пені, 516 524,24 грн. штрафу, та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву від 08.08.2018р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду по справі №925/1689/17 за позовом ТОВ Виробничо-інвестиційна компанія КРАТОС до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про внесення змін до договорів, оскільки за наслідками розгляду зазначеної справи рішенням суду ймовірно будуть змінені строки виконання зобовязань по договору, в звязку з чим будуть відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань по договору.

У засіданні суду представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на зловживання відповідача процесуальними правами та намагання затягування відповідачем розгляду даної справи по суті.

У засіданні суду представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем надано докази апеляційного перегляду рішення у справі №925/1689/17 та призначення її до колегіального розгляду на 05.09.2018р. Предметом спору є внесення до договору про закупівлю робіт та послуг від 28.11.2016 № в частині строків виконання робіт до 31.05.2018, строків поставки устаткування до 31.12.2017, та відповідні зміни до календарного графіку робіт в редакції додатку №5 до договору.

Суд вважає, що оцінка апеляційним господарським судом взаємовідносин сторін, встановлення календарних строків виконання робіт та поставки обладнання з урахуванням змін до договору матиме преюдиційне значення для вирішення спору у справі №925/560/18.

Суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті спору без належної оцінки істотних умов договору в частині строків виконання зобовязання та строків постачання обладнання.

Враховуючи вищевикладене та повязаність справ, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №925/1689/17.

Керуючись ст.ст. 229, 234, п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №925/1689/17.

Зобовязати сторони невідкладно повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба