ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/186/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючий, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю представників: ТОВ "Віссманн" - Коновал Т.П., ордер КВ №296581, Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) - Яремка В.В., ордер КВ №406091.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.04.2018

(Суддя - Цікало А.І.)

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2018

(Головуючий суддя- Желік М.Б.; судді - Костів Т.С., Марко Р.І.)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.02.2018 порушено провадження у справі № 914/186/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго" (Далі - ТОВ "Газтеплоенерго"), визнано вимоги кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Арсонова В. В., встановлено арбітражному керуючому Арсонову В. В. оплату послуг (грошову винагороду).

1.1. В межах строку встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 15.03.2018 до господарського суду Львівської області звернувся Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) з вимогами до боржника - ТОВ "Газтеплоенерго" на суму 25847160,18 грн. Кредитором 23.04.2018 подано додаткове пояснення до заяви з вимогами до боржника, до якого долучено копію звіту про оцінку майна боржника, що забезпечує вимоги кредитора.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/186/18, серед іншого, визнано грошові вимоги Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго" на суму 25847160 грн 18 коп. Судовий збір у розмірі 3524 грн 00 коп сплачений Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) за подання заяви з вимогами до боржника, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго". Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго". Визначено, що окремо внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго" вимоги Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) на суму 12682838 грн 33 коп, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню за рахунок майна, що є предметом застави у позачерговому порядку.

3. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №914/186/18 в задоволенні вимог апеляційної скарги ТОВ "Віссманн" відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/186/18 в оскаржуваній частині щодо кредиторських вимог Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) залишено без змін.

4. Наведені судові рішення обґрунтовані, зокрема, тим, що: копії документів, що додані до заяви про визнання кредиторських вимог компанії Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) до боржника засвідчені підписом представника за довіреністю Яремко В.В. із зазначенням дати засвідчення, а частина із поданих документів засвідчена нотаріально;

4.1. Окрім того, до заяви кредитора додано нотаріально засвідчену копію довіреності від 07.03.2018., відповідно до якої Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) уповноважило, зокрема, Яремка Володимира Володимировича представляти Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)).

4.2. Встановивши належність завірення копій документів, якими обґрунтовані кредиторські вимоги Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)), суд першої інстанції із яким погодився апеляційний господарський суд відхилив доводи ТОВ "Віссманн" про недоведеність та необґрунтованість кредиторських вимог з підстав подання неналежних доказів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

5. ТОВ "Віссманн" звернувся до Суду касаційної інстанції зі скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані постанову суду апеляційної інстанції від 11.06.2018 повністю, а ухвалу суду першої інстанції від 24.04.2018 - в частині визнання грошових вимог кредитора Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) в загальній сумі 25 847 160,18 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог.

6. Підставою для скасування скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права:, зокрема, ст. ст. 1, 23, 24 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство), ст. 60, 74, 91, 282 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК України), ст. ст. 13, 16 Закону України "Про адвокатуру".

6.1. Скаржник вважає, що судами не надано належної оцінки тому, що представник кредитора Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) адвокат Яремко В.В., згідно з інформації з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України здійснює адвокатську діяльність в складі адвокатського об'єднання " Саєнко Харенко", при цьому майже всі додатки до заяви з вимогами кредитора завірені підписом та особистою печаткою адвоката Яремка В.В., що є не належним засвідченням копій не уповноваженою особою;

6.2. вважає, що суд розглянув та задовольнив кредиторські вимоги на підставі неналежних доказів;

6.3. крім того, посилається на те, що апеляційний господарський суд прийняв оскаржувану постанову за відсутності узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи та не навів мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Короткий зміст вимог інших учасників у справі

7. До Верховного Суду надійшла заява Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) з проханням відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Віссманн" у даній справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Віссманн" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 (в частині визнання грошових вимог Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №914/186/18.

8.1. Призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ "Віссманн" на 16 серпня 2018 року о 12 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

9. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

11. Згідно з п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. За приписами ч. 1 ст.2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

13. Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

14. Згідно з частиною десятою статті 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

15. Як встановлено судами під час розгляду справи, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Газтеплоенерго" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.02.2018 номер публікації № 49303.

16. Відповідно до частини першої статті 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

17. До місцевого господарського суду, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, звернувся Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) з кредиторськими вимогами до боржника - ТОВ "Газтеплоенерго" на суму 25847160,18 грн, з урахуванням поданих 23.04.2018 додаткових пояснень до заяви з вимогами до боржника, до яких долучено копію звіту про оцінку майна боржника, що забезпечує вимоги кредитора,

18. Як встановили суди та вбачається з матеріалів справи, копії документів, що додані до заяви про визнання кредиторських вимог компанії Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) до боржника засвідчені підписом представника за довіреністю Яремко В.В. із зазначенням дати засвідчення та відмітки про відповідність копії оригіналу, а частина із поданих документів засвідчена нотаріально.

19. Окрім того, суди встановили, що до заяви кредитора додано нотаріально засвідчену копію довіреності від 07.03.2018., відповідно до якої Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) уповноважило, зокрема, Яремка Володимира Володимировича представляти Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)).

20. Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

- Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

- Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

- Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

- Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

- Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

- Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

- Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

21. Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, зокрема на п.5.23 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

22. Виходячи з вище вказаного, у даному випадку, подані на підтвердження кредиторських вимог документи повинні містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів, при цьому учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

23. Оскільки Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування оскаржуваних судових актів згідно доводів касаційної скарги, відсутні, оскільки судами першої та апеляційної інстанції достеменно встановлено відповідність копій поданих представником NEFCO документів вимогам ст. 91 ГПК України із зазначенням всіх необхідних реквізитів такого завірення законним представником кредитора, при цьому переоцінка встановлених судами обставин та доказів знаходиться за межами компетенції Суду касаційної інстанції.

24. Стосовно доводів касаційної скарги про те, що постанова апеляційного господарського суду не містить узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи та мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, слід відзначити таке.

25. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

26. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

27. Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

28. Вказуючи у касаційній скарзі про те, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, що призвело до неправильного вирішення справи Скаржник не наводить аргументів щодо того які конкретно доводи апеляційної скарги не було розглянуто судом апеляційної інстанції, а також Скаржник не вказує, яким чином детальна відповідь на той чи інший довід мала б значення, з урахуванням обставин справи, для правильного розгляду апеляційної скарги Скаржника.

29. Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

30. З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам сторін, що призвело до неправильного вирішення справи.

31. Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

32. Відповідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

33. Колегія суддів Суду касаційної інстанції за результатами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2018, ухвали господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/186/18 - в частині визнання грошових вимог кредитора Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) в загальній сумі 25 847 160,18 грн , з підстав належності поданих доказів на підтвердження кредиторських вимог, дійшла до висновку, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

34. У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 3 09, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 (в частині визнання грошових вимог Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №914/186/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 (в частині визнання грошових вимог Нордік Інвайронмент Файненс Корпорейшн (НЕФКО) (Nordic Environment Finance Corporation (NEFCO)) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №914/186/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко