КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"09" серпня 2018 р. Справа№ 910/1048/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончарук Д.М. - директор;

від відповідача 1 не прибув;

від відповідача 2 не прибув;

від третьої особи не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року (повний текст підписано 04.05.2018 року).

у справі № 910/1048/18 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП"

до відповідача 2) Комунального підприємства "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Одеська міська рада

про визнання договору недійсним

Встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" (далі - відповідач 1 ) та Комунального підприємства "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі - відповідач 2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Одеська міська рада (далі - третя особа) про визнання недійсним договору про організацію будівництва № 08/12-17 від 08.12.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір про організацію будівництва № 08/12-17 від 08.12.2017 року укладений з порушенням вимог законодавства, зокрема Закону України "Про публічні закупівлі" та земельного законодавства.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" своїм рішенням від 26.04.2018 року (повний текст підписано 04.05.2018 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року справу № 910/1048/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Отрюх Б.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі № 910/1048/18.

26.06.2018 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від скаржника до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи висновок судового експерта від 20.06.2018 року за №03/06-18.

26.06.2018 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду була оголошена перерва на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

26.06.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 2016 Господарського процесуального кодексу України.

10.07.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 16.07.2018 року.

16.07.2018 року через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло пояснення по справі, яке було долучено до матеріалів справи.

16.07.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з переговорами щодо укладення мирової угоди, яке було долучено до матеріалів справи.

Київський апеляційний господарський суд визнав причини неявки позивача поважними та частково задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" про відкладення розгляду справи № 910/1048/18.

16.07.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 2016 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/2115/18 від 02.08.2018 року справу № 910/1048/18, у зв'язку із перебуванням судді Отрюха Б.В., який входять до складу колегії суддів і не є суддєю-доповідачем, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року справу № 910/1048/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Майданевич А.Г.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року у справі № 910/1048/18 до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Майданевич А.Г. своєю ухвалою від 02.08.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 року відкладено розгляд апеляційної скарги на підставі ст. 2016 Господарського процесуального кодексу України.

02.08.2018 року через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" надійшла заява про відмову від позову у справі № 910/1048/18, за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" Гончарука Д.М. Заява мотивована ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом апеляційної інстанції роз'яснено сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції за допомогою загальнодоступного ресурсу Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань перевірено відомості стосовно директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" Гончарука Д.М. та встановлено, що станом на момент апеляційного провадження Гончарук Д.М. з 03.11.2015 року внесено як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП".

Апеляційний суд, розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" Гончарука про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, приходить до висновку про існування підстав для її задоволення з огляду на нижчевикладене.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, щодо задоволення якої не заперечує апелянт та представник відповідача 2, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями (наявні в матеріалах справи), така відмова приймається судом. При цьому така відмова від позову не суперечить інтересам учасників справи.

При цьому ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав для закриття провадження у справі визначає відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

Таким чином одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" за подання апеляційної скарги судовий збір платіжним дорученням № 42 від 11.05.2018 року у розмірі 2643,00 грн підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" від позову.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 910/1048/18 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/1048/18 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, б. 63, ) з Державного бюджету України 1321 (одну тисячу триста двадцять одну), 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі № 910/1048/18, сплаченого платіжним дорученням № 42 від 11.05.2018 року.

5. Матеріали справи № 910/1048/18 повернути до Господарського суду м. Києва.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Шаптала

Повний текст ухвали складено 09.08.2018 року