номер провадження справи 14/96/16-32/107/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 Справа № 908/2394/16

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору позики

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (адреса - 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1)

про застосування правових наслідків недійсності договору позики

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 порушено провадження у справі № 908/2394/16, справі присвоєно номер провадження 14/96/16, судове засідання призначено на 29.09.2016.

Ухвалою господарського Запорізької області від 29.09.2016р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України та ОСОБА_2; надіслано повідомлення Прокуратурі Запорізької області про розгляд господарським судом Запорізької області справи №908/2394/16; витребувано додаткові документи необхідні для розгляду справи; відкладено розгляд справи до 24.10.2016.

18.10.2016 та 24.10.2016 ТОВ "Запоріжалюмінторг" звертався до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, Фонд державного майна України та ОСОБА_2 про застосування правових наслідків недійсності договору позики №ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р., а саме: стягнення з ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ТОВ "Запоріжалюмінторг" 43000 000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 21.10.2016 та 27.10.2016 зустрічну позовну заяву ТОВ "Запоріжалюмінторг" було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 60 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 надіслано матеріали до органу досудового розслідування - Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для проведення перевірки обставин, викладених в даній ухвалі. Провадження у справі №908/2394/16 зупинено до закінчення перевірки Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2016р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Запорізької області. Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2017р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2017р., а ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2016р. залишено без змін.

15.08.2018 від ТОВ «Запоріжалюмінторг» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що у чинній редакції Господарського процесуального кодексу України (ст.ст. 227, 228) відсутня така правова підстава для зупинення провадження у справі, як надіслання матеріалів органу досудового розслідування, що містилась у попередній редакції процесуального кодексу (п.2 ч.2 ст.79). Отже, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі. До того ж, оригінали матеріалів справи № 908/2394/16 не були направлені до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області, а перебувають у господарському суді, тож відсутні будь-які перешкоди для поновлення провадження у справі № 908/2394/16.

У зв'язку з закінченням 5-ти річного терміну повноважень судді Сушко Л.М., згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 908/2394/16 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким, зокрема Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, справа № 908/2394/16 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності вказаною редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, провадження у даній справі зупинено ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2016 (суддя: Сушко Л.М.) на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України, в зв'язку з надісланням матеріалів до органу досудового розслідування - Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Чинною редакцією Господарського процесуального кодексу України передбачено право та обов'язок суду зупинити провадження у справі, при цьому у ст.ст. 227, 228 чітко визначені умови, за наявності яких, таке право чи обов'язок у суду виникає.

Так, відповідно до ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі (крім випадку, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника);

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведені вище приписи чинного ГПК України, не містять такої підстави для зупинення провадження у справі, що визначена п. 2 ч.2 ст.79 ГПК України у попередній редакції (надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування), тож ініційоване позивачем питання про поновлення провадження у справі в контексті діючого Господарського процесуального кодексу України є правомірним.

Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі № 908/2394/16 підлягає поновленню.

Новою редакцією Господарського процесуального кодексу України з 15.12.2017 розширено перелік форм господарського процесуального судочинства та визначено такі форми, як: наказне провадження; загальне позовне провадження; спрощене позовне провадження. Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ст.12 ГПК України).

З огляду на обсяг та зміст позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що справу № 908/2394/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті ще не розпочався, а також беручі до уваги категорію та складність справи, є необхідність проведення підготовчих дій, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 908/2394/16 наявна зустрічна позовна заява ТОВ «Запоріжалюмінторг» (вих. № 7 від 18.10.2016) до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, Фонд державного майна України та ОСОБА_2 про застосування правових наслідків недійсності договору позики №ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р., а саме: стягнення з ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ТОВ "Запоріжалюмінторг" 43000 000,00 грн., питання про прийняття якої було відкладено до поновлення провадження у справі (ухвала від 29.11.2016 № 908/2394/16 суддя Сушко Л.М.).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" подано з дотриманням вимог ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України. Позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов'язаними, тому зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду спільно з первісною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 177, 178, 179, 180, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2394/16 поновити. Прийняти справу до свого провадження. Провадженню присвоїти номер №14/96/16-32/107/18.

2. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ «Запоріжалюмінторг» (вих. № 7 від 18.10.2016) до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, Фонд державного майна України та ОСОБА_2 про застосування правових наслідків недійсності договору позики №ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р., а саме: стягнення з ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ТОВ "Запоріжалюмінторг" 43000 000,00 грн.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 17.09.2018 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Запропонувати відповідачу (за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом), відповідно до ст. 165 ГПК України, в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу і третім особам та докази направлення надати суду (додати до відзиву).

6. Позивачу (за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом) визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня його отримання. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу і третім особам та докази направлення надати суду.

7. Запропонувати третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України подати письмові пояснення щодо позову та відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам процесу та докази направлення надати суду.

8. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб. Явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність тощо).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку 254-256 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій