overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 р.                                                             Справа№ 914/449/17

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Мобіліті» про забезпечення позову

у справі №914/449/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „СМІО”, м.Стрий Львівської області

про стягнення 1 650 005,49 грн.,

без виклику сторін.

10.08.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Мобіліті» про забезпечення позову у справі №914/449/17.

У зв’язку з перебуванням судді Ділай У.І. у відпустці згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2018 року заву передано судді Матвіїву для розгляду.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає про наявність підстав для її повернення у зв’язку з наступним.

Так, що ст.139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви, оскільки позивачем не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що вимагається п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви від 02.07.2018 року про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Мобіліті» про забезпечення позову у справі №914/449/17 (заява з додатками і поштовим конвертом на 5-и аркушах) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  Матвіїв Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2018 м. Дніпро Справа № 904/1308/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Технопарк КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі № 904/1308/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс"

до Приватного підприємства "Технопарк КР"

про стягнення 18 010, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Технопарк КР" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі № 904/1308/18 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 643, 00 грн. (1 762, 00 грн. х 150 %)

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідачем не надано докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Технопарк КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі № 904/1308/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

13.08.2018 р.            Справа №914/701/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю “Синергія 1999”

як позивача у справі № 914/701/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синергія 1999”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртарнс ЛТД”, м. Львів,

предмет позову: стягнення 815 343,64 грн.,

підстава позову: порушення зобов’язань за договором №286С/06/2015 від 16.06.2015 року, за договором поставки нафтопродуктів №286П/06/2015 від 16.06.2015 року,

в підготовче засідання, відкладене на 29.08.18 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю “Синергія 1999” та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі є обов’язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Матвіїв Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2018 м. Дніпро Справа № 23/5005/11403/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018, постановлену за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" на дії державного виконавця, у справі № 23/5005/11403/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 12 372 695, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 для розгляду справи № 23/5005/11403/2012 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 у справі № 23/5005/11403/2012 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик судове засідання

13.08.2018 р. Справа №914/723/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю “Західбудкапітал”

як відповідача у справі № 914/723/18

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія”, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбудкапітал”, м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Вектор ДК”, м. Львів,

предмет позову: припинення договору простого товариства №01-38/14-СД від 25.12.2014 року,

підстава позову: нездійснення організацій та проведення засідань Комітету з управління за договором,

в судове засідання для рогляду справи по суті, відкладене на 29.08.18 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбудкапітал” та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі є обов’язковими. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

13.08.2018 р.            Справа №914/723/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Вектор ДК”

як відповідача у справі № 914/723/18

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія”, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбудкапітал”, м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Вектор ДК”, м. Львів,

предмет позову: припинення договору простого товариства №01-38/14-СД від 25.12.2014 року,

підстава позову: нездійснення організацій та проведення засідань Комітету з управління за договором,

в судове засідання для рогляду справи по суті, відкладене на 29.08.18 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданніТовариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Вектор ДК” та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі є обов’язковими. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

13.08.2018 р.            Справа №914/701/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртарнс ЛТД”

як відповідача у справі № 914/701/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синергія 1999”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртарнс ЛТД”, м. Львів,

предмет позову: стягнення 815 343,64 грн.,

підстава позову: порушення зобов’язань за договором №286С/06/2015 від 16.06.2015 року, за договором поставки нафтопродуктів №286П/06/2015 від 16.06.2015 року,

в судове засідання для розгяду справи по суті, відкладене на 29.08.18 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртарнс ЛТД” та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі є обов’язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2018 р. Справа№914/1348/18

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

державного підприємства "Боринське лісове господарство",

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Процесінг",

про:

стягнення 36'854,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства "Боринське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Процесінг" про стягнення 36'854,83 грн. Ухвалою від 26.07.2018 позовну заяву залишено без розгляду, а позивачу надано строк у 10 календарних днів для усунення виявлених недоліків. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано усіх доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та які згадуються самим позивачем в позові. А саме:

- докази часткової оплати відповідачем та біржою вартості поставленого товару;

- договір-доручення №13-РА/11-16 від 11.11.2016 та довіреність №2/01-16 від 31.12.2015, які підтверджують повноваження товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" в особі ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах відповідача при укладенні біржової угоди.

Позивач також не зазначив про неможливість подати відповідні докази.

Необхідність подання таких доказів зумовлена потребою визначення (перевірки правильності) періодів для нарахування штрафних санкцій, а також для всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 28.07.2018, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив 08.08.2018. Станом на 13.08.2018 позивач не виправив вказаних в ухвалі від 26.07.2018 недоліків. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державного підприємства "Боринське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Процесінг" про стягнення 36'854,83 грн. повернути.

2. Довести до відома державного підприємства "Боринське лісове господарство", що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/335/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2018

суддя Алексєєва А.П.

Час і місце ухвалення: 12:38:55 год., м. Миколаїв

Дата складання повного тексту 16.07.2018

по справі № 915/335/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астарта Т Агро»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро»

про розірвання договору поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017, стягнення 331 474,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційного провадження у справі № 915/335/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 у справі №915/335/18.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2018 у справі № 915/335/18.

2. Запропонувати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астарта Т Агро» протягом 3-х днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Богатир К.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Справа № 917/666/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Каганець А.В., посвідчення НОМЕР_1 від 01.03.18р.,свідоцтво серія НОМЕР_2 від 01 березня 2018 року, ордер серія КВ №298217 від 19 липня 2018 року,

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Констракшн" (вх. №1359 П/1-42) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13 червня 2018 року у справі № 917/666/18 (суддя Ореховська О.О., м.Полтава, повний текст складено 13 червня 2018 року), винесеної за результатами розгляду

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Констракшн" (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В, );

до 1 Служби автомобільних доріг у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. В'ячеслава Черновола, 22-А, )

2 ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) (Турецька Республіка, м. Анкара, район Чанкая, квартал Ілкбахар, вул. 612, № 12 ) особі Представництва "Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкет" (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2, )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю робіт та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Констракшн" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13 червня 2018 року у справі № 917/666/18 скасувати.

Справу № 917/666/18 направити для подальшого розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя М.М.Слободін

Суддя П.В.Тихий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2018 р. Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Лисенка В.М., довіреність № 580 від 27 грудня 2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (вх. №1299 С/1-42) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04 червня 2018 року у справі № 12/133-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми,

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", м. Суми,

про визнання банкрутом,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 04 червня 2018 року у справі № 12/133-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя В.С.Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" серпня 2018 р. Справа № 917/449/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго”, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 200 925,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року, в резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час, на яку відкладено розгляд справи "28 серпня 2018 року о 10:00 год." замість "13 вересня 2018 об 11:00".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №917/449/18 зазначивши дату та час, на яку призначено розгляд справи "13 вересня 2018 об 11:00".

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.