ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018 Справа № 908/3549/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (70424 Запорізька область Запорізький район с.Розумівка вул.Леніна,1б) в особі арбітражного керуючого Стрижак О.О. (АДРЕСА_2)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Запорізький індустріально-механічний завод» (69057 м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 92а)

третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкова Олена Володимирівна (69035 АДРЕСА_1)

про визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. недійсним

в межах справи № 908/3549/16

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» (70424 Запорізька область Запорізький район с. Розумівка вул. Леніна, 1б, код з ЄДР - 33701132)

Кредитори:

1/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16

2/ Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 2

3/ Головне управління ДФС у Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52

4/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503, м. Енергодар Запорізької області, а/с 306

5/ Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", 49027, м. Дніпро, вул. Ворошилова, 3-А

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000, м. Запоріжжя, пров. Кам'яний, 8, офіс 33

8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області, 88018, м. Ужгород, вул. Перемоги, 92 Б

ліквідатор - Стрижак О.О.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Закарпатської області від 29.07.2017р. у справі № 908/3549/16 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод», код з ЄДР-33701132, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Стрижак Ольга Олександрівна.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018. справу № 908/3549/16 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. суддею Сушко Л.М. справу №908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код ЄДРПОУ - 33701132, прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження - 14/5/16-14/6/18.

До господарського суду Запорізької області 09.08.2018р. надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» в особі арбітражного керуючого Стрижак О.О. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Запорізький індустріально-механічний завод»; третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкова Олена Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. недійсним.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Сушко Л.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.08.2018р. справу №908/3549/16 в частині розгляду вищезгаданої позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу від 23.10.2015р. передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, надання відстрочки та звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 8 наведеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми Закону підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності виключних обставин, тобто, лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази згідно з приписами статті 74 ГПК України.

Тобто, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 3 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Відповідно до частин 7 та 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано доказів, які підтверджують відсутність грошових коштів на рахунку (рахунках) боржника у банківській установі, на надано довідки від банківської установи про залишок грошових коштів на основному рахунку боржника на дату звернення з позовом до суду.

Тобто, визнана судом неплатоспроможність боржника при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом ще не свідчить про повну відсутність на момент звернення з позовом до суду коштів у банкрута, враховуючи те, що у ліквідаційній процедурі здійснюється продаж майна банкрута, включене до ліквідаційної маси, а кошти, одержані від реалізації майна, зараховуються на банківський рахунок банкрута. Статтею 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачене відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Враховуючи те, що відстрочення або розстрочення позивачу (заявнику) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду, та з огляду на те, що заявником не подано доказів в обґрунтування свого клопотання, які підтверджують виключність обставин для звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» при зверненні з позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1762 грн.

Всупереч п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - до 27.08.2018 (строк встановлено з урахуванням поштового перебігу), докази про усунення недоліків надати суду.

Згідно з приписами частини 3 та 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що до матеріалів позовної заяви додано неякісну копію оспорюваного договору купівлі-продажу від 23.10.2015р.

Керуючись статтями 162, 164, ч.ч.2 статті 174, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015р.

Позовну заяву від 18.07.2018р. (вх. № 1680/08-07/18 від 09.08.2018р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально - механічний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Запорізький індустріально-механічний завод», третя особа - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкова Олена Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу від 23.410.2015р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 27.08.2018р. включно (строк встановлений з урахуванням поштового перебігу), докази про усунення недоліків надати суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- якісну копію договору купівлі-продажу від 23.10.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу (в т.ч. на адресу ліквідатора), третій особі.

Суддя В.А. Кричмаржевський