УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.08.2018Справа №910/9620/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" (місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 136, кімната 34; адреса для листування, вказана у позові: 02002, м. Київ, вул. Панельна, буд. 5, кв. 31; ідентифікаційний код 36392730)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 2/6, поверх 2, офіс 214; ідентифікаційний код 40834553)
простягнення 160 949,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" про стягнення 160 949,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як замовником своїх грошових зобов'язань з оплати виконаних позивачем як підрядником робіт за Договором підряду №22-12 від 22.12.2016, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" у розмірі 115 624,06 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань позивач просить суд стягнути з нього 3% річних у розмірі 3 098,09 грн., пеню у розмірі 30 907,69 грн. та інфляційні витрати у розмірі 11 319,36 грн., нараховані за період з 26.08.2017 по 18.07.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" про стягнення 160 949,20 грн. залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 109,27 грн.

27.07.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг"надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що після подання позивачем до господарського суду даної позовної заяви сторонами було укладено угоду про добровільне погашення заборгованості. У зв'язку з наведеним позивач просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі №910/9620/18.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

З наведених норм господарського процесуального закону вбачається, що законодавець передбачив можливість реалізації позивачем такого свого права, як відмова від позову, що в свою чергу має наслідком закриття провадження у справі у відповідності до положень ст.ст. 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, лише за наявності відкритого провадження з розгляду позовних вимог відповідної особи.

В той же час, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" про стягнення 160 949,20 грн. залишено без руху.

Тобто у даній справі не відкривалось провадження, а отже у суду відсутні правові підстави для прийняття відмови позивача (зокрема, з огляду на те, що вказана процесуальна дія передбачає вчинення судом відповідних процесуальних дій, наприклад, роз'яснення сторонам перед прийняттям відмови від позову наслідків вчинення даної дії) та відповідно відсутня можливість виконати п. 2 прохальної частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" про відмову від позову в частині припинення (закриття) провадження у справі №910/9620/18, оскільки таке провадження відсутнє.

За таких обставин суд не приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" від позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" про стягнення 160 949,20 грн., а відтак дана заява не підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на те, що позивачем зазначено саме про відмову від позову та викладено прохання про її прийняття та припинення (закриття) провадження у даній справі, у суду відсутні правові підстави розцінювати дану заяву як заяву про врегулювання спору або як заяву про відкликання позовної заяви.

Водночас, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" зобов'язано протягом п'яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 109,27 грн.

Вказана ухвала суду від 24.07.2018 була надіслана позивачу 25.07.2018, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу його місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 136, кімната 34, та була вручена 26.07.2018.

Однак позивач вимоги ухвали суду від 24.07.2018 у визначений судом строк - до 02.08.2018 не виконав та не надав суду доказів доплати судового збору у розмірі 109,27 грн.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" про відмову від позову відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" позовну заяву (вх. №18/07ПЗ від 18.07.2018) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (20.08.2018) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко