УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2552/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Беляновський В.В., Величко Т.А.)

у справі № 916/2552/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клест", Дочірнього підприємства "Петрол" Приватного малого підприємства "Петрол-Форвардінг",

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 520 129,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - Управління) звернулося до Касаційного господарського

суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі № 916/2552/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями скаргу у справі № 916/2552/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 касаційну скаргу Управління залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 06.08.2018.

Скаржникові вказано на необхідність подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і надати докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання вимог цієї ухвали Управлінням надіслано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і документи, що підтверджують направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши матеріали касаційної скарги, виходячи з положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Управління підлягає задоволенню.

Разом із тим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2552/17, зважаючи на таке.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 Управлінню відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу залишено без руху; скаржникові надано строк для усунення недоліків.

Оскарженою ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 Управлінню відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто на підставі частини 4 статті 174 ГПК.

Управління звернулося до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначену ухвалу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити.

За приписами абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 апеляційну скаргу Управління повернуто скаржникові.

Підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що скаржником у строк, установлений судом, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 08.05.2018, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався, зокрема, частиною 4 статті 174, частиною 6 статті 260 ГПК.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Установивши, що Управлінням у визначений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про повернення цієї скарги.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги Управління на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження у справі №916/2552/17 за касаційною скаргою Управління на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі № 916/2552/17.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2552/17 за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у зазначеній справі.

3. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 17 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 11.06.2018 на суму 1 762,00 грн) надіслати скаржникові.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий