overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

з

23.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3191/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філі "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 37 703 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Скрипчук М.Є. дов. № 81/11966 від 26.12.2018

від відповідача Шляєв І.В. дов. № 1805 від 26.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філі "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів 37 703 грн. 04 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження розпочати розгляд справи по суті. 23.08.2018 11:45

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/6892/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, яка набрала законної сили 16.08.2018.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 264000 грн. судового збору за апеляційною скаргою.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.08.2018 року, яка набрала законної сили 21.08.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.2021 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2011/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018, яке набрало законної сили 31.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1820/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2210/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2704/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2018 Справа № 905/1573/18
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2076/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3603/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Кропивницький

до Фізичної особи-підприємця Дьяченко Олега Івановича, Кривий Ріг

про стягнення 70 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дьяченко Олега Івановича і просить суд стягнути заборгованість в сумі 70 000,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 позовну заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: документи, які підтверджують відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; правові підстави позову (нормативне обґрунтування позовних вимог); якісні копії платіжних доручень.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого вбачається, що Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 16.08.18 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018р. Таким чином, останній строк для усунення недоліків - 23.08.2018, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1546/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2018р. Справа № 908/2770/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м.Донецьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес" , м. Донецьк

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м.Донецьк

3) Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк

про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 20.08.2018р. про відкладення підготовчого засідання, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було відкладене підготовче засідання по даній справі, а саме: замість "на 03.09.2018 року об 11:20 год." вказано - "на 03.08.2018 року об 11:20 год.".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 20.08.2018р. у справі № 908/2770/15 описку.

Належною датою та часом підготовчого засідання по даній справі вважати "03.09.2018 року об 11:20 год.".

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/6892/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, яка набрала законної сили 16.08.2018.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 109228155 грн. 83 коп. основного боргу, 21591324 грн. 76 коп. пені, 3894707 грн. 35 коп. трьох процентів річних, 13589082 грн. 39 коп. інфляційних втрат та 240000 судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1584/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 31.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Боржник: Фізична особа-підприємць Муха Ігор Івановича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3215/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т"

про стягнення 2 001 391 грн. 47 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 14.08.18р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Відкласти підготовче засідання на 23.08.2018р. на 15:30 год.", а необхідно було вказати "Відкласти підготовче засідання на 11.09.2018р. на 14:45 год."

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.18р..

Вважати правильним: "Відкласти підготовче засідання на 11.09.2018р. на 14:45 год.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1791/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.2018 Справа № 905/1571/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Гусейнова Раміза Тофіка Огли, м. Слов'янськ

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов'янськ

про стягнення основного боргу в розмірі 76240,56грн., пені в розмірі 4154,84грн., 3 % річних в розмір 366,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гусейнов Раміз Тофік Огли, м. Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов'янськ про стягнення основного боргу в розмірі 76240,56грн., пені в розмірі 4154,84грн., 3 % річних в розмір 366,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №06-11/05-1 від 11.05.2018 в частині несвоєчасної оплати товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1571/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.09.2018 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 20.09.2018 об 11:00год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 20.09.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток позивачу: оригінал акту від 21.08.2018 №235/1.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2018р. Справа № 905/531/18
про примусове виконання рішення від 23.07.2018 р.
Рішення набрало чинності 16.08.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 16.08.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3256/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м. Дніпро

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Цівань Н.В. - представник за довіреністю № 1/06 від 14.06.2017

Від відповідача: Сімон Р.П. представник за довіреністю № 02/05-2018 від 01.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБІРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" про стягнення 450 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, в частині несплати за векселем, держателем якого є позивач.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2018.

Представник Відповідача в судовому засіданні 27.08.2018 заперечив проти позову та зазначив, що вексель серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р. ним не видавався і з боку Позивача належним чином не пред'являвся. На підставі чого просить надати оригінал векселя для ознайомлення.

Представник Позивача в судовому засіданні надав для ознайомлення оригінал векселя серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р., який оглянуто судом і представником Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись 12, 162, 164, 172, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.09.2018 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1626/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018, яке набрало законної сили 27.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.07.2018 по справі №905/976/18
21.08.2018р. Справа №905/976/18
Рішення набрало законної сили 20.08.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 20.08.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2704/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 210 874 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою та просить виправити описку в резолютивній частині рішення від 31.07.2018р. по справі №904/2704/18 та зазначити для стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" суму судового збору у розмірі 3 163 грн. 61 коп. замість 3050 грн. 61 коп.

Встановлено, що господарським судом при виготовленні рішення допущено описку, а саме в назві відповідача та зазначено "Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради", а необхідно було вказати: "Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради".

Суд звертає увагу позивача, що в рішенні господарського суду від 31.07.18р. суму судового збору, а саме 3050 грн. 61 коп. зазначено вірно, що відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1,5 відсотка ціни позову. Позивач помилково відносить витрати на правничу допомогу до суми позову, тоді як згідно ч.3 п. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.18р..

Вважати правильною назву відповідача: "Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради".

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько