РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2018Справа № 910/1593/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди 72 400,00 грн. в порядку регресу

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Кулик А.М. за дов.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 72 400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 (Суддя Мельник В.І.) відкрито провадження у справі № 910/1593/18. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено до розгляду на 16.03.2018.

16.03.2018 через загальний відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкладено розгляд справи на 18.05.2018.

17.05.2018 відповідно до розпорядження №05-23/669 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/1593/18 у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І.

Відповідно до проведеного автоматичного розподілу справа №910/1593/18 передана на розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 22.05.2018 справу №910/1593/18 прийнято до провадження судді Борисенко І.І. та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.06.2018.

Ухвалою суду від 19.06.2018 суд задовольнив клопотання відповідача про залучення третьої особи, та залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підготовче засідання було відкладено на 12.07.2018.

В підготовчому засіданні 12.07.2018 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З'ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Ухвалою суду від 12.07.2018 суд закрив підготовче провадження у справі №910/1593/18. Призначено розгляд справи №910/1593/18 по суті на 26.07.2018.

В судове засідання 26.07.2018 представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення сторін про розгляд справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача в судовому засіданні 26.07.2018 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - позивач, страховик) та ОСОБА_3 (далі - страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2850-17-00026, предметом якого є страхування транспортного засобу «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.05.2017 близько 14 год. 13 хв. на перехресті вул. Київської з вул. І. Гонти, що в м. Бровари Київської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5

Причиною дорожньо-транспортного пригоди стало те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: залежно від швидкості руху не врахував дорожню обстановкою та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухаючись попереду зупинився. Дана обставина підтверджується довідкою ДАІ №377313 від 07.06.2017 та постановою Броварського міськрайонного суду Київської області справа №361/365/17 від 11.07.2017, копії яких містяться у матеріалах справи.

07.06.2017 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №361/365/17 визнано винного ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, який був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів №28-2850-17-00026 від 24.02.2017.

Відповідно до Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Для визначення розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, що було пошкоджено внаслідок ДТП 08.05.2017 Позивач здійснив оцінку автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно до висновку про розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, встановлено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 217 217,45 грн. Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 0,0000. Розрахунок фізичного зносу колісного транспортного засобу здійснено відповідно до Методики товарознавчої експертизи і оцінки транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092 зі змінами від 08.12.2004.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування від №28-2850-17-00026 від 24.02.2017, страхового акту №ДККА-56633 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 72 400,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №12928 від 07.07.2017.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

На час скоєння вищевказаної ДТП (08.05.2017) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб під час експлуатації автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АК/3586156 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн., діючий поліс на 08.05.2017.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АК/3586156 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля НОМЕР_2, на час спірної ДТП.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення визначеної позивачем суми фактичних витрат пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 72 400,00 грн., які відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АК/3586156 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що на відповідачеві за полісом №АК/3586156 лежить обов'язок відшкодувати за спірним страховим випадком 72 400,00 грн., що не перевищує ліміту відшкодування (відповідно до ліміту полісу №№АК/3586156 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000,00 грн.).

Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу №№АК/3586156 розмір франшизи становить 0,00 грн. Отже, сума зобов'язання, що має бути сплачена відповідачем становить 72 400,00 грн. = (72 400,00 грн. - 0,00 грн. франшизи).

Отже, відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування", умов договору на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування та заяви страхувальника про узгодження розміру страхового відшкодування, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" було здійснено перерахування грошових коштів на реквізити страхувальника у розмірі 72400,00 грн., що підтверджується страховим актом №ДККА-56633 від 07.07.2017 та платіжним дорученням №12928 від 07.07.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю у сумі 72 400,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 178, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, будинок 32-а, ідентифікаційний код 30859524) суму збитків в порядку регресу у розмірі 72 400 (сімдесят дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.08.2018

Суддя І.І. Бориcенко