УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1399/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018

(головуючий - Стойка О.В., судді: Зубченко І.В., Попков Д.О.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2017

(суддя Смірнов О.Г.)

у справі №908/1399/17

за позовом Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб"

за участю третьої особи: Комунального підприємства "Паркування"

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 та усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 у справі №908/1399/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

10 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб" надіслало на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2018 до якої додало платіжне доручення №379 від 26.06.2018 про сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №1905 від 08.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1399/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/1399/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

За приписами частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб" касаційної скарги у справі, з урахуванням оскарження рішення в частині задоволення позову про розірвання договору, судовий збір підлягав сплаті в сумі 3 200,00 грн (1 600,00 грн х 200%).

В той же час за касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 у справі №908/1399/17 ТОВ "Будмонтажснаб" сплачено судовий збір в розмірі 6 400,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №379 від 26.06.2018, тобто в розмірі більшому ніж встановлено законом.

У зв'язку з викладеним, клопотання заявника про повернення надмірно сплаченої суми судового збору (від 10.07.2018 без номера) підлягає задоволенню, а внесений у більшому розмірі судовий збір у сумі 3 200,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №379 від 26.06.2018 підлягає поверненню з Державного бюджету України в розмірі переплаченої суми.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб" про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб" (69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31; код отримувача: 31757311, рахунок отримувача: 7060, код банку: 313849, банк отримувача: АКБ "Індустріалбанк") з Державного бюджету України - 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп. судового збору, сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 у справі №908/1399/17, згідно з платіжним дорученням №379 від 26.06.2018 (платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко