ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 р. Справа№ 914/854/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 09.08.2018 року

у справі №914/854/18

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства, оформленого протоколом №24/04/18 від 24.04.2018 року, визнання недійсними змін до Статуту підприємства,

підстава позову: виключення позивача зі складу учасників підприємства за його відсутності,

без виклику сторін,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства, оформленого протоколом №24/04/18 від 24.04.2018 року, визнання недійсними змін до Статуту підприємства.

09.08.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову від 09.08.2018 року (вх.№2117/18) шляхом накладення арешту на усе майно, увесь статутний капітал, а також на усі рахунки Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд".

10.08.2018 року позивачем подано заяву про надання додаткових пояснень до заяви про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що ст.139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви, оскільки позивачем не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що вимагається п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України. Суд також зазначає, що подаючи заяву про надання додаткових пояснень до заяви про забезпечення позову від 10.08.2018 року, позивачем не надано доповнень в частині виконання вимоги Закону щодо пропозицій зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви від 09.08.2018 року про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 09.08.2018 року у справі №914/854/18 (заява з додатками на 10-и аркушах) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.