ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 Справа № 5021/1615/12

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Заєць С.В.,

суддя Резніченко О.Ю.,

суддя Коваленко О.В.,

розглянувши скаргу б/н б/д Державного агентства резерву України на постанову державної виконавчої служби (вх. № 1271(с) по справі № 5021/1615/12:

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат

хлібопродуктів», м. Охтирка, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Златодар», м. Золотоноша,

Черкаська область

про повернення матеріальних цінностей та стягнення 11 000 743 грн. 95 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи: не прибув;

від ВДВС: не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.03.2014 у справі №5021/1615/12 позов було задоволено, а саме: 1. зобовязано Державне підприємство Охтирський комбінат хлібопродуктів (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11, код 00956031) повернути до державного резерву відсутні матеріальні цінності, а саме: пшеницю 2 кл. 82,436 т, пшеницю 3 кл. 4 035,141 т, пшеницю 4 кл. 787,452 т, пшеницю 5 кл. 114,722 т, жито групи А 1 110,768 т, жито групи Б 0,380 т; 2. стягнуто з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11, код 00956031) до Державного бюджету України (рахунок № 0011, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21081100) 8 706 068 грн. 53 коп. штрафу, 2 294 675 грн. 42 коп. пені; 3. стягнуто з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11, код 00956031) в дохід державного бюджету (отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача 37970593, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку отримувача 837013) 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання даного рішення 25.03.2014 було видано відповідні накази.

21.05.2018 до господарського суду Сумської області надійшла заява №20.1/46219760/17 від 07.05.2018 подана Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2018 було задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення та затверджено умови мирової угоду укладеної між Державним агентством резерву України в особі голови Держрезерву ОСОБА_1 та Державним підприємство Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі Генерального директора ОСОБА_2, що є сторонами у виконавчому провадженні, відкритому старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з примусового виконання наказу № 5121/1615/12 Господарського суду Сумської області від 25.03.2014 про стягнення з Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України 11000743 грн. 95 коп. штрафних санкцій (8706068 грн. 53 коп. штрафу та 2294675 грн. 42 коп. пені).

12.06.2018 до суду надійшла скарга б/н б/д (вх.№ 1271(с)) Державного агентства резерву України на постанову Державної виконавчої служби по справі №5021/1615/12, в якій скаржник просить: скасувати постанову ВП №43194493 від 11.05.2018, як таку що не відповідає чинному законодавству України; визнати дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області незаконними; зобовязати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання наказ господарського суду м. Києва від 11.07.2016 у справі 5021/1615/12 про зобовязання державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів повернути до державного резерву матеріальні цінності, а саме: 82,436 тони пшениці 2 класу, 4035,141 тони пшениці 3 класу, 787,452 тони пшениці 4 класу, 114,722 тони пшениці 5 класу, 1110,768 тони жити групи А,0,380 тони жита групи Б.

В судове засідання 16.08.2018 представники сторін та державної виконавчої служби до суду не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши матеріали скарги та справи, заслухавши пояснення представника відповідача (скаржника), оцінивши подані докази, приходить до наступних висновків:

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що державним виконавцем не було надіслано на адресу стягувача оригіналу наказу, що унеможливлює його право повторно звернутися з наказом за примусовим його виконанням, також зазначає, що державним виконавцем не було вчиненно жодних дій, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України Про виконавче провадження та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано право закриття виконавчого провадження, у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;

2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;

3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;

7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;

8) визнання боржника банкрутом;

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем 11.05.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріалами справи також підтверджується, що на адресу господарського суду Сумської області 30.05.2018 Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було надіслано постанову разом з оригіналом судового наказу (а.с. 226-228, том.6).

Скаржник (стягував) з заявою про видачу оригіналу наказу до суду не звертався.

Отже враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Державного агентства резерву України та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Державного агентства резерву України (вх.. № 1271 (с) від 12.06.2018) відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки згідно ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текс ухвали складено 17.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.В. Коваленко