УХВАЛА

22 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 973/18/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенка С.О.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018

у справі № 973/18/18

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" на рішення приватного виконавця Лисенка С.О. від 26.03.2018

у третейській справі № 28-01-3/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН"

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенком С.О. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 13.07.2018 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Лисенком С.О. 16.05.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України у зв'язку з тим, оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 повинна переглядатись Верховним Судом в апеляційному, а не в касаційному порядку, а тому і скарга на таку ухвалу повинна подаватись в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому колегією суддів зауважено, що скаржник не позбавлений права звернутися до Верховного Суду з апеляційною скаргою про перегляд в апеляційному порядку ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18, з дотриманням встановлених Главою 1 Розділу IV ГПК України вимог.

З апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенко С.О. звернувся 05.07.2018, тобто з пропуском встановленого ГПК України строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якому заявник апеляційної скарги посилається на те, що ним враховано викладені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 зауваження, а колегія суддів в останній зазначила, що скаржник не позбавлений права звернутися до Верховного Суду з апеляційною скаргою про перегляд в апеляційному порядку ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18, з дотриманням встановлених Главою 1 Розділу IV ГПК України вимог.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенком С.О. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18.

В якості інших підстав, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенком С.О., зазначено те, що, він протягом оскаржуваного періоду близько 30-ти днів перебував у численних відрядженнях та вимушений був проводити виконавчі дії за межами Києва, а відтак, за об'єктивних обставин мав обмежену можливість щодо підготовки касаційної чи апеляційної скарги, що підтверджується копіями актів приватного виконавця від 03.05.2018, від 20.05.2018, від 13.06.2018, які додані до клопотання. Разом з тим, перебування у відрядженнях не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, факт помилкового звернення з касаційною, а не апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та перебування у відрядженнях, носить виключно суб'єктивний характер, тобто є таким, що залежав виключно від дій скаржника та розуміння ним норм ГПК України. При цьому відповідні положення норм ГПК України є імперативними і чітко встановлюють порядок оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, наведені в якості інших, підстави для поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенка С.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18 не підлягає задоволенню, а відтак, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенка С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 25, 174, 234, 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенку С.О. у задоволенні клопотання у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Лисенка С.О. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 973/18/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.