ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р., м. Черкаси Справа № 01/5026/333/2011

Вх.суду № 17760/18 від 22.06.2018

Вх.суду №22782/18 від 07.08.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Звєздічева М.О. (керуючий санацією боржника, особисто),

Сороки А.В. (від Міністерства оборони України, представник за довіреністю),

Андрієнко Є.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

представники від ТОВ "Мілітарі", ТОВ "ЛеАСплюс", Зубенко І.В., Державної податкової інспекції у м.Черксах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, військової прокуратури Черкаського гарнізону, Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 22.06.2018

заявника, Міністерства оборони України

про продовження строку підготовки та подання на затвердження до суду плану санації на 20 днів,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси,

до боржника, Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Міністерством оборони України подано клопотання від 22.06.2018 з вимогою: продовжити встановлений судом строк підготовки та подання на затвердження суду плану санації ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" на 20 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що проект плану санації надійшов до Міністерства оборони України 13.06.2018, що опрацювання у Міністерстві зазначеного плану передбачає залучення у межах компетенції Департаментів фінансів та внутрішнього аудиту Міністерства, Головного управління майна та ресурсів тощо, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 13.06.2018 №270 "Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 26.08.2016 №444", завдання з функціонального управління ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" покладено на Головне управління майна та ресурсів, що у зв'язку з передачею функцій управління боржником вивчення та опрацювання поданого керуючим санацією проекту плану санації унеможливлює надання відповідної позиції органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника у строк, визначений судом.

Одночасно від керуючого санацією боржника до суду надійшло повідомлення від 25.06.2018 №02-19/52 (вх.суду №18001/18 від 25.06.2018) про неможливість подання на затвердження суду плану санації боржника з огляду на ті обставини, що за інформацією Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України (лист від 23.06.2018 №503/19/5875) відповідно до наказу Міністерства оборони України від 13.06.2018 №270 Державне підприємство "Черкаське будівельно-монтажне управління" передається від Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України у функціональне управління Головного управління майна та ресурсів, що організаційні заходи стосовно передачі підприємства не завершено, зокрема не передано відповідні документи, що у зв'язку з цим план санації не може бути подано на погодження Міністру оборони України, що Міністерство звернулось з проханням продовжити строк розгляду плану санації ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління".

У судовому засіданні представник Міністерства оборони заявлене клопотання підтримав і додатково пояснив, що судом строк для підготовки плану санації відповідно до закону може бути продовжений до шести місяців.

Керуючий санацією боржника проти заявленого клопотання заперечив і пояснив, що продовження строку для підготовки плану санації ще на 20 днів не призведе до бажаного результату, що представник Міністерства оборони України не надає ніяких гарантій розгляду проекту плану санації за цей час цей, що підстави для продовження цього строку відсутні, разом з тим у ході судових дебатів залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області клопотання Міністерства оборони України підтримав.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (члени комітету кредиторів /ТОВ "Мілітарі", ТОВ "ЛеАСплюс", Зубенко І.В., Державна податкова інспекція у м.Черксах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області/, військова прокуратура Черкаського гарнізону, Міністерство юстиції України) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду ТОВ "Мілітарі", ТОВ "ЛеАСплюс", Зубенко І.В., Державній податковій інспекції у м.Черксах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області, військовій прокуратурі Черкаського гарнізону.

Міністерство юстиції України належним чином і завчасно повідомлено про дату, час і місце судового засідання, однак повідомлення пошти про вручення йому ухвали не надійшло, представник у судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив. Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже Міністерство юстиції України було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII). Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.02.2011 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 24.10.2017 введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника строком на дванадцять місяців; призначено керуючим санацією керівника Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" Доманського В.М.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О., який виконував ці ж функції у процедурі розпорядження майном боржника; процедуру розпорядження майном припинено.

Ухвалою суду від 05.04.2018 Доманського В.М. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією підприємства-боржника; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О., у зв'язку з чим припинено його повноваження розпорядника майна боржника, зобов'язано останнього до 24 травня 2018 року підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації.

Ухвалою суду від 29.05.2018 за клопотанням керуючого санацією боржника продовжено установлений п.3 резолютивної частини ухвали суду від 05.04.2018 строк підготовки та подання на затвердження суду плану санації до 24.06.2018.

Листами від 11.06.2018 (а.с.224,228-245 т.22) керуючим санацією повідомлено усіх учасників справи про проведення 25.06.2018 зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів, до порядку денного яких було винесено питання схвалення плану санації, що з проектом останнього учасники справи мали змогу ознайомитися з текстом проекту плану санації у мережі Інтернет або безпосередньо за адресою місцезнаходження боржника.

Одночасно листом від 11.06.2018 №87 (а.с.224 т.22) арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. на адресу Міністерства оборони України було надіслано проект плану санації Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" для погодження.

22.06.2018 Міністерством оборони України (органом, уповноваженим управляти майном боржника) до суду надіслано клопотання (вх.суду №17760/18 від 22.06.2018) про продовження встановленого судом строку підготовки та подання на затвердження суду плану санації Державного підприємства "Черкаське будівлеьно-монтажне управління", обгрунтоване неможливістю ретельного вивчення поданого арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. проекту плану санації через реорганізаційні процеси, що відбуваються у Міністерстві та необхідність погодження тексту проекту з декількома структурними підрозділами цього органу перед поданням його на погодження Міністру оборони України.

Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України листом від 23.06.2018 №503/19/5875 (а.с.246 т.22) звернулось до керуючого санацією боржника з проханням продовжити Міністерству строк розгляду плану санації Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", а засідання зборів комітету кредиторів, призначене на 25.06.2018 перенести на інший час.

Зборами кредиторів боржника 25.06.2018 (а.с.247 т.22) прийнято рішення про відкладення розгляду плану санації до 24.07.2018, зобов'язано керуючого санацією скликати збори кредиторів та збори комітету кредиторів на 24.07.2018.

25.06.2018 вх.суду №18001/18 до суду надійшло повідомлення керуючого санацією від 25.06.2018 №02-19/52 (а.с.1 т.22) про неможливість подання на затвердження суду плану санації боржника у встановлений судом строк.

Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що передача матеріалів стосовно боржника з одного структурного підрозділу Міністерства оборони України до іншого не є ні поважною причиною, ні однією з підстав, передбаченою Законом №2343-XII, для продовження строку погодження плану санації. Керівник органу, уповноваженого управляти майном боржника, вправі доручити його розгляд як одній особі (керівнику одного структурного підрозділу) так і двом чи й декільком особам (підрозділам) опрацювати вищевказаний проект. Крім того, з часу подання клопотання до суду (22.06.2018) на момент його розгляду в суді (07.08.2018) вже пройшло 47 днів, тобто вдвічі більше від заявленого у клопотанні, однак результати розгляду плану санації відсутні.

Разом з тим, враховуючи необхідність призначення клопотання керуючого санацією боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 06.08.2018, призначення якого можливе з урахуванням строків для виготовлення ухвали, її надіслання, вручення, повернення повідомлень, підготовки відзиву, закінчення установленого судом строку на підготовку та подання в установленому порядку на затвердження суду плану санації, суд вважає можливим продовжити строк підготовки та подання на затвердження суду плану санації боржника.

Керуючись ст.119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Міністерства оборони України 22.06.2018 задовольнити.

Продовжити установлений п.3 резолютивної частини ухвали суду від 05.04.2018 строк підготовки та подання на затвердження суду плану санації на 20 днів, тобто до 28.08.2018.

2.Прийняти клопотання керуючого санацією боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 06.08.2018 №02-19/53 та призначити його для розгляду по суті у судове засідання на 10 год. 15 хв. 30 серпня 2018 року.

3.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов'язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Звєздічева М.О. (керуючого санацією боржника). Суд роз'яснює, що особа, яка викликається до суду зобов'язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

б) необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: Головне управління ПФУ в Черкаській області, ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ "ЛеАСплюс", Зубенко І.В., ТОВ "Мілітарі", (членів комітету кредиторів); військового прокурора Черкаського гарнізону, Міністерство юстиції України, Міністерство оборони України, Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заперечень, заяв і клопотань по суті вимог з доказами їх надіслання учасникам справи (ст.161-170 ГПК України) - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного п.2 цієї ухвали.

5.Роз'яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

6.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт /в т.ч. адвокату/ чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр); 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер та договір).

Ухвала суду набрала законної сили 07.08.2018. Ухвала суду в частині п.1 резолютивної її частини може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (5), військовому прокурору Черкаського гарнізону, Міністерству оборони України, Міністерствоу юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції в Черкаській області.

С у д д я Хабазня Ю.А.

11