КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2018 р. Справа№ 911/1325/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенко О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технічних масел „Аріан" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2018 року

у справі № 911/1325/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технічних масел „Аріан"

про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2018 року у справі № 911/1325/18 заяву позивача про забезпечення доказів задоволено частково. Витребувано у відповідача: договори купівлі-продажу продукції „Олива моторна Азмол Гарант М-4042 ВТ" за період з 2014 року по 2017 рік; сертифікати відповідності, що видавались на продукцію „Олива моторна Азмол Гарант М-4042 ВТ".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2018 року у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Куксов В.В., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ „Ультра Ойл" скаржником додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку.

Разом з тим, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано відповідного опису вкладення у цінний лист, відтак колегія суддів позбавлена можливості дійти однозначного висновку щодо вмісту вказаного поштового відправлення.

При цьому, доданий до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист оформлено на ім'я Приватного підприємства „ВІТА-94" з адресою: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 49, кВ. 89, в той час як позивачем у справі виступає Товариство з обмеженою відповідальністю „Ультра Ойл", яке знаходиться за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, оф. 1133. Крім того, номер поштового ідентифікатора на вказаному описі вкладення 385) відмінний від номера, який зазначено на відповідному фіскальному чеку відділення поштового зв'язку - 386.

Таким чином, колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги докази відправлення іншим учасникам справи копії цієї скарги у якості належних.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ „Завод технічних масел „Аріан" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2018 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технічних масел „Аріан" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2018 року у справі № 911/1325/18 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.В. Куксов