overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018

Справа № 922/1049/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Ваговий Завод

про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 922/1049/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста МК"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський

ваговий завод"

про          захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста МК" звернулось господарського Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. прийнято відмову позивача від позову, провадження у справі закрито.

До господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що заявником не надано суду доказів направлення вказаної заяви іншій стороні (позивачу у справі), що, у свою чергу, позбавляє останнього на обізнаність із судовим розглядом і вирішення певних заяв і клопотань відносно такої сторони, а також позбавляє права надати свої пояснення з приводу такої заяви.

Таким чином, для належного і об'єктивного розгляду заяви суд має забезпечити повідомлення усіх учасників справи про надходження та розгляд заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, п. 19.4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський ваговий завод" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- доказів направлення заяви позивачеві.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.08.2018

Справа № 910/10925/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ,

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», м. Київ,

про стягнення 108 821,34 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - Товариство) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення 108 821,34 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із частиною другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Товариство подало до суду позовну заяву з додатками, які не є належно оформленими, а саме долучено нечитабельну світлокопію договору добровільного страхування наземного транспорту.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання належно оформленої (читабельної) копії договору добровільного страхування наземного транспорту.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.08.2018

Справа № 910/10971/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», м. Одеса,

до приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ», м. Київ,

про стягнення 316 585,95 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (далі – Компанія) до приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» (далі – Товариство) про стягнення заборгованості у розмірі 316 585,95 грн., яка виникла внаслідок невиконання таких договорів про надання послуг з утримання обладнання: від 01.11.2006 №S ODE ODE 0010; від 01.11.2006 № S ODE ODE 0015.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої та частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви, виходячи з такого.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за двома договорами (від 01.11.2006 №S ODE ODE 0010; від 01.11.2006 № S ODE ODE 0015), проте позов не містить жодного обґрунтування об’єднання таких вимог в один позов.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, є підстави для повернення позову на підставі пункту 2 частини п’ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 173, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство».

Ухвала набрала законної сили 17.08.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя                                                                                                     І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

м. Київ

14.08.2018 Справа № 910/2374/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

матеріали справи № 910/2374/18

за позовом приватного акціонерного товариства Скадовське хлібоприймальне підприємство, м. Кривий Ріг,

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Ексельсіор, м. Київ, яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Солдо,

товариства з обмеженою відповідальністю Сіквеструм, м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю Телеком Скай, м. Київ,

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дарї Володимирівни, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача публічне

акціонерне товариство Банк Юнісон, м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю Деміс-Агро, м. Дніпро, та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання відсутності прав, скасування записів у Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності,

за участю представників:

позивача Шеретової О.В. (посвідчення від 12.12.2007 №2736);

відповідача-1 Шеїної Н.О (довіреність від 19.12.2017 №б/н);

третьої особи -1 Печерського П.М. (довіреність від 03.03.2018 3 03/08-1);

третьої особи-3 Сотнікової І.В. (довіреність від 27.12.2017 №27-26508/17);

відповідачів-2, 3, 4 та третьої особи-2 не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, які з'явились в підготовче засідання клопотали про оголошення перерви.

Суд, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, які визначені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості надати документи та пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.09.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Повідомити учасників справи про час і місце підготовчого засідання.

3. Копію ухвали надіслати відповідачам-2, 3, 4 та третій особі-2.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" серпня 2018 р. Справа № 902/269/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 02.07.18р. суддею Банаськом О.О. у м.Вінниці, повний текст складено 12.07.18р. у справі № 902/269/17

за позовом Приватне підприємство "Інтерпром"

до Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго"

про визнання акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 р. апелянт - Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" - звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.18р. у справі № 902/269/17 за позовом Приватне підприємство "Інтерпром" до Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" про визнання акту недійсним.

Апеляційна скарга ПАТ "Вінницяобленерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/269/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.07.18р. у справі №902/269/17.

2. Запропонувати приватному підприємству "Інтерпром" подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити ПП "Інтерпром", що відзив оформлюється у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) його копій та доданих документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на "20" вересня 2018 р. об 16:00 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 3 в режимі відеоконференції.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2018 р. Справа № 914/957/18

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Кітаєвої С.Б. та Матвіїва Р.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Юнісофт, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кальварія, м.Львів

про стягнення 32281,64 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Юнісофт до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кальварія про стягнення 32281,64 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.08.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/957/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.08.2018р., членами колегії визначено: головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Кітаєва С.Б. та Матвіїв Р.І.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/957/18 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Кітаєва С.Б. та Матвіїв Р.І.

2. Підготовче засідання призначити на 13.09.18 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №3 (2 поверх).

3. Зобов'язати учасників справи повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.08.2018 Справа № 917/522/18

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до відповідача Фізична особа-підприємець МАРЧЕНКО Ірина Валеріївна, АДРЕСА_1

про стягнення 33 625, 10 грн. в відшкодування збитків (неодержаний дохід), заподіяних відповідачем за користування земельною ділянкою у період з 18.06.2015 року по 30.04.2018року в м. Кременчук по кварталу 101, будинок 11-Б площею 1835 кв. м без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування нею (оренда),

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Шинкаренко Н.М. (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до Фізичної особи-підприємця МАРЧЕНКО Ірини Валеріївни про стягнення 33 625,10 грн. в відшкодування збитків (неодержаний дохід), заподіяних відповідачем за користування земельною ділянкою у період з 18.06.2015 року по 30.04.2018року в м. Кременчук по кварталу 101, будинок 11-Б площею 1835 кв. м без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування нею (оренда).

Відповідач - ФОП МАРЧЕНКО Ірина Валеріївна - представництво у судове засідання не забезпечив. Докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення даного судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у відповідності до ч. 2 ст. 202 ГПК України, зокрема, є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення зазначених норм, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2018 р. на 10 годин 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018

Справа № 910/3379/18

За заявою           Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про           заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/3379/18

За позовом          Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Макфоксі"

про          стягнення 26 841,95 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макфоксі" про стягнення 26 841,95 грн., з яких 23 694,60 грн. заборгованості, 1 834,16 грн. пені, 1 038,56 грн. інфляційних втрат та 274,63 грн. 3 % річних по договору про постачання електричної енергії №61116 від 09.09.2009 р.

Рішенням суду від 26.06.2018 р. у справі №910/3379/18 позов задоволено.

23.07.2018 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.08.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшла спільна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" призначити на 29.08.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення заяви.

3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 23.08.2018 р.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018

Справа № 910/4904/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕРВІС»

до Приватного підприємства “Адітум Маркет”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олдок”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 12 154 846,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Олдок”

(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20)

як відповідача-2 у справі

про відкладення розгляду справи по суті на 10.09.18 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 р.

Суддя                                                                                                    Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/