УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018Справа № 910/7749/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес Лтд" (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/12; ідентифікаційний код: 38346204)

до 1) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ідентифікаційний код: 09807750)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4-а; ідентифікаційний код: 30513086)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/14; ідентифікаційний код 38346230)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 41037901)

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Савченко Є.О.- представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Євстигнеєв А.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес Лтд" з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами Договір факторингу № 80/FAA від 20.11.2017 суперечить нормам чинного законодавства України та порушує права позивача, у зв'язку з чим повинен бути визнаний недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес Лтд" позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом його справи (з урахуванням вказаних судом в даній ухвалі вимог до такого розрахунку) та інформації щодо ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес Лтд" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

03.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додав попередній (орієнтований) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом його справи (з урахуванням вказаних судом в даній ухвалі вимог до такого розрахунку) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес Лтд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.08.2018.

24.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

27.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

02.08.2018 та 03.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді на відзиви відповідача-1 та 2, з яких вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним договір факторингу № 80/FAA від 20.11.2017, укладений між відповідачам-1 та відповідачем-2.

13.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

15.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 15.08.2018 суд розглядав заяву відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача-2 підтримав дану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даної заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з'явився, докази отримання повідомлення про місце, дату та час розгляду справи у суду відсутні.

Розглянувши заяву відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви відповідача-2. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 15.08.2018.

Також у даному підготовчому засіданні розглядалась заява позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача надав суду письмові пояснення для долучення до матеріалів справи, підтримав подану заяву про залучення третьої особи та просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс".

Представник відповідача-2 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із поданої позивачем заяви щодо залучення третьої особи вбачається, що предметом оспорюваного договору факторингу є відступлення права вимоги за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 03.05.2007, укладеного між відповідачем-1та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т".

В забезпечення вказаного кредитного договору між відповідачем - 1 та корпорацією "АИС", Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Макс ЛЛС" укладеного ряд іпотечних договорів.

Позивач вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/16753/13 від 04.03.2014, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014, встановлено, що відносно предметів іпотеки вчинено ряд правочинів, внаслідок яких право власності на них перейшло до позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс".

Відтак, позивач зазначає, що у разі стягнення суми, яка вказана у вимозі щодо погашення за кредитним договором № 0 від 03.05.2007, за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", останнє втратить певну частину майна, а у разі стягнення суми, яка визначена договором факторингу № 80/FAA від 20.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" втратить все або майже все нерухоме майно.

Отже, розглянувши заяву позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс".

Також, у підготовчому засіданні представник відповідача-2 надав суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, просив суд її задовольнити та залучити до участі у справі третю особу - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даної заяви.

Заява відповідача-2 про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача мотивована тим, що корпоративні права позивача на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від 24.04.2018 по справі № 752/19045/17 було передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відтак, суд розглянувши заяву відповідача-2, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача-2 та залучення даної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, у даному підготовчому засіданні, суд з'ясовував думку представників сторін щодо продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні.

Представники позивача та відповідача-2 не заперечували щодо продовження строку, надали суду спільне клопотання для долучення до матеріалів справи.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 50, 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/14; ідентифікаційний код 38346230).

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 41037901).

3. Задовольнити спільне клопотання позивача та відповідача-2 про продовження строку розгляду справи та продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

4. Підготовче засідання відкласти на 19.09.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес Лтд" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" та Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у п'ятиденний строк з дня отримання позовної заяви, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

11. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов