ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 Справа № 920/526/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/526/18

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі:

позивача: Конотопської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Соборна, 23, м. Конотоп, 41607, )

до відповідачів: Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області (вул. Шевченко, 1, с. Кузьки, Конотопський район, Сумська область, 41632, ),

Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ (1-й пров. Шевченка, 25, смт. Дубовязівка, Конотопський район, Сумська область, 41655, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних часток (паїв) та їх повернення,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність № 15 від 109.07.2018,

прокурор: Дубова О.В.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 7 скликання Кузьківської сільської ради від 07.09.2017; визнати недійсними договори № 1, 2 від 07.09.2017, укладені між відповідачами у справі; зобовязати відповідача 2 повернути позивачу земельні частки (паї) загальною площею 6,224 га та 15,882 га, що знаходяться на території Кузьківської сільської ради за межами населеного пункту, на які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Прокурор, також, просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.07.2018 було відкрито провадження у справі № 920/526/18 та призначено підготовче засідання у справі на 20.08.2018 на 11 год. 40 хв.

06.08.2018 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 не визнає позовні вимоги прокурора та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки передані відповідачу 2 за договорами № 1 та № 2 від 07.09.2017 земельні ділянки (паї) не належать до земель державної власності, а відносяться до приватної форми власності і становлять не витребувані земельні частки (паї), отже, передача їх в оренду відповідачу 2 ніяким чином не порушує інтересів держави.

Крім відзиву відповідач 2 подав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що прокурором не обґрунтовано в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави при прийнятті рішення сільською радою про передачу невитребуваних та неуспадкованих земельних часток (паїв) в оренду та укладенні договорів про оренду земельних часток (паїв).

Представник позивача в судове засідання 20.08.2018 не зявився, від нього надійшли письмові пояснення від 09.08.2018 за № 04-23/3267, відповідно до яких він просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги прокурора підтримує, та звертає увагу на те, що неуспадковні паї це землі приватної власності сільськогосподарського призначення, а місцеві державні адміністрації розпоряджаються виключно землями державної власності, відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України.

17.08.2018 електронною поштою надійшла відповідь Конотопської місцевої прокуратури на відзив відповідача 2, в якій прокурор зазначив, що оскільки земельні ділянки передані в оренду перебувають за межами с. Кузьки, відтак органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах є Конотопська районна державна адміністрація. Укладення спірного договору всупереч встановленому державою порядку, зачіпає інтереси держави в сфері контролю за використанням та охороною земель, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовом, а також, незаконне надання у користування спірних земельних ділянок порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів. Тому, позовні вимоги, на думку прокурора, підлягають задоволенню у повному обсязі.

20.08.2018 позивач надіслав на адресу суду електронною поштою відповідь на відзив відповідача 2, в якій зазначив, що викладені у відзиві доводи є необґрунтованими та безпідставними, а позовні вимоги прокурора є такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача 1 в судове засідання 20.08.2018 не зявився, відзиву у встановлений судом строк не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з відповіддю прокуратури та позивача на відзив та надання своїх заперечень на відповідь.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача 2 та те, що представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 183-185, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 13 вересня 2018 року на 11 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Відповідачу 1 у строк до 03.09.2018 подати відзив на позовну заяву, з урахуванням правил, встановлених частинами третьою шостою статті 165 ГПК України.

Копію відзиву надіслати іншим учасникам справи.

3. Позивачу, прокурору у строк до 10.09.2018 подати відповідь на відзив відповідача 1 з урахуванням правил, встановлених частинами третьою шостою статті 165 ГПК України, відповідно до ст. 166 ГПК України.

4. Відповідачу 2 у строк до 07.09.2018 подати заперечення на відповідь прокурора, позивача на відзив, з урахуванням вимог, встановлених ст. 167 ГПК України.

5. Повідомити відповідача 1, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

6. Повідомити сторін, прокурора про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 21.08.2018

Суддя ОСОБА_15