КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" червня 2018 р. Справа№ 910/16249/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників:

від позивача Шабашенко А.М.

від відповідача Кузьміна Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018р.

у справі № 910/16249/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 48 955 314, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.02.2018р. у справі № 910/16249/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 48 955 314, 54 грн. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" вартість безпідставно набутого майна в сумі 26 958 924 (двадцять шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 132 164 (сто тридцять дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 24 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2018р. у справі № 910/16249/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Також, до апеляційної скарги апелянт надав клопотання про призначення товарознавчої експертизи, про призначення технічної експертизи, про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. у справі № 910/16249/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2018 року у справі № 910/16249/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

04.04.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 р. у справі № 910/16249/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. та призначено на 15.05.2018 року.

02.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

14.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

14.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засідання 15.05.2018 р. оголошено перерву до 17.05.2018 р.

16.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засідання 17.05.2018 р. оголошено перерву до 05.06.2018 р.

05.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про перевірку достовірності доказів та клопотання про огляд оригіналів доказів, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про доручення до матеріалів додаткових доказів.

В судовому засідання 05.06.2018 р. оголошено перерву до 18.06.2018 р.

14.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів.

18.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання в апеляційній інстанції 18.06.2018 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву в розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 910/16249/17 до 05.07.2018 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

2. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова