ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 922/1262/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.07.18

1-го відповідача - Вавдійчик Б.П., ордер КВ №242232 від 13.08.18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_3, м. Бровари (вх.№1452 Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення складено 27.06.2018)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, м. Почаїв

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль", м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Бровари

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ" (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.10.2013 р. (розташованого за адресою: АДРЕСА_2), укладеного між ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстровий №2332).

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що оспорюваний договір було укладено з порушенням корпоративних прав, враховуючи незаконний на момент укладення правочину склад учасників та виконавчого органу ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ".

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15 жовтня 2013 року, укладеного між ТОВ "Сервіс профіль" () та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) посвідченого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстраційний № 2332).

ФО ОСОБА_3 з рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18 не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ" та ФО ОСОБА_3 відмовити. Також просить при розгляді справи застосувати до спірних правовідносин позовну давність за позовними вимогами позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 14.08.2018.

08.08.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ФО ОСОБА_6, який просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи. Зокрема, в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначав, що 10.11.2017 між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 1106,0 кв.м, отже, ОСОБА_6 є добросовісним набувачем будівлі складу. Разом з тим, рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/1262/18, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.10.2013, фактично було скасовано підставу для подальшого набуття ОСОБА_6 у власність нерухомого майна - будівлі складу. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 254 ГПК України, а також на те, що ОСОБА_6 є власником будівлі складу, останній просив залучити його до участі у справі №922/1262/18 в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та здійснювати розгляд справи за його участі. Також до заяви ФО ОСОБА_6 надано копію апеляційної скарги на підтвердження факту оскарження ФО ОСОБА_6 рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/1262/18.

13.08.2018 позивачем до суду апеляційної інстанції надано заперечення на апеляційну скаргу (вх. №6290) в яких він спростовує наведені апелянтом доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Розгляд справи просить здійснювати без участі позивача.

В судовому засіданні 14.08.2018 1-й відповідач проти клопотання ФО ОСОБА_6 заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити. Представник апелянта клопотання ФО ОСОБА_6 підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1- 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Колегія суддів розглянувши в судовому засіданні клопотання ФО ОСОБА_6, а також доводи, викладені в його обґрунтування та документальні докази, надані на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, приймаючи до уваги, що рішення суду, прийняте за наслідком розгляду апеляційної скарги ФО ОСОБА_3 може вплинути на права та обов'язки ФО ОСОБА_6 як покупця нерухомого майна - будівлі складу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за договором купівлі-продажу від 10.11.2017, дійшла висновку про необхідність залучення ФО ОСОБА_6 до участі у справі №922/699/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В судовому засіданні 14.08.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, враховуючи залучення ФО ОСОБА_6 до участі у справі №922/699/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами ч. 14 ст. 32, ст. 202, ст. 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФО ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_6 (03049, АДРЕСА_1, ІПК НОМЕР_2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів .

3. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Відповідні докази надати Харківському апеляційному господарському суду.

4. Зобов'язати ФО ОСОБА_3 направити залученій третій особі копію апеляційної скарги з додатками. Відповідні докази надати Харківському апеляційному господарському суду.

5. Розгляд справи відкласти на « 20» вересня 2018 о 15:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

6. Встановити третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.