ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - Габрєв В.В.

розглянувши справу

за заявою Публічне АТ "Банк Форум", м. Харків
до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2015 р. у справі №922/2378/13 ТОВ "ТД "Макротрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року задоволено клопотання ПАТ "Банк Форум" про усунення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Макротрейд"; усунено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків у справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

До суду від ТБ "Електронні торги України" надійшла заява (вх.№ 7064 від 02.03.2016 р.) про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону, в якій заявник, посилаючись на укладений з ліквідатором ТОВ "ТД "Макротрейд" Капустіним В.В. договір про проведення аукціону №01/15/Б від 28.08.2015 р., який є дійсним і не розірваним, просить суд визнати недійсними результати конкурсу з вибору торгуючої організації проведеної ліквідатором Саутенко С.О.; визнати недійним укладений між Саутенко С.О. та ТБ "Всеукраїнській торгівельний центр" договір; скасувати аукціон з продажу майна ТОВ "ТД "Макротрейд" призначений на 04.03.2016 р.

Також, від ТБ "Електронні торги України" надійшла заява (вх.№ 7061 від 02.03.2016 р.) про забезпечення вимог, в якій заявник, посилаючись на укладений з ліквідатором ТОВ "ТД "Макротрейд" Капустіним В.В. договір про проведення аукціону №01/15/Б від 28.08.2015 р., просить суд заборонити ТБ "Всеукраїнській торгівельний центр" проводити аукціон з продажу майна банкрута та накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ "ТД "Макротрейд", а саме: нежилий будинок літ "А", загальною площею 1360,10 кв. м. та нежилий будинок літ "Б", загальною площею 1056,10 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону; прийнято до розгляду заяву ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог; зобов'язано ліквідатора та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати відзиви на заяви ТБ "Електронні торги України"; зобов'язано кредиторів надати письмові пояснення щодо заяв ТБ "Електронні торги України".

Однак, призначене судове засідання не відбулося з причин подання ТБ "Електронні торги України" апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.12.2015 року

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. провадження за апеляційною скаргою ТБ "Електронні торги України" припинено, з підстав того, що скаржник не є стороною у справі, не набув статусу учасника процесу та ним не доведено, що оскаржувана ухвала зачіпає чи порушує права та охоронювані законом інтереси ТБ "Електронні торги України".

Також, до суду від арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшли апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.15 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. апеляційна скарга арбітражного керуючого Капустіна В.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р. з доданими до неї документами була повернута заявникові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого Капустіна В.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р., апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Під час перебування справи у апеляційній інстанції від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх.№ 15701 від 16.05.16) на виконання вимог суду, згідно якої кредитор заперечував проти задоволення заяви ТБ "Електронні торги України" в повному обсязі.

Свою позицію податковий орган обґрунтував тим, що арбітражний керуючий Саутенко С.О. належним чином скликав та провів засідання комітету кредиторів 29.12.2015 р., на якому кредитори розглянули пропозиції від потенційних організаторів аукціону з продажу майна банкрута та у встановленому порядку обрали переможцем ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр". Натомість, арбітражним керуючим Капустіним В.В. було повідомлено про призначення засідання комітету кредиторів для обрання організатора аукціону на 31.08.2015 р., проте засідання комітету кредиторів не відбулося з технічних причин. Однак, 28.08.2015 р. Капустіним В.В. вже було укладено договір №01/15/Б з ТБ "Електронні торги України", без розгляду цього питання на комітеті кредиторів.

Згідно матеріалів справи ліквідатором Капустіним В.В. подавалось до господарського суду клопотання про визнання учасником справи про банкрутство ТБ "Електронні торги України", після чого ним подана до суду заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Ухвалою суду від 02.12.2015 р. залишено без розгляду клопотання ліквідатора про визнання ТБ "Електронні торги України" учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд".

Також, на виконання вимог суду від ліквідатора Саутенко С.О. надійшов відзив (вх.№ 16321 від 18.05.2016) на заяви ТБ "Електронні торги України", згідно якого він заперечує проти заяв ТБ "Електронні торги України" в повному обсязі з наступних підстав:

1. Ліквідатору Саутенко С.О. не було відомо про наявність укладеного між Капустіним В.В. та ТБ "Електронні торги України" договору про проведення аукціону, оскільки серед переданої йому попереднім ліквідатором документації по справі, зазначеного договору не було, про що свідчить акт прийому-передачі від 02.12.15 р.

2. ТБ "Електронні торги України" порушило умови договору №01/15/Б від 28.08.2015 р. в частині не проведення аукціону протягом двох місяців з дня укладання договору, як того вимагає ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки оголошення про проведення аукціону розміщено на сайті ВГСУ 04.12.2015 р.

3. ТБ "Електронні торги України" всупереч умовам договору №01/15/Б від 28.08.2015 р. розміщувала оголошення про проведення аукціону самовільно, без достатніх правових підстав, а саме без укладання та скріплення додаткових угод до договору за якими визначаються умови проведення кожного аукціону.

4. Ліквідатором Капустіним В.В. 09.11.2015 р. подано до суду клопотання про визнання ТБ "Електронні торги України" учасником провадження у справі, яке ухвалою суду від 02.12.2015 р. залишено без розгляду.

5. Арбітражним керуючим Саутенко С.О. своїми діями жодним чином не порушено права та законні інтереси ТБ "Електронні торги України", у розумінні Господарського процесуального кодексу України.

6. Ліквідатором Саутенко С.О. 16.03.2016 р. на адресу ТБ "Електронні торги України" направлено лист з вимогою про розірвання договору №01/15/Б від 28.08.2015 р. та пропозицією підписання відповідної додаткової угоди. На вказаний лист відповіді не отримано, однак у відповідності до норм Цивільного кодексу України (ст. ст. 1000, 1008, 1009) вказаний договір є припиненим.

7. Продаж майна банкрута ще не відбувся, а отже ліквідатор має право відмовитись від договору про проведення аукціону №01/15/Б від 28.08.2015 р. у будь-який час не відшкодовуючи жодних витрат ТБ "Електронні торги України" .

Також, у своєму відзиві Саутенко С.О. зазначає про безпідставність та необґрунтованість заяви ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог, оскільки її права та інтереси не були порушені та взагалі товарна біржа не є стороною по справі.

Після повернення справи №922/2378/13, суд призначив до розгляду заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону та заяву ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог на 20.07.2016 р.

В судове засіданні 20.07.16 р. ліквідатор не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Представник ТБ "Електронні торги України" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, з метою захисту прав боржника та його кредиторів, суд ухвалою від 20.07.2016 р. заборонив ліквідатору ТОВ "ТД "Макротрейд" арбітражному керуючому Саутенку С.О. вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна банкрута (а саме: нежилий будинок літ "А" загальною площею 1360,10 м.кв. та нежилий будинок літ "Б" загальною площею 1056,10 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюріківська, 9), у тому числі, проводити аукціон, укладати будь-які договори щодо переходу права власності, звертатися до нотаріусів та державних реєстраторів до розгляду заяви ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та необхідність витребування доказів, суд відклав розгляд заяви ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону та заяву ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог на 15.08.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до вищих судових інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2015 року у справі №922/2378/13 скасовано, клопотання ПАТ "Банк Форум" від 11.11.2015 року про усунення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду в зазначеній частині та постановлено повноваження ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" тимчасово виконувати арбітражному керуючому Капустіну В.В. до завершення розгляду клопотання ПАТ "Банк Форум" про усунення ліквідатора банкрута в установленому законом порядку.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону та заяву ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог до розгляду на 27.04.2017 р.

В судове засідання 27.04.17 р. виконуючий обов'язки ліквідатора не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (вх.№ 14099 від 26.04.17) про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку із відрядженням до м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку Капустіна В.В. та необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку судове засідання відкласти на 27.06.2017 р.

В судове засідання 27.06.17 р. представники товарних бірж не з'явились, вимог суду не виконали, у зв'язку з чим, суд відклав розгляд справи на 14.09.2017 року.

В судове засідання 14.09.17 р. арбітражний керуючий Капустін В.В. не з'явився, інші учасники процесу також не прибули.

У зв'язку із неявкою учасників процесу суд відклав розгляд заяви ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону на 07.11.2017 року.

В судове засідання 07.11.17 р. арбітражний керуючий Капустін В.В. не з'явився, до канцелярії суду подав заяву (вх.№ 36519 від 07.11.17) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його відрядженням.

Взявши до уваги заяву виконуючого обов'язки ліквідатора, суд відклав розгляд заяви ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону на 07.12.2017 р.

Ухвалою суду від 29.11.17 р. задоволено клопотання ПАТ "Сбербанк" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 07.12.17 р. учасники процесу, в тому числі ПАТ "Сбербанк" не з'явились, у зв'язку з чим відеоконференція не проводилась.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу, суд відклав розгляд справи на 23.01.2018 року.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відмовлено ПАТ "Банк Форум" в задоволенні клопотання (вх. № 45570 від 11.11.15) про усунення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Макротрейд", закрито провадження по скарзі ТОВ "ТЦ Слобожанський" (вх.№ 29663 від 13.09.17) на дії арбітражного керуючого Капустіна В.В., задоволено заяву Капустіна В.В. (вх. № 10302 від 27.03.17) про дострокове звільнення, призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А. ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Макротрейд".

Враховуючи призначення нового ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд", суд відклав розгляд заяви ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону на 12.04.2018 р. та зобов'язав ліквідатора Шапілова С.А. надати суду письмові пояснення стосовно клопотання попереднього ліквідатора та заяви ТБ "Електронні торги України".

Призначене судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 922/2378/13 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі № 922/2378/13 скасовано в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" арбітражного керуючого Шапілова С.А. та прийнято в цій частині нове рішення. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Верховного суду від 29.05.2018 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2378/13 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича вих. № 21/03-1 від 21.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018.

Ухвалою Верховного суду від 29.05.2018 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2378/13 за касаційною ПуАТ "Сбербанк" від 04.04.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018.

Враховуючи повернення справи з Верховного суду, суд призначив заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2018 р.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 16.08.2018 р.

До суду від ліквідатора Демчана О.І. надійшли письмові пояснення (вх.№ 22926 від 08.08.18), згідно яких він вважає заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявниками обрано невірний спосіб захисту порушених на їх думку прав.

Свою позицію ліквідатор обґрунтовує тим, що відповідно до п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

В судовому засіданні 16.08.2018 р. представник боржника просив суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки ТБ "Електронні торги України" не є учасником провадження у даній справі.

В дане судове засідання представник ТБ "Електронні торги України" не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання заяви.

Розглянувши заяву ТБ "Електронні торги України", суд зазначає наступне.

28.01.2016 р. між арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ «Торгові дім «Макротрейд» Саутенко С.О. та Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено Договір № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону.

03.02.2016 р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України та офіційному сайті Вищого господарського суду Україні було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" призначеного на 04.03.2016 - 04.03.2016 року.

09.02.2016 р. на офіційному сайті Міністерства юстиції Україні та Вишого господарського суду Україні було опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ"Торговий дім "Макротрейд", призначеного на 04.03.2016 - 04.03.2016 року, аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, суд бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 6 статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю. (п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. N 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI)».

Таким чином, лише з моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю та якими порушуються його права як організатора.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.12.2015р. залишено без задоволення клопотання ліквідатора про визнання ТБ «Електронні торги України» учасником провадження у справі №922/2378/14 про банкрутство ТОВ «ТД «Макротрейд» в якості організатора аукціону з продажу майна ліквідаційної маси (т.16, а.с.85,86), яка не оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, суд зазначає, що ТБ «Електронні торги України» не визнано в судовому порядку учасником провадження (організатором аукціону) у справі про банкрутство ТОВ «ТД «Макротрейд».

Крім того, ТБ «Електронні торги України» не є ні замовником аукціону, який вона оскаржує, ні організатором, ні його учасником, а також не є стороною договору про проведення спірного аукціону.

Більш того, ухвалою суду від 16.08.2018 р. відмовлено попередньому ліквідатору Саутенко С.О. в задоволенні його клопотання про визнання ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

А також, суд констатує, що спірний аукціон не відбувся , у зв"язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє ТБ «Електронні торги України» в задоволенні її заяви.

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів, прийнятих ухвалою від 20.07.2016 р., суд вважає за необхідне їх скасувати .

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону .

Скасувати забезпечення, введене ухвалою суду від 20.07.2016 р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ТБ "Електронні торги України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.08.2018 р.

Суддя Усатий В.О.