ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018 Справа № 917/956/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфармхолдинг" вул. Кагамлика, 37-А, м. Полтава, Полтавська область,36000

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бейгул Сергія Івановича АДРЕСА_1,36000

про стягнення 17977,74 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфармхолдинг" до відповідача Фізичної особи-підприємця Бейгул Сергія Івановича про стягнення 17977,74 грн. заборгованості за договором оренди частини нежитлового приміщення №3/05 від 03.05.2013 року.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача (Фізичної особи-підприємця Бейгули Сергія Івановича).

2) Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані позивачем до позову ксерокопії документів (договір оренди частини нежитлового приміщення №3/05 від 03.05.2013 року на 2 арк., акт приймання-передачі від 03.05.2013 року 1 арк., лист від 24.09.2013 року 1 арк., акт звірки від 12.03.2018 року 2 арк., лист №12/03 від 12.03.2018 року 1 арк., акт №ОУ-0000001 від 31.01.2018 року 1 арк., акт №ОУ-0000003 від 28.02.2018 року 1 арк., акт №ОУ-0000020 від 31.03.2018 року 1 арк.), на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є незавіреними належним чином копіями без слів "Згідно з оригіналом", назви посади, ініціалів та прізвища особи яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

Також суд вказує на те, що позивачем серед додатків до позовної заяви вказано копію договору оренди частини нежитлового приміщення №3/05 від 03.05.2013 року з додатками на семи аркушах, тоді як фактично до матеріалів позовної заяви додано лише перші дві сторінки до договору оренди та акт приймання-передачі від 03.05.2013 року (додаток №1 до договору оренди), про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 09.08.2018 року.

3) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду касовий чек РРО про оплату поштового відправлення від 09.08.2018 року та опис вкладення до цінного листа від 09.08.2018 року, які не можуть бути належними та допустимими доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа від 09.08.2018 року, позивачем було здійснено направлення позовної заяви з додатками відповідачу Фізичній особі-підприємцю Бейгулі Сергію Івановичу за адресою: АДРЕСА_2, 36007, тоді як в тексті позовної заяви позивачем вказано іншу адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем в позовній заяві не вказано ідентифікаційний номер відповідача, то у суду відсутня можливість зробити витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки місцезнаходження відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфармхолдинг" до відповідача Фізичної особи-підприємця Бейгули Сергія Івановича про стягнення 17977,74 грн. заборгованості за договором оренди частини нежитлового приміщення №3/05 від 03.05.2013 року без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно вказати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по відповідачу; в повному об'ємі ( весь текст договір оренди частини нежитлового приміщення №3/05 від 03.05.2013 року з додатками) та належним чином засвідченні додатки до позову; докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за місцезнаходженням (реєстрації) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Додаток: акт від 09.08.2018 року

Ухвала підписана 13.08.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко