ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.2018 м ХарківСправа № 922/2305/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
до ФОП Брильова Андрія Володимировича, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до суду звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київреклама" до Фізичної особи підприємця Брильова Андрія Володимировича та просить стягнути заборгованість у розмірі 103.954,34 грн., з них сума основного боргу становить 59.532,94 грн., штраф 15% - 10.667,49 грн., 3% річних - 2.021,09 грн., інфляційне збільшення - 7.357,00 грн. пеня - 9.489,76 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення відповідачем умов договору № 2144/13 від 07.12.2015 року на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобів (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м.Києва в частині не оплати платежів за розміщення рекламних засобів за період з 01.12.2015 року по 30.06.2018 року.

З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 164 ГПК України.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.21 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. (зі змінами та доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви, які подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем до заяви додано копію платіжного доручення №440 від 04.07.2018 р. на суму 1762,00 грн.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама».

Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів (в оригіналі) сплати судового збору за подання позовної заяви.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Лаврова