ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1605/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву ТОВ "Артсіті ЛТД" про відвід судді (вх. 24014 від 21.08.2018 р.) по справі

за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків
до ТОВ "Технік Центр", м. Харків, ТОВ "Технік-Центр", м. Харків, ТОВ "Містраль Авто", м. Харків, ПП "Аякс-Авто", м. Харків, ТОВ "Техно-Арт", м. Харків, ТОВ "Артсіті", м. Харків, ТОВ "Автоарт", м. Харків, ТОВ "Профіль-М", м. Харків, ТОВ "Компанія "Арт-Інвест", м. Харків, ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків, ТОВ "Артсіті ЛТД", м. Харків, ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків, ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків, ТОВ "Адамант-Авто", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Київ
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи №922/1605/18 на стадії підготовчого провадження ТОВ «Артсіті ЛТД» було подано заяву про відвід судді Калініченко Н. В. (вх. 24014 від 21.08.2018 р.). Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2018 року подану заяву про відвід судді Калініченко Н.В. визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 22.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 22.08.2018 року для розгляду заяви визначено суддю Лаврову Л.С.

В той же час судом встановлено, що позовна заява по справі №922/1605/18 надійшла до господарського суду Харківської області 14.06.2018 р. та протоколом автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями було визначено головуючого по справі - Лаврову Л.С. Ухвалою від 15.06.2018 р. судом було задоволено заяву про самовідвід судді Лаврової Л.С. від розгляду справи №922/1605/18, справу передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на викладене, керуючись засадами та завданням господарського судочинства, враховуючи участь судді Лаврової Л.С. у розгляді даної справи з подальшим самовідводом, з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності, неупередженості та об'єктивності при вирішенні питання щодо обґрунтованості заяви про відвід судді, на розгляді у якого перебуває справа на момент надходження заяви про відвід, суд вважає за необхідне заявити та задовільнити самовідвід Лаврової Л. С. від розгляду заяви про відвід судді Калініченко Н. В. по справі №922/1605/18.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лаврової Л.С. про самовідвід від розгляду заяви по відвід судді у справі №922/1605/18 - задовольнити.

Заяву передати на повторний розподіл у порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Лаврова