ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 922/3473/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря судового засідання Кладько А.С.

та за участю:

від заявника апеляційної скарги - арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. особисто (свідоцтво № 871 від 23.04.2013);

від кредитора ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 (ордер ХВ № 000003 від 08.08.2018 свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1),

від боржника - Камінер В.М. (керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розпорядника майна Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" - арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. (вх. №1213 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.05.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., час проголошення ухвали - 16:45, дата складання повного тексту ухвали - 01.06.2018 у справі № 922/3473/17

за заявою Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі №922/3473/17 про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

12.12.2017 розпорядником майна подано до місцевого господарського суду клопотання про відсторонення керівника боржника ОСОБА_5 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2018 за наслідками проведення попереднього засідання господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4 669 184, 93грн, з яких конкурсні вимоги: гр. ОСОБА_2 - 2 808 684, 93грн (четверта черга) та 3 200, 00грн (перша черга); окремо внесено вимоги, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна: ОСОБА_2 - 1 353 300,00 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави (іпотеки): нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. "А-3", загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, кредитор - іпотекодержатель ОСОБА_2; не конкурсні вимоги: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві в сумі 240 000, 00грн (шоста черга); УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова в сумі 264 000, 00грн (шоста черга); призначено підсумкове засідання суду та відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника та скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна.

Керівником боржника ІП "Омбілік Інвестментс" було надано місцевому господарському суду клопотання про зобов'язання розпорядника майна Гапоненко Р.І. скликати та організувати збори кредиторів у порядку статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.05.2018 відкладено розгляд в підсумковому засіданні суду, а також розгляд клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника та скаргу боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника; відмовлено у задоволенні скарги керівника боржника на дії (бездіяльність) розпорядника майна та припинення його повноважень; відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 26.06.2018; зобов'язано розпорядника майна та кредиторів повторно відповідно до приписів статті 26 Закону про банкрутство скликати, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких вирішити питання, щодо наступної процедури банкрутства; зобов'язано збори кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" розглянути заяву розпорядника майна про витрати розпорядника майна в сумі 13 836, 78грн за період виконання останнім повноважень з 23.10.2017 по 05.04.2018.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. з ухвалою місцевого господарського суд від 31.05.2018 в частині відмови судом у задоволенні клопотання про усунення керівника боржника не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження судом обставин справи, просить оскаржувану ухвалу від 31.05.2018 скасувати; відсторонити директора ІП "Омбілік Інвестментс" ОСОБА_5 від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна та винести ухвалу про усунення директора ІП "Омбілік Інвестментс" ОСОБА_5 від посади.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Гапоненко Р.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 08.08.2018.

Від апелянта надійшли доповнення (вх. 5496 від 17.07.2018 т.4 а.с. 146-152) до апеляційної скарги. В доповненнях він повідомляє суду про те, що ним встановлені нові факти порушення керівником боржника чинного законодавства:

укладені без погодження з розпорядником майна правочини щодо відчуження майна боржника на суму, яка перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника.

Зазначені підстави, на думку розпорядника майна боржника, беззаперечно свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання про усунення керівника боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх.5789 від 25.07.2018 т. 4 а.с. 159-170) боржника за підписом директора ОСОБА_5, в якому наведені заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі. Вказує, що посилання розпорядника майна щодо незнаходження боржника за зареєстрованою адресою спростовано працівниками управління карного розшуку ГУНП в Харківській області, про що надає відповідні докази. Твердження розпорядника майна щодо недопуску Гапоненко Р.І. до приміщення боржника також вважає безпідставним та таким, що не відповідає дійсності. На підтвердження безперешкодності допуску розпорядника майна до приміщення боржника надано відеозапис з камер відеоспростереження, який, як стверджує представник боржника, підтверджує те, що розпорядник майна був допущений до приміщення боржника без будь-яких перешкод. Також безпідставними вважає твердження розпорядника майна щодо неотримання боржником поштової кореспонденції.

Розпорядник майна надав відповідь (вх. 6150 від 07.08.2018) на відзив боржника, в якому вважає, що у відзиві боржника відсутні посилання на докази та норми матеріального права, які в сукупності спростовують позицію розпорядника майна. На думку розпорядника майна, позиція директора боржника ґрунтується на оціночних судженнях та фактах, які не мають матеріального підтвердження.

Від кредитора ОСОБА_2 та боржника надійшла спільна заява (вх. 6180 від 07.08.2018), в якій просить суд закрити провадження у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс". Заява мотивована тим, що боржник погасив в повному обсязі грошові зобов'язання перед кредитором ОСОБА_2, що є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство за п. 7 ч. 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Від кредитора ОСОБА_2 надійшов відзив (вх. 6181 від 07.08.2018) на апеляційну скаргу, в якому вважає вимоги скарги безпідставними, а доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Просить відмовити у задоволенні вимог апелянта та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, яка, на думку кредитора, є законною та постановленою при повному дослідженні обставин справи.

Від боржника надійшла заява (вх. 6182 від 07.08.2018), в якій просить суд припинити провадження у справі № 922/3473/17 в частині провадження за клопотанням арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. про усунення керівника боржника від посади та оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 за апеляційною скаргою розпорядника майна. Заява мотивована наступним: в заяві розпорядник майна просить відсторонити директора ІП "Омбілік Інвестментс" ОСОБА_5 від посади.

07.08.2018 ОСОБА_5 звільнено з посади директора ІП "Омбілік Інвестментс" та відповідно до діючого законодавства та призначено директором ІП "Омбілік Інвестментс" Камінера В.М. Зазначені зміни щодо керівництва боржника внесені до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. До заяви додано відповідний витяг з реєстру. Отже, на даний час ОСОБА_5, якого просить відсторонити розпорядник майна, звільнений з посади директора ІП "Омбілік Інвестментс". Наведене, на думку боржника, свідчить про відсутність предмета спору за заявою розпорядника майна про усунення керівника боржника.

У зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., який був членом колегії суддів при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2018).

Від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. 6190 від 08.08.2018), в яокму він просить долучити до матеріалів справи відповідь на запит ГУ ДФС у Харківській області.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_2 заперечував проти вимог апеляційної скарги та повідомив суду про те, що боржник повністю погасив зобов'язання перед кредитором, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі про банкрутство. Також повідомив про те, що на даний час змінений керівник боржника, отже, предмет спору за заявою розпорядника майна відсутній.

На запитання суду "чи були зазначені заяви предметом розгляду суду першої інстанції" кредитор відповів, що "ні, до суду першої інстанції вказані заяви з відповідними доказами не подавались, оскільки ці обставини настали, після відкриття апеляційного провадження у даній справі. Однак, кредитор вважає за необхідне повідомити про них суд апеляційної інстанції, оскільки справа, на даний час знаходиться на розгляді в апеляційному господарському суді"

В судовому засіданні представник боржника повідомив суду про те, що заперечує проти вимог та доводів апелянта, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та також наголосив на тому, що на даний час попередній керівник боржника ОСОБА_5 усунутий з посади та на даний час діє новий керівник Камінер В.М.

Представник кредитора та боржника зазначили про те, що новопризначений керівник тільки приступив до виконання своїх повноважень.

На запитання суду "з урахуванням усунення керівника боржника ОСОБА_5 та призначення нового керівника боржника Камінера В.М. чи підтримує розпорядник майна свої вимоги, викладені в заяві та в апеляційній скарзі?" розпорядник майна відповів "так, підтримую в повному обсязі".

Заслухавши доводи заявника апеляційної скарги, керівника боржника, представника кредитора судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні з метою забезпечення реалізації сторонами передбачених прав.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що в разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Питання щодо заяви про закриття провадження у справі та заяви про припинення провадження у справі № 922/3473/17 в частині провадження за клопотанням розпорядника майна Гапоненко Р.І. про усунення керівника боржника від посади та оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 06.09.2018 о 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.