ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1049/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расава"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (договір надання правової допомоги №ДГ/18/3 від 19.02.2018);

від відповідача: Куліш С.М. (довіреність б/н від 10.07.2018).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расава" (далі - ТОВ "Расава") та просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Расава" від 28.03.2018, оформлене протоколом №1/2018 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Расава" від 28.03.2018 з моменту прийняття;

- скасувати реєстраційну дію №3000424 від 30.03.2018 про внесення змін до відомостей про ТОВ "Расава", що не пов'язані зі мінами в установчих документах - заміна керівника юридичної особи Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення Загальних зборів учасників Товариства, що позбавило позивача, як учасника Товариства, можливості взяти участь у Загальних зборах 28.03.2018, що порушило його корпоративне право участі в управлінні господарською організацією. Крім того, рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом №1/2018 від 28.03.2018, прийняте з порушенням законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 16.07.2018.

10.07.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що ОСОБА_1 про дату, час та місце зборів був повідомлений шляхом телефонного дзвінка, як і встановлено в статуті підприємства. Крім того, позивачу належить 25% статутного капіталу, отже, присутність та голосування ОСОБА_1 не могло вплинути на рішення загальних зборів.

В силу п.1 ч. 2 ст.46 ГПК України 16.07.2018 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування реєстраційної дії №3000424 від 30.03.2018 про внесення змін до відомостей про ТОВ "Расава", що не пов'язані зі змінами в установчих документах - заміна керівника юридичної особи Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни.

Розгляд відповідного клопотання відкладено судом до наступного засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви позивачем не підтримано.

У судовому засіданні 09.08.2018 представник позивача подано заяву про відмову від позову.

Позивач і відповідач у судовому засіданні пояснили, що вони порозумілись і досягли примирення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі №911/1049/18.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/1049/18.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 09.08.2018

Суддя С.І. Чонгова