overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/723/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 13.03.2018 у справі

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир до 1) Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан", 2) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 04.07.2016

за участю представників: від Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан"- Олексіюк М.В. (адвокат), Прокоп'єв І.К. (адвокат); від Міністерства оборони України - Рудник Ю.М. (представник); від Генеральної прокуратури України - Яговдік С.М. (прокурор).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан" та призначено до розгляду на 08.08.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2018 о 16 год. 30 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 906/723/17, які не прибули в судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 06.09.2018 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18837/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у місті Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"

про стягнення 13 390,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у місті Києві (далі - Держекоінспекція) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 у справі № 910/18837/17, подана 19.06.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою 10.05.2018 Держекоінспекцією касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 у справі № 910/18837/17 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа є малозначною, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 22.05.2018 Держекоінспекції вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 ті пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 у справі № 910/18837/17.

2. Надіслати Державній екологічній інспекції у місті Києві копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами на 22 (двадцяти двох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 26.04.2018 № 82 на суму 3 200,00 грн на 1 (одному) аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року Справа № 915/849/18
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля Ю.М.
розглянувши заяву обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,
про стягнення з приватного підприємства “Микгазбуд”
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 837, 849 ЦК України, ст.ст. 29, 147-150, 154, 155 ГПК України, –
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.М.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 915/503/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020 ,м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1

про: стягнення заборгованості у розмірі 2594,62 грн., з яких: 1584,83 грн. основного боргу (корабельний збір); 146,88 грн. - 3% річних; 862,91 грн. - збитки від інфляції.

08.08.2018 представник позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, у звязку із великим завантаженням. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить суд розгляд справи призначити на дату після 12.09.2018, у звязку з тим, що представник позивача буде знаходитись у відпустці.

08.08.2018 представник відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі представника відповідача, у звязку з великим навантаженням. Заперечення підтримує та просить суд розгляд справи призначити після 12.09.2018.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та взявши до уваги клопотання сторін щодо дати призначення судового засідання справу слід призначити до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ст. 183, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/503/18 до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2018

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Справа № 915/626/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави

в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1 (),

до відповідача: приватного акціонерного товариства Миколаївоблагротех, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91-Б (),

про: стягнення 467621,81 грн.,

за участю представників сторін:

прокурор: Бескровна І.І., службове посвідчення №035058, видане 13.08.2015 року, дійсне до 13.08.2020 року;

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 306/02/06.03-21/18 від 02.08.2018 року;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації із позовом № (15-31)8008вих-18 від 15.06.2018 року до приватного акціонерного товариства Миколаївоблагротех про стягнення грошових коштів у сумі 467621,81 грн., з яких:

- 421540,00 грн. основний борг за договором про передачу зернозбиральних комбайнів від 28.07.2006 року,

- 37517,06 грн. інфляційні втрати,

- 8564,75 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.08.2018 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала суду від 09.07.2018 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

У звязку з відсутністю у підготовчому засіданні представника відповідача суд не має можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Справа № 916/1335/18

За позовом: фізичної особи-підприємця Захарієва Тодора Хрістова

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській

області

про визнання договору оренди частково недійсним.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Шаркова Н.Р. за ордером;

Від відповідача: не з'явився;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1335/18 за позовом фізичної особи-підприємця Захарієва Тодора Хрістова до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання договору оренди частково недійсним. Ухвалою суду від 23.07.2018р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "12" вересня 2018 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Зобов'язати учасників судового процесу з'явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 09.08.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 917/342/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", пров. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 152 606,51грн.

Суддя Паламарчук В.В.

встановив:

Розгляд справи №917/342/18, призначений на 26.07.2018р. не відбувся, оскільки суддя знаходився у відпустці. У зв'язку із закінченням відпустки судді, необхідно призначити судове засідання по справі №917/342/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 23.08.2018р. на 09 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.arbitr.gov.ua

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.08.2018 Справа № 917/747/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

провулок Несторівський, 5/3, м. Київ, 04053

в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз",

вул. Київська, 119, м. Охтирка, 42700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ",

АДРЕСА_1, 39625

про стягнення попередньої оплати в розмірі 29 716,98 грн. за непоставлену продукцію та стягнення 7 462,56 грн. штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ" про стягнення попередньої оплати в розмірі 29 716,98 грн. за непоставлену продукцію та стягнення 7 462,56 грн. штрафу.

Ухвалою від 16.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.08.2018.

03.08.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 27-45), в якому зазначено, що відповідачем було повернуто отримані у якості передоплати грошові кошти, що підтверджується наданими платіжними дорученнями доданими до відзиву.

В судовому засіданні 07.08.2018 представник відповідача підтвердив факт повернення коштів позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не має повноважень щодо подання заяви про зменшення суми позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для надання можливості позивачу визначитись з розміром суми позовних вимог.

Керуючись статтями 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.08.2018 на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №30.

2. Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Запропонувати:

Позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя М.М.Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2018 Справа № 917/878/18

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське", вул. 1905 року 1-А, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, адреса для листування: пров.Поштовий, 2, кв.82, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного акціонерного товариства "Крюківбудтехмонтаж" вул.Майора Борищака,16, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вхід. № 982/18 від 20.07.2018р.), в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння шляхом передачі (повернення) у володіння, користування та розпорядження (власність) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське" (39600, м. Кременчук, Полтавської області, вул. 1905 року, 1-А, ) від Приватного акціонерного товариства "Крюківбудтехмонтаж" ( 39600, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Майора Борища, буд. 16, ) допоміжних підвальних приміщень літ. № 16 площею 215,5 кв. м.

В порядку ст. 174 ГПК України ухвалою від 23.07.2018р. дана позовна заява була залишена без руху, якою суд надав позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 30.07.2018р. отримав ухвалу суду від 23.07.2018р. про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом ухвалою суду від 23.07.2018р. про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вхід. № 982/18 від 20.07.2018р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2018 р.            № 918/322/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" липня 2018 р. , яке набрало чинності "09" серпня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" серпня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.2018 м. ХарківСправа № Б-48/08-04

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ВАТ "Куп'янський цукровий комбінат", м. Куп'янськ вул. Фрунзе, 3,Куп'янськ,Харківська область,635 ,

- ліквідатору,

- комітету кредиторів,

- РВ ФДМУ по Харківській області,

- арбітражному керуючому Шапілову С.А., як

учасників провадження у справі № Б-48/08-04

за заявою ТОВ "Енергоінвест", м. Балаклія
до ВАТ "Куп'янський цукровий комбінат", м. Куп'янськ
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 06 вересня 2018 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.В. Міньковський