ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р.Справа № 922/4336/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: часники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків
до ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.2013 р. ТОВ "Європейський лізинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ухвалою суду від 03.12.2013 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Васіна Є.Є. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Європейський лізинг", звільнено арбітражного керуючого Васіна Є.Є. від обов'язків у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До суду від АТ "УкрСиббанк" надійшла заява (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р., укладений між боржником та ТОВ "Компанія "Провентус" та спростувати майнову дію боржника, а саме: продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу в процедурі банкрутства.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року призначено вказану заяву до розгляду на 07.11.2017 року.

До суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання (вх.№ 34410 від 19.10.17) про визнання обставин загальновідомими та такими, що не потребують доказування.

В судовому засіданні 07.11.17 р. представник ПАТ "УкрСиббанк" підтримав вказане клопотання, зазначивши, що реалізовані у ліквідаційній процедурі автомобілі відносяться до дорогих брендів преміум-сегменту та їх продаж по ціні 1300 дол. США за одиницю кредитор визнає недійсним.

Присутній у засіданні суду ліквідатор проти заяви та клопотання АТ "УкрСиббанк" заперечував усно, вказавши, що судом вже досліджувались обставини проведення аукціону з продажу майна банкрута, про що винесено вмотивовану ухвалу яка учасниками процесу не оскаржувалась та набрала законної сили.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку розгляд заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) відкласти на 28.11.2017 р. та зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив на вказану заяву.

В судове засідання 28.11.17 р. ліквідатор не з'явився, відзив на заяву ПАТ "УкрСиббанк" не надав, подав до суду клопотання (вх.№ 39704 від 28.11.17) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних документів, суд відклав заяву ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) на 27.02.2018 р.

До суду від ліквідатора надійшли заперечення (вх. № 42510 від 21.12.2017 р.) на заяву АТ "УкрСиббанк", в яких зазначено, що процедура реалізації майна банкрута відбулася у повній відповідності із нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому просила відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання 27.02.2018 р. учасники процесу не з'явились, у зв'язку із чим розгляд заяви було відкладено на 19.04.2018.

18.04.2018 від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про винесення окремої ухвали щодо вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст.191,192,388 КК України, яку направити на виконання прокурору Харківської області.

У зв'язку із відрядженням судді Усатого В.О., учасників процесу було повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/4336/13 за заявою ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) про визнання недійсним договору по справі за заявою ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків до ТОВ "Європейський Лізинг", м. Харків про визнання банкрутом, призначеного ухвалою суду від 27 лютого 2018 року, з 19 квітня 2018 року на 14 червня 2018 року о(б) 12:40 .

Ухвалою суду від 14.06.2018 відкладено розгляд заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на 05.07.2018, зобов'язано ліквідатора надати пояснення щодо наведених ПАТ "УкрСиббанк" в клопотанні про винесення окремої ухвали фактів.

Ліквідатором до суду були надані заперечення (вх. № 19175 від 04.07.2018) на клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про винесення окремої ухвали.

05.07.2018 року у судове засідання учасники справи не з'явились.

Враховуючи неявку учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на 16.08.2018 р.

В судове засідання 16.08.2018 р. учасники процесу не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Від ліквідатор надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви, оскільки вона знаходиться у відпустці та не має можливості з"явитися в судове засідання.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, які дають змогу прийняти рішення по цьому питанню, суд відмовляє ліквідатору у задоволенні клопотання про відкладання розгляду заяви.

Крім того, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.202 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що 25.09.2014 р. проведений другий повторний аукціон з реалізації майна боржника - ТОВ "Європейський лізинг", на якому у складі цілісного майнового комплексу було реалізовано 68 одиниць транспортних засобів та іншої техніки, що належала банкруту.

За наслідками проведеного аукціону, із переможцем - ТОВ "Компанія "Провентус" укладений договір купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р. за ціною - 1 152 594,15 грн.

Кредитор - ПАТ "УкрСиббанк" не погодившись з результатами проведеного аукціону, вважає, що продаж майна банкрута на аукціону 25.09.2014 р. відбувся за цінами значно нижчими від ринкових та без згоди заставного кредитора, у зв"язку з чим договір купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р. підлягає визнанню недійсним, а майнові дії боржника, а саме, продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу у процедурі банкрутства підлягають спростуванню.

Суд констатує, що це питання вже було предметом розгляду у данній справі та ухвалою суду від 23.02.2017 р. відмовлено АТ "УкрСиббанк" в задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 2098 від 21.01.2015 р.) про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 25.09.2014 р. та договору купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р.

Вказана ухвала набрала чинності та не була ніким оскаржена, в тому числі і ПАТ "УкрСиббанк", що свідчить про погодження ПАТ "УкрСиббанк" з проведеним аукціоном та його результатом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. N 18 не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 2098 від 21.01.2015 р.) про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 25.09.2014 р. та договору купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р. судом встановлено факт проведення спірного аукціону в порядку, передбаченому ст.ст.49, 65, 66 Закону, а також факт належного укладання договору купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р., тому дані обставини є преюдиціальними та не потребують доказуванню.

Крім того, суд зазначає, що посилання банку в заяві на ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як на підставу для визнання недійсним договору купівлі - продажу від 25.09.2014 р. є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або звання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема, боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.1 Закону, боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа - або фізична особа), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом.

У статті 37 Закону визначено поняття банкрута - це боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Тобто, ст.20 Закону застосовуватися до правочинів, укладених саме Боржником, а не Банкрутом, які були вчинені у "підозрілий період", тобто за рік до порушення провадження у справі про банкрутство або до визнання боржника банкрутом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ "УкрСиббанк" (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.), у зв"язку з чим клопотання ПАТ "УкрСиббанк" (вх.№ 34410 від 19.10.17) про визнання обставин загальновідомими та такими, що не потребують доказування залишає без розгляду.

Судом розглянуто клопотання АТ "УкрСиббанк" про винесення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2, в задоволенні якого відмовлено, про що винесено мотивовану ухвалу.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника Залишити без розгляду або визнання його банкрутом", ст.ст.75,232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про відкладання розгляду заяви.

Залишити без розгляду клопотання ПАТ "УкрСиббанк" (вх.№ 34410 від 19.10.17) про визнання обставин загальновідомими та такими, що не потребують доказування.

Відмовити ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні заяви (вх. № 31283 від 25.09.2017 р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 25.09.2014 р. та спростування майнової дії боржника.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "УкрСиббанк" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.