ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.08.2018 справа № 905/2998/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс, м. Київ,
на рішення Господарського суду від Донецької області 19.06.2018 (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2018)
у справі№ 905/2998/17 (суддя О. В. Чернова)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс, м. Київ, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ, в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ, Донецька область, стягнення 34 999,32 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2018) у справі № 905/2998/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 34 999,32 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс 10.08.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 01.08.2018, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс та розглядати справу за участі сторін. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 у справі № 905/2998/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, просить суд викликати судового експерта Донецького НДІСЕ ОСОБА_2 для надання розяснень щодо висновку № 1790 судової будівельно-технічної експертизи.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом спору у даній справі є стягнення 34 999,32 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної з 08.07.2017, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік»).

Виходячи з вищенаведених ставок, Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 427 від 23.10.2017 (а. с. 9).

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 по справі № 905/2998/17.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні.

Разом з тим, Актом № 218 від 14.08.2018 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області підтверджується те, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану апеляційної скарги б/н від 10.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс по справі № 905/2998/17 не виявлено доказів оплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів лише на адресу філії Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Донецького обласного управління (вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84306).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є саме Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м. Київ, в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ, Донецька область.

Втім, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України, м. Київ, скаржником не надано, що, на думку апеляційного суду, є недотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобовязати заявника надати докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 01.08.2018 на адресу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001).

Зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс, м. Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2018) у справі № 905/2998/17 залишити без руху.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс, м. Київ, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 у справі № 905/2998/17 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 10.08.2018 на адресу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1