overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.08.2018

Справа № 54/481

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Андей Лізинг”

про стягнення 108 094,04 грн.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2011 року у справі № 54/481 позов публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Андей Лізинг” про стягнення 108 094,04 грн. задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто 100 004,92 грн. заборгованості за кредитом, 109,40 грн. пені, 1080,95 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом міста Києва 03 січня 2012 року видано наказ № 54/481 на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року у справі № 54/481 замінено стягувача у справі №54/481 публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк” на його правонаступника – публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”.

25.07.2018 року через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 року вказану заяву у справі № 54/481 залишено без руху на підставі п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк для усунення недоліків до 10.08.2018 року.

08.08.2018 року через відділ діловодства суду від заявника надійшла заява за вих. № б/н від 02.08.2018 року про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 27.07.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву з урахуванням заяви про усунення недоліків № б/н від 02.08.2018 року, суд вважає за можливе призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 23.08.18 року об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/4528/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року по справі № 910/4528/18 (повне рішення складено 23.07.2018 року), яке набрало законної сили 13.08.2018року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018 м. Київ

Справа № 910/10654/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: публічного акціонерного товариства "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ";

про: стягнення 2.518.061,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ" про стягнення 2.518.061,16 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Балац С.В., розглянувши заяву стягувача - фізичної особи-підприємця КАРУН ТАРАСА ОЛЕКСІЙОВИЧА (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до боржника - фізичної особи-підприємця ІЛЬЯХОВОЇ АЛІНИ ВІТАЛІЇВНИ (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за договором комісії від 18.05.2018 № ІЛХ/11-263,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1011 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ІЛЬЯХОВОЇ АЛІНИ ВІТАЛІЇВНИ (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця КАРУН ТАРАСА ОЛЕКСІЙОВИЧА (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість за договором комісії від 18.05.2018 № ІЛХ/11-263 в сумі 30.001 (тридцять тисяч одна) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Стягувач: фізична особа-підприємець КАРУН ТАРАС ОЛЕКСІЙОВИЧ (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).
Боржник: фізична особа-підприємець ІЛЬЯХОВА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018 м. Київ

Справа № 910/10691/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: державного спеціалізованого підприємства "ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ";

про: стягнення 53.305,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне спеціалізоване підприємство "ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" про стягнення 53.305,49 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

- п. 10 ч. 3 ст. 162 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/3831/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року по справі № 910/3831/18 (повне рішення складено 24.07.2018 року), яке набрало законної сили 14.08.2018року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.08.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заявником за розгляд заяви про видачу судового наказу була сплачена сума судових витрат в розмірі 176, 20 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 875, 876 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 Ганна Павлівна Бондаренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок та строки скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред’явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя                                                                      Ганна Павлівна Бондаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/4553/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року по справі № 910/4553/18 (повне рішення складено 23.07.2018 року), яке набрало законної сили 13.08.2018року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

14.08.2018 р.

Справа № 910/10700/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до          Закритого акціонерного товариства "Українська технологічна група"

про          стягнення 9 111,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів відправлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належні докази відправки позовної заяви, а саме: оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек.

4. Ухвала набрала законної сили 14.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

14.08.2018Справа № 910/8889/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Єрмолаєва Сергія Андрійовича

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Фізичної особи-підприємця Гончарова Віталія Григоровича

про дострокове припинення дії свідоцтва України № 167001

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Єрмолаєв Сергій Андрійович звернувся господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фізичної особи-підприємця Гончарова Віталія Григоровича про дострокове припинення дії свідоцтва України № 167001.

Позовні вимоги обґрунтовані невикористанням відповідачем знаку для товарів і послуг "Удо Ермолаева", за Свідоцтвом України № 167001, протягом останніх трьох років.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. відрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.08.2018 р. Явку учасників справи визнано обов'язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

З урахуванням предмету та підстав позову, для всебічно і повного з'ясування всіх фактичних обставин справи, суд не вбачає можливості в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Єрмолаєва Сергія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Єрмолаєва Сергія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Зеленіна Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/4321/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року по справі № 910/4321/18 (повне рішення складено 23.07.2018 року), яке набрало законної сили 13.08.2018року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/4313/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року по справі № 910/4313/18 (повне рішення складено 23.07.2018 року), яке набрало законної сили 13.08.2018року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2018 м. Київ

Справа № 910/10733/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО";

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 14.474,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 14.474,40 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Керуючись п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

14.08.2018

Справа № 910/10057/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 27 306, 58 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.08.2018 позивач подав заяву про усунення недоліків та заяву про повернення судового збору.

За приписами статті 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, при зверненні до суду з позовом моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено судовий збір в загальному розмірі 3 524, 00 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути моторному (транспортному) страховому бюро України (02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, будинок 8, ідентифікаційний код 21647131) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: МТСБУ, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код 37993783) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 127354078 від 10.07.2018.

Строк пред’явлення ухвали до виконання до 14.08.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2018.

Суддя Кирилюк Т.Ю.