ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/1678/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дніпропетровський електровозобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 (суддя Воронько В.Д., повний текст рішення складено 09.07.2018 року) у справі №904/1678/18

за позовом Адвокатського об`єднання "Фінекс", м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський електровозобудівний завод", м. Дніпро

про стягнення 281 869,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 у справі №904/1678/18 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено та стягнуто з державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" на користь Адвокатського об’єднання "Фінекс" 281869,00 грн заборгованості та 4228,03 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Державне підприємство "Дніпропетровський електровозобудівний завод" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року у справі № 904/1678/18 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський електровозобудівний завод" залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з витягу із сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення № 711 вказане поштове відправлення, а саме ухвалу про залишення без руху апелянт отримав 09.08.2018 року о 13:21:00 год., однак недоліки не усунув. У зв’язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський електровозобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 (суддя Воронько В.Д., повний текст рішення складено 09.07.2018 року) у справі №904/1678/18 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 432 від 30.07.2018р. з доданими до неї документами всього на 27 аркушах, в тому числі клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова