УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.08.2018Справа №910/11086/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41; ідентифікаційний код 19357489) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 2А, корпус "І"; ідентифікаційний коди 37675910)

про застосування наслідків нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст", в якому просить суд застосувати наслідки нікчемності Договору відступлення права вимоги №2-2013 від 24.10.2013 шляхом визнання в порядку реституції за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" права вимоги за:

- кредитним договором №07Ф-160 від 22.08.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_2, з урахуванням договору переведення боргу №07Ф-160-8 від 22.12.2008, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (на підставі якого обов'язок з виконання зобов'язань за кредитним договором №07Ф-160 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_3);

- кредитним договором №07Ф-156 від 22.08.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_4, з урахуванням договору переведення боргу №07Ф-156-8 від 22.12.2008, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (на підставі якого обов'язок з виконання зобов'язань за кредитним договором №07Ф-156 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_3);

- кредитним договором №07Ф-137 від 22.08.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_5, з урахуванням договору переведення боргу №07Ф-137-8 від 22.12.2008, укладеного ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (на підставі якого обов'язок з виконання зобов'язань за кредитним договором №07Ф-137 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_3);

- кредитним договором №08Ф-185 від 06.10.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_3;

- кредитним договором №08Ф-215 від 30.12.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що укладений Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст" Договір відступлення права вимоги №2-2013 від 24.10.2013 є нікчемним в силу приписів п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки цей правочин передбачає операцію відчуження майнових прав банку з наданням відповідачу пільги у відстроченні розрахунку за набуті майнові права на період понад 10 років.

Крім того, у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким понесені позивачем витрати складають суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн., а інших витрат, пов'язаних з розглядом даного спору, позивач не очікує.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін та інших осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, керуючись приписами ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглядати справу №910/11086/18 за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що фактично позовні вимоги зводяться до визнання за позивачем права вимоги за кредитними договорами, боржником (позичальником) за якими (з урахуванням з урахуванням договорів переведення боргу №07Ф-160-8 від 22.12.2008, №07Ф-156-8 від 22.12.2008 та №07Ф-137-8 від 22.12.2008) є ОСОБА_3, суд вбачає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити ОСОБА_3 до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки стосовно сторін даної справи.

У змісті своєї позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" вказує, що під час здійснення перевірки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було виявлено, що на балансі позивача числиться Договір відступлення права вимоги №2-2013 від 24.10.2013, однак ані оригіналу вказаного договору, ані самих кредитних договір, які були відступлені за Договором №2-2013 від 24.10.2013 не виявлено. Натомість у позивача були лише копії даних договорів (в тому числі договору відступлення) та акту приймання-передачі оригіналів документів.

У зв'язку з наведеним суд вбачає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст" надати суду у підготовче засідання оригінали Договору відступлення права вимоги №2-2013 від 24.10.2013 та акту приймання-передачі оригіналів документів для огляду.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (04209, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 31.08.2018.

5. Підготовче засідання призначити на 11.09.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус В).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 2А, корпус "І"; ідентифікаційний коди 37675910) надати суду у підготовчому засіданні оригінали Договору відступлення права вимоги №2-2013 від 24.10.2013 та акту приймання-передачі оригіналів документів (для огляду).

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа Вінст", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

12. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

13. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/