РІШЕННЯ

08 серпня 2018 року Справа № 913/247/18

Провадження №34/913/247/18

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.,

при секретареві судового засідання Гулевич В.В.,

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Укренерготранс, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 13 692 246 грн. 94 коп.

У засідання брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 03.01.2018, ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 03.01.2018;

від відповідача представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Укренерготранс звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення заборгованості за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 в розмірі 16 049 776 грн. 74 коп., з яких 13 846 556 грн. 13 коп. сума основної заборгованості, 444 088 грн. 45 коп. 3% річних, інфляційні втрати в розмірі 1 759 132 грн. 16 коп.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 24.05.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 24.05.2018 Господарський суд Луганської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 06.06.2018 о 15 год. 15 хв.

Ухвалою від 06.06.2018 Господарський суд Луганської області відклав підготовче провадження на 18.07.2018 о 15 год. 15 хв.

За заявою №3.5-710 від 06.06.2018 з урахуванням доповнень до цієї заяви №3.5.-717 від 07.06.2018 позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу у справі до 13 846 556 грн. 13 коп.

02.07.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №026-117 від 25.06.2018, за яким останній підтверджує наявність заборгованості за Договором №1.10.2/2- АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 в розмірі 11 728 249,13 грн.

Заявою №3.5-859 від 12.07.2018 позивач зменшив розмір позовних вимог до 13 692 246 грн. 94 коп. в частині суми основного боргу.

Представники позивача надали усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог. Позов підтримують повністю.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

У судовому засіданні 08.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 між ПАТ «Укренерготранс» (позивач, експедитор) та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (відповідач, клієнт) укладено Договір №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл (далі - Договір).

03.03.2016 між сторонами підписано протокол розбіжності до Договору №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016.

13.04.2016 між сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей до протоколу розбіжностей від 03.03.2016 до Договору №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 (далі Протокол).

Відповідно до п. 1.1. Договору експедитор зобовязується за плату організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу в вагонах. При виконанні своїх обовязків по Договору експедитор діє від свого імені, за дорученням, в інтересах та за рахунок клієнта.

Згідно з п.п. 2.1.12 Договору клієнт зобовязаний протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку експедитора відшкодувати експедитору списані залізницями з особового рахунку експедитора документально підтверджені витрати, які виникли через затримку вагонів на шляху прямування з причин: неправильного або неповного оформлення клієнтом та його вантажовідправниками перевізних документів; не додання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших процедур або неправильне їх оформлення; повязаних з перевіркою вантажів митницями та іншими органами контролю; повязаних з введенням конвенційних обмежень; переважуванням вантажу, порушення Правил навантаження та кріплення вантажів; іншими причинами, які не залежать від експедитора.

Клієнт зобовязаний затверджувати ОСОБА_1 виконаних робіт (далі ОСОБА_1), в порядку та на умовах, визначених Договором; оплачувати передбачені Договором платежі в порядку та в строки, передбачені Договором (п.п. 2.1.13., 2.1.14 Договору).

Вартість транспортно-експедиційних послуг за звітний період відображується в ОСОБА_1, підписаних сторонами в порядку, передбаченому Договором (п. 3.2. Договору).

Згідно з приписами п. 3.7.1. Договору для організації перевезень вантажів клієнт здійснює авансові платежі, в розмірі 100% від запланованого обсягу перевезень. Авансові платежі повинні бути здійснені клієнтом за 3 банківські дні до початку перевезення вантажу з урахуванням попередньо розрахованої вартості транспортно-експедиторського обслуговування. За згодою сторін можлива оплата послуг (їх частини) по організації перевезення вантажу по факту їх виконання протягом 3 календарних днів з моменту надання рахунку експедитором (в редакції протоколу від 13.04.2016).

Плата експедитору, вартість плати за користування вантажем, раніше не сплачені документально підтверджені витрати, понесені експедитором при виконанні Договору у звітному періоді, утримуються експедитором з сум авансових платежів. В разі, коли суми авансового платежу недостатньо для оплати наданих послуг, клієнт зобовязаний здійснити остаточних розрахунок протягом 3 банківських днів з дати підписання відповідного ОСОБА_1 виконаних робіт (наданих послуг) (п. 3.7.2. Договору).

При здійснення платежів за Договором, клієнт зобовязаний, в першу чергу, оплатити поточну заборгованість за Договором та/або неоплачені рахунки. Надходженні від клієнта суми платежів за Договором зараховуються наступним чином:

- погашення раніше неоплачених рахунків та/або заборгованості клієнта за Договором;

- оплата поточних платежів/передоплати за надання послуг. (п. 3.7.3 Договору).

Остаточні розрахунки здійснюються сторонами згідно узгодженого сторонами ОСОБА_1, наданого експедитором до 4 числа місяця, наступного за звітним, в електронному вигляді, з наступним наданням оригіналів до 7 числа місяця, наступного за звітним. Протягом 5 робочих днів з дати отримання від експедитора акту, клієнт зобовязаний розглянути ОСОБА_1, підписати його а направити 1 підписаний примірник на адресу експедитора. За наявності зауважень або заперечень до ОСОБА_1, клієнт зобовязаний надати їх експедитору в письмовому вигляді з доданням всіх наявних і клієнта документів, якими підтверджуються зауваження чи заперечення, протягом строку, передбаченого для розгляду ОСОБА_1. У випадку, якщо в строки, передбачені Договором, від клієнта на адресу експедитора не надійде підписаний примірник ОСОБА_1 або письмових зауважень чи заперечень до нього, ОСОБА_1 вважається прийнятим клієнтом без зауважень (п. 3.8 Договору).

ОСОБА_3 за звітний період формуються ні підставі документів, отриманих експедитором від залучених учасників процесу перевезення протягом звітного періоду. Суми за раніше організованим експедитором перевезенням, які не включені до ОСОБА_3 через відсутність у експедитора необхідних підтверджуючих документів, включаються до ОСОБА_3 того періоду, в якому вони отримані. У випадку виявлення розбіжностей між даними клієнта та даними експедитора, сторони виявляють причини розбіжностей, здійснюють перерахунок та включають виявлені суми розбіжностей до ОСОБА_3 в тому періоді, в якому вони були виявлені. При виявленні будь-яких неточностей та/або розбіжностей в розрахункових відомостях, рахунках, ОСОБА_3, та інших документах, сторона негайно повідомляються один одного та здійснюють перерахунок (п. 3.9 Договору).

Відповідно до п. 3.10 Договору якщо перерахована клієнтом сума оплати перевищує суму, яка зафіксована ОСОБА_3 та підлягає сплати в порядку, передбаченому Договором, вона зараховується експедитором в рахунок майбутніх платежів за Договором, або повертається клієнту після отримання експедитором відповідного письмового розпорядження клієнта протягом 3 банківських днів з моменту отримання такого розпорядження та підписання сторонами акті звірки. У випадку, якщо сума, яка надмірно сплачена клієнтом, вже була перерахована експедитором залізниці, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання експедитором письмово розпорядження клієнта про повернення цієї суми.

У випадку невиконання або неналежного виконання обовязків, передбачених Договором, винна сторона несе матеріальну відповідальність перед іншою стороною за усі наслідки, які при цьому виникли, шляхом відшкодування збитків, які були спричиненні невиконанням або неналежним виконанням Договору (п. 4.1. Договору).

Експедитор надає клієнту податкову накладну на кожну операцію, яка здійснена в поточному місяці (п. 8.1 Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору, останній вступає в силу з 01.05.2016 та діє до 31.12.2017.

Цей Договір може бути пролонгованим за згодою сторін. Строк, на який пролонгується дія даного Договору, визначається в додатковій угоді. (п. 7.2 Договору).

Між сторонами було укладено додаткові угоди №03 від 03.03.2016, №10 від 07.11.2016, №11 від 07.11.2016, №12 від 07.11.2016, №13 від 07.11.2016, за якими узгоджено окремі умови перевезенні, визначені в цих додаткових угодах (а.с. 26-30 т.1)

Крім того, сторонами були складні та підписано додатки до Договору №19 від 07.11.2016, №20 від 07.11.2016, №22 від 01.12.2016, №26 від 17.01.2017, №31 від 21.02.2017, якими сторони узгодили організацію перевезення вантажів клієнта окремими маршрутами (а.с. 31-39 т.1).

10.02.2017 між ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (сторона 1), ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» (третя сторона) та ПрАТ «Укренерготранс» (сторона 2) укладено угоду №АМК-785-2017-сгл про покладення на третю особу виконання грошових зобовязань за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 (далі угода).

Згідно з п. 1 угоди від 10.02.2017 сторона 1 покладає на третю сторону виконання в цілому до 31.03.2017 включно грошових зобовязань сторони 1 за Договором, предметом якого є надання транспортно-експедиційних послуг (далі грошові зобовязання), під якими розуміються зобовязання ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» перед ПрАТ «Укренерготранс» зі сплати суми в розмір 21 700 000 грн. 00 коп. за Договором, а ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» погоджується виступити в якості безпосереднього виконавця таких грошових зобовязань за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016.

20.02.2017 між ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (сторона 1), ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» (третя сторона) та ПрАТ «Укренерготранс» (сторона 2) укладено угоду №АМК-911-2017-сгл про покладення на третю особу виконання грошових зобовязань за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 (далі угода).

Згідно з п. 1 угоди від 10.02.2017 сторона 1 покладає на третю сторону виконання в цілому до 31.03.2017 включно грошових зобовязань сторони 1 за Договором, предметом якого є надання транспортно-експедиторських послуг (далі грошові зобовязання), під якими розуміються зобовязання ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» перед ПрАТ «Укренерготранс» зі сплати суми в розмір 25 600 000 грн. 00 коп. за Договором, а ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» погоджується виступити в якості безпосереднього виконавця таких грошових зобовязань за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016.

14.03.2017 між ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (сторона 1), ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» (третя сторона) та ПрАТ «Укренерготранс» (сторона 2) укладено угоду №АМК-1116-2017-сгл про покладення на третю особу виконання грошових зобовязань за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 (далі угода).

Згідно з п. 1 угоди від 10.02.2017 сторона 1 покладає на третю сторону виконання в цілому до 31.03.2017 включно грошових зобовязань сторони 1 за Договором, предметом якого є надання транспортно-експедиційних послуг (далі грошові зобовязання), під якими розуміються зобовязання ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» перед ПрАТ «Укренерготранс» зі сплати суми в розмір 20 270 000 грн. 00 коп. за Договором, а ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» погоджується виступити в якості безпосереднього виконавця таких грошових зобовязань за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016.

Як зазначає позивач, станом на 27.02.2017 заборгованість позивача за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 склала 30 144 466 грн. 60 коп.

На виконання умов Договору №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 позивачем були надані транспортно-експедиційні послуги період з 28.02.2017 по 25.04.2017 на суму 19 601 133 грн. 17 коп., що підтверджено актами на надання транспортно-експедиторських послуг та рахунками на оплату, які підписанні сторонами та скріплені печатками підприємств без застережень та зауважень (а.с. 56-247, т.1, а.с. 1-20, т.2).

Таким чином, позивач свої обовязки за Договором щодо надання транспортно-експедиційних послуг виконав належним чином на загальну суму 49 745 804 грн. 77 коп.

За платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи (а.с. 46-50, т.1), ПАТ Алчевський коксохімічний завод на виконання умов Угод №АМК-785-2017-сгл від 10.02.2017, №АМК-911-217-сгл від 20.02.2017 та №АМК-1116-2017-сгл від 14.03.2017 оплатив експедитору частину боргу за виконані транспортно-експедиційні послуги у сумі 35 899 248 грн. 64 коп.

Отже, відповідач свої обовязки за договором щодо своєчасної та повної оплати наданих транспортно-експедиторських послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з цим позовом утворилась заборгованість у сумі 13 846 556 грн. 13 коп., з урахуванням часткової сплати суми боргу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Після порушення провадження у справі позивач подав заяву №3.5-710 від 06.06.2018 про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу.

Вказана заява обгрунтована тим, що 05.06.2018 ПАТ Українська залізниця на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 №910/13516/17 відновила грошові кошті в розмірі 2 118 307 грн. 00 коп. на особовому рахунку ПрАТ Укренерготранс, які раніше були списанні ПАТ Українська залізниця.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором складає 11 728 249 грн. 13 коп.

Відзивом на позовну заяву №026-117 від 25.06.2018 відповідач суму заборгованості за Договором в розмірі 11 728 249 грн. 13 коп. визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заявою №3.5-859 від 12.07.2018 позивач зменшив позовні вимоги в частині суми основного боргу до 11 489 026 грн. 33 коп.

Заява обґрунтована тим, що 06.07.2018 ПАТ Українська залізниця на виконання рішень Господарського суду м. Києва від 04.10.2017 №910/13514/17та від 06.10.2017 №910/13519/17 відновило грошові кошті в розмірі 150 753 грн. 80 коп. на особовому рахунку ПрАТ Укренерготранс, які раніше були списанні ПАТ Українська залізниця.

11.07.2018 позивачем було здійснено коригування вартості транспортно-експедиційних послуг, наданих відповідачу при виконання договору в лютому 2017 на загальну суму 239 222 грн. 80 коп.

Таким чином, сума своєчасно несплаченого відповідачем основного боргу за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 на дату прийняття рішення складає 11 489 026 грн. 33 коп.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є фактичне постачання теплової енергії та її отримання відповідачем.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За своєю правовою природою Договір №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ст. 931 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, з урахуванням приписів п. 3.7.2., 3.8 Договору, строк оплати відповідачем наданих позивачем послуг транспортного експедитування, настав:

- за актом №00079 від 28.02.2017 03.03.2017;

- за актами №00080, №00081 від 13.03.2017 16.03.2017;

- за актами №00083, №00084, №00085, №00086, №00087, №00088, №00089, №00090, №00091, №00092, №00093, №00094, №00095, від 31.03.2017 05.04.2017;

- за актами №00096, №00097, №00098, №00099, №00100 від 24.04.2017 27.04.2017;

- за актами №00102, №00103 від 25.05.2017 30.05.2017;

- за актами №00105, №00106, №00107, №00108 від 31.07.2018 03.08.2017;

- за актами №00109, №00110 від 31.08.2017 - 05.09.2017;

- за актами №00111, №00112 від 15.11.2017 20.11.2017;

- за актом №00002 від 16.03.2018 21.03.2018;

- за актами №00003, №00004 від 25.04.2018 30.04.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, акти на надання транспортно-експедиційних послуг від 28.02.2017, від 13.03.2017, від 31.03.217, від 25.05.2017, від 31.07.2017, від 31.08.2017 та від 15.11.2017 підписанні сторонами та скріплені печатками підприємств без застережень та зауважень. Акти на надання транспортно-експедиційних послуг від 16.03.2018 та від 25.04.2018 прийняті клієнтом без зауважень відповідно до п. 3.8. Договору.

Таким чином, позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг виконав частково

До того ж, як вже встановлено судом, відповідач визнав заборгованість за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 в розмірі 11 728 249 грн. 13 коп. визнав, що відзивом на позовну заяву №026-117 від 25.06.2018 (а.с. 62, т.1).

За таких обставин суд приходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги за Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 в розмірі 11 489 026 грн. 33 коп. є законною, обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у відповідності до норм Цивільного кодексу України позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 444 088 грн. 45 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 759 132 грн. 16 коп.

Оскільки відновлення грошових коштів на особовому рахунку ПАТ «Укренерготранс» було здійснено після порушення провадження у справі 05.06.2018 та 06.07.2018, то зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу ніяким чином не впливає на розрахунок, здійснений позивачем у позовній заяві.

Суд звертає увагу, що належна для нарахування сума 3% річних та інфляційних втрат за ОСОБА_3 №00079 від 28.02.2017 за період 06.03.2017 по 30.04.2017 складає 1 251 600 грн. 00 коп., а за період з 31.03.2017 по 30.04.2018 163 854 грн. 27 коп., тоді як з розрахунку позивача вбачається, що початкова сума нарахування за період 06.03.2017 по 30.04.2018 складає 163 854 грн. 27 коп.

Належна для нарахування сума 3% річних та інфляційних втрат за ОСОБА_3 №00080 та №00081 від 13.03.2017, з урахуванням часткових проплат, за період з 17.09.2017 по 30.03.2017 складає 10 565 929 грн. 38 коп., за період з 31.03.2017 по 15.03.2018 10 396 151 грн. 38 коп., за період з 16.03.2018 по 24.04.2018 8 740 275 грн. 58 коп., за період з 25.04.2018 по 30.04.2018 7 516 299 грн. 28 коп., тоді як з розрахунку позивача вбачається, що початкова сума нарахування за період 17.03.2017 по 30.04.2018 складає 7 516 299 грн. 28 коп.

Виходячи с принципу диспозитивності, суд здійснив власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за ОСОБА_3 №00079 від 28.02.2017 за загальний період з 06.03.2017 по 30.04.2017 з початковою сумою нарахування, визначеною позивачем - 163 854 грн. 27 коп., за ОСОБА_3 №00080 та №000081 від 13.03.2018 за загальний період з 17.03.2017 по 30.04.2017 7 516 299 грн. 28 коп.

Щодо заявлено до стягнення 3% річних за загальний період з 06.03.2017 по 30.04.2018 в розмірі 444 088 грн. 45 коп.

Відповідно розрахунку суду встановлено, що розрахунок позивача є арифметично вірним.

Отже, вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню у розмірі 444 088 грн. 45 коп.

Щодо заявленої позивачем суми інфляційних втрат за загальний період з березня 2017 по березень 2018 в розмірі 1 759 132 грн. 16 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань", розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок суми інфляційних втрат позивача, суд встановив, що позивачем помилково включено до періоду нарахування інфляційних втрат місяці виникнення заборгованості.

Тому суд здійснив власний розрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого належна до стягнення сума інфляційних втрат становить 1 724 520 грн. 97 коп., що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів погашення заявлених до стягнення сум.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за неналежне виконання умов Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 в сумі 13 657 635 грн. 75 коп., з яких 11 489 026 грн. 33 коп. сума основної заборгованості за договором, 3% річних в розмірі 444 088 грн. 45 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 724 520 грн. 97 коп.

В решті вимог позивачу слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до господарського суду Луганської області з позовом позивачем за платіжним дорученням №952 від 04.05.2018 було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 240 746 грн. 65 коп.

Заявами №3.5-710 від 06.06.2018 та №3.5-859 від 12.07.2018 позивачем було зменшено розмір позовних вимог та заявлено до стягнення заборгованість в сумі 13 692 246 грн. 94 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі зменшення розміру позовних вимог переплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, сума надмірно сплаченого судового підлягає поверненню на підставі клопотань позивача №3.5-711 від 06.06.2018 та №3.5-866 від 12.07.2018, за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 204 864 грн. 53 коп. Решта судового збору покладається на позивача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Укренерготранс до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 20А, ід. код. ЄДР 05441447) на користь Приватного акціонерного товариства Укренерготранс (49050, м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 8, ід. код ЄДР 32082812) заборгованість за неналежне виконання умов Договором №1.10.2/2-АМК-281-2016-усл від 03.03.2016 в сумі 13 657 635 грн. 75 коп., з яких 11 489 026 грн. 33 коп. сума основної заборгованості за договором, 3% річних в розмірі 444 088 грн. 45 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 724 520 грн. 97 коп. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 204 864 грн. 53 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.08.2018.

Cуддя А.В. Іванов