УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/936/15-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"

про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В.

у справі №908/936/15-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" (далі - ТОВ "РП"Бриз") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано заяву про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" у справі № 908/936/15-г.

Заяву про відвід вмотивовано тим, що в суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоус В.В. та представник АТ "Сбербанк" Киричук Р.П., мають спільні інтереси, пов'язані з можливістю впливу на прийняття касаційним судом рішень у господарських справах, учасниками яких є особи, чиї інтереси представляє Киричук Р.П. під час розгляду касаційної скарги АТ "Сбербанк" у справі № 908/936/15-г про банкрутство ТОВ "РП "Бриз".

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 908/936/15-г було зупинено до вирішення питання про відвід судді Білоуса В.В. в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ТОВ "РП "Бриз" про відвід судді Білоуса В.В. було визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняка В.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2018).

Розглянувши заяву ТОВ "РП"Бриз" про відвід судді Білоуса В.В. у справі № 908/936/15-г, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, відповідно до якого, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що доводи та обставини наведені в обґрунтування заяви про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. ґрунтуються на припущеннях та жодним чином не підтвердженні належними доказами відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, в задоволенні заяви ТОВ "РП"Бриз" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. у розгляді касаційної скарги ТОВ "РП"Бриз" у справі № 908/936/15-г, слід відмовити, як такої, що не містить підстав для відводу судді згідно з вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. у справі № 908/936/15-г відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам справи № 908/936/15-г.

3. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Погребняк