ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 Справа № 904/8279/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцький район, Хмельницька область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-5: Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, м. Нікосія, Кіпр

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі - Деренівка", с. Деренівка, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники в засідання не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року, яким позов задоволено повністю.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року та 17.02.2015 року вжито заходи забезпечення позову ухвалу, у тому числі шляхом заборони Реєстраційній службі Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" та заборони Реєстраційній службі Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі - Деренівка" до моменту постановляння судом рішення по справі.

11.07.2018 року від ТОВ "Мрія Агрохолдинг", ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" та ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких заявники просять суд скасувати вищеперелічені заходи забезпечення позову.

Ухвалами від 07.08.2018 року клопотання призначено до розгляду на 13.08.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату №556 від 13.08.2018 року у зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 904/18279/14 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 14.08.2018 зазначені заяви прийняті до розгляду в засіданні на 21.08.2018 о 15:00 год.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 30.11.2015 стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 07.12.2015 відмовлено в відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених ст. 21, 23, 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

В подальшому ухвалою суду від 21.04.2016 вищевказані дії державного виконавця визнані незаконими, зобов'язано відділ ДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищезазначені приписи законодавства можливість скасування заходів забезпечення позову в даному випадку пов'язана виключно з повним виконанням судового рішення.

При цьому, станом на дату розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову матеріли справи не містять доказів, що свідчать про виконання рішення по справі. Заявниками таких доказів також не подано, що відповідно до вимог процесуального закону виключає підстави для задоволення клопотань про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський