ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20.08.2018

Справа № 910/8043/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А)

до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А)

про стягнення заборгованості у розмірі 34 204,87 грн.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про стягнення заборгованості у розмірі 79 740,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо сплати позивачеві суми боргу у розмірі 34 204, 87 грн. відповідно до п.5.4. Договорів поруки від 22.09.2017 та 25.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/8043/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання документів.

05.07.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про продовження терміну надання додаткових доказів до 20.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 задовольнено клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про продовження строку на подання доказів, продовжено строк для подання додаткових письмових пояснень та додаткових доказів на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності) до 10.08.2018.

13.07.2018 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про залучення доказів витрат на правничу допомогу.

17.07.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав заперечення.

03.08.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про долучення документів.

06.08.2018 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про надання додаткових доказів та пояснень.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів, клопотань та заяв сторін у справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких підстав Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Окрім того, Суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про продовження строку на подання додаткових доказів та пояснень до 10.08.2018 на підставі з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 119, 177, 181, 233-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/8043/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 17.09.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31).

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити позивачу строк до 10.09.2018 для надання суду відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

8. Встановити третій особі строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснень з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Т.Ю. Трофименко