РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.08.2018Справа №910/7937/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілфорд Фудс"

про стягнення 33 636,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі - ПАТ "УПСК") звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілфорд Фудс" (надалі - ТОВ "Гілфорд Фудс") про стягнення 33 636,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "УПСК" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №АЕ/7082460, згідно якого позивач є страховиком відповідальності власника (відповідача) транспортного засобу - автомобіля Renault Mascott, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким скоєно дорожньо-транспортну пригоду, виплатив власнику автомобіля Hyundai H 200, державний номер НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 33 636,60 грн. Оскільки ТОВ "Гілфорд Фудс" в порушення взятих на себе зобов'язань за полісом №АЕ/7082460 не повідомило позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернулось до відповідача з регресною вимогою про відшкодування виплачених ним коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2018 відкрито провадження у справі №910/7937/18; вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Будь-яких заяв, клопотань, пояснень від сторін по справі до суду не надходило.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 21.06.2018 була надіслана відповідачу 23.06.2018 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2 А, бізнес центр "Парус", та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №017 отримана ТОВ "Гілфорд Фудс" 26.06.2018.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України

днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

08.04.2016 між ПАТ "УПСК" (страховик) та ТОВ "Гілфорд Фудс" (страхувальник) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7082460, у відповідності до якого страховиком застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - ТОВ "Гілфорд Фудс" за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації автомобіля Renault Mascott, реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.10.2016 близько 13 год. 25 хв. на складській території за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, буд. 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Mascott, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля Hyundai H 200, державний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Mascott, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai H 200, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження обом автомобілям.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою №002451 про дорожньо-транспортну пригоду.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.12.2016 у справі №521/19361/16-п, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "УПСК" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

20.01.2017 власник автомобіля Hyundai H 200, державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_2, звернувся до ПАТ "УПСК" з заявою про страхове відшкодування.

Позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Renault Mascott, державний номер НОМЕР_1, (поліс №АЕ/7082460), на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/16/0674 від 15.02.2017 у відповідності до калькуляції №4860К від 22.12.2016 з урахуванням розрахунку коефіцієнту фізичного зносу КТЗ №4860 від 02.12.2016 та на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виплати коштів у розмірі 33 636,60 грн. вказані ОСОБА_2 у відповідній заяві одержувачу та реквізити, що підтверджується платіжним дорученням №202 від 16.02.2017.

Оскільки, відповідачем не було виконано свої зобов'язання за полісом №АЕ/7082460 щодо повідомлення страховика про настання спірної дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся до ТОВ "Гілфорд Фудс" із претензією №РУ/450/16/0674/14 від 27.04.2017 про відшкодування збитків у порядку регресу, яка була отримана відповідачем

04.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №466.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено обов'язок водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відтак, на виконання вказаної норми ОСОБА_1 (який станом на дату дорожньо-транспортної пригоди працював водієм ТОВ "Гілфорд Фудс", що підтверджується наявними в матеріалах справи Наказом (розпорядженням) №2-6 від 27.04.2016 про прийняття на роботу та встановлено Малиновським районним судом міста Одеси в межах справи №521/19361/16-п) зобов'язаний був повідомити страховика за полісом №АЕ/7082460 про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), не пізніше 02.11.2016.

Натомість із наявного в матеріалах справи повідомлення ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що останній виконав свій відповідний обов'язок 08.12.2016, тобто з простроченням понад місяць.

В матеріалах справи відсутні докази поважності причин (неможливості) ОСОБА_1 виконати зазначений обов'язок.

Приписами п. 38.1 статті 38 вказаного Закону встановлено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Тобто, даною нормою позивачу надано право на власний розсуд обирати до кого саме звернутися з регресною вимогою - до страхувальника чи до водія, який керував транспортним засобом.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, оскільки власником та страхувальником згідно полісу №АЕ/7082460 є ТОВ "Гілфорд Фудс", що не заперечується відповідачем, та з урахуванням того, що суду не надано доказів неправомірного заволодіння ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем Renault Mascott, державний номер НОМЕР_1, то суд приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся з позовом до ТОВ "Гілфорд Фудс" з регресною вимогою.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення №202 від 16.02.2017 та заяви ОСОБА_2 про страхове відшкодування (в якій вказано ореджувача страхового відшкодування та реквізити, за якими страховик повинен перерахувати кошти), вбачається, що позивачем було виплачено в якості страхового відшкодування кошти у розмірі 33 636,60 грн., а отже, до ПАТ "УПСК" перейшло в межах даної суми право регресної вимоги до ТОВ "Гілфорд Фудс".

04.05.2017 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою (претензією) №РУ/450/16/0674/14 від 27.04.2017, в якій просив страхувальника у зв'язку з неповідомленням його як страховика про настання спірної дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу здійснити виплату коштів у розмірі 33 636,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем доказів ні повідомлення позивача у передбачений п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк (протягом 3 робочих днів з дня настання спірної ДТП), ні доказів сплати регресної вимоги позивача суду не надано, відтак суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог ПАТ "УПСК" про стягнення з ТОВ "Гілфорд Фудс" виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 33 636,60 грн.

За таких обставин, позов ПАТ "УПСК" до ТОВ "Гілфорд Фудс" про стягнення коштів у розмірі 33 636,60 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілфорд Фудс" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2 А, бізнес центр "Парус"; ідентифікаційний код 39542115) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) кошти у розмірі 33 636 (тридцять три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 20.08.2018.

Суддя Р.В.Бойко