ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.08.2018 Справа № 920/395/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/395/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» (вул. Дегтярівська, буд. 33 В, м. Київ, код 34430721),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваймекс» (майдан Незалежності, 3, м. Суми, код 40760433),

про стягнення заборгованості за договором № 0812/17 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 08.12.2017 та за договором № 0812-2/17 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 08.12.2017 в розмірі 182 295,00 грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача: Чернік Д.Г., довіреність від 10.06.2018

від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 182 295 грн. 00 коп., з яких: 139 980 грн. 00 коп. основний борг, 41 994 грн. 00 коп. штраф, 321 грн. 00 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів від 08.12.2017 №0812/17 та №0812-2/17 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду повернуто ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.2018 про відкриття провадження у справі та від 19.07.2018, яка була надіслана на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: 40000, м. Суми, майдан Незалежності, б. 3, з відмітками на конверті: «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за вказаною адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив:

08 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваймекс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ МЕДІА ГРУП» було укладено Договір №0812/17 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях (далі за текстом - «Договір 1»), а також Договір №0812-2/17 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях (далі за текстом - «Договір 2») відповідно до умов якого відповідач зобов'язується проводити Рекламні кампанії на Спеціальних конструкціях відповідно до узгодженого Сторонами Акту резервування та наданого Позивачем Контрольного макету, а Позивач зобов'язується приймати проведені належним чином Рекламні кампанії та своєчасно сплачувати за них в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі.

Зі змісту п.2.2. Договорів 1 та 2 вбачається, що сторони узгоджують в Акті резервування строки і вартість Рекламної кампанії, порядок її оплати, тип і місце розташування спеціальних конструкцій, їх порядкові номери за базою відповідача, розмір і тип поверхонь, їх сторону, наявність або відсутність освітлення, порядок передачі Рекламних матеріалів відповідачу тощо. Зміни до Актів резервування, у тому числі порядок Ротації, Сторони здійснюють шляхом оформлення додаткових угод до Договору (п. 2.3. Договорів).

Відповідно до п. 7.1 Договорів 1 та 2 оплата друку рекламних матеріалів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на вказаний у цьому Договорі поточний рахунок Виконавця на підставі рахунку-фактури, які виконавець надає Замовнику не пізніше ніж та 3 робочих дні до строку оплати. узгодженого Сторонами у відповідному Акті резервування.

Згідно п. 7.2. Договорів оплата за оренду спеціальних конструкцій (білбордів) здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на вказаний у цьому договорі поточний рахунок одноразово у повному обсязі за весь період оренди згідно рахунку-фактури. Виконавець гарантує, що вартість оренди не зміниться. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Виконавця

Зі змісту п. 7.3 вбачається, що замовник звільняється від оплати Рекламної кампанії на відповідних Поверхнях за період, протягом якого Реклама не розповсюджувалась на них (крім випадків, прямо передбачених п.п. 6.2 та 6.6 цього Договору), а сплачені за цей період грошові кошти Виконавець повертає Замовнику протягом 3 робочих днів від дати надання йому відповідної вимоги Замовника

Пунктом 7.4. Договорів передбачено, що сторони, за вимогою будь-якої зі Сторін, проводять звірки розрахунків в період з 01 по 10 число місяця, наступного за звітним періодом.

Відповідно до п. 8.2 Договорів 1 та 2 виконавець протягом 5 робочих днів від дані закінчення Рекламної кампанії підписує, скріплює печаткою та надає Замовнику 2 примірники Акту здачі-приймання робіт. Замовник протягом наступних 5 робочих днів підписує їх, скріплює печаткою та повертає Виконавцю 1 примірник, або надає мотивовану відмову, при цьому, у разі порушення цього строку більше ніж на 30 календарних днів, Сторони вважають, що Виконавець повністю виконав свої зобов'язання за відповідним Актом резервування.

Згідно п. 8.3. Договорів будь-які вимоги Замовника приймаються виконавцем виключно у письмовому вигляді.

Зі змісту п. 15.1. Договорів 1 та 2 вбачається, що вони набирають чинності з дати їх укладення та діють до 31 грудня 2018 року включно, а в частині виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цими Договорами - до повного їх виконання.

Після виставлення Відповідачем відповідних рахунків Позивач, на виконання своїх зобов'язань за відповідними Договорами - здійснив оплату вартості послуг, що підтверджується платіжними дорученнями: до Договору 1 платіжне доручення № 14089 від 28.12.2017р., платіжне доручення № 14090 від 28.12.2017р., платіжне доручення № 14091 від 28.12.2017р.; до Договору №2 платіжне доручення № 14093 від 28.12.2017р. та платіжне доручення № 14092 від 28.12.2017р.

Таким чином, на виконання зазначених умов Договорів 1 та 2, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 167 976 грн. 00 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що починаючи з 01.03.2018 року (березень, квітень, травень) відповідач не виконує свої обов'язки у повному обсязі, Рекламні кампанії на Спеціальних конструкціях так і не були розміщені Відповідачем, в той час як позивачем згідно умов Договорів 1 та 2, були надіслані відповідні Заявки та передані Контрольні макети, а також Рекламні матеріали з дотриманням вимог, передбачених Договорами та відповідними Актами резервування.

Позивач зазначає, що неодноразово, через електронні листи, звертався до Відповідача із вимогами виконувати взяті на себе зобов'язання, згідно Договорів, що підтверджується відповідними листами від 26.02.2018р. та від 28.02.2018р., надісланими працівником Позивача - ОСОБА_5 з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Відповідача в особі директора ОСОБА_6 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1., проте відповідачем не було вжито ніяких заходів щодо усунення зазначених порушень. 19.03.2018 року Позивачем була надіслана офіційна претензія без номера від 15.03.2018р. до Відповідача із вимогою повернути суму у розмірі 139 980.00 грн., що є платою за послуги згідно вказаних Договорів за період з березня по грудень 2018 року включно, протягом 15 календарних днів, з дня отримання даної претензії.

Станом на день подання цієї позовної заяви борг Відповідача по зазначеним Договорам так і не був сплачений. Не вбачаючи можливим подальшу співпрацю, позивач вимагає повернути суму у розмірі 139 980 грн. 00 коп., що є платою за послуги згідно двох зазначених Договорів починаючи з березня 2018 року по грудень 2018 року включно.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 цієї ж статті).

Зі змісту п. 15.4 Договорів 1 та 2 вбачається, що замовник мас право розірвати цей Договір в односторонньому порядку (без сплати штрафних санкцій на користь Виконавця) за умови письмового повідомлення Виконавця менше, ніж за 30 календарних днів до дати розірвання, виключно у випадку прострочення Виконавцем більше ніж на 3 календарних дні вимог Замовника щодо усунення Виконавцем порушень своїх зобов'язань за цим Договором

В матеріалах справи міститься претензія №06-483 від 15.03.2018 /а.с.40-43/, адресована позивачем на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваймекс» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3), в якій позивач, не вважаючи подальшу співпрацю можливою та прийнятною, вимагає протягом 15 календарних днів з дня отримання даної претензії, повернути ТОВ «ТРІУМФ МЕДІА ГРУП» сплачені грошові кошти, шляхом їх перерахування на поточний рахунок позивача в загальному розмірі 139 980 грн. 00 коп. (оплата послуг згідно Договорів 1 та 2) за період з березня по грудень 2018 року включно.

В той же час згідно експрес-накладної №1104 від 19.03.2018 /а.с.44/ вбачається, що зазначене відправлення було надіслано на адресу Приватної особи ОСОБА_6 (м. Київ, відділення Нової пошти №3, вул. Калачівська ,13).

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Зі змісту ч. 4 ст. 89 ЦК України вбачається, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Ваймекс» є 40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що надіславши претензію №06-483 від 15.03.2018 на іншу адресу, позивач неналежним чином повідомив відповідача про свої вимоги та намір відмовитись від продовження дії Договорів 1 та 2, а отже Договори 1 та 2 є чинними та діють до 31.12.2018.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 139 980 грн. 00 коп. оплати за послуги з березня по грудень 2018 року включно та відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таку правову позицію висвітлено у постанові Верховного Суду України від 23.01.2012 у справі № 37/64.

Проте судом встановлено, що позивачем нарахування 3% річних здійснено не на суму основної заборгованості, а виходячи з розміру штрафних санкцій, що суперечить вимогам ч.2 ст. 625 ЦК України, а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача 321 грн. 00 коп. - 3% річних визнаються судом необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

В той же час, відповідно до п. 11.3. Договорів 1 та 2 у випадку прострочення Виконавцем початку Рекламної кампанії, інших зобов'язань протягом Рекламної кампанії, Виконавець сплачує Замовнику (крім випадків, прямо передбачених п.п. 6.2 та 6.3 цього Договору) штраф у розмірі вартості Рекламної кампанії на Поверхнях, для яких було допущено прострочення, за весь період прострочення, при цьому сплачені за цей період грошові кошти Виконавець повертає Замовнику протягом 3 робочих днів від дати надання йому відповідної вимоги Замовника, якщо Сторони не домовляться про інше

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 названого Кодексу визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору за період: березень 2018, квітень 2018, травень 2018 вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі вартості Рекламної кампанії на Поверхнях, для яких було допущено прострочення, за весь період прострочення, в розмірі 41 994 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваймекс» (майдан Незалежності, 3, м. Суми, код 40760433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Медіа Груп» (вул. Дегтярівська, буд. 33 В, м. Київ, код 34430721) 41 994 грн. 00 коп. штрафу, 630 грн. 01 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 20.08.2018 р.

Суддя О.В. Коваленко