ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018

Справа № 910/9784/18

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ"

до          Антимонопольного комітету України

про          визнання недійсним рішення №4-р/тк від 23.05.2018 р.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 15.08.2018 р. оголошувались вступна і резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №4-р/тк від 23.05.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Антимонопольного комітету України №4-р/тк від 23.05.2018 р. не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 26.07.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.08.2018 р.

У судовому засіданні 15.08.2018 р. представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, яке міститься в матеріалах позовної заяви.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

У клопотанні позивач просить витребувати від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві копію постанови про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0000940 та оригінал висновку експерта № 1164 від 04.12.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Антимонопольного комітету України №4-р/тк від 23.05.2018 р. не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Частинами 1, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Рішення Комітету ґрунтується, зокрема, на Висновку експерта №1164 від 04.12.2017 р., який позивач вважає неналежним та недопустимим у справі Антимонопольного комітету України. Для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (02217 м. Київ, вул. Драйзера, 9-б) копію постанови про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0000940 та оригінал висновку експерта № 1164 від 04.12.2017 р.

3. Відкласти підготовче засідання на 12.09.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 05.09.2018р.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 р.

Суддя Зеленіна Н.І.