КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/13501/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Головатенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 29.05.2018

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018

у справі № 910/13501/17 (суддя Щербакова С.О.), повний текст рішення

складено 09.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц - Україна"

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 40 969 341,98 грн.-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" 30 000 000,00 грн. основного боргу, 10 969 341,98 грн. заборгованості за процентами та 240 000,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Оболонь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/13501/17 і закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Оболонь" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/13501/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

26.03.2018 від позивача через відділ канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 завершено підготовчі дії у справі № 910/13501/17. Призначено справу до розгляду на 17.04.2018.

На підставі ст. ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 оголошено перерву до 24.04.2018.

17.04.2018 від третьої особи-1 через відділ канцелярії суду надійшла заява про правонаступництво, в якій просить залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" і викладення резолютивної частини рішення з урахуванням таких змін.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 до 24.04.2018, зокрема, для надання можливості учасникам справи надати письмові міркування щодо поданої заяви.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

20.04.2018 від позивача та відповідача через відділ канцелярії суду надійшли заперечення на заяву про правонаступництво.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 до 24.04.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 № 09.1-08/1080/18, у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018, справу № 910/13501/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 прийнято матеріали справи № 910/13501/17 з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/13501/17 до свого провадження.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки, оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 до 24.05.2018.

Однак, у зв'язку із участю головуючого судді Гаврилюка О.М. у Загальноукраїнському семінарі на тему: "Актуальні питання застосування господарського процесуального законодавства", який відбудеться 24.05.2018 у м. Одеса, пр. Шевченка, 29, судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 не відбувся, а в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 зазначено, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Оболонь" відбудеться 29.05.2018.

25.05.2018 через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду представником ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" були надані додаткові письмові пояснення.

29.05.2018 від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" надійшли додаткові пояснення до заяви про правонаступництво.

У зазначене судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача та представник третьої особи-1, представники третьої особи-2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши думку присутніх представників, керуючись ст. 216 ГПК України колегія суддів Київського апеляційного господарського суду ухвалила слухати справу за відсутності належним чином повідомленого представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у задоволенні заяви від 17.04.2018 про правонаступництво, в якій заявник просить залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" відмовлено.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно із ст. 270 ГПК України та враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/13501/17 до 12.06.2018 о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич