ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Справа № 923/1312/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участю секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", м. Херсон

про стягнення 8644349,19 доларів США

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ВПВР: не прибув

В с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк", з відповідача на користь позивача стягнуто 5407000 доларів США основного боргу по кредиту; 837468,56 доларів США боргу по процентах; 30000 доларів США штрафних санкцій; 55365 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування витрат по судовому збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 923/131214 рішення господарського суду від 21.10.2014 змінено, а саме, строк виконання рішення відстрочено на 1 рік до 29.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 строк виконання рішення було розстрочено із встановленням наступного графіку погашення боргу:

- з 01.10.2017 по 01.10.2018 щомісячно рівними частками по 42669,14 доларів США;

- з 01.10.2018 по 01.07.2019 щомісячно рівними частками по 85338,27 доларів США;

- з 01.07.2019 по 01.09.2019 щомісячно по 1664798,16 доларів США.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 ухвалу господарського суду від 25.09.2017 було частково скасовано, строк виконання рішення від 21.10.2014 було розстрочено з 01.10.2017 по 01.09.2019 з щомісячним стягненням боргу згідно встановленого графіку.

На виконання рішення було видано накази.

15.02.2016 органом Державної виконавчої служби (ДВС) по примусовому виконанню рішення по справі № 923/1311/14 було відкрито виконавче провадження № 50158022.

07.06.2016 органом ДВС була також винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51340813 по примусовому стягненню з відповідача на користь позивача кредитного боргу, яке на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" було об'єднано з виконавчим провадженням № 50158022 у зведене виконавче провадження № 51422596.

29.01.2018 державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні була винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку 235 у ПАТ "Кредобанк", МФО 325365 в межах присуджених згідно графіку сум з урахуванням виконавчого збору.

22.02.2018 ТОВ "Амалтея" звернулося до Господарського суду із скаргою на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 29.01.2018.

Ухвалою Господарського суду від 16.04.2018 по справі № 923/1311/14 задоволено скаргу ТОВ "Амалтея" та визнано неправомірною постанову органу ДВС від 29.01.2018 про арешт коштів боржника у ВП № 51340813.

Цією ж ухвалою заступника начальника відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України п. Сидоренка Р.Г. зобов'язано скасувати постанову від 29.01.2018 про арешт коштів боржника у ВП 51340813.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 16.04.2018, орган ДВС 25.04.2018 звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно ухвали від 13.06.2018 по зазначеній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Проте, 01.06.2018 начальником органу ДВС постанову від 29.01.2018 про арешт коштів боржника було скасовано.

16.07.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, якою скаржник просить:

- визнати дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про скасування процесуального документа в рамках зведеного виконавчого провадження №51340813 від 01.06.2018 - неправомірними та незаконними;

- скасувати Постанову про скасування процесуального документа в рамках зведеного виконавчого провадження №51340813 від 01.06.2018 р., винесену начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_1;

- винести окрему ухвалу на посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 В, який вчинив грубе порушення законодавства.

Скарга обґрунтована ст.ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 90, 241, 326, 339, 340 ГПК України, ст.ст. 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 8 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2018 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 14.08.2018.

ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, про що свідчить клопотання від ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відкладення розгляду скарги. Заявник зазначає про неможливість прийняти участь у судовому засіданні з огляду на пізнє отримання судової повістки про виклик до суду та необхідність підготовки до участі в судовому розгляді скарги.

Відповідно до ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний термін у судовому засіданні. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв'язку з цим, суд відхиляє клопотання ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відкладення розгляду скарги та розглядає її за наявними матеріалами.

Представники боржника і стягувача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не прибули.

Боржник з поданою скаргою не погоджується та просить суд відмовити у її задоволенні за наявності підстав, викладених у поданому та залученому до матеріалів справи відзиві.

В ході розгляду скарги по суті судом встановлено наступне.

Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51340813 з примусового виконання наказу № 923/1311/14, виданого 14.12.2015 Господарським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ «Амалтея» на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом у сумі 2 000 000,00 доларів США, що еквівалентно 23 436 144,00 грн. за встановленим Національним Банком України станом на 16.07.2014р. курсом гривні до долару США, заборгованості по відсотках за кредитом у сумі 332 720,14 доларів США, що еквівалентно 3 898 838,56 грн. за встановленим Національним Банком України станом на 16.07.2014р. курсом гривні до долару США, пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8 873,06 доларів США, що еквівалентно 103 975,16 грн. за встановленим Національним Банком України станом на 16.07.2014р. курсом гривні до долару США, штрафу у сумі 3 000,00 доларів США, що еквівалентно 35 154,22 грн. за встановленим Національним Банком України станом на 16.07.2014р. курсом гривні до долару США, та 54 495,76 грн. компенсації по сплаті судового збору.

15.02.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №50158022 по примусовому виконанню наказу №923/1312/14, виданого 30.12.2015 Господарським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ «Амалтея» на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011 у загальному розмірі 6 253 697,20 дол. США та 55 365,41 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи, що у ДВС на виконанні перебуває кілька виконавчих проваджень, боржником за якими є ТОВ «Амалтея», 13.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №50158022, №51340813 у зведене виконавче провадження №51422596.

29.01.2018 державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні №51340813 винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунку 235 в Публічному акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК», МФО 325365, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору.

Постанова про арешт коштів від 29.01.2018 мотивована невиконанням ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 № 923/1311/14, згідно якої розстрочено на 2 (два) роки стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 23436144,00 грн., заборгованість по відсотках за кредитом у сумі 332720,14 доларів США, що еквівалентно 3898 838,56 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8873,06 доларів США, що еквівалентно 103975,16 грн. штраф у сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 35154,22 грн.

22.02.2018 ТОВ «Амалтея» звернулося до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 29.01.2018.

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 по справі №923/1311/14 - скаргу ТОВ «Амалтея» на постанову про арешт коштів боржника від 20.02.2018 задоволено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 року, ВП ВР ДДВС 25.04.2018 звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 було відкрито апеляційне провадження у справі №923/1311/14. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції залишена в силі.

Судом встановлено, що 01.06.2018, начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, на виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 16.04.2018, було скасовано постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2018 .

АТ «Дельта Банк» не погоджується з даною постановою про скасування процесуального документа, вважає її незаконною, протиправною та такою що порушує права та інтереси АТ «ОСОБА_2, як стягувача, тому звернувся до суду зі скаргою на дії органу виконавчої служби.

Скаржник обґрунтовує свою скаргу наступним.

29.01.2018 державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні №51340813 винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунку 235 в Публічному акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК», МФО 325365, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору.

Скаржник звертає увагу суду на те, що постанова про арешт коштів від 29.01.2018 мотивована невиконанням ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 № 923/1311/14, згідно якої виконання рішення розстрочено на 2 (два) роки в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 23436144,00 грн., заборгованості по відсотках за кредитом у сумі 332720,14 доларів США, що еквівалентно 3898 838,56 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8873,06 доларів США, що еквівалентно 103975,16 грн. штрафу у сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 35154,22 гри., за графіком.

Скаржник зазначає, що розстрочка в період з жовтня 2017 року по сьогоднішній день не виконується. За таких обставин виконавче провадження виконується у частині розстрочки, за якою сплинув строк сплати.

Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 за наслідками розгляду скарги ТОВ "Амалтея" по справі №923/1311/14 - скаргу ТОВ «Амалтея» на постанову про арешт коштів боржника від 20.02.2018 задоволено, а саме постановлено:

«Визнати неправомірною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 29.01.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 51340813.

Зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 скасувати постанову від 29.01.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 51340813.»

Не погодившись із ухвалою Господарського суду Херсонської області ВП ВР ДДВС 25.04.2018, звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

21.06.2018 року Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ВП ВР ДДВС на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 р.

Проте, 01.06.2018 року, начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, було скасовано постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2018 року з огляду на наступне:

«ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 № 923/1311/14 скаргу ТОВ "Амалтея" на постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2018 задоволено, визнано неправомірною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 29.01.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 51340813. Зобов'язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3Г скасувати постанову від 29.01.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 51340813.»

Скаржник наголошує, що на момент винесення постанови про скасування процесуального документу на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 по справі № 923/1311/14, тобто 01.06.2018 року, була подана апеляційна скарга на цю ж саму ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 по справі № 923/1311/14, при цьому дана скарга подана самою ж Державною виконавчою службою. У зв'язку з цим вважає, що постанова прийнята з порушенням норм ст.241 ГПК України, якою визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

АТ «Дельта Банк» доводить, що ухвала суду, на якій ґрунтувалась спірна постанова на день її прийняття не набрала законної сили, а самі дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, є такими, що унеможливили подальший розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, у АТ «Дельта Банк» є підозра, що начальник ВП ВР ДДВС ОСОБА_1 перебуває у змові з боржником та умисно здійснив вищевказані дії, чим грубо порушує головний принцип та завдання виконавчого процесу (примусове виконання рішення), а також норми ст.ст. 16, 19 ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Також скаржник звертає увагу на те, що постанова про арешт коштів боржника від 29.01.2018 року винесена в рамках зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню рішень по справах №923/1312/14 та №923/1311/14, зважаючи на що скасування вищеназваної постанови у зведеному виконавчому провадженні, виключно на підставі ухвали суду в рамках справи №923/1311/14 - є незаконним та таким, що порушує процес примусового виконання рішення по справі №923/1312/14, порушує п.п. 1, 2 ст. 18 Закон України «Про виконавче провадження», ст.124 Конституції України, ст. 326 ГПК України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 18 Закон України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 по справі №923/1311/14 задоволено скаргу ТОВ «Амалтея» та визнано неправомірною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 29.01.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №51340813.

Цією ж ухвалою зобов'язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 скасувати постанову від 29.01.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 51340813.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовим та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У зв'язку із викладеним, начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 правомірно виконані вимоги ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 по справі №923/1311/14 та скасована постанова від 29.01.2018 про арешт коштів ТОВ «Амалтея» у виконавчому провадженні 51340813.

Згідно Інформації про виконавче провадження, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження на офіційному сайті Міністерства юстиції України, виконавче провадження 51340813 є зведеним.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02.06.2016 виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п.16 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, за зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У постанові Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №660/612/ 16-ц містяться наступні висновки:

«За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону N 1404-VІІІ, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п'ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений».

Згідно вищезазначених нормативних актів, посадова особа органу ДВС не мала підстав виносити постанови про арешт коштів окремо по наказу № 923/1312/14, виданому 30.12.2015 Господарським судом Херсонської області та окремо по наказу №923/1311/14, виданому 14.12.2015 Господарським судом Херсонської області.

Тобто у зведеному виконавчому провадженні №51340813 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 була винесена одна постанова від 29.01.2018 про арешт коштів боржника, яка стосувалась одночасно наказу №923/1312/14, виданого 30.12.2015 Господарським судом Херсонської області, та наказу №923/1311/14, виданого 14.12.2015 Господарським судом Херсонської області.

Таким чином, ухвала Господарського суду Херсонської області від 16.04.2018 по справі №923/1311/14 стосувалась скасування постанови від 29.01.2018 про арешт коштів боржника, яка є єдиною для наказу №923/1312/14 та для наказу №923/1311/14.

Постанова від 01.06.2018 у зведеному виконавчому провадженні №51340813 про скасування постанови від 29.01.2018 про арешт коштів боржника на підставі ухвали суду від 16.04.2018 в рамках справи №923/1311/14 ніяким чином не порушує права стягувача ПАТ «Дельта Банк» щодо примусового виконання рішення по справі № 923/1312/14, оскільки постанова від 01.06.2018 про скасування постанови від 29.01.2018 прийнята у зведеному виконавчому провадженні №51340813.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії начальника (посадової особи) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 01.06.2018 про скасування процесуального документа в рамках зведеного виконавчого провадження №51340813.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.08.2018.

Суддя Н.О. Задорожна