КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/19220/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

Секретар судового засідання : Бойко І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошеєв М.В. (адвокат);

від відповідача : не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (повне рішення складено 20.12.2017)

у справі №910/19220/17 (суддя Чебикіна О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро"

до Державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" 12.02.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті ) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/19220/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий судя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" пропущений строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19220/17. Роз'яснено відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.03.2018.

13.03.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 закінчено проведення підготовчих дій, призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19220/17 на 16.04.2018.

В судове засідання 16.04.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача заперечував проти розгляду справи без участі представника відповідача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційних скарг у даній справі на тридцять днів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За результатами судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку визнати явку представника відповідача обов'язковою. Зобов'язати Державне підприємство "Сетам" надати суду інформацію щодо переможця електронних торгів по лоту №240903, а саме вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, та по батькові) (для фізичних осіб) переможця, місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 4, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №19220/17 на тридцять днів.

2. Розгляд справи №910/19220/17 відкласти на 26.04.2018 о 12 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 7, 2-й поверх).

3. Визнати явку представника Державного підприємства "Сетам" обов'язковою.

4. Зобов'язати Державне підприємство "Сетам" надати суду (протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали) інформацію щодо переможця електронних торгів по лоту №240903, а саме вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, та по батькові) (для фізичних осіб) переможця, місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім