ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 12/668-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документу №12/668 від 17.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Дзюбак", с. Вачів, Славутського району

про стягнення 909727 грн. 78 коп.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 31.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.06.2010р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Дзюбак" с.Вачів Славутського району Хмельницької області про стягнення 909727грн. 78коп.

Присуджено до стягнення з приватного підприємства "Дзюбак", с. Вачів, Славутського району на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький", м. Хмельницький 470000 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 400000 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 4819 грн. 72 коп. - строкових відсотків, 34477 грн. 24 коп. - прострочених відсотків, 430 грн. 82 коп. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 9097 грн. 28 коп. - державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.06.2010р. на виконання рішення видано наказ.

01.08.2018р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання виконавчого документу №12/668 від 17.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із його добровільним виконанням.

У звязку із звільненням судді, який здійснював розгляд справи №12/668-10, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2018р. розгляд заяви у справі №12/668-10 доручено судді Димбовському В.В.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2018р. призначено судове засідання щодо розгляду заяви приватного підприємства "Дзюбак" про визнання виконавчого документу №12/668 від 17.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню на 08.08.2018р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги, викладені в заяві від 01.08.2018р.

Суд, розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду №12/668 від 17.06.2010р. таким, що не підлягає виконанню, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обовязку повністю або частково у звязку з добровільним виконанням обовязку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обовязку слід розуміти, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобовязання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне розяснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідачем до заяви додано договір від 27.07.2018р. про часткове припинення зобов'язання прощенням боргу за Кредитним договором №06-08/01 від 15 січня 2008 року, укладений між приватним підприємством "Дзюбак" та публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), про те, що розмір заборгованості Боржника перед Кредитором щодо сплати залишку заборгованості згідно з Кредитним договором та судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2010 р. по справі №12/668-10 станом на 27 липня 2018 р. складає 2219045,36 грн.

За п. 4 вказаного договору Боржник в день підписання цього Договору зобов'язаний здійснити перерахування коштів на рахунок Кредитора, який зазначений у реквізитах Договору, в рахунок частковою погашення заборгованості за Кредитним договором та судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2010 р. по справі №12/668-10 в розмірі 345000,00 грн.

Відповідно до п. 5 вказаного договору за умов виконання Боржником зобов'язаний по п. 4 Договору керуючись ст. 605 Цивільного кодексу України, грошові зобов'язання Боржника, що залишилися невиконаними за Кредитним договором та судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2010 р. по справі №12/668-10 припиняються шляхом звільнення (прощення боргу) Кредитором Боржника за власним рішенням Кредитора та за згодою Боржника від обов'язку виконання таких невиконаних грошових зобов'язань за Кредитним договором та судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2010 р. по справі №12/668-10. Сума прощеного боргу за Кредитним договором становить 1874045,36 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі сорок п'ять гривень 36 копійок). Днем прощення боргу є 27 липня 2018 року. Факт повного та своєчасного виконання Боржником вимог п.4 цього Договору свідчитиме про відсутність у Кредитора будь-яких претензій до Боржника щодо виконання останнім умов Кредитного договору та про припинення зазначених зобов'язань Боржника з 28 липня 2018 року за Кредитним договором відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України.

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками печаток.

Відповідно до банківської виписки за 27.07.2018р. приватне підприємство «Дзюбак» сплатило обласному відділенню ПАТ "Промінвестбанк" 345000,00 грн.

У листі (повідомленні) обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" вих. №123/07-141 від 27.07.2018р., адресованого приватному підприємству «Дзюбак», зазначається про прощення боргу - відсутність з 28.07.2018р. претензій щодо виконання умов за Кредитним договором №06-08/01 від 15 січня 2008 року.

У заяві обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" вих. №123/07-143 від 27.07.2018р., адресованого Славутському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головної територіального Управління юстиції у Хмельницькій області обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" просило повернути наказ №12/668, виданий 17 червня 2010 року господарським судом Хмельницької області, про стягнення приватного підприємства «Дзюбак» 919061,06 грн., у виконавчому провадженні ВП №20114198.

Так як умови договору від 27.07.2018р. (про часткове припинення зобов'язання прощенням боргу за Кредитним договором №06-08/01 від 15 січня 2008 року) виконаний, кошти в розмірі 345000,00 грн. сплачені 27.07.2018р., суд приходить до висновку, що обовязок боржника за судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2010 р. по справі №12/668-10 відсутній повністю, заява відповідача від 01.08.2018р. підлягає задоволенню, наказ господарського суду Хмельницької області від 17.06.2010р. по справі №12/668 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Дзюбак" про визнання виконавчого документу №12/668 від 17.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Наказ господарського суду Хмельницької області від 17.06.2010р. по справі №12/668 про стягнення з Приватного підприємства "Дзюбак" с.Вачів Славутського району Хмельницької області, вул. Леніна, 6Б (код 35248563) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк) м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький" м. Хмельницький, вул. Театральна, 13 (код 09315277) 470 000грн. (чотириста сімдесят тисяч гривень) строкової заборгованості по кредиту, 400 000грн. (чотириста тисяч гривень) простроченої заборгованості по кредиту, 4 819грн. 72коп. (чотири тисячі вісімсот девятнадцять гривень 72коп.) строкових відсотків, 34 477грн. 24коп. (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень 24коп.) прострочених відсотків, 430грн. 82коп. (чотириста тридцять гривень 82коп.) пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 9 097грн. 28коп. (девять тисяч девяносто сім гривень 28коп.) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після підписання повного тексту та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст складено 09.08.2018р.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - приватному підприємству "Дзюбак" рекомендованим з повідомленням (Хмельницька область, Славутський район, с. Вачів, вул.. Леніна, 6 Б),

3 - Хмельницькому відділенню ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у м. Хмельницькому рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 13).

4 - відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області рекомендованим з повідомленням (м. Славута, вул. Козацька, 2).