КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" липня 2018 р. місто Київ Справа №910/16536/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 (повний текст складено 22.03.2018) у справі №910/16536/17 (суддя Мандриченко О.В.)

За позовом Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА;

до Національного банку України (відповідач 1);

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Міністерство фінансів України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 (повний текст складено 22.03.2018) у справі №910/16536/17 у задоволенні позову Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА до Національного банку України; Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник (Компанія ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11, Суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Розглянувши клопотання Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 (повний текст складено 22.03.2018) у справі №910/16536/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки повний текст оскаржуваного рішення не був вручений скаржнику у день його проголошення або складання, ознайомився скаржник через свого представника Штепу Р.В. на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того Компанія ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА вже зверталася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15.03.2018 (повний текст складено 22.03.2018) у справі №910/16536/17, але ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 (повний текст рішення складено 22.03.2018) у справі №910/16536/17 на підставі п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України. Також, з апеляційною скаргою скаржник звернувся у строк передбачений п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 119 ч. 1, 234, 256, 262, 267 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 (повний текст рішення складено 22.03.2018) у справі №910/16536/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №910/16536/17 за апеляційною скаргою Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 (повний текст складено 22.03.2018).

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20.09.2018 року об 13 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5.Роз'яснити відповідачам у справі та третій особі про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- відповідачам у справі та третій особі: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- позивачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

7.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов'язковою.

8.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 (повний текст рішення складено 22.03.2018) у справі №910/16536/17.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров