ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2018 місто Дніпро Справа № 39/5005/14009/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 (повне рішення складено 28.12.2011, суддя Ліпинський О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 (головуючий суддя Лотоцька Л.О., судді: Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.) у справі №39/5005/14009/2011

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації та інше

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 (суддя Ліпинський О.В.) позов ОСОБА_2 задоволений частково:

- визнано недійсними з моменту прийняття рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" від 30.01.2001, оформлені протоколом № 01/01 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" від 30.01.2001, з усіх питань порядку денного;

- визнано недійсними зміни № 2 до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро", затверджені рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" від 30.01.2001, оформлені протоколом № 01/01 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" від 30.01.2001, зареєстровані Новомосковською районною державною адміністрацією 17.04.2001;

- визнано недійсними з моменту прийняття всі наступні рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" за період з 04.10.2001 до 12.09.2011 та зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро";

- скасовано їх державну реєстрацію;

- відновлено юридичне становище учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" станом на 26 квітня 2000 року на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно протоколу № 03/00 від 21.04.2000;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 (головуючий суддя Лотоцька Л.О., судді Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" та Компанії "Полібіон Лімітед" задоволено: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 скасовано; прийнято нове рішення: у позові відмовлено повністю.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2017 у справі №39/5005/14009/2011, в якій просить:

- змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011, а саме: доповнити його мотивувальну частину доводами та (або) обставинами, викладеними в апеляційній скарзі;

- в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 залишити без змін;

- скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 у справі №39/5005/14009/2011.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі № 39/5005/14009/2011 (головуючий суддя: Березкіна О.В., судді: Дармін М.О., Кузнецова І.Л.) відмовлено ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011; апеляційну скаргу з додатками повернуто апелянту.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №39/5005/14009/2011, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №39/5005/14009/2011, а справу передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 22.06.2018 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №39/5005/14009/2011 скасовано, а справу №39/5005/14009/2011 передано на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №39/5005/14009/2011 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у ОСОБА_1 витребуваний оригінал апеляційної скарги з додатками на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 для розгляду.

03.08.2018 від ОСОБА_1 надійшов витребуваний оригінал апеляційної скарги з додатками на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011.

Обґрунтовуючи своє право на звернення з апеляційною скаргою апелянт посилається на положення частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, та зазначає, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" з часткою у статутному капіталі 20%, тому рішення у справі №39/5005/14009/2011 впливає на права ОСОБА_1.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що не отримувала копії рішення у справі, про існування оскаржуваного рішення дізналась після винесення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, тобто після завершення апеляційного провадження у справі.

Також апелянт посилається на приписи статті 272 Господарського процесуального кодексу України, а саме на розгляд апеляційної скарги в межах доводів, які не розглядались під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, заявником подано апеляційну скаргу на:

- рішення суду першої інстанції;

- постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, зазначає таке.

За положеннями частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно з частиною 8 статті 240 Господарського процесуального кодексу України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Один з таких випадків визначено, зокрема, статтею 272 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, вказані норми Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість перегляду в апеляційному порядку чинного (тобто не скасованого) рішення суду першої інстанції. При цьому за наявності підстав судом може бути також скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Проте, як було зазначено, постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" та Компанії "Полібіон Лімітед" задоволено: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 скасовано; прийнято нове рішення: у позові відмовлено повністю.

Відповідно до частини 2 статті 317 Господарського процесуального кодексу України з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Враховуючи, що на сьогоднішній день постанова Вищого господарського суду України від 28.03.2012 не скасована, та є чинною, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 втратили законну силу.

ОСОБА_1 звернулася з вимогами про зміну рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 у справі №39/5005/14009/2011 та скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012, тобто судових рішень, які вже скасовані повністю та втратили законну силу, а відповідно, не підлягають перегляду в апеляційному порядку.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись статтями 234, 235, 253, 254, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 у справі №39/5005/14009/2011.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга з додатками на 33 арк., в тому числі

квитанція №11 від 22.12.2017 про сплату судового збору; опис вкладення та конверт, всього документів на 35 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Ю.Б. Парусніков