КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" лютого 2018 р. Справа№ 911/2625/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Андрієнка В.В.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Ющенко І.М. довіреність № 2-15/62 від 05.01.18;

від першого відповідача - Онішкевич М.М., адвокат, довіреність № 67 від 14.02.18 ;

від другого відповідача - Костюченко І.В. - ордер 209766 від 15.01.18 та Герасименко Т.В. довіреність № 27-640/17 від 10.01.17;

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/2625/17 (суддя Щоткін О.В., м. Київ, повний текст складено - 12.12.2017) за позовом Броварської міської ради Київської області до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про стягнення зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/2625/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/2625/17 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/2625/17 відкрито апеляційне провадження.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/2625/17 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/2625/17 відкрито апеляційне провадження, об'єднано апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни та призначено справу до розгляду на 05.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 розгляд справи відкладено на 26.02.2018.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представником першого відповідача було подано клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_7, який в 2009 році займав посаду голови Правління Закритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_8 міського голови Броварської міської ради.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 26.02.2018 надав колегії суддів пояснення, якими підтримав подане клопотання про виклик свідків.

Представники другого відповідача підтримала подане клопотання.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, виходячи з наступного.

Перш за все слід зазначити, що заявник не навів поважності причин на заявлення такого клопотання при поданні апеляційної скарги за для вирішення його при підготовці справи до розгляду.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК клопотання щодо виклику свідків подається та вирішується судом при підготовці справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Крім того дане клопотання не може бути задоволено по суті виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 ГПК на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

У даному випадку обставини, які підлягають в установленню у даній справі, необхідні для вирішення її по суті, підлягають встановленню на підставі документів.

Суд оголосив про перехід до розгляду апеляційної скарги по суті.

Представники відповідачів підтримали, доводи викладені в апеляційних скаргах.

Представник позивача надав колегії суддів пояснення, якими заперечив проти апеляційних скарг.

Третя особа правом на участь свого представника у даному судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від третьої особи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.03.2018 о 12 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.В. Андрієнко

М.А. Дідиченко