У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Чернігів справа № 927/951/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Анімаккорд ЛТД від 02.08.2018 №б/н про заміну сторони виконавчого провадження у справі №927/951/17

За позовом: Анімаккорд Лтд, резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, ОСОБА_1, 2-ий поверх, квартира/офіс 202,

адреса для листування: вул. Велика Васильківська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

до відповідача: Комунального підприємства "Будинок Книги" Чернігівської міської ради, , проспект Миру, буд. 45, м. Чернігів, 14013,

про захист авторського права 96000,00 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Анімаккорд Лтд подану заяву, у якій він просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 про примусове виконання рішення про стягнення з Комунального підприємства «Будинок Книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16000,00 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4166,67 грн витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн судового збору, а саме стягувача Компанію Анімаккорд ЛТД на правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Подана заява обґрунтована тим, що між Компанією Анімаккорд ЛТД та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, що належить Анімаккорд ЛТД за відповідним рішенням господарського суду.

До поданої заяви позивачем (стягувачем) додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2018, Інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, договору про відступлення права вимоги від 02.07.2018, додаткової угоди №3 від 27.07.2018, спеціальної довіреності від 02.03.2018.

Доказів направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу (боржнику) позивачем (стягувачем) суду не надано.

Ухвалою суду від 03.08.2018 заяву Анімаккорд ЛТД про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 09.08.2018. Також цією ухвалою повідомлено сторін та заінтересованих осіб - головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про час та місце розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи були належними чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви, проте у судове засідання 09.08.2018 не зявились.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява розглядається за їх відсутності.

До початку судового засідання від позивача (стягувача) електронною поштою надійшла заява про надання проекту ухвали, до якої відповідно до ч. 3 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України додано проект ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представником позивача (стягувача) у судовому засіданні 09.08.2018 подано клопотання про долучення до матеріалів справи ухвал судів першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийнятих за результатами розгляду подібних заяв, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд розцінив подані рішення судів лише як підтвердження певної судової практики у подібних відносинах, а не як докази на підтвердження обставин у розумінні ст. 73 ГПК України, а тому долучив надані представником позивача (стягувача) ухвали з Єдиного державного реєстру до матеріалів справи та прийняв їх до розгляду.

Стосовно доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено не лише процесуальні права, але й процесуальні обовязки сторін справи. Так, учасники справи зобовязані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Системний аналіз наведених правових норм у поєднанні із наведеними у ст. 13, 14 ГПК України принципах диспозитивності і змагальності сторін свідчить про настання для учасника справи таких негативних наслідків, як неврахування судом при вирішенні спору поданих доказів у разі недотримання останнім без поважних на те причин встановленого законом порядку їх подання, і ризик настання цих негативних наслідків нормами ГПК України покладається саме на таких учасників.

У свою чергу, прийняття судом до розгляду доказів, які не направлені іншим учасникам справи без поважних на те причин, а лише через неналежну підготовку сторони щодо судового розгляду справи, порушує наведені норми Господарського процесуального кодексу України та унеможливлює дотримання принципу рівності учасників справи і неупередженості суду.

У судовому засіданні 09.08.2018 представник позивача (стягувача) пояснив, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими до неї документами відповідачу (боржнику) не направлялась, оскільки ст. 334 Господарського процесуального кодексу України не передбачено направлення такої заяви іншим учасникам справи. Стосовно ненаправлення відповідачу (боржнику) доданих до заяви доказів представник позивача (стягувача) пояснив, що при поданні цієї заяви (на відміну від сьогоднішнього дня) він не вважав, що положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу поширюються також і на докази, які подаються із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При цьому, суд зазначає, що положення Глави 5 Розділу I «Загальні положення» Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами відносно доказування у господарському судовому процесі і підлягають застосуванню на усіх його стадіях без виключення, однією з яких є і виконання судового рішення.

Одночасно суд приймає до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2018 та Інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень мають бути у відповідача, оскільки саме відносно нього і відкрито спірне виконавче провадження.

Обгрунтованих доводів та належних доказів щодо наявності у відповідача договору про відступлення права вимоги від 02.07.2018 та додаткової угоди №3 від 27.07.2018 позивачем суду не надано.

Таким чином, поважних причин ненаправлення відповідачу (боржнику) доданих до заяви договору про відступлення права вимоги від 02.07.2018 та додаткової угоди №3 від 27.07.2018 представником позивача (стягувача) не наведено.

Частина 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює виключний перелік випадків, коли учасник справи може не направляти докази іншим учасникам, а саме: якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інших підстав правомірності ненаправлення заздалегідь іншим учасникам поданих доказів Господарський процесуальний кодекс України не встановлює.

Судом встановлено, що додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні докази були відсутні у відповідача, обсяг цих доказів не є надмірним та вони не є публічно доступними.

За наведених обставин, суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не бере до уваги докази, а саме: копії договору про відступлення права вимоги від 02.07.2018 та додаткової угоди №3 від 27.07.2018.

Представником відповідача (боржника) надано суду заперечення про заміну сторони виконавчого провадження, до яких додано копії заяви відповідача про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2018 та платіжного доручення №2662 від 31.07.2018 про перерахування коштів у розмірі 22626,67 грн.

Доказів направлення заперечень та доданих до неї документів позивачу при поданні цих заперечень суду представником відповідача надано не було.

Лише під час перерви, яка була оголошено судом у судовому засіданні 09.08.2018 до 12:30, представником відповідача (боржника) було направлено поштою позивачу (стягувачу) вказані заперечення з доданими до них документами, а докази направлення (фіскальний чек ЧД ПАТ «Укрпошта» від 09.08.2018 та опис до цінного листа від 09.08.2018) надані суду після продовження розгляду заяви.

Представник відповідача (боржника) пояснив, що не зміг раніше надіслати заперечення позивачу, оскільки заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на адресу відповідача не надходило, а з нею він ознайомився лише 08.08.2018 о 12:50.

Поважних причин неможливості направити 08.08.2018 вказані заперечення з доданими до них документами позивачу (стягувачу) представник відповідача (боржника) у судовому засіданні суду не навів.

Оскільки відповідачем (боржником) докази на підтвердження своїх заперечень не були надіслані позивачу (стягувачу) заздалегідь, а лише у день розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, під час оголошеної перерви у судовому засіданні, суд вважає, що відповідачем (боржником) не дотримано вимог ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд долучив до матеріалів справи подані КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради заперечення з доданими до них документами, але при розгляді заяви такі документи не бере до уваги.

У судовому засіданні 09.08.2018 судом оголошено перерву до 10.08.2018.

Розглянувши у судовому засіданні подану Анімаккорд Лтд заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суд встановив наступне.

Анімаккорд Лтд подано позов до Комунального підприємства «Будинок Книги» Чернігівської міської ради про захист авторського права шляхом стягнення компенсації за протиправне використання відповідачем об'єктів авторського права позивача у розмірі 96000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства «Будинок Книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 96000,00 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 10000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката та 1600,00 грн судового збору.

Зазначене рішення суду від 05.12.2017 оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядках.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 частково скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017; прийнято нове рішення, яким позовну заяву задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Будинок Книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16000,00 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4166,67 грн витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн судового збору; стягнуто з Анімаккорд Лтд на користь Комунального підприємства «Будинок Книги» Чернігівської міської ради 8333,33 грн витрат на оплату послуг адвоката та 1466,67 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення, у тому числі наказ від 27.02.2018 про стягнення з Комунального підприємства «Будинок Книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16000,00 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4166,67 грн витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн судового збору (далі - Наказ).

Постановою Верховного суду від 30.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 залишено без змін.

Головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 02.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу.

Враховуючи те, що підстави заміни сторони виконавчого провадження не підтверджено у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами, суд доходить висновку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення заявником допущених порушень.

Керуючись ст. 13, 14, 80, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Анімаккорд ЛТД про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 10.08.2018. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018.

Суддя В.В. Шморгун