КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/21652/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги б/н від 04.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2096/18 від 12.04.2018) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018

у справі №910/21652/17 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 344 414,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Дорошенко С.О., довіреність №19/03-1 від 19.03.2018

від відповідача - Мужик Л.І., довіреність №336 від 29.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 04.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2096/18 від 12.04.2018) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/21652/17.

При відкритті апеляційного провадження позивачу був наданий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань в порядку підготовки справи до розгляду.

08.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк».

04.05.2018 до суду від відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 справу призначено до розгляду на 16.05.2018. Зобов'язано відповідача направити позивачу копію клопотання про зупинення провадження у справі, докази надати до суду. Позивачу надано можливість подати до суду письмові пояснення та/або заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Станом на 16.05.2018 відповідач доказів відправки даного клопотання на адресу позивача не надав.

15.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

16.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду від відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

В судовому засіданні 16.05.2018 представник відповідача зазначає, що заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. подана помилково, просить залишити її без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, суд апеляційної інстанції не приймає до розгляду вказану заяву.

В судовому засіданні суд ставить на обговорення подане 04.05.2018 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6511/17.

Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі, посилається на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної справи №904/6511/17, просить провадження у даній справі зупинити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав викладених ним в поданих поясненнях, просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що справа №904/6511/17, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області, є пов'язаною з даною справою, стверджує, що обставини, які будуть з'ясовані у справі №904/6511/17 мають значення для розгляду справи №910/21652/17, а тому на його думку наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, зазначає, що посилання відповідача на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, як на підставу, яка надає суду право зупинити провадження у справі, не може бути прийнята судом, оскільки в розумінні п. 5 ст. 227 ГПК України, не надав належного обгрунтування об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов'язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факт на яких ґрунтується позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, та відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, дійшла висновку про оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

По закінченню судового засідання 16.05.2018, суд оголосив перерву до 13.06.2018 на 10:30 год., про що учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні, було повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 195, 207, 216, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зупинення провадження у справі №910/21652/17 залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву у справі №910/21652/17 до 13.06.2018 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко