УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/10510/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ БУДІВЛЯМИ ТА СПОРУДАМИ"

про визнання предметом іпотеки об'єктів нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсними нікчемних правочинів купівлі-продажу та іпотеки та визнання відсутніми права іпотекодержателя

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" (відповідача 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ" (відповідача 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ БУДІВЛЯМИ ТА СПОРУДАМИ" (відповідача 3) в якому просить суд:

Визнання предметом іпотеки за договором іпотеки земельної ділянки від 29.05.2009 №ДЗ-2А077Г, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Оленою Анатоліївною та зареєстрованим в реєстрі за №2196 92 об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21.

В рахунок погашення наявної перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" за кредитним договором від 17.12.2008 №2А077Г, яка складає 564 276 252,97 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 129506539,10 грн., заборгованість по процентам у розмір; 53443 031,81 грн., заборгованість за винагородою 239 280 817.32 грн., заборгованість за пенею 142045864,74 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме - на земельну ділянку площею 0,1943 га, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, за початковою ціною 52 619 860,00 грн.

В рахунок погашення наявної перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" за кредитним договором від 17.12.2008 №2А077Г, яка складає 564 276 252,97 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 129 506 539,10 грн., заборгованість по процентам у розмірі 53 443 031,81 грн., заборгованість за винагородою 239 280 817,32 грн., заборгованість за пенею 142 045 864,74 грн., звернути стягнення на 92 об'єкти нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визнати недійсними нікчемні правочини купівлі-продажу та іпотеки.

Визнати відсутніми права іпотекодержателя у Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ БУДІВЛЯМИ ТА СПОРУДАМИ" за наступними договорами іпотеки:

Договором іпотеки, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ БУДІВЛЯМИ ТА СПОРУДАМИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ", посвідченим 18.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. за №16;

Договором іпотеки, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ БУДІВЛЯМИ ТА СПОРУДАМИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ", посвідченим 19.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. за №70;

Договором іпотеки, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІННЯ БУДІВЛЯМИ ТА СПОРУДАМИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ", посвідченим 18.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. за №19.

Разом із позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-МВК", а саме: земельну ділянку площею 0,1943 га розташовану за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер :88:174:0037.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ" на 92 об'єкти нерухомого майна.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно наступного об'єкту нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-МВК": земельна ділянка площею 0,1943 га розташовану за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер :88:174:0037.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам Державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальнимхорганам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно наступних об'єктів нерухомого майна, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ".

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на систематичне порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" зобов'язань за кредитним договором та іпотечним договором, а також вчинення ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ" підготовчих дій до реалізації спірного майна та встановлених фактів відчуження такого майна.

Розглянувши заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

У вирішенні питання про забезпечення позову, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, доказів того, що відповідачами вчиняються дії спрямовані на відчуження майна, яке є предметом спору у справі, земельної ділянки площею 0,1943 га розташованої за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, кадастровий номер :88:174:0037 та на 92 об'єкти нерухомого майна позивачем суду не надано.

В той же час, з наданих позивачем роздруківок з мережі Інтернет з оголошеннями про продаж об'єктів у клубному будинку "Арт Холл" не вбачається, що у вказаних оголошеннях зазначено про нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі. Більш того, у наданих позивачем роздруківках відсутні ідентифікуючі ознаки об'єктів про продаж, яких зазначено в оголошеннях.

У зв'язку із чим, надані позивачем документи не є достатніми та належними доказами в підтвердження обставин щодо вчинення відповідачами дій, спрямованих на відчуження майна, яке є предметом спору у справі.

Заявником не доведено суд наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не надано доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець