ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2018 справа № 905/1845/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 19.03.2018)
у справі№ 905/1845/17 (суддя Левшина Я. О.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Стройремпроект, м. Краматорськ, Донецька область
про та за зустрічним позовом до про зобовязання усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область стягнення 1 009 715,05грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 по справі № 905/1845/17 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Зупинено провадження у справі № 905/1845/17 на строк до повернення матеріалів справи з експертної установи до Господарського суду Донецької області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, 05.04.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д та заявою б/н, б/д про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли на адресу Донецького апеляційного господарського суду 19.07.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О.В.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, залишено без руху та зобовязано скаржника усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 162,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 по справі № 905/1845/17.

06.08.2018 до Донецького апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду 01.08.2018, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 08.08.2018 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист б/н від 03.08.2018 з доданим оригіналом платіжного доручення № 471 від 01.08.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 по справі № 905/1845/17 на суму 162,00 грн.

З поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, документів вбачається, що останнім усунуто недоліки, визначені ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018, у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 по справі № 905/1845/17 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 905/1845/17.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У звязку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії ОСОБА_5 В та ОСОБА_6 на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 843/2018 від 13.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/1845/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

Разом з тим, як уже було зазначено, скаржник звернувся до апеляційного суду із заявою б/н, б/д про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 по справі № 905/1845/17.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Донецької області у судовому засіданні 14.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали підписано 19.03.2018.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 29.03.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, звернулось до суду з апеляційною скаргою 05.04.2018 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 27.03.2018, в підтвердження чого ним додано копію поштового конверта, в якому надійшла оскаржувана ухвала та роздруківку з сайту УДППЗ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши надані скаржником докази в підтвердження причини пропуску строку, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 19.03.2018) по справі № 905/1845/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1845/17.

3. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.08.2018 включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити дію ухвали Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 19.03.2018) по справі № 905/1845/17.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_2