overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р.                                           Справа № 911/512/18

За позовом Селянського фермерського господарства "Берегиня", 08531, Київська область, Фастівський район, село Веприк, вулиця Калініна, будинок 12-В

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

про визнання договору оренди від 28.12.2012 поновленим та визнання додаткової угоди, надісланої листом від 19.09.2017, укладеною

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В процесі виготовлення ухвал господарського суду Київської області, а саме ухвали від 16.05.2018 про відкриття провадження у справі, ухвали від 16.05.2018 про залишення без задоволення заяви Селянського фермерського господарства "Берегиня" про забезпечення позову, ухвали-повідомлення від 14.06.2018, ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 12.07.2018, а також ухвали про відкладення судового засідання від 23.07.2018 у справі №911/512/18 у вступних та описових частинах даних ухвал було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату листа яким була надіслана додаткова угода: "про визнання договору оренди від 28.12.2012 поновленим та визнання додаткової угоди, надісланої листом від 19.09.2018, укладеною", замість "про визнання договору оренди від 28.12.2012 поновленим та визнання додаткової угоди, надісланої листом від 19.09.2017, укладеною".

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1.          Виправити описку, допущену у вступних та описових частинах ухвал господарського суду Київської області від 16.05.2018 (дві ухвали), 14.06.2018, 12.07.2018 та 23.07.2018 у справі №911/512/18, а саме дату листа яким було надіслано додаткову угоду читати як: "19.09.2017".

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною ухвал господарського суду Київської області від 16.05.2018 (дві ухвали), 14.06.2018, 12.07.2018 та 23.07.2018 у справі №911/512/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Дата підписання: 17.08.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2471/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. попередньо дослідивши заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про виправлення помилки в наказі суду від 17.11.2017 у справі № 911/2471/17

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області

до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент», м.Ірпінь Київської області

про стягнення 2 868 924,07грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2017 у справі №911/2471/17 позовні вимоги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської (далі стягувач, Виконавчий комітет) області до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (далі боржник) задоволено повністю.

17.11.2017 після набрання рішенням законної сили судом був виданий наказ №911/2471/17.

16.08.2018 до суду звернувся стягувач із заявою про виправлення помилки в відповідному наказі, яка обґрунтована тим, що 12.07.2018 на адресу Виконавчого комітету надійшло повідомлення державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття, оскільки у наказі помилково вказано найменування боржника - «ТОВ «Кристал Здоровя», замість «ПП «Білдгрупменеджмент».

Відповідно до приписів ч.ч. 1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення відповідної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву Виконавчого комітету до розгляду у судовому засіданні 27.08.2018 о 09.30год у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважних представників стягувача та боржника у судове засідання.

3.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.08.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3325/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед Буд”

на

дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі

господарського суду Київської області № 911/3325/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Медтехніка”

до

Кардіологічного санаторію “Ворзель” Національної академії наук України

про

стягнення 740649,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед Буд” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.          Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед Буд” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед Буд” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судовому засіданні на 28.08.18 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108, зал судових засідань № 4).

3.          Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до початку розгляду скарги подати до суду матеріали виконавчого провадження № 49492789 з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.11.2015 № 911/3325/15 для огляду в судовому засіданні та його копії для залучення до матеріалів справи.

4.          Запропонувати відповідачу та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до початку розгляду скарги подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу.

5.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6.          Попередити сторін у справі та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3326/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Медтехніка”

на

дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі

господарського суду Київської області № 911/3326/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Медтехніка”

до

Кардіологічного санаторію “Ворзель” Національної академії наук України

про

стягнення 714316,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Медтехніка” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.          Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Медтехніка” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до розгляду в судовому засіданні.

2.          Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Медтехніка” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судовому засіданні на 28.08.18 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108, зал судових засідань № 4).

3.          Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до початку розгляду скарги подати до суду матеріали виконавчого провадження № 49493445 з виконання наказу господарського суду Київської області від 25.11.2015 № 911/3326/15 для огляду в судовому засіданні та його копії для залучення до матеріалів справи.

4.          Запропонувати відповідачу та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до початку розгляду скарги подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану скаргу.

5.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6.          Попередити сторін у справі та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 серпня 2018 року                                                  Справа № 912/1474/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Станкуватську сільську раду

як позивача у справі №912/1474/18

Вільшанську районну державну адміністрацію Кіровоградської області

як відповідача у справі №912/1474/18

про наступне: протокольною ухвалою від 16.08.2018 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1474/18 за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області до відповідачів 1. Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області ; 2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки до 12 год. 00 хв. 03.09.2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Станкуватській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області (с. Станкувате, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26608), Вільшанській районній державній адміністрації Кіровоградської області (вул. Центральна, 40, смт. Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26600) та прокуратурі Кіровоградської області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4)

Суддя                                                                        В.Г. Кабакова
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Справа № 913/295/18

Провадження №18/913/295/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика», м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36307,57 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, ордер серія ХВ№1246 від 02.07.2018,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача боргу в сумі 18720 грн за невиконання грошового зобовязання по оплаті за поставлену продукцію за договором поставки від 20.06.2014 № 469/14-1СА, трьох процентів річних в сумі 1675,57 грн, втрат від інфляції в сумі 15912 грн за прострочення виконання зобовязання.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач клопотанням від 14.08.2018, яке надійшло на адресу електронної пошти суду, заявив про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що трирічний строк позовної давності для звернення до суду про стягнення суми боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних сплив 11.12.2017, тоді як позивач звернувся до суду із позовною заявою 18.06.2018.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 серпня 2018 року, об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Явка сторін в судове засідання необов'язкова.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК).

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018 р.                                                              Справа № 914/924/17

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мінпродукт Галичини”

(с. Рокитне, Львівська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація м. Львова

про: стягнення боргу в розмірі 220892,13 грн.

Суддя Козак І.Б

Представники сторін не викликались.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.07.2017р. залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінпродукт Галичини” на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість в сумі 219337 грн. 55 коп. та 3290 грн. 06 коп. судового збору.

Постановою Верховного суду України у справі № 914/924/17 від 09.07.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінпродукт Галичини” задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 07.07.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 року у справі № 914/924/17 скасовано, справу направлено до Господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Системою автоматизованого розподілу справу №914/924/17 передано для розгляду судді Козак І.Б.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що розгляд справи №914/924/17 відповідно до вимог ГПК України буде проводитися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 32 Господарського процесуальногокодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №914/924/17 до розгляду.

2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 20.09.18 р. о 15:10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128) на 2-му поверсі в залі судових засідань №4.

4.          Участь представників сторін визнається обов’язковою.

5.          Зобов’язати учасників процесу у 10-ий строк з дня вручення ухвали подати суду письмове пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду України від 09.07.2018р. у справві №914/924/17.

6. Письмове пояснення із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам справи має бути подане в зазначений термін через канцелярію суду.

7. Веб-адреса сторінкиhttp://court.gov.ua/sud5015 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Козак І.Б.
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018Справа № 910/12397/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

до Фізичної особи - підприємця Колесника Валентина Миколайовича

про стягнення 965 594,74 грн.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12397/17 від 18.09.2017 року позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Фізичної особи - підприємця Колесника Валентина Миколайовича задоволено; з відповідача на користь позивача стягнуто 370 385,81 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 413 522,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 15 036,86 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1 649,79 грн. 3% річних від суми прострочених процентів; 165 000 грн. штрафу і 14 483, 92 грн. витрат по сплаті судового збору.

Господарським судом міста Києва 11.10.2012 року видано наказ № 910/12397/17 на примусове виконання вказаного рішення.

14.08.2018 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №55277871 на його правонаступника - ОСОБА_1.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказану заяву у справі № 910/12397/17 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву суд вважає за можливе призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 30.08.18 року об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Л.М. Шкурдова