КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" червня 2018 р. Справа№ 911/3493/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників учасників процесу згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016

у справі №911/3493/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Андріаді Ольги Харлампівни

до 1) Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Мале приватне підприємство «Віртус»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фізичної особи-підприємця Андріаді Ольги Харлампівни 859188,91 грн. боргу по сплаті орендної плати, 323327,13 грн. інфляційних втрат, 37849,94 грн. 3% річних, 18305,49 грн. судового збору за подання позовної заяви та 689 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, Виробничо-комерційна фірма «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 повністю та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача 1 було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм, на вирішення якої поставити питання належності підпису у договорі оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 та в акті приймання-передачі від 01.01.2009 до договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 Матковській Людмилі Іванівні, а також чи нанесено відтиск печатки в договорі оренди нежитлового приміщення від 31.12.2008 та в акті приймання-передачі від 01.01.2009 саме печаткою Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм і зупинено провадження до надання висновку експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 призначено по справі №911/3493/16 судову почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до надання висновку експерта.

16.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи та висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №6955/17-32/6956/6957/17-33 від 13.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.04.2018.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Мартюк А.І., Ткаченко Б.О. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 розгляд справи було відкладено на 16.04.2018.

16.04.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Алданової С.О., Мартюк А.І. та Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України для розгляду заяви про відвід суддів в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України та зупинено провадження у справі на час розгляду заяви Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018, заяву Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Яковлєв М.Л., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 було відмовлено Виробничо-комерційній фірмі «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: Алданової С.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченко Б.О. від розгляду справи №911/3493/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.05.2018.

18.05.2018 від Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про призначення у справі повторної комплексної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що після ознайомлення з висновком проведеної судової експертизи у відповідача 1 виникли питання щодо висновку в частині результатів судово-почеркознавчого дослідження підписів Матковської Л.І.

21.05.2018 було оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 було оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2018.

У судове засідання 04.06.2018 представники відповідача 2 та третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №911/3493/16 до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28.11.2017 у справі №521/15471/16-ц.

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв'язку з заявленим клопотанням про зупинення провадження у даній справі та для з'ясування питання щодо розгляду Апеляційним судом Одеської області справи №521/15471/16-ц, беручи до уваги неявку представників відповідача 2 і третьої особи, вислухавши думку представників позивача і відповідача 1, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення у зв'язку з цим перерви в судовому засіданні.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №911/3493/16 до 11.06.2018 на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

2. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко