ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Справа № 912/1794/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Волошиної О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1794/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Загородній І.В. адвокат, ордер серії КР № 7473;

від відповідача - Попович С.М., довіреність № 31-11-0.61-4/2-18;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008, що укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Антипенко Віктором Володимировичем та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 03.07.2008 вчинено запис за № 48, у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проте, відповідач спочатку запропонував узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, однак в подальшому ухилився від укладення додаткової угоди на нових погоджених умовах, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову. Позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1794/18; ухвалено розглядати справу № 912/1794/18 за правилами загального позовного провадження.

17.08.2018 на адресу господарського суду від Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича надійшло клопотання від 17.08.2018 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/1794/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності в Касаційного господарського суду у складі Верхового суду справи № 920/739/17.

21.08.2018 на адресу господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 912/1794/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

21.08.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 21.08.2018 приймали участь представник позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні 21.08.2018 підтримали подані клопотання про зупинення провадження у справі.

При розгляді вказаних клопотань господарський суд враховує наступне.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича від 17.08.2018 № б/н обґрунтовано тим, що, як повідомляє позивач, спір, що виник між сторонами по справі стосується питання поновлення договору оренди землі.

Зокрема позивач у своєму позові посилається на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про необхідність їх застосування як матеріально-правової підстави позову.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України , учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Тобто, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/1794/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/1794/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 17.08.2018 № б/н Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича та від 21.08.2018 № б/н Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі № 912/1794/18 задовольнити.

Провадження у справі № 912/1794/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Антипенка Віктора Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/1794/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Антипенку Віктору Володимировичу за адресою: АДРЕСА_1 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.