УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3533/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

до 1) Київської міської ради,

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

4) Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

5) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Обухівська районна рада,

про визнання права володіння та користування майном, визнання незаконними рішень та дій,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №910/3533/17.

10.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/3533/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови лише 11.07.2018.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 30.07.2018 копії касаційної скарги надіслані іншим учасникам справи.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 26.06.2018 та одержана скаржником 11.07.2018, що підтверджується відміткою на зворотному боці останнього аркушу зазначеної постанови.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/3533/17.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Київспецтранс" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/3533/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/3533/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.09.2018 о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 04.09.2018.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков