ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2805/18

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-IV", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 720 478,39 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов №2189/01 від 6.05.2018р. представник

від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 07.08.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-4" і просить суд стягнути 606 813,55 грн. - суму основного боргу, 56 552,19 грн. - інфляційні втрати, 14 659,50 грн. - 3% річних, 24 041,75 грн. - пеню, 18 411,40 грн. - штраф та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 533 від 18.10.2013р. в частині своєчасної оплати отриманої теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.07.2018 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018р. розгляд справи призначений на 12.07.2018 р. о 14:00 год. був перенесений на 24.07.2018р. о 14:00, у зв'язку із відрядженням судді Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні 24.07.2018р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання 24.07.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

14.08.2018р. представник Відповідача подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, посилаючись на те, що примусове стягнення коштів з Відповідача є значною та проблемною для останнього, а заявлені штрафні санкції та неустойка ставлять під загрозу існування Відповідача як юридичної особи в цілому.

Представник Відповідача в судовому засіданні подав платіжні доручення, з яких вбачається, що Відповідач частково оплатив заборгованість, а саме: 26.06.2018р. - 15 000,00 грн., 27.06.2018р. - 13 000,00 грн., 03.08.2018р. - 170 400,00 грн.

Враховуючи обставини справи, виникла необхідність розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30.08.2018 року 15 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - акт звірки, додаткові пояснення стосовно нарахування пені, 7% штрафу, 3% річних та інфляційних витрат.

Позивачу - акт звірки, остаточно визначитись з позовними вимогами, відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3