ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.08.2018 справа № 908/1726/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область,
на ухвалу Господарського суду від Запорізької області 07.09.2016
у справі№ 908/1726/16 (суддя - Л. М. Сушко)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: про Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область, Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, зобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 провадження у справі № 908/1726/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, про зобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, припинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, 17.07.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 1629 від 16.07.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського Запорізької області від 07.09.2016 у справі № 908/1726/16 про припинення провадження у справі та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 визначено колегію суддів у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, залишено без руху та зобов'язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги № 1629 від 16.07.2018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область, та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя (фіскальний чек, розрахункова квитанція).

20.08.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, надійшла апеляційна скарга за вх. № 1901 від 13.08.2018 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016, в якій просить скасувати ухвалу Господарського Запорізької області від 07.09.2016 у справі № 908/1726/16 про припинення провадження у справі та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. Також заявником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2018 визначено колегію суддів у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги № 1901 від 13.08.2018 Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, апеляційний суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості надання доказів направлення копії апеляційної скарги № 1901 від 13.08.2018 відповідачу та третій особі, надано опис вкладення до цінного листа на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРК" із зазначенням адреси: вул. Кабельників, 1-а, м. Бердянськ, 71100 та на ім'я ПАТ "Запоріжжяобленерго" із зазначенням адреси: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035 з відбитком календарного штемпеля із проставленням дати « 14.08.2018».

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані позивачем докази направлення копії скарги відповідачу та третій особі, апеляційним судом встановлено, що скаржником не додано документу, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, на описі вкладення не вказано номер поштового відправлення, що не дає змоги відстежити направлене поштове відправлення (копію апеляційної скарги № 1901 від 13.08.2018) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс" та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 по справі № 908/1729/16 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги № 1901 від 13.08.2018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс", м. Бердянськ, Запорізька область, та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя (фіскальний чек, розрахункова квитанція).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: Л. Ф. Чернота