У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Державного концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» (18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13/23) та Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4 - б) про визнання результатів електронних торгів недійсними, поданої в межах справи за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

від ДК «Укроборонпром»: не з'явився

від ГТУЮ у Чернігівській області: Дікан О.М. - нач. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 04.01.2018р., Бура М.В. - ст. держ. виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, дов. від 13.0.2018р. № 2.1-28/410

В судовому засіданні прийняв участь прокурор відділу військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України Косенко М.А. (посв. від 29.03.2016р. № 042316).

В судовому засіданні 07.08.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:

звільнено Приходька С.В. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

07 червня 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Державний концерн «Укроборонпром» просить визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП «НРЗІО», які відбулись 10.04.2018р. за лотами:

№ 271036 (кран козловий КК 20-32) (протокол проведення електронних торгів № 326308);

№ 270849 (верстат зубофрезерний 5К324А № 05002) (протокол проведення електронних торгів № 326020);

№ 270857 (верстат хонінгувальний 3821 ОП 40 № 03047) (протокол проведення електронних торгів № 326022).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Державний концерн «Укроборонпром» посилається на те, що відповідні торги були проведені з порушенням встановлених чинним законодавством правил підготовки та проведення торгів, зокрема, вимог абз. 3 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), п. 5 р. 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/15, а також Плану санації (зі змінами та доповненнями), прав та інтересів боржника і кредиторів.

При цьому, Державний концерн «Укроборонпром» зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі - продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018р. матеріали справи № 910/7295/18 за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 10-11.04.2018р. за лотами № 271036 (протокол № 326308), № 05002 (протокол № 326020) та № 03047 (протокол № 326022) направлені за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Господарського суду міста Києва набрала законної сили 22.06.2018р.

02 липня 2018 року вказані вище матеріали № 910/7295/18 надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

На підставі розпорядження від 02.07.2018р. № 02-01/31/18 керівника апарату суду проведений повторний автоматизований розподіл справи (у зв'язку з направленням матеріалів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2018р. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство); визначено суддю А.С.Сидоренка для розгляду відповідних матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018р., зокрема:

позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними (справа № 910/7295/18) прийнята та приєднана до матеріалів справи № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»;

ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державне підприємство «СЕТАМ» учасниками у справі про банкрутство;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 07.08.2018р.;

встановлено процесуальні строки - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали: для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Щ. І. Т.» та Державним підприємством «СЕТАМ» відзиву на позовну заяву, Державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» пояснень щодо позову, зміст та порядок подання яких повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в підготовчому судовому засіданні повноважного представника Державного концерну «Укроборонпром» в якості позивача з повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

30 липня 2018 року (зданий до відділення поштового зв'язку для відправки 26.07.2018р.) надійшов відзив від 26.07.2018р. № 7137/18-18-18 Державного підприємства «СЕТАМ» на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги підприємство вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень підприємство зазначає, зокрема, що позивачем жодним чином не доведений факт порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результати торгів і як наслідок - порушення прав позивача.

06 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 03.08.2018р. № 10755 ГТУЮ у Чернігівської області щодо позову, зі змісту яких вбачається, що останнє підтримує позицію Державного підприємства «СЕТАМ» щодо недоведеності позивачем факту порушення встановлених чинним законодавством правил підготовки та проведення торгів, впливу таких порушень на результати торгів і як наслідок - порушення прав позивача.

У встановлені процесуальні строки Товариством з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» відзив на позовну заяву, а Державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» - пояснення щодо позову подані не були.

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім ГТУЮ у Чернігівській області та військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України).

Так, вказана вище ухвала суду від 09.07.2018р. була отримана, зокрема Державним концерном «Укроборонпром» 11.07.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 057. При цьому, останній повноважного представника в підготовче судове засідання не направив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до господарського суду не подав.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності з п. 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позивач належним чином був повідомлений про наслідки його неявки в підготовче засідання суду, однак не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка перешкоджає всебічному та об'єктивному вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 183, 202, 226, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними (справа № 910/7295/18) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

3. Копії цієї ухвали надіслати Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), Товариству з обмеженою відповідальністю «Щ. І. Т.» (18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13/23) та Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4 - б), кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Гордєєву О.Л.), розпоряднику майна Карловій І.В. (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 40, кв. 29), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), представнику працівників боржника Стефановській В.М. (16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

Повний текст ухвали складено 10.08.2018р.

Суддя А.С. Сидоренко