УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/288/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" (далі - Товариство)

про стягнення штрафних санкцій у сумі 2 707 837,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зі справи № 904/288/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 09.07.2018 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зі справи № 904/288/18 залишено без руху, оскільки доводи, викладені у клопотанні Товариства про поновлення строку на касаційне оскарження, визнано неповажними. Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 31.07.2018.

31.07.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про виправлення недоліків касаційної скарги, в якій просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 904/288/18.

Клопотання обґрунтоване тим, що Товариством було помилково зазначено в тексті касаційної скарги про отримання повного тексту ухвали 24.05.2018, оскільки воно отримало його 30.05.2018, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 із штампом Товариства про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду 30.05.2018.

Згідно з частинами першою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що оскаржується Товариством, датована 17.05.2018, двадцятиденний строк від дати постанови припадав на 06.06.2018.

У цьому випадку касаційну скаргу було подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.06.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу канцелярії суду, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції вважає наведені Товариством доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження, неповажними з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою Товариство посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду Товариство отримало 30.05.2018, а відтак вони звернулись у межах двадцятиденного строку від дати отримання ухвали.

З тексту касаційної скарги, а також з переліку документів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що на підтвердження доводів клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником надано копію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 з відміткою штампу Товариства про її отримання 30.05.2018.

Проте із зазначеного супровідного листа вбачається, що текст оскаржуваної ухвали від 17.05.2018 був направлений Товариству 17.05.2018, водночас штамп підприємства на копії постанови не є належним доказом отримання зазначеної постанови саме 30.05.2018. Інших належних та допустимих доказів отримання тексту оскаржуваної ухвали суду саме 30.05.2018 Товариством не надано.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції визнає наведені у клопотанні Товариства доводи про причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, а тому відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зі справи № 904/288/18.

Керуючись статтями 234, 288, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зі справи № 904/288/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко