КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2018 р. Справа№ 911/2027/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорна Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "НІКАТРАНС"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року(повний текст складено 30.05.2018) по справі № 911/2027/13 (суддя -Бацуца В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА"

до приватного підприємства "НІКАТРАНС"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року по справі №911/2027/13 відмовлено у задоволенні скарги Приватному підприємству „Нікатранс" на постанову заступника начальника Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні ВП № 48725478.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, приватне підприємство "НІКАТРАНС" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року по справі №911/2027/13 скасувати та задовольнити скаргу приватного підприємства "НІКАТРАНС".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України "Про судовий збір").

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 N 2246-VIII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2018 року - 1 762 гривні.

Проте, до апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

У своїй апеляційній скарзі, приватне підприємство "НІКАТРАНС" зазначає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" та п.9.3. пастонови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року, не передбачено необхідності сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, зазначає наступне.

Так, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №915/955/15 зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться ухвали.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, зазначено що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Дана правова позиція Великої Палати Верховного Суду обґрунтована тим, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України №3674Л/І "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674Л/І "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при апеляційному та касаційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", при цьому несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної або касаційної скарги без руху.

Отже, виходячи з вищевикладеного, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо заміни сторони у виконавчому провадженні справляється у порядку, встановленому підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, у зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, приватному підприємству "НІКАТРАНС" слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 1 762, 00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга приватного підприємства "НІКАТРАНС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року по справі № 911/2027/13 підлягає залишенню без руху.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "НІКАТРАНС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2018 року по справі № 911/2027/13 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити приватне підприємство "НІКАТРАНС", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

В.В. Куксов