ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018р. Справа №914/1196/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес, с. Завидовичі, Городоцький район, Львівська область,

до відповідача: Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради Бориславський медичний колеж, м. Борислав, Львівська область,

предмет спору: стягнення 94 743,25 грн.,

підстава позову: неналежне виконання договору на постачання природного газу №МБ-3 від 21.02.2017 року,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності від 10.05.2018 року,

відповідача: не зявився.

ПРОЦЕС

03.07.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Молтекс нафта і газ» Компанії «Молтекс Бізнес» до Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради «Бориславський медичний колеж» про стягнення 94 743,25 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи по суті на 08.08.2018 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана позивачем 17.07.2018 року, відповідачем 13.07.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

23.07.2018 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без повідомлення учасників за наявними матеріалами, про визнання позову повністю. Докази надіслання іншій стороні вказаного клопотання відсутні, проте, у судовому засіданні 08.08.2018 року представник позивача ознайомився з даним клопотанням і не висловив заперечень щодо нього.

02.08.2018 року від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 08.08.2018 року зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився. Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд не вбачає перешкод для розгляду справи в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 08.08.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позивач стверджує, що спір виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором на постачання природного газу №МБ-3 від 21.02.2017 року, оскільки не розрахувався за поставлений позивачем у лютому 2018 року природний газ, вартістю 89 570,26 грн. За прострочення виконання грошового зобовязання позивач нарахував 5 172,99 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заву не подав, надав суду клопотання, в якому зазначив про відсутність заперечень щодо фактів та обставин, наведених у позовній заяві, а саме факту постачання по визначеній ціні в повному обсязі природного газу позивачем, факту несплати за спожитий газ, зазначив, що визнає позов у розмірі 94 743,25 грн. у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

21.02.2017 року між Дочірнім підприємством Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес (надалі по тексту ріщення позивач, постачадьник згідно з договором) та Вищим навчальним комунальним закладом Львівської обласної ради Бориславський медичний колеж (надалі по тесту рішення відповідач, згідно з договором - споживач) укладено договір на постачання природного газу №МБ-3, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2017 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно з п.4.1 договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць з 07:00 год. першого місяця до 07:00 год. першого дня наступного місяця включно. Оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі актів приймання-передачі газу, які надаються постачальником (п.4.2.2).

Згідно з актом приймання-передачі природного газу №0000043 від 16.03.2018 року та видатковою накладною № РН-0000042 від 16.03.2018 року постачальником по договору №МБ-3 від 21.02.2017 року поставлено споживачу природний газ у лютому 2018 року в кількості 8.225 тис.куб.м., вартістю 89 570,26 грн. У матеріалах справи наявні також акти приймання-передачі природного газу та видаткові накладні за інші періоди: за січень 2018 року, за грудень 2017 року, за листопад 2017 року, за жовтень 2017 року та докази їх оплати. Докази оплати отриманого в лютому 2018 року природного газу, вартістю 89 570,26 грн., відсутні.

За період 31.10.2017-31.01.2018 року, а також за період 31.10.2017-31.03.2018 року сторонами підписано акти звірки взаєморозрахунків, відповідно до останнього сальдо становить 89 570,26 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією, листом-попередженням та вимогою щодо необхідності погашення заборгованості (копії документів долучені до позовної заяви). Листом від 16.05.2018 року відповідач повідомив, що не заперечує фактів і обсягів споживання природного газу, однак, звертав увагу на деякі розбіжності в датах реєстрації документів.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документарно не спростовувались.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір на постачання природного газу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом вище, факт поставки в лютому 2018 року природного газу, вартістю 89 570,26 грн., підтверджується актом приймання-передачі природного газу, видатковою накладною, а також не заперечується відповідачем. Згідно з умовами договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі актів приймання-передачі газу, які надаються постачальником. Тобто, до 10.03.2018 року включно споживач зобовязаний був сплатити отриманий за лютий 2018 року природний газ.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не спростовано та не заперечується порушення ним умов договору щодо здійснення вчасної оплати природного газу в сумі 89 570,26 грн. Відповідно, з 11.03.2018 року споживач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобовязання.

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу 5 172,99 грн. пені. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором (п.6.2.1) сторони погодили, що у разі порушення споживачем строків оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Судом перевірено правильність нарахування пені в межах допустимого шестимісячного строку з моменту виникнення прострочення, та встановлено правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи позивача та беручи до уваги відсутність заперечень і неспростованість обставин відповідачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

У позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідача 10 500,00 грн. судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи, а саме усна консультація з вивчення документів 500,00 грн., складання претензії 1000,00 грн., складання позовної заяви 3000,00 грн., участь у судовому засіданні 6000,00 грн. Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд звертає увагу, що на підтвердження заявлених судових витрат у розмірі 10 500,00 грн. позивачем не подано жодних документів і доказів підтвердження здійсненого розрахунку. Заяв про подання відповідних доказів після ухвалення судового рішення, як це допускається наведеною вище нормою, від позивача не надходило. Відтак, у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 10 500,00 грн. судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи, суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, ч.9 ст.165, ст. ст. 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради Бориславський медичний колеж (82300, Україна, Львівська область, Борислав, вул. Шкільна 37, код ЄДР 01989094) на користь Дочірнього підприємства Молтекс нафта і газ Компанії Молтекс Бізнес (81533, Львівська обл., Городоцький район, село Завидовичі, урочище Крижова, будинок 1, код ЄДР 31252602) 89 570,26 грн. основного боргу, 5 172,99 грн. пені, 1 762,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відмовити у задоволенні вимоги про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в частині стягнення 10 500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.08.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.