УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18812/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.)

від 16.07.2018

у справі № 910/18812/17

за позовом Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited")

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна

про визнання недійсним договору застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у справі №910/18812/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у справі №910/18812/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") договір застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1218. Визнано заставу за договором застави акцій припиненою. Застосовано наслідки недійсності договору застави акцій шляхом припинення у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження за № 13208258 від 05.11.2012 на рухоме майно (акції) на підставі недійсного договору застави акцій, та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №910/18812/17, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

При цьому Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №910/18812/17, яке обґрунтовано тим, що Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та Порядок ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, не передбачають можливість поновлення обтяження та запису про обтяження після їх припинення/вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у випадку скасування судового рішення, яке потягнуло за собою внесення змін до цього реєстру, а тим більше первісною датою внесення такого запису до реєстру. Таким чином, у випадку виконання оскаржуваного рішення та за умови його подальшого скасування, відновлення сторін у попередній стан буде неможливим, що в свою чергу може завдати непоправних правових наслідків та стати перешкодою для реалізації прав банку як заставодержателя. Зокрема, не виключено, що позивач у період відсутності запису про приватне обтяження матиме можливість передати в заставу іншим особам спірне рухоме майно (акції), що призведе до утруднення задоволення вимог за рахунок заставного майна, чим порушить законні права відповідача.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки клопотання про зупинення дії рішення містить обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судового рішення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №910/18812/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №910/18812/17 на 28 серпня 2018 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18812/17 за позовом Компанії Остексперт Лімітед ("Ostexpert Limited") до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору застави.

4. Зупинити дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 910/18812/17 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

І.Ткач