ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/10222/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року, постановлену суддею Бєлік В.Г., за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії, у справі № 904/10222/17

за позовом Заступника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Павлоград в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договорів оренди недійсними та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі №904/10222/17 повернуто без розгляду на підставі ст.174, ч.6 ст.180 ГПК України зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії, в зв`язку з пропуском заявником строку для подання зустрічного позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом при її винесенні норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийнятті зустрічного позову.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано неотриманням оскаржуваної ухвали скаржником; розміщенням оскаржуваної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.07.2018, обізнаністю із оскаржуваним процесуальним документом з 31.07.2018.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати ознайомлення зі змістом ухвали із Єдиного державного реєстру судових рішень (31.07.2018). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання відповідачем-2 (скаржником) апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.07.2018, із змістом якої останній ознайомився 31.07.2018 - 09.08.2018, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів зауважує, що скаржником вперше апеляційна скарга була подана вчасно - 27.07.2018, враховуючи недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для її повернення, про що викладено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 06.08.2018, яку не отримано скаржником, та враховуючи, що недоліки скарги ним негайно усунуті й повторно апеляційна скарга подана безпосередньо до канцелярії господарського суду 09.08.2018 (за штемпелем на першому аркуші апеляційної скарги), з урахуванням положень ч.8 ст.174 ГПК України, скаржник не позбавлений права подавати апеляційну скаргу повторно в загальному порядку.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/10222/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачена п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/10222/17 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року у справі № 904/10222/17.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4. Прокурору, Позивачу, Відповідачу-1 протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 169, 263 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Відповідачу-2 протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.О. Вечірко