ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3762/18

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) в особі ФІЛІЇ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА , будинок 115; ідентифікаційний код 09305480)

до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (53080, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новий Шлях, ВУЛИЦЯ МЕЛІОРАТИВНА, будинок 45А; ідентифікаційний код 03192371)

про стягнення 12441,75грн. основної заборгованості; 24,10грн. пені; 4,25грн. трьох відсотків річних (договір оренди №4 від 25.03.2016)

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача 12441,75грн. основної заборгованості; 24,10грн. пені; 4,25грн. трьох відсотків річних.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови укладеного між сторонами договору оренди №4 від 25.03.2016.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 справу №904/3762/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Долучений до позовної заяви примірник опису господарський суд належним доказом направлення копії позовної заяви не адресу відповідача не визнає.

Долучений позивачем до матеріалів справи опис вкладень містить перелік 9 (дев'яти) документів загальною кількістю 15 (п'ятнадцять) предметів, а саме копія статуту АТ "ощадбанк" - 1; копія положення про філію - 1; копія витягу ЄДРПОУ - 1; копія договору оренди №4 від 25.03.2016 з додатковими договорами від 20.04.2017 та від 30.05.2018 - 3; копія претензії від 16.03.2018 №103.20-12/1-322/25228/2018-03 - 1; копія рахунків - 3; розрахунок заборгованості станом на 01.07.2018 - 2; копія платіжного доручення від 26.07.2018 - 1; копія довіреностей - 2. Отже, господарський суд погоджується, що відправку вказаних документів у кількості 15 (п'ятнадцять) предметів перевірено працівником поштового зв'язку.

Однак, опис вкладень, наданий суду в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, містить напис від руки про направлення відповідачу саме копії позовної заяви та нумерується 16 (шістнадцятим) предметом. Господарський суд зазначений лист з описом вкладень не визнає належним доказом направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) в особі ФІЛІЇ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА , будинок 115; ідентифікаційний код 09305480) до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (53080, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новий Шлях, ВУЛИЦЯ МЕЛІОРАТИВНА, будинок 45А; ідентифікаційний код 03192371) про стягнення 12441,75грн. основної заборгованості; 24,10грн. пені; 4,25грн. трьох відсотків річних (договір оренди №4 від 25.03.2016) залишити без руху.

Позивачу - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) в особі ФІЛІЇ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА , будинок 115; ідентифікаційний код 09305480) в строк до 03.09.2018 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Господарський суд звертає увагу, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 27.08.2018.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко