ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2018 справа № 908/2214/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Склярук О. І., Дучал Н. М., Гези Т. Д.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене03.07.2018 у м. Запоріжжі о 13:14 год. (повний текст рішення складено та підписано 09.07.2018)
по справі№ 908/2214/17 (суддя - Ярешко О. В.)
за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проОСОБА_4, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя 1. ОСОБА_5, м. Запоріжжя, 2. ОСОБА_6, м. Запоріжжя, 3. ОСОБА_7, с. Люцерна, Запорізька область визнання недійсними рішень наглядової ради від 28.08.2017 та від 30.08.2017

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 по справі № 908/2214/17 позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" про визнання недійсними рішень наглядової ради від 28.08.2017 та від 30.08.2017 - задоволено.

Визнано недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" від 28 серпня 2017 року, оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 28 серпня 2017 року.

Визнано недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" від 30 серпня 2017 року, оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 30 серпня 2017 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" на користь ОСОБА_4 3 200,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншими учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - ОСОБА_4 та третім особам по справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а доданий скаржником до апеляційної скарги фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 26.07.2018, апеляційним судом до уваги не приймається, оскільки, зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв'язку, тоді як опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме позивачу, в доданих документах до скарги відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому, чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання та які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, звертаючись до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 по справі № 908/2214/17, Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка" повинне сплатити судовий збір в розмірі 4 800,00 грн, однак матеріали апеляційної скарги не містять доказів оплати відповідачем, зазначеної суми судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення (канцелярії) Господарського суду Запорізької області від 27.07.2018 по справі № 908/2214/17, з якого вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого скаржником не виявлено, зазначеного у додатку до апеляційної скарги № 28 від 26.07.2018 оригінала платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно зі статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що в порядку ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" - без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 по справі № 908/2214/17- залишити без руху.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка", м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 24.08.2018 встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- направити копію апеляційної скарги на адресу позивача та третіх осіб по справі, разом з документами, які у них відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу поштового чеку (опису вкладеного) щодо надсилання копії апеляційної скарги та відповідних документів з відміткою поштової організації;

- сплатити судовий збір в розмірі 4 800,00 грн - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК м. Харкові/м..Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Світлотехніка", м. Запоріжжя що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. М. Дучал

Т. Д. Геза

Надруковано примірників: 1 - скаржнику; 1 - до справи;

Логвіненко І. Г., тел.: 702-01-54.