КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" червня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/4715/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

За участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

Представники учасників справи:

Прокурор Суходольський С.М.

Від позивача - Грикун В.О,

Від відповідача - Григорів В.Б., Моргун Д.М.

Від третьої особи-1: Костюченко М.Є.

Від третьої особи-2: Дерій А.С.

Від третьої особи-3: не з'явився.

Від третьої особи-4: ОСОБА_7

Від третьої особи-5: Федорова С.Д.

від третьої особи-6: ОСОБА_9

від третьої особи - 7: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/4715/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство аграрної політики та продовольства України,

2) Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб'єднання",

3) Громадська організація "Ветеранів праці та війни, інвалідів",

4) ОСОБА_11,

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Прогресивні будівельні технології"

6) ОСОБА_12

7) ОСОБА_13

про визнання права власності, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/4715/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач (ТОВ "Антур Трейд") звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/4715/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції розгляд справи відбувався різними колегіями суддів та неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 заяву про самовідвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Власова Ю.Л. суддів Андрієнка В.В., Пономаренка Є.Ю. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/4715/16 - задоволено, матеріали справи №910/4715/16 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 справу №910/4715/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Куксов В.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 прийнято справу №910/4715/16 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді - Куксов В.В., Скрипка І.М. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, розгляд справи призначено на 30.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 розгляд справи №910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 відкладено на 05.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 розгляд справи №910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 відкладено на 21.12.2017.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/4715/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2017 для розгляду справи №910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Скрипка І.М., ОтрюхБ.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 прийнято справу №910/4715/16 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Скрипка І.М., Отрюх Б.В., для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016.

В судовому засіданні 21.12.2017 оголошено перерву до 25.01.2018.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному, розпорядженням №09.1-08/192/18 від 25.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4715/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Чорна Л.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 прийнято справу №910/4715/16 до провадження зазначеної колегії суддів, вирішено розпочати апеляційний розгляд справи по суті, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 22.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 910/4715/16:

- залучено на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_11 (АДРЕСА_1) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- залучено на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Прогресивні будівельні технології" (; місцезнаходження: Хмельницька обл.., м.Старокостянтинів, вул.. Софійська, 8-36) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- у задоволенні клопотання представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 - про залучення ОСОБА_12 до участі у розгляді справи в якості третьої особи - відмовлено;

- оголошено перерву в судовому засіданні до 06.03.2018.

06.03.2018 розгляд справи №910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 (повний текст складено 30.12.2016) - не відбувся.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі суду - неможливо.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Отрюх Б.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 прийнято справу №910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 (повний текст складено 30.12.2016) до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Отрюх Б.В., Куксов В.В., розгляд справи призначено на 05.04.2018.

30.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити дії щодо призначення клопотання до розгляду та розгляд справи у визначеному складі суду - неможливо.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, розпорядженням № 09.1-08/885/18 від 02.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4715/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Отрюх Б.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 справу № 910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 (повний текст складено 30.12.2016) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Отрюх Б.В., Тищенко О.В., розгляд справи призначено на 05.04.2018.

05.04.2018 розгляд справи № 910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 (повний текст складено 30.12.2016) - не відбувся.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі суду - неможливо.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, розпорядженням № 09.1-08/947/18 від 05.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4715/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Чорна Л.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 прийнято справу № 910/4715/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 (повний текст складено 30.12.2016) до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Чорна Л.В., Отрюх Б.В., справу призначено до розгляду в судовому засіданні 15.05.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарскього суду від 15.05.2018 до участі у розгляді справи залучено ОСОБА_12 в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовлено в задоволенні клопотань: представника ОСОБА_11 про відкладення розгляду справи; ТОВ "Антур Трейд" - про зупинення провадження, про витреуванян доказів, про скасуванян заходів до забезпеченян позову; прокурора - про вжиття заходів процесуального примусу, а також задоволено клопотання ТОВ "Антур Трейд" про про долучення до матеріалів справи наукового висновку, оголошено перерву в судовому засіданні до 29.05.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 оголошено перерву до 05.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_13, оголошено перерву у розгляді справи до 19.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у задоволенні клопотань ТОВ "ВКФ "Прогресивні будівельні технології" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи і витребування для її проведення зразків, про витребування доказу - відмовлено, а також відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ "Антур Трейд" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи і витребування для її проведення зразків, про призначення комплексної експертизи. В судовому засіданні оголошено переву до 26.06.2018.

В судовому засіданні 26.06.2018 судом поставлено на обговорення заяву ОСОБА_15 про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_15 від імені НО "Укрплемоб"єднання" підписала договір купівлі - продажу спірного майна з ОСОБА_13 Заявниця вказує, що оскаржуване рішення у справи впливає на права та обов"язки останньої, а саме: право у судовому порядку вимагати від Но "Укрплемоб"єднання", Генеральної прокуратури України, Міністерства, Фонду державного майна України спростуванян нинішньої позиції, яка полягає у тому, що я нібито незаконно відчужила будівлю, вимагати відмови від претензій на цю будівлю, вимагати поновлення порушення ділової репутації, вимагати від НО "Укрплемоб"єднання" відшкодування законному власнику понесених ним збитків, якщо його майно буде у нього витребувано, а також рішення впливає на обов"язки заявниці, які виникли перед ОСОБА_13 внаслідок сплати НО "Укрплемобєднання" вартість будівлі, у випадку його звернення до суду із відповідним позовом до ОСОБА_15, як до керівника, який підписав договір купівлі - продажу будівлі. Крім того, заявниця вказувала на можливість захисту її честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні 26.06.2018 присутні представники учасників справи та прокурор висловили свої правові позиції щодо заяви ОСОБА_15 про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ч. 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд апеляційної інстанції дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки представників учасників справи та прокурора, дійшов висновку, що рішення суду не впливає на жодні права та охоронювані законом інтереси саме ОСОБА_15 щодо сторін в контексті спірних правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 910/4715/16. Суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_15 підписала договір купівлі - продажу спірного майна від 07.10.2014, виступаючи як керівник юридичної особи, а права та обов"язки за вказаним договором виникли саме у НО "Укрплемоб"єднання", як сторони такого. Таким чином, жодних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_15 щодо сторін спору - оскаржуване рішення не зачіпає. При цьому, ОСОБА_15 не позбавлена права звернутися в установленому законом порядку щодо захисту її честі, гідності та ділової репутації, і такий захист не пов"язується з набуттям та/або ненабуттям певного процесуального статусу у іншій справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обумовлені статтею 50 Господарського процесуального кодексу України підстави для залучення ОСОБА_15 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відсутні, а тому заява ОСОБА_15 про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволенню не підлягає.

Крім того, 26.06.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли наступні клопотання:

- від відповідача за підписом представника В.Григорів: клопотання про виклик свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18; про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_12 на оригіналі звернення на адресу Генерального прокурора України від 05.02.2015;

- від відповідача за підписом представника Д.Моргун: про долучення до матеріалів справи висновку експерта у галузі права від 18.01.2018 Національної академії правових наук; про призначення у справі комплексної судової економічно - оціночно-будівельно - технічної експертизи;

- ОСОБА_11 за підписом представника ОСОБА_7: клопотання про призначення комплексної судової економічно - оціночно-будівельно - технічної експертизи, про скасуванян заходів до забезпечення позову;

- від ТОВ "ФВК "Прогресивні будівельні технології" за підписом представника Федорової С.Д. - про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи; про витребування у Фонду державного майна України архівні документи щодо бліку та знаходження на балансі спірної будівлі;

- від третьої особи ОСОБА_12 за підписом представника ОСОБА_9: про виклик ОСОБА_12 в якості свідка, та про витребування від Генеральної прокуратури України доказів звернення осіб щодо правовідносин права власності на спірну будівлю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши думки представників учасників справи, прокурора та третіх осіб, з метою надання часу для підготовки пояснень стосовно поданих заяв та клопотань, дослідивши наявні матеріали справи, вирішив оголосити переву в судовому засіданні.

Київський апеляційний господарський суд, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_15 про залучення її до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.07.2018 об 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх