ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/9687/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016р. № 14199

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: від відповідача: ОСОБА_2, дов. №146 від 22.05.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить внести зміни до п. п. 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 № 14199, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", виклавши їх в наступній редакції:

"п. 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.08.2017 становить 49 842 136,87 грн."

"4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 993 685,47 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29.09.2017 № 816-19/VІІ «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення міської ради від 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" відповідачу було направлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 №14199 із розрахунком розміру орендної плати супровідним листом від 03.10.2017 №5 вих-09/86, з пропозицією викласти пункти 2.2, 4.1. договору у вищевказаній редакції. 24.10.2017 ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на адресу департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради направило проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 № 14199 разом з протоколом розбіжностей. В досудовому порядку зміни до договору оренди земельної ділянки не були внесені. Таким чином, між сторонами виникли розбіжності з приводу певних умов договору оренди земельної ділянки, які на теперішній час не врегульовані та потребують врегулювання в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2017 порушено провадження у справі № 904/9687/17 та призначений її розгляд у судовому засіданні 07.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017 за клопотання відповідача зупинено провадження у справі до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 208/6478/17 за позовом ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста».

14.08.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення та закриття провадження у справі, мотивоване тим, що 18.04.2018 сторонами укладено додаткову угоду № 8202 до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 № 14199, в якій сторони дійшли згоди щодо редакції спірних пунктів договору та дати набрання чинності укладеною додатковою угодою. Позивач вважає, що оскільки за вказаних обставин спір між сторонами відсутній, вирішення спору у пов'язаній справі № 208/6478/17 не впливає на розгляд справи № 904/9687/17.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2018 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначене на 21.08.2018.

Позивач явку повноваженого представника у судове засідання 21.08.2018 не забезпечив. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки міська рада про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.08.2018 представник відповідача надав письмові пояснення від 20.08.2018, в яких підтвердив факт укладання із Кам'янською міською радою додаткової угоди № 8202 до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 № 14199 та не заперечував проти клопотання позивача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладено додаткову угоду, та внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2016 № 14199, отже предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог ч.2 п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

За норами ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У клопотанні про закриття провадження у справі від 14.08.2018 позивач також просив суд повернути з Державного бюджету Кам'янській міській раді судовий збір, сплачений за подання даного позову.

За вказаних обставин, судовий збір у сумі 1 648 грн. 00 коп., сплачений позивачем згідно із платіжним дорученням № 679 від 08.11.2017, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України шляхом винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 18, 46, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/9687/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1