УХВАЛА

м. Київ

20.08.2018Справа № 910/21472/17

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцепроживання: 04213, АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (місцезнаходження: 0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; ідентифікаційний код 00227554)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

в межах справи №910/21472/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (місцезнаходження: 0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; ідентифікаційний код 00227554)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" звернулося до суду з заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017р. № 910/21472/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Петченко І.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) за номером 47865 від 13.12.2017р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" (0450, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ідентифікаційний номер 00227554) арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну (свідоцтво № 83 від 04.02.2013 р.. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.02.2018 р.

Ухвалою попереднього засідання від 16.04.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Електроприлад", до якого включено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аріо" з грошовими вимогами на суму 183 200,00грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги 180 000,00грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "MЛ "Діла" з грошовими вимогами на суму 5 875 316,38грн., з яких 7 048,00грн.-вимоги першої черги, 4 757 405,90грн.-вимоги четвертої черги, 1 114 426,92грн.-вимоги шостої черги;-Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіон" з грошовими вимогами на суму 1 031 318,00 грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 1 028 118,00грн.-вимоги четвертої черги;- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 3 254 203 623,28грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 3 235 927 918,61грн.-вимоги четвертої черги, 18 272 180,67грн.-вимоги шостої черги. Окремо затверджено вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", які забезпечені заставою боржника на суму 155 454 370,00грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "MЛ "Діла" які забезпечені заставою боржника на суму 348 096,00грн. Закрито провадження у справі №910/21472/17 в частині розгляду вимог Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 18 246,39грн. Закрито провадження у справі №910/21472/17 в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "Діла" у розмірі 3 564,44грн. Визначено дату підсумкового засідання суду на 16.05.2018.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петченко І.В.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду заяві заявником заявлено вимоги: про визнання права власності на нежитловий будинок (літера «А»), загальною площею 106,1 кв.., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Печенізька, 31; зобов'язання державного реєстратора скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним номером 00; зобов'язання ліквідатора ПАТ «Електроприлад» виключити з переліку ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство ПАТ «Електроприлад» нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Печенізька, 31, а в якості доказів оплати судового збору за звернення з такою заявою надано банківську квитанцію №TS212539 від 19.07.2018 на суму 5 286,00 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

За змістом п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні з даною заявою до суду ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі: 3 524,00 грн. за звернення з вимогами зобов'язання державного реєстратора скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним номером 00; зобов'язання ліквідатора ПАТ «Електроприлад» виключити з переліку ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство ПАТ «Електроприлад» нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Печенізька, 31 (2 вимоги немайнового характеру); 4 684,61 грн. за звернення з вимогою про визнання права власності (1,5% ціни позову за вимогою майнового характеру).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду банківська квитанція №TS212539 від 19.07.2018 на суму 5 286,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даною заявою у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії в межах справи №910/21472/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" про банкрутство підлягає залишенню без руху, адже заявником не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має доплатити судовий збір у розмірі 2 922,61 грн. згідно визначеного законодавством порядку та подати до суду належним чином засвідчені копії доданих до позову документів чи їх оригінали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії в межах справи №910/21472/17 залишити без руху.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 922,61 грн.;

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко