ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 923/151/18

За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул.Велика Арнаутська, 15, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй" (73025, м.Херсон, вул.Горького, 29, офіс 1; )

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 57 від 12.01.2018 р.; ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 58 від 12.01.2018 р.; ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 51 від 11.01.2018р.

Від третьої особи: ОСОБА_5 - на підставі довіреності № 8 від 15.01.2018 р.

Від відповідача: не з`явився;

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 51 від 11.01.2018р.

Від третьої особи: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ (далі- ДП «МТП «Чорноморськ») , звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Скарабєй" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.№12705, реєстровий номер 01125672,2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, шляхом виселення з нього ТОВ Скарабей з належним йому майном та з передачею цього приміщення ДП МТП Чорноморськ, а також про стягнення заборгованості у сумі 103 445 грн. 11 коп., пені у сумі 10 490 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 1 716 грн. 31 коп., інфляційних втрат у сумі 7 072 грн. 52 коп. та неустойки у сумі 47 116 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12 березня 2018 р. позовну заяву з додатками у справі № 923/151/18 направлено до господарського суду Одеської області за територіальною підсудністю та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Ухвалою суду від 17.05.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 923/151/18 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 923/151/18 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі- РВФДМУ по Одеській області) повністю підтримує позовні вимоги позивача у справі та просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у поясненнях, що надійшли до суду 14.05.2018р.

Відповідач - ТОВ "Скарабєй", про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової кореспонденції на юридичну адресу, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, представник відповідача не забезпечив явку свого представника в судові засідання, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надав.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно частини девятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначає позивач у справі, 21 жовтня 2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ТОВ «Скарабєй» (Орендар) був укладений Договір оренди державного рухомого майна, що належить державній власності №5/64 (далі-Договір), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.№12705, реєстровий №01125672,2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м , розташовані за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 4, та обліковується на балансі державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (далі-Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП ОСОБА_6 станом на 31.07.2013р. та становить: 726 490 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного обєкту, що здійснює продаж непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів (25,00кв.м), розміщення складських приміщень (82,00 кв.м) та розміщення торгівельного обєкту з продажу продовольчих товарів крім товарів підакцизної групи (35,00 кв.м) (п.1.2 Договору).

21 жовтня 2013р. сторонами за Договором підписано ОСОБА_5 приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до Договору оренди від 21.10.2013р.

Договором про внесення змін до Договору оренди від 21.10.2013р., що був укладений 03.11.2014р., термін дії Договору оренди продовжено до 21.10.2015р. включно. Договором про внесення змін до Договору оренди від 21.10.2013р., що був укладений 10.12.2015р. термін дії Договору оренди продовжено до 21.10.2016р. включно.

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 16.09.2016р. №319 Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» перейменовано у Державне підприємство «Морський торговельний порт "Чорноморськ».

Відповідно до Договору про внесення змін до Договору оренди від 21.10.2013р. (обліковий номер договору 80) нерухомого майна, що належить державній власності, що був укладений 12.09.2017р. , сторонами внесено зміни до Договору оренди, зокрема, викладено у новій редакції п.1.1. Договору : «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.№12705, реєстровий №01125672,2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 4, та обліковується на балансі ДП «МТП "Чорноморськ» (далі-Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП ОСОБА_6 станом на 30.09.2016р. і становить: 1 810 801 грн.». Крім того, змінено з вересня 2016р. розмір орендної плати, яка склала за базовий місяць розрахунку вересень 2016р. 20 828 грн. 46 коп., та строк дії Договору продовжено до 21.10.2017р. включно.

З урахуванням внесення у Договір зазначених змін, 12.09.2017р. сторонами було складено нову редакції акту приймання-передачі обєкта оренди.

Згідно із пунктами 3.1-3.3 Договору в редакції Договору від 12.09.2017р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 14.09.2011р. №961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2016р.: 20 828 грн. 46 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно діючого законодавства. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.5 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України та чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70 % надсилається Орендарем Орендодавцеві щодо 30 % - Балансоутримувачу.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Позивач у справі зазначає, що на виконання умов Договору оренди № 5/64 від 21.10.2013р. нерухомого майна, що належить до державної власності ним були виставлені відповідачу наступні рахунки та акти виконаних робіт за звітні періоди: АН/709 від 31.01.2017р. на суму 7 589 грн. 22 коп.; АН/1754 від 28.02.2017р. на суму 7 665 грн. 10 коп.; АН/2703 від 31.03.2017р. на суму 7 803 грн. 07 коп.; АН/3833 від 30.04.2017р. на суму 7 873 грн. 30 коп.; АН/4853 від 31.05.2017р. на суму 7 975 грн. 65 коп.; АН/5979 від 30.06.2017р. на суму 8 103 грн. 26 коп.; АН/7113 від 31.07.2017р. на суму 8 119 грн. 47 коп.; АН/8144 від 31.08.2017р. на суму 8 111 грн. 35 коп.; АН/9277 від 30.09.2017р. на суму 8 273 грн. 58 коп.; АН/10497 від 31.10.2017р. на суму 8 372 грн. 86 коп.; АН/12207 від 30.11.2017р. на суму 11 720 грн. 52 коп.; АН/13023 від 31.12.2017р. на суму 11 837 грн. 73 коп., всього на загальну суму 103 445 грн. 11 коп. Однак, станом на дату звернення з позовною заявою до суду, за даними позивача, відповідач свої обовязки зі сплати орендної плати не виконав.

З урахуванням зазначеного, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендної плати за Договором оренди № 5/64 від 21.10.2013р. нерухомого майна, що належить до державної власності, ДП «МТП "Чорноморськ» вважає, що відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 103 445 грн. 11 коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до пункту 3.6 Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

З урахуванням умов зазначеного пункту Договору та враховуючи невиконання Орендарем умов щодо своєчасної та у повному обсязі оплати орендної плати, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 10 490 грн. 18 коп. за період з 13.02.2017р. по 13.02.2018р.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 13.02.2017р. по 28.02.2018р. у розмірі 1 716 грн. 31 коп. та інфляційні втрати за період з 13.02.2017р. по 28.02.2018р. у розмірі 7 072 грн. 52 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В обґрунтування позову позивач також посилається на ст.396 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. А також, на ст.147 Господарського кодексу України, згідно якої майнові права субєктів господарювання захищаються законом.

Позивач зазначає, що у звязку із неналежним виконанням Орендарем умов Договору щодо сплати орендної плати, як вказує позивач, РВФДМУ по Одеській області було направлено лист на адресу ТОВ «Скарабєй» за вих.№11-05-05325 від 27.10.2017р. про закінчення терміну дії Договору, відмову у його продовженні на новий термін та необхідність термінового повернення майна Балансоутримувачу згідно ОСОБА_5 приймання-передачі. Однак, майно відповідачем повернуто не було.

Згідно з п.10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Балансоутримувачу. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання-передавання (п.10.10 Договору).

З урахуванням вищезазначеного, та того, що після закінчення терміну дії Договору майно Балансоутримувачу не повернуто, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.№12705, реєстровий номер 01125672,2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м, розташованим за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, шляхом виселення з нього ТОВ Скарабей з належним йому майном та з передачею цього приміщення ДП МТП Чорноморськ.

Також, позивач зазначив, що частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У звязку із неповерненням обєкту оренди позивач нарахував ТОВ "Скарабєй" неустойку в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення в розмірі 47 116 грн. 50 коп., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Третя особа РВФДМУ по Одеській області повністю підтримує позовні вимоги позивача у справі та зазначає, що згідно акту приймання-передачі від 21.10.2013р. РВФДМУ по Одеській області виконало свої обовязки щодо передачі обєкту оренди у повному обсязі, та у подальшому було складено новий акт приймання-передачі від 12.09.2017р. У порушення п.3.5 Договору оренди від 21.10.2013р. відповідачем не виконувалося належним чином зобовязання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 201 164 грн. 37 коп. станом на 11.05.2018р. та нарахування пені у розмірі 43 329 грн. 05 коп.

З урахуванням зазначеного РВФДМУ по Одеській області було направлено на адресу ТОВ «Скарабєй» претензію (пропозицію) від 05.03.2018р. щодо погашення заборгованості по орендній платі,сплаті пені та розірвання даного Договору оренди. Однак, по теперішній час відповіді від ТОВ «Скарабєй» не отримано.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлено судом, 21 жовтня 2013р. між РВФДМУ по Одеській області (Орендодавець) та ТОВ «Скарабєй» (Орендар) був укладений Договір оренди державного рухомого майна, що належить державній власності №5/64 (далі-Договір), відповідно до п.1.1. якого (в редакції Договору про внесення змін до Договору оренди від 21.10.2013р. (обліковий номер договору 80) нерухомого майна, що належить державній власності , що був укладений 12.09.2017р.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.№12705, реєстровий №01125672,2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м, розташовані за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 4, та обліковується на балансі ДП «МТП "Чорноморськ» (далі-Балансоутримувач). Термін дії Договору продовжено до 21.10.2017р.

Згідно із пунктами 3.1-3.3 Договору (в редакції Договору про внесення змін до Договору оренди від 21.10.2013р. , що був укладений 12.09.2017р.) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 14.09.2011р. №961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2016р.: 20 828 грн. 46 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно діючого законодавства. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.5 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України та чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70 % надсилається Орендарем Орендодавцеві щодо 30 % - Балансоутримувачу.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.ч.1,3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Крім того, відповідно до ч.3 ст.18 зазначеного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, прийнявши на себе зобовязання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати у встановленому Договором розмірі та у встановлені Договором строки ТОВ «Скарабєй» мало виконувати прийняті на себе зобовязання.

Докази сплати відповідачем орендної плати за період з січня 2017р. в матеріалах справи відсутні, що свідчить про наявність у ТОВ «Скарабєй» заборгованості по оплаті орендної плати.

Але, суд не погоджується з позицією позивача у справі щодо нарахування орендної плати після закінчення строку дії Договору і до дати повернення майна за актом приймання-передачі, адже, умови Договору оренди № 5/64 від 21.10.2013р. не містять положення про те, що орендна плата нараховується Орендарю до дня фактичного звільнення обєкту оренди. Посилання позивача у даному випадку на положення ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України, згідно якої договір найму припиняється з моменту повернення наймачем предмета договору найму та складання відповідного документу (акта), який підписується сторонами, є недоречним, адже, у даному випадку мова йде про момент припинення договору найму, а не про період нарахування орендної плати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач визначився з датою припинення Договору оренди № 5/64 від 21.10.2013р., адже, згідно наявного у матеріалах справи листа РВФДМУ по Одеській області від 27.10.2017р. №11-05-05325 термін дії Договору сплив 21.10.2017р. , і саме з цієї дати ДП «МТП "Чорноморськ» нараховує ТОВ «Скарабєй» неустойку за несвоєчасне повернення обєкту оренди на підставі ст.785 Цивільного кодексу України. За таких обставин, на думку суду , заборгованість ТОВ «Скарабєй» по оплаті орендної плати за Договору оренди № 5/64 від 21.10.2013р. складає 79 886 грн. 86 коп.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до пункту 3.6 Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Судом перевірено нарахування пені, здійснене позивачем, та встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором оренди державного рухомого майна, що належить державній власності №5/64 від 21.10.2013р. за період з 13.02.2017р. по 21.10.2017р. (дата закінчення строку дії Договору) складає 9 567 грн. 04 коп., яка і підлягає стягненню.

Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також перевірено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, здійснене позивачем, та встановлено, що 3% річних за період з 13.02.2017р. по 21.10.2017р. складають 1 595 грн. 44 коп., інфляційні втрати за період з 13.02.2017р. по 21.10.2017р. - 6 600 грн. 18 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що Договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Балансоутримувачу. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання-передавання (п.10.10 Договору).

Як вже було встановлено судом вище , строк дії Договору оренди № 5/64 від 21.10.2013р. закінчився відповідно до умов Договору 21.10.2017р. Орендодавець за Договором РВФДМУ по Одеській області своїм листом від 27.10.2017р. №11-05-05325 повідомило Орендаря про закінчення строку дії Договору, не продовження його на новий термін, термінове повернення обєкту оренди та необхідність проведення розрахунків по орендній платі.

Станом на дату розгляду справи обєкт оренди Балансоутримувачу не повернуто, згідно наявного у матеріалах справи листа Одеської митниці ДФС від 26.06.2018р. станом на 25.06.2018р. в приміщенні магазину безмитної торгівлі ТОВ «Скарабей», Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4,знаходяться товари , які перебувають в митному режимі безмитної торгівлі.

За таких обставин, з урахуванням положень законодавства та закінченням строку Договору оренди державного рухомого майна, що належить державній власності №5/64 від 21.10.2013р., на думку суду, наявні підстави для усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.№12705, реєстровий номер 01125672,2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м, розташованим за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, шляхом виселення з нього ТОВ Скарабей з належним йому майном та з передачею цього приміщення ДП МТП Чорноморськ, адже, згідно з ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Окрім цього, частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, правомірною та обґрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення виконання обовязку щодо повернення обєкту оренди в розмірі 47 116 грн. 50 коп.

Враховуючи зазначене, позовна заява Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ - задовольнити частково.

2. Усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.№12705, реєстровий номер 01125672,2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м, розташованим за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул.Північна, 4, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Скарабей (73025, м. Херсон, вул. Горького, б. 29, офіс 1; ) з належним йому майном з нежитлового приміщення адміністративно-побутової будівлі 5-го терміналу порту, інв.№12705, реєстровий номер 01125672,2РАЯИЮК1244, площею 142,00 кв.м , розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, та з передачею цього приміщення Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, б. 6, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй" (73025, м. Херсон, вул. Горького, б. 29, офіс 1; ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, б. 6, ) заборгованість у сумі 79 886 грн. 86 коп., пеню у сумі 9 567 грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 1 595 грн. 44 коп., інфляційні втрати у сумі 6 600 грн. 18 коп., неустойку у сумі 47 116 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 933 грн. 49 коп.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 серпня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога