УХВАЛА

20.08.2018Справа № 910/9319/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" про виправлення описки у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Публічне акціонерне товариство "Агропросперіс Банк",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд"

про визнання відсутніми прав іпотекодержателя,

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі-відповідач) про визнання відсутніми у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" прав іпотекодержателя згідно іпотечного договору № 03007/І від 31.07.2013, посвідченого приватним наторіусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною за реєстровим номером № 1473, як такі, що не були набуті на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим номером № 1533 (з усіма змінами та доповненнями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд" зобов'язань за генеральним кредитним договором №№ 03007 від 31.07.2013 із змінами та доповненнями, між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Агропросперіс Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" було укладено іпотечний договір № 03007/І від 31.07.2013. Проте, як зазначає позивач, останньому під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/1387/15 стало відомо, що 02.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зокрема за іпотечним договором № 03007/І від 31.07.2013

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2018. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Агропросперіс Банк" (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд" (третя особа-2). Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" про витребування доказів задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду у строк до 28.08.2018 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 та акт приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" та оригінали для огляду у судовому засіданні.

07.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 року по справі №910/9319/18, вказавши в резолютивній частині вказаної ухвали: замість «...Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду у строк до 28.08.2018 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: додаток №1 до договору купівлі- продажу прав вимоги від 02.12.2013 та акт приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" та оригінали для огляду у судовому засіданні...» вказати «...Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду у строк до 28.08.2018 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: Додаток до акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 та акт приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" та оригінали для огляду у судовому засіданні...».

10.08.2018 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що твердження позивача про відсутність у акті приймання-передачі прав вимоги договорі забезпечення до генерального кредитного договору не відповідає дійсності. Крім того, відповідач зазначає, що наразі існує низка преюдиційних обставин, встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили, яким підтверджено дійсність права вимоги АТ «Дельта Банк».

Крім того, 10.08.2018 представник відповідача подав заяву про закриття провадження, в якій просить суд закрити на підставі п. 3 частини першої статті 231 ГПК України провадження у справі № 910/9319/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання відсутнім прав іпотекодержателя за Іпотечним договором № 03007/1 від 31.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. за реєстровим № 1473, у зв'язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/3039/17 за позовом ТОВ «Будинок оптики» до АТ «Дельта Банк» про визнання відсутнім прав іпотекодержателя за Іпотечним договором № 03007/1 від 31.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. за реєстровим № 147, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017.

Також, 10.08.2018 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" про виправлення описок у судовому акті, суд відзначає наступне.

Так, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Так, у клопотанні про витребування доказів поданого разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" просило суд витребувати у відповідача оригінали додатку та акту приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк".

Як вбачається з п.п. 5,6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 про відкриття провадження у справі № 910/9319/18 судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" про витребування доказів та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду у строк до 28.08.2018 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 та акт приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" та оригінали для огляду у судовому засіданні.

При цьому, під час прийняття позовної заяви до розгляду суд також дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013.

Отже, судом встановлено, що у шостому пункті резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме замість: «Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду у строк до 28.08.2018 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 та додаток до акту приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" та оригінали для огляду у судовому засіданні», помилково зазначено: «Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду у строк до 28.08.2018 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 та акт приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" та оригінали для огляду у судовому засіданні».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у шостому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 про відкриття провадження у справі № 910/9319/18, не зачіпаючи, при цьому, суті судового акту.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 про відкриття провадження у справі № 910/9319/18 - задовольнити частково.

2. У шостому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 про відкриття провадження у справі № 910/9319/18 замість: «Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду у строк до 28.08.2018 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 та акт приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" та оригінали для огляду у судовому засіданні» слід читати: «Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду у строк до 28.08.2018 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 та додаток до акт приймання передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" та оригінали для огляду у судовому засіданні».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 про відкриття провадження у справі № 910/9319/18.

4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.08.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.