ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

20.08.2018р. Справа № 904/12471/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши заяву Фермерського господарства "Конкурент" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. заново виявленими обставинами

у справі №904/12471/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця Швеця Олександра Івановича, м. Павлоград

До: Фермерського господарства «Конкурент», с. Оженівка

Про: стягнення 70 599, 44 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача - Фермерського господарства «Конкурент» на користь позивача - Фізичної особи - підприємця Швеця О.І. : 31 770,28грн. - інфляційних втрат, 2 880,00грн. - 3 % річних та 676,32грн. - витрат на сплату судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, судові витрати в цій частині покладено на позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. залишено без змін. 22.05.17р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. видано відповідний наказ. Постановою ВГСУ від 18.09.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.17р. залишено без змін.

23.07.18р. від відповідача до канцелярії суду надійшла заява від 18.07.18 р. № 29 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. за нововиявленими обставинами, в якій він просив суд переглянути це рішення, скасувати його та винести нове рішення про відмову в позові повністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.18р. вищезазначену заяву залишено без руху на підставі ст. 323 ГПК України та п.1-4 ст. 174 ГПК України; та зобов'язано заявника протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки цієї заяви.

Крім того, в ухвалі від 24.07.18р. роз'яснено заявнику , що у відповідності до ч. 4 ст. 174 господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Оскільки ухвалу про залишення заяви без руху від 24.07.18р. була надіслана судом за належною (поштовою) адресою відповідача і не повернуті підприємством зв'язку, судом 20.08.18 р. було отримано копія реєстру поштових відправлень суду від 25.07.18р. та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень , який містить інформацію про вручення адресату особисто 28.07.18 р. копії ухвали суду від 24.07.18р.

Таким чином, ухвала суду про залишення заяви без руху від 24.07.18р., вважається врученою заявнику - ФГ "Конкурент" 28.07.18р.

Відповідно до ч.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень ( затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.13р. №958) ці Нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв'язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Згідно ч.1, 2 розділу 2 цих правил, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно ст. 116 ГПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Положеннями ст. 118 господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Оскільки ФГ "Конкурент" отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 28.07.18р., то він ( з урахуванням вищезазначених Правил ) повинен був усунути недоліки заяви у строк по 06.08.2018р.; а саме : 29.07.18р. у заявника розпочався строк усунення недоліків та продовжувався 30.07.18р., 31.07.18р.,01.08.18р., 02.08.18р. (5-й день встановлений ухвалою суду від 24.07.18р. на усунення недоліків позовної заяви ) + 03.08.18р., 04.08.18р., 05.08.18р., 06.08.18р. ( 4 дні з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень). Однак, станом на цей час заявник не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.18р. та не усунув недоліки заяви за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фермерського господарства «Конкурент» від 18.07.18 р. № 29 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. у справі №904/12471/16 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.08.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв