ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1872/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 88 907,92 грн. з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД", м. Харків

про стягнення відсотків за користування чужими коштами у розмірі 50 013,12 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.01.2018;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність №26 від 31.01.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 90 848,67 гривень.

Ухвалою суду від 05.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.05.2018.

30.05.2018 від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке обгрунтоване тим, що позивачем було порушено термін поставки спірного товару, у зв'язку з чим відповідач має намір заявити зустрічний позов. У зв'язку з цим просив призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

30.05.2018 від позивача до суду надійшла заява, у якій він заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Ухвалою суду від 31.05.2018 розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначено на 19.06.2018.

14.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, а також зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" про стягнення відсотків за користування чужими коштами у розмірі 50 013,12 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні разом з первісним позовом на 10.07.2018.

03.07.2018 від відповідача за зустрічним позовом до суду надійшли заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 16.08.2018.

17.07.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.07.2018 судове засідання 16.08.2018 признчено в режимі відеоконференції.

01.08.2018 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

16.08.2018 у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторони повідомили про відсутність додаткових клопотань по справі.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повідомленням представниками сторін про відсутність додаткових клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.09.2018 об 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (тел. 377-38-82).

4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 21.08.2018.

Суддя ОСОБА_3