ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2018 справа № 913/204/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
на рішення Господарського суду Луганської області
від05.07.2018 (повне рішення складено 12.07.2018)
у справі№ 913/204/18 (суддя - В. В. Корнієнко)
за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: проЗаступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ, Приватного підприємства "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Державного навчального закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.06.2018 (повне рішення складено 12.07.2018) по справі № 913/204/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним та припинено на майбутнє договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.11.2017 № 004464/09, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, та Приватним підприємством "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов'язано Приватне підприємство "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, звільнити державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 71,68 кв.м на першому поверсі; нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 65,64 кв.м на другому поверсі; нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 33,43 кв.м на цокольному поверсі двоповерхневої будівлі навчального корпусу № 1 (інвентарний номер 10310001), розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 17 та повернути його Державному навчальному закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище", м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Стягнуто з Приватного підприємства "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на користь Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, витрати на судовий збір в сумі 3 266,86 грн.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на користь Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, витрати на судовий збір в сумі 3 266,86 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 30.07.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 30.07.2018, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 по справі № 913/204/18 скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного підприємства "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.11.2017 № 004464/09, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Приватним підприємством "Стоміл", що є вимогою немайнового характеру;

- зобов'язання Приватного підприємства "Стоміл" звільнити державне окреме індивідуально визначене майно (вартість якого складає 318 114,00 грн.) - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 71,68 кв.м на першому поверсі, нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 65,64 кв.м на другому поверсі, нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 33,43 кв.м на цокольному поверсі двоповерхневої будівлі навчального корпусу № 1 (інвентарний номер 10310001), розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 17 та повернути його Державному навчальному закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (балансоутримувачу), що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 24.02.2018, чинній на момент звернення прокуратури до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, судовий збір за вимогу майнового характеру складав 4 771,71 грн. (318 114,00грн. х 1,5%).

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 24.02.2018, чинній на момент звернення прокуратури до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік").

З огляду на вищевказане, Прокуратурою Луганської області при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 6 533,71 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 465 від 24.04.2018 (а. с. 20).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 9 800,56 грн. (6 533,71 х 150%).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 900,29 грн. відповідно до платіжного доручення № 97 від 30.07.2018, що менше на 4 900,27 грн. ніж передбачено діючим законодавством.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційним судом встановлено, що Приватним підприємством "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, надано тільки фіскальні чеки від 30.07.2018 та експерес-накладні без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги б/н від 30.07.2018 в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235,258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 (повне рішення складено 12.07.2018) по справі № 913/204/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Стоміл", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4 900,27 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 (повне рішення складено 12.07.2018) по справі № 913/204/18 шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Харкові/м. Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 30.07.2018 на адресу Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Міністерства освіти і науки України, м. Київ, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, та Державного навчального закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище", м. Сєвєродонецьк, Луганська область у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Л. Ф. Чернота