ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018

Справа № 904/2577/18

За позовом : Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Дніпро

До : Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про : стягнення 67 592, 09 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (позивач), з урахуванням уточнень до позовної заяви від 27.06.18 р. (а.с.44-49) звернувся до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач) про стягнення 67 592, 09 грн. -заборгованості за договором №3/9 про розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 19.09.17р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині оплати наданих позивачем послуг .

Ухвалою від 22.06.18р. було відкрите провадження у справі №904/2577/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач) у відзиві на уточнену позовну заяву, визнав фактичні обставини справи, однак зазначив, що заборгованість виникла через те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не погодило продовження строку дії договору; внаслідок чого не була здійснена оплата вартості виконаних позивачем робіт ( послуг ).

Позивач своїм правом на подання до суду відповіді на відзив не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується та поштовим повідомленням , направленим на адресу позивача ( зазначену у позовній заяві ) та повернутим органами зв’язку з посиланням «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.78-81 ).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання», суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв'язку з відсутністю адресата».

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки за закінченням терміну зберігання, є підтвердженням відсутності особи – адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення позивача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов’язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.17р між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (замовник) та ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ( виконавець) був укладений договір про розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок №3/9. У відповідності до п. 1.1. договору виконавець зобов’язався надати послуги з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні-ділянки) – учасникам анти-терористичної операції та членам їх сімей згідно Переліку учасників АТО та членів їх сімей (додаток 1) у кількості 50 (п’ятдесят) штук, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.4. договору).

Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість послуг (робіт) (ціна договору) за цим договором становить 109 019, 50 грн. ; загальна вартість наданих послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни наданих послуг (додаток 4), що складається на підставі наданого виконавцем кошторису наданих послуг (додаток 5). Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виконавця (п.2.2. договору). Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі підписаного уповноваженими представниками обох сторін акта приймання-передачі послуг (робіт) протягом 10 робочих днів з дня його підписання (п.2.3. договору).

Відповідно до п.3.1. договору приймання документації із землеустрою за цим договором оформляється актом, до якого додаються: копія проекту землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копія довідки про наявність у ДЗК відомостей про одержання у власність земельної ділянки . Власниками наданих послуг є учасники бойових дій , які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в анти - терористичній операції , забезпеченні її проведення або члени сімей загиблих учасників.

По завершенню виконання послуг , протягом 3-х робочих днів виконавець готує акт і надає його замовнику; замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність акта в частині наданих послуг, підписує його в межах цього строку (п.3.2. договору). У разі виявлення недоліків у наданих виконавцем послугах замовник письмово повідомляє виконавця про такі недоліки з мотивованими запереченнями проти підписання акту (п.3.3. договору). Після усунення виконавцем недоліків уповноваженими представниками відповідно до п.3.1. підписується акт (п.3.4. договору). В п.6.1. договору сторони погодили, що припинення (розірвання) договору можливе у випадках , прямо передбачених цим договором та чинним законодавством України. Згідно з п.9.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами передбачених ним зобов’язань (а.с.10-11).

27.09.17р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору №3/9 від 19.09.17р. , в якій п.1.1. договору виклали в наступній редакції : «1.1. Виконавець зобов’язується надати одну послугу з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам анти - терористичної операції та членам їх сімей у кількості 50 (п’ятдесят) проектів згідно Переліку учасників АТО та членів їх сімей (додаток 1 ), а замовник - прийняти та оплатити надану послугу (виконані роботи)» та п.4.1. договору виклали в наступній редакції : « Надання послуг, передбачених п.1.1. цього договору , здійснюється поетапно, відповідно до календарного плану надання послуг (додаток №3 до цього договору) з 29.09.17р. до кінця дії договору 31.12.17р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами передбачених ним зобов’язань» (а.с.65).

За твердженням позивача він свої зобов’язання за вищезазначеним договором виконав належним чином, розробив 50 проектів на суму обумовлено сторонами в п.2.1 договору в розмірі 109 019, 50 грн. за актами приймання-здачі робіт (надання послуг) . Однак в порушення прийнятних на себе зобов’язань, відповідач надані позивачем послуги не оплатив (сплачено лише 41427, 41 грн. , згідно платіжних доручень № 712 від 14.12.17р. та №33 від 30.01.18р., а.с.12, 13) та 18.05.18р. повернув без підписання на адресу позивача акт приймання-здачі робіт (надання послуг) на загальну суму 67 592, 09 грн. з посиланням на закінчення терміну дії договору; у зв’язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку ) за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги за вищезазначеним договором у загальному розмірі 67 592, 09 грн. (а.с.48 ).

На час прийняття рішення у справі відповідач жодних доказів на спростування обставин, викладених позивачем або доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав, а визнав фактичні обставини справи.

Згідно приписів ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до приписів ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до приписів ст. 181 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки відповідач не надсилав позивачу пропозиції щодо розірвання договору ( договором №3/9 про розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 19.09.17р. не передбачено право відповідача на одностороннє розірвання договору); позивач дізнався про намір відповідача розірвати договір лише отримавши листа відповідача від 18.05.18р. №7/3-787; жодних недоліків з мотивованими запереченням по повернутому без підписання на адресу позивача акту приймання-здачі робіт (надання послуг) на загальну суму 67 592, 09 грн. відповідач письмово (відповідно до п.3.3. договору) позивачу не надіслав. А тому, відповідач повинен був виконати свій обов’язок з оплатити позивачу наданих послуг.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача – Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75 ; ) на користь позивача – Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58 ; ) : 67 592, 09 грн. - заборгованості за договором та 1 762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 23.08.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.