ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

16.08.2018р. справа №908/1472/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Чернота Л.Ф., Радіонова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Так», м. Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області
від 27.04.2018р. (повний текст підписано 05.05.2018р.)
у справі №908/1472/16 (суддя Черкаський В. І.)
за заявою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Пологи Запорізької області
кредитори1. Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», м. Київ, 2. Державне підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя, 3. Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Оріхів Запорізької області, 4. Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Пологи Запорізької області 5. Фізична особа-підприємець Москаленко Д.Ф., м. Запоріжжя 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ, 8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Так», м. Запоріжжя
боржник Приватне акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів», м. Оріхів Запорізької області
ліквідатор Войтанович Олександр Йосипович, м. Запоріжжя
пробанкрутство
без виклику представників учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2018р. у справі №908/1472/16 прийнято до відома звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» - Войтановича О.Й., Приватне акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Так», м. Запоріжжя, не погодившись з означеною постановою суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.04.2018р. у справі №908/1472/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_7., судді Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. у справі №908/1472/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Так», м. Запоріжжя, а ухвалою від 04.07.2018р. призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 23.07.2018р. о 14.00 год., який (розгляд) не відбувся через перебування головуючого, судді-доповідача ОСОБА_7 у відпустці в період з 16.07.2018р. по 25.07.2018р.

У зв'язку зі звільненням з посади через відставку головуючого, судді-доповідача ОСОБА_7, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018р. відповідно до п.2.3.23, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1472/16, яким змінено склад колегії суддів для розгляду цієї справи на: головуючий (суддя-доповідач) - Попков Д.О., судді Чернота Л.Ф., Радіонова О.О.

Від головуючого судді-доповідача по справі Попкова Д.О. надійшла заява про самовідвід, яка вмотивована порушенням порядку визначення головуючого, судді-доповідача для розгляду даної справи, а саме - без врахування спеціалізації судді та палати в цілому.

Розглянувши згідно ч.9 ст.39 Господарського процесуального кодексу України в нарадчій кімнаті вищевказану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст.6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.08.2018р. категорією судової справи №908/1472/16 визначено «про визнання банкрутом».

Згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. (із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 02.04.2018р.) до спеціалізації судді Попкова Д.О. не входить зазначена категорія спорів. Окрім того, справи про банкрутство та пов'язані з банкрутством, як у даному випадку, відповідно до п.8 означених Засад не відносяться до спеціалізації Другої судової палати Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи також, що підстав для застосування п.11.3 цих Засад (у разі неможливості автоматизованого розподілу справи через відсутність належної кількості суддів відповідної спеціалізації (між якими може бути розподілена відповідна справа (у тому числі - з огляду на встановлені ст.36 Господарського процесуального кодексу України заборони щодо повторної участі у розгляді справи), автоматичний розподіл такої справи здійснюється між усіма суддями тієї палати, до спеціалізації якої віднесена відповідна справа. Якщо такий розподіл є також неможливим, то справа підлягає розподілу між усіма суддями іншої палати) на дату проведення повторного розподілу справи №908/1472/16 (15.08.2018р.) не вбачалось.

Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що також вбачається зі змісту ч.1 ст.38 означеного Кодексу.

Враховуючи наведене, з огляду на проведення повторного автоматизованого розподілу справи №908/1472/16 без врахування спеціалізації судді, що є порушенням вимог ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. заявляє самовідвід.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Попкова Д.О. у справі №908/1472/16.

Головуючий, суддя-доповідач: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

О.О. Радіонова