У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. м. Чернігів справа № 927/606/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви № 10 від 10.08.2018

за позовом: Комунального підприємства «Будівництво м`ясокомбінат», вул. Ю. Костюченка, 101, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дорошенка Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 39795грн.26коп. та розірвання договорів,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Будівництво м`ясокомбінат» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дорошенка Олександра Миколайовича про:

- стягнення 27572грн.62коп. основного боргу, 509грн.06коп. пені, 251грн.74коп. штрафу за договором №1 від 15.08.2017;

- стягнення 9242грн.84коп основного боргу, 509грн.46коп. пені, 251грн.92коп. штрафу за договором №2 від 22.12.2017;

- розірвання договору на оренду автомобіля №1 від 15.08.2017;

- розірвання договору на оренду автомобільного причепу №2 від 22.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати, яке виникло на підставі договору №1 на оренду автомобіля від 15.08.2017 та договору №2 на оренду автомобільного причепу від 22.12.2017.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 Господарського кодексу України органами управління комунального підприємства є, в тому числі, керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядова рада цього підприємства і є підзвітним органу, який його призначив (обрав).

В реквізиті "підпис" позовної заяви, яка подана до Господарського суду Чернігівської області, підписантом значиться позивач КП «Будівництво м`ясокомбінат» та зазначені прізвище та ініціали особи, яка підписала відповідну позовну заяву. Проте, відсутнє зазначення посадового становища особи, яка підписала дану позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи що позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано, тому відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву і додані до неї документи належить повернути позивачу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, за змістом вказаної статті можуть бути об'єднані позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих підстав та, водночас, пов'язані між собою поданими доказами.

При цьому, за загальними правилами підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права.

Як вбачається із змісту позовної заяви № 10 від 10.08.2018, в ній містяться позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла, за твердженням позивача, на підставі двох різних договорів оренди щодо окремих об'єктів, а також вимоги про розірвання кожного з цих двох договорів.

Отже, позовні вимоги про стягнення заявлених сум ґрунтуються на різних договорах, підтверджуються різними доказами, що свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог. Також не об`єднано однаковими доказами й вимоги щодо розірвання кожного з договорів. Відтак, таке об'єднання перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво утруднить вирішення спору.

Порушення правил об'єднання позовних вимог, внаслідок чого заявлено вимогу про стягнення суми боргу, яка виникла з різних договорів оренди та щодо окремих об'єктів оренди, а також вимоги про розірвання кожного з цих окремих договорів, в силу п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, внаслідок встановлених вищезазначених порушень, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд також роз'яснює позивачу, що в силу ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 78 Господарського кодексу, ст.56, 162, 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток (для позивача): 1. матеріали позовної заяви на 42арк.;

2. акт відділу документального забезпечення (канцелярія)

№197/2018 від 13.08.2018 - на 1 арк.

2. Ухвала підписана 17 серпня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич