ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/10412/17

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 621 від 15.08.2018 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Самадова Абасгулу Хангулу огли, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,0035 га кадастровий номер НОМЕР_1

Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 13.03.2018 позов задоволено повністю, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Самадова Абасгулу Хангулу огли повернути Криворізькій міській раді Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,0035 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану у АДРЕСА_1 у Саксаганському районі у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки; стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області 1 600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 12.04.2018 видано накази.

21.08.2018 на адресу суду надійшла скарга Криворізької міської раді Дніпропетровської області на дії органу Державіної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.07.2018 про закінчення виконавчого провадження № 56264020.

- зобов'язати державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження № 56264020.

Подана скарга Криворізької міської ради підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням необхідності розгляду скарги у судовому засіданні, з метою дотримання принципів рівності, змагальності сторін, суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що стосуються форми та порядку подання позову, передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до скарги додані лише належним чином не засвічдені копії фіскальних чеків "Укрпошта" від 16.08.2018, які, відповідно до вищенаведеної норми, не є належним доказом направлення скарги з додатками прокурору, відповідачу та державному виконавцю.

Крім того, відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно із п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам, скаржником надано до скарги копії документів (окрім довіреності на представника ОСОБА_3 від 04.01.2018 № 7/26-42), що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, оскільки вони взагалі не засвідчені відповідно до викладених вище вимог.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/10412/17 залишити без руху.

Криворізькій міській раді Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки скарги, а саме надати до суду:

- належні докази направлення поданої скарги прокурору, відповідачу та державному виконавцю;

- належним чином засвідчені копії доданих до скарги документів.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Криворізькій міській раді Дніпропетровської області, що у разі не усунення всіх недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.08.2018 та не підлягає оскарженню.

23.08.2018

Суддя І.А. Рудь