overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1010/13

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за заявою Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", с. Лумшори Перечинського району

про відстрочення рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.12.2013 року у справі №907/1010/13

за позовом Фізичної особи - підприємця Апярі Йосипа Івановича, АДРЕСА_1

до відповідача Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", с. Лумшори Перечинського району

про стягнення 2241036 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.08.18 заяву Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", с. Лумшори Перечинського району про відстрочення рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.12.2013 року у справі №907/1010/13 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.08.18.

Проте, судове засідання 21.08.18 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 20.08.2018 року № 02.4-08/32-к.

У зв'язку з наведеним, та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд відкладає розгляд заяви Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", с. Лумшори Перечинського району про відстрочення рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.12.2013 року у справі №907/1010/13 на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 222, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 10 вересня 2018 р. на 16:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань.

Зобов'язати стягувача подати господарському суду у строк до 10.09.18 письмовий відзив по суті заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду.

Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати сторонам, органу ДВС.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018р. Справа №905/1039/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд.1, ),

до відповідача: Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, б.1, ),

про стягнення 980879,43 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №36 від 18.06.2018р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст.46, 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації про стягнення витрат вартості природного газу, спожитого без достатньої правової підстави протягом січня-лютого 2017 року у розмірі 980879,43 грн., задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» витратb вартості природного газу, спожитого без достатньої правової підстави протягом січня-лютого 2017 року у розмірі 980879,43 грн., а також судовий збір у розмірі 14713,19 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 16.08.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд.1, ).

Відповідач - Відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, б.1, ).

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Житомир Справа № 906/542/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Малого приватного підприємства фірма" Ерідон"

до Приватного підприємства "Кам'янобрідське" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району)

про стягнення 588 308,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Приватного підприємства "Кам'янобрідське" 198914,97 грн. заборгованості, 71147,39 грн. інфляційних, 117060,10 грн. 20% річних, 201186,43 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2018 відкладено підготовче засідання на 07.08.2018.

В підготовчому судовому засіданні 07.08.2018 за клопотанням відповідача в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України оголошено перерву.

Після оголошеної перерви учасники справи в судове засідання не з'явились.

21.08.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні судом здійснено дії передбачені ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/542/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "20" вересня 2018 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Повідомити сторін про призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018р. № 905/1558/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту міського майна Маріупольської міської ради за вх. № 17112/18 від 17.08.2018р.

до відповідача Фізичної особи - підприємця Плескача Михайла Петровича

про стягнення заборгованості у розмірі 7 210,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ФОП Плескача М.П. заборгованості у розмірі 7 210,52 грн., з яких: 6 719,48 грн. - основний борг, 491,04 грн. - пеня.

Згідно ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Між тим, у даній позовній заяві об'єднано вимоги за двома договорами оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя №2984-П від 02.12.2013р. та №3363-П від 17.10.2017р., які ґрунтуються на різних доказах та не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами. За кожним договором підряду складено окремі акти прийому - передачі нежилого приміщення, розрахунки розміру плати за оренду нежитлових приміщень, рахунки на оплату, та здійснено розрахунки пені за порушення строків внесення орендної плати за кожним договором окремо. При цьому, вказані вимоги також не є основними та похідними.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви порушено правила об'єднання позовних вимог, що матиме наслідком утруднення вирішення спору у даній справі, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява на 3 арк. з доданими до неї документами з доданими до неї документами на 25 арк. та конверт.

Ухвала набирає чинності 20.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена 20.08.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2973/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, що здійснює за доручення судді обов'язки секретарі судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ЛТД, с. Волохів Яр, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхолод", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 274000грн.00коп.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 10.07.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" ЛТД звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхолод" з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 274000грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на платіжне доручення №3692 від 26.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 01.08.2018р. підготовче засідання було відкладено на 22.08.2018р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу по суті до розгляду в засіданні на 03.09.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи у судове засідання, що відбудеться 03.09.2018р. о 10:30год.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 22.08.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Повний текст підписаний 22.08.2018р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2018р.                      Справа № 905/917/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 22800 грн. по справі №905/917/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сортове насіння Еліт” до відповідача – 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 2 – Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сортове насіння Еліт” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 2 – Іллінівської сільської ради Костянтинівського району про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 15.08.2018р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 905/917/18, яким позов задоволено у повному обсязі.

Під час судових дебатів, представником позивача була заявлена вимога щодо стягнення з відповідачів понесених витрат на правову допомогу у розмірі 22800 грн. Однак доказів, щодо підтвердження понесених судових витрат, саме акту виконання робіт (надання послуг) та розрахунку суми судових витрат, до закінчення судових дебатів представник позивача не мав змоги надати.

За таких обставин 21.08.2018 позивач звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання стягнення з відповідачів понесених витрат на правову допомогу в розмірі 22800 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст.221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» про вирішення питання щодо стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на правову допомогу по справі №905/917/18 в судовому засіданні, призначеному на 15.08.2018 року о 14:30 год.(кім.309).

Явка сторін у засідання суду не є обов’язковою.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2018                                                             Справа № 908/678/18
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2018 у справі №908/678/18, яке набрало законної сили 21.08.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 21.08.2021.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"15" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/436/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участі секретаря судового засідання: Шевчук - Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 15.02.2018

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Шеріфф" (м. Житомир)

про стягнення 76823,42 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Шеріфф" (10009, АДРЕСА_1, ) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 8, ):

- 68570,00 грн. боргу;

- 3174,50 грн. інфляційних нарахувань;

- 994,95 грн. 3% річних;

- 1668,33 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 4083,97 грн. інфляційних нарахувань відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.08.2018.

Суддя Лозинська І.В.
номер провадження справи 35/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 Справа № 908/300/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПУМА" про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 30.10.2017р. у справі №908/300/17

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПУМА", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 14659,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПУМА" про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 30.10.2017р. у справі №908/300/17.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що судом невірно зазначено у виконавчому документі код ЄДРПОУ та розрахунковий рахунок ТОВ "ПУМА".

Заяву подано на підставі ст. 328 ГПК України.

З огляду на обставини, викладені заявником у заяві, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПУМА" про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 30.10.2017р. у справі №908/300/17 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.08.2018 р. о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Явку позивача та відповідача визнати необовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 22.08.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.08.2018                     Справа № 905/1115/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/1115/18

за позовом: Державного підприємства «Вугілля України»

до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»

про стягнення 6 496 534,52 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа № 905/1115/18 за позовом ДП «Вугілля України» до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення 6 496 534,52 грн.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження до 19.09.2018р.

У зв’язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 19.09.2018р.

2.Відкласти підготовче засідання на 13.09.2018 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 13.09.2018 року об 11:15 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 15.08.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва