У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/617/18

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши заяву (вих. №99 від 13.08.2018) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про забезпечення позову

у справі №927/617/18

за позовом:           Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Зоря",

вул. Центральна, 29, с. Стремигород, Коростенський район, Житомирська обл.,

11545,

до відповідача: Товариства зобмеженою відповідальністю "Кронос-МК",                               вул. В. Василевської, 9-А, м. Чернігів, 14007,

про стягнення 37618,74 грн

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Зоря" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-МК" про стягнення 37618,74грн боргу, з них: 30114,00грн основного боргу по оплаті вартості поставленого товару, 1571,70грн трьох відсотків річних та 5933,04грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 05.05.2016 №59.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 справа №927/617/18 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2018 відкрито провадження у справі №927/617/18 з розглядом за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Зоря" подано заяву (вих. №99 від 13.08.2018) про забезпечення позову шляхом накладення аршту на грошові кошти, належні відповідачу (ТОВ "Кронос-МК", ), що підлягають поверненню позивачу (ПОСП "Зоря", ) у розмірі 37618,74грн, що обліковуються на рахунках відповідача в банківських установах.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом тривалого часу (2 роки) не виконує зобов’язання по оплаті вартості товару, отриманого за договором поставки від 05.05.2016 №59, ігнорує всі вимоги щодо повернення боргу, що свідчить про відсутність гарантій з боку відповідача забезпечити виконання рішення суду. Також позивач вважає, що оскільки починаючи з 17.11.2016 відповідач привласнив кошти позивача та безпідставно ними користується на власний розсуд, ігноруючи права позивача та посилаючись на брак коштів і заборгованість перед багатьма постачальниками, як на підставу невиконання своїх зобов’язань, у позивача є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, до заходів забезпечення позову віднесено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з частинами 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом заявлених вимог позивача є стягнення 37618,74грн боргу за договором поставки від 05.05.2016 №59.

З урахуванням загальних вимог, передбачених ст.74 Господарського процесуального кодексу України, обов’язковим є подання стороною доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не подано доказів, що свідчать про неплатоспроможність відповідача, інших наявних, належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності вжиття судом вказаних позивачем заходів до забезпечення позову і, які б свідчили про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 141, 144, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Зоря" у забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя                                          М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/