УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/6736/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Кіщака Юрія Богдановича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюскоуп Істейтс"

про стягнення 24 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кіщак Юрій Богданович звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюскоуп Істейтс» про стягнення 24000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди нерухомого майна № 01-07-16-2 від 01.07.2016р. не розрахувався за користування майном, внаслідок чого станом на 29.05.2018р. виникла заборгованість у сумі 24000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018р. (суддя Мельник В.І.) позовну заяву фізичної особи-підприємця Кіщака Юрія Богдановича до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюскоуп Істейтс» про стягнення 24000,00 грн. залишено без руху.

12.06.2018р. на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1128 від 10.07.2018р., у зв'язку із лікарняним судді Мельника В.І., матеріали судової справи №910/6736/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/6736/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено не дотримання позивачем вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми, що стягується, а також не надано доказів передачі відповідачу в орендне користування на підставі Договору оренди нерухомого майна №01-07-16-2 від 01.07.2016р. приміщення (акт прийому-передачі тощо) та докази фактичного користування приміщення відповідачем станом на 29.05.2018р.; докази часткової сплати відповідачем орендних платежів за договором.

Крім того, у позовній заяві була зазначена адреса відповідача, яка не відповідає відомостям, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі № 910/6736/18 позовну заяву фізичної особи-підприємця Кіщака Юрія Богдановича залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 16.07.2018р. про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 26.07.2018 року.

Однак, у встановлений судом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 16.07.2018р., не усунув та станом на 06.08.2018р. жодних документів не подав, що підтверджується відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду», в якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після 16.07.2018р. та станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю Кіщаку Юрію Богдановичу позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов