ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018. Справа № 917/650/18

м. Полтава

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Професіонал", вул. Коломацька, буд. 1А, с. Ковалівка, Полтавський район, Полтавська область, 38701

про стягнення 5734,02 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (далі - позивач/ ПАТ "Полтавагаз") звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Професіонал" (далі - відповідач/ ТОВ "ВКФ "Професіонал") 5734,02 грн. відшкодування вартості витоку (витрат) природного газу при аварійній ситуації. В обґрунтування позову позивач посилається на несплату відповідачем рахунку на відшкодування витрат на усунення наслідків аварійної ситуації згідно акту САВР ПАТ "Полтавагаз" від 25.11.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2018. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Копія ухвали суду 11.06.2018. отримана відповідачем 19.06.2018., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017. позивач надав відповідачу погодження на проведення робіт в охоронній зоні розподільних газопроводів з 01.11.2017 р. по 30.12.2017. для будівництва вуличної мережі водопостачання в селах Макухівка та Андрушки Полтавського району Полтавської області (копія погодження - в матеріалах справи).

25.11.2017. о 11:00 черговим диспетчером аварійно-диспетчерської служби (АДС) ПАТ "Полтавагаз" прийнято повідомлення від представника відповідача ОСОБА_1 про пошкодження газопроводу та витік газу за адресою: с Андрушки, Полтавський район, Полтавська область, вулиця Шкільна, 4. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією заявки № 7364 від 25.11.2017.

Позивач зазначає, що прибувши на місце виклику, бригадою АДС ПАТ "Полтавагаз" виявлено наскрізне пошкодження підземного поліетиленового газопроводу середнього тиску (діаметром 40 мм). Встановлено, що пошкодження ділянки газопроводу сталося в ході проведення робіт щодо будівництва вуличної мережі водопостачання в межах охоронної зони газопроводу внаслідок зачеплення газопроводу ковшем екскаватора. Про що аварійно-диспетчерською службою ПАТ "Полтавагаз" було складено відповідний акт та відібрано пояснення у працівника ТОВ "ВКФ "Професіонал". Акт від 25.11.2017. та пояснювальна записка працівника відповідача наявні в матеріалах справи.

Також 25.11.2017 р. ПАТ "Полтавагаз" по даному факту було складено протокол про причини порушень правил охорони підземних газопроводів та акт про ліквідацію аварії внаслідок наскрізного пошкодження.

Крім цього, позивач вказує, що з метою ліквідації наслідків даної аварії між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник за договором) 27.11.2017. було укладено договір підряду № 10-19/144/17 на суму 1343,89 грн., які було сплачено ТОВ "ВКФ "Професіонал" на користь позивача 06.12.2017. На підтвердження вказаної оплати позивачем надано копію платіжного доручення № 65 від 06.12.2017.

На підставі даних протоколу про причини порушень правил охорони підземних газопроводів та акту про ліквідацію аварії внаслідок наскрізного пошкодження на газопроводі середнього тиску від 25.11.2017., керуючись приписами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015. № 2494, ПАТ "Полтавагаз" здійснено розрахунок об'єму витоку (витрати) природного газу при аварійній ситуації через пошкоджений газопровід. Детальний розрахунок об'єму витоку (витрати) природного газу за формулою, передбаченою пунктом 6 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ, додано до позовної заяви.

Також позивачем здійснено розрахунок витрат на усунення наслідків аварійної ситуації (виток газу) у сумі 5734,02 грн.

Позивач направив відповідачу рахунок від 26.03.2018. № У на оплату 5734,02 грн. 30.03.2018, що підтверджується поштовим чеком та описом вкладення у цінний лист, копії яких додано до позовної заяви.

Позивач стверджує, що станом на час звернення з позовом до суду рахунок відповідачем не оплачено. Сума боргу ТОВ "ВКФ "Професіонал" становить 5734,02 грн.

В зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування вартості витоку (витрат) природного газу при аварійній ситуації у сумі 5734,02 грн.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 3 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015. № 2494 (далі Кодекс ГРМ), з метою забезпечення безпечної експлуатації об'єктів ГРМ вздовж газопроводів середнього тиску встановлюються охоронні зони у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять в 4 метрах від осі газопроводу по обидва боки.

Охоронна зона об'єктів газорозподільної системи - територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками. орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов'язковим дотриманням вимог Кодексу ГРМ.

Пунктом 20 глави 4 розділу III Кодексу ГРМ передбачено, що проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Роботи з усунення наслідків аварій можуть бути розпочаті без письмового погодження Оператора ГРМ, але за обов'язкової присутності представника Оператора ГРМ та за умови обов'язкового оформлення в подальшому погодження, що передбачені цією главою.

Згідно з положеннями п. 1.34 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, Затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015. № 285, перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов'язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Ударні механізми для розпушування ґрунту можливо застосовувати на відстані не ближче ніж 3 м від підземного газопроводу, а механізми, що здатні значно відхилятися від вертикальної осі (куля, клин-баба тощо) - на відстані не ближче ніж 5 м.

Також пунктом 34 глави 4 розділу III Кодексу ГРМ передбачено, що до початку робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу траси підземного газопроводу визначається його точне місце розташування шляхом відкриття шурфів вручну.

Роботи з установки знаків і відкриття шурфів виконуються силами, матеріалами та за рахунок коштів організатора проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт у присутності представника Оператора ГРМ.

Пунктом 7 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що об'єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами-підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ.

Згідно п. 6 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об'єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об'єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об'єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою.

Судом встановлено, що під час проведення робіт працівниками відповідача з використанням землерийної техніки, які були погоджені позивачем, сталася аварійна ситуація на газопроводі середнього тиску (прорив газопроводу).

Згідно здійсненого позивачем розрахунку, об'єм витоку природного газу при аварійній ситуації через пошкоджений газопровід становить 591,6 м.куб., вартість якого складає 5734,02 грн.

Відповідач жодних зауважень щодо розрахованого позивачем об'єму витоку природного газу при аварійній ситуації чи щодо вартості відшкодування витрат на усунення наслідків аварійної ситуації суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 5734,02 грн. вартості витоку природного газу при аварійній ситуації є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та не заперечується відповідачем, а отже підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Отже, відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не спростував вимоги позивача, не надав відповідних доказів.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Професіонал" (вул. Коломацька, буд. 1А, с. Ковалівка, Полтавський район, Полтавська область, 38701; ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36000; ) 5734 грн. 02 коп. відшкодування вартості витоку природного газу при аварійній ситуації, 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук