ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про самовідвід головуючого у справі судді

17 серпня 2018 року Справа № 915/851/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Матвєєвій В.В.,

з участю…..

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11.10.2016

у справі № 915/851/16

за позовом ОСОБА_1,

54018, АДРЕСА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс",

54031, вул. Космонавтів, 156-А, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,

АДРЕСА_2;

про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом від 02.06.2016 № 16/06-1; визнання недійсним статуту відповідача у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів товариства, оформленим протоколом від 02.06.2016 № 16/06-1, державну реєстрацію якого проведено 02.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіним Михайлом Борисовичем (запис № 4010089),

та заяву ОСОБА_1

про відвід головуючого у справі судді Коваля Ю.М., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ринок-Торг-Сервіс" подано заяву, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 12.06.2017 за № 8355/17, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 в даній справі, яким за позовом ОСОБА_1, засновника ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс", визнано недійсними рішення загальних зборів засновників цього товариства, оформлені протоколом від 02.06.2016 № 16/06-1, та статут товариства у новій редакції, затверджений спірними рішеннями загальних зборів засновників відповідача.

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обґрунтовано існуванням на момент прийняття рішення суду, про перегляд якого просить ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс", істотних обставин, які мають значення для вирішення спору, проте на той час не були відомі відповідачу (заявнику), і таким обставинам суд не дав оцінку, а саме, відомостям, що містяться у договорі від 02.06.2016 продажу засновником товариства ОСОБА_1 своїх корпоративних прав на частку ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" громадянину ОСОБА_2, згідно яких випливає, що позивач обізнаний про скликання 02.06.2016 загальних зборів, був на них присутній та прийняв на них рішення про відчуження належної йому частки у статутному капіталі товариства на користь громадянина ОСОБА_2.

Про існування зазначеного договору, за твердженнями заявника, йому стало відомо 30.05.2017 із листа громадянина ОСОБА_2 від 17.04.2017 та доданого до нього оригіналу договору від 02.06.2016 купівлі-продажу. На підтвердження таких доводів заявник подав зазначений лист ОСОБА_2 з відбитком відповідного штампу товариства із зазначенням вхідних дати та номера.

Судом під моїм головуванням ухвалою від 04.05.2018 заяву ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" відкрито провадження в даній справі за нововиявленими обставинами, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2, а ухвалою від 20.06.2018, за клопотанням ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" призначено у справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу документа: договору від 02.06.2016 продажу ОСОБА_1 корпоративних прав на частку ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс", у зв'язку з невизнанням ОСОБА_1 підписання цього договору.

У вказаній ухвалі суд висловив думку, що документ, який підлягає експертному дослідженню, містить відомості, які можуть бути визнаними нововиявленими обставинами.

Цю ухвалу постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 скасовано, і справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

У постанові суду апеляційної інстанції, зокрема зазначено: "з'ясування обставин підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав на частку ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" від 02.06.2016 року не має жодного значення для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 11.10.2016 року у даній справі… ".

Ураховуючи, що у скасованій ухвалі висловлену думку щодо нововиявлених обставин, яка не узгоджується з позицією, викладеною в судовому рішенні апеляційної інстанції, вважаю за неможливе продовження розгляду даної справи судом під моїм головуванням, тому заявляю самовідвід.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в даній справі не розглядається.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ю.М.Коваль.