ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/368/16

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали у справі №907/368/16

за спільною заявою фізичних осіб - підприємців Орос Василя Юрійовичема, Орос Оксани Степанівни, Орос Богдана Васильовича, Орос Наталії Миколаївни та Орос Маряни Іванівни

про поворот виконання рішення у справі №907/368/16

За первісним позовом Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 фізичної особи - підприємця Ороса Василя Юрійовича,

м. Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи - підприємця Орос Оксани Степанівни, м. Ужгород

до відповідача 3 фізичної особи - підприємця Ороса Богдана Васильовича, м. Ужгород

до відповідача 4 фізичної особи - підприємця Орос Наталії Миколаївни, м. Ужгород

до відповідача 5 фізичної особи - підприємця Орос Маряни Іванівни, м. Ужгород

про зобов'язання внести зміни у договір оренди

За зустрічним позовом 1 фізичної особи - підприємця Ороса Василя Юрійовича, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця Орос Оксани Степанівни, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця Орос Наталії Миколаївни, м. Ужгород та фізичної особи - підприємця Орос Маряни Іванівни, м. Ужгород

до відповідача Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 115442,61 грн.

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) - Романець Н.Й. (предст.за дов.)

від відповідача 1 - Орос В.В., адвокат (ордер ЗР № 4227 від 10.08.18р.)

від відповідача 2 - Орос В.В., адвокат (ордер ЗР № 4228 від 10.28.18р.)

від відповідача 3 - Орос В.В., адвокат (ордер ЗР № 4229 від 10.08.18р.)

від відповідача 4 - Орос В.В., адвокат (ордер ЗР № 4230 від 10.08.18р.)

від відповідача 5 - Орос В.В., адвокат (ордер ЗР № 4231 від 10.08.18р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.09.16 у справі №907/368/16 (головуючий суддя Журавчак Л.С., судді: Йосипчук О.С., Кривка В.П.) повністю задоволено первісний позов Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород, частково задоволено зустрічний позов 1 фізичної особи - підприємця Ороса Василя Юрійовича, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця Орос Оксани Степанівни, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця Орос Наталії Миколаївни, м. Ужгород та фізичної особи - підприємця Орос Маряни Іванівни, м. Ужгород та відмовлено у задоволенні зустрічного позову 2 фізичної особи - підприємця Ороса Богдана Васильовича, м. Ужгород повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.17 у справі №907/368/16 рішення господарського суду Закарпатської області 28.09.16 залишено без змін

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.17 у справі №907/368/16 рішення господарського суду Закарпатської області 28.09.16 у справі №907/368/16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.17 у справі №907/368/16 скасовано, а справу №907/368/16 передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.07.17 справу №907/368/16 прийнято до провадження судді Васьковського О.В.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.10.17 у справі №907/368/16 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов 1 задоволено частково та стягнуті з Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь фізичної особи - підприємця Ороса Василя Юрійовича суму 9045,77 грн., в т. ч. 8856,00 грн. боргу по орендній платі, 15,29 грн. річних та 174,48 грн. пені; суму 135,69 грн. на відшкодування судового збору; користь фізичної особи - підприємця Орос Оксани Степанівни суму 12061,04 грн., в т. ч. 11808,00 грн. боргу по орендній платі, 20,38 грн. річних та 232,66 грн. пені; суму 180,92 грн. на відшкодування судового збору; на користь фізичної особи - підприємця Орос Наталії Миколаївни суму 12061,04 грн., в т. ч. 11808,00 грн. боргу по орендній платі, 20,38 грн. річних та 232,66 грн. пені; суму 180,92 грн. на відшкодування судового збору; на користь фізичної особи - підприємця Орос Маряни Іванівни суму 12061,04 грн., в т. ч. 11808,00 грн. боргу по орендній платі, 20,38 грн. річних та 232,66 грн. пені та суму 180,92 грн. на відшкодування судового збору. В решті позовних вимог за зустрічним позовом 1 провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.17 у справі №907/368/16 рішення господарського суду Закарпатської області від 11.10.17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.18 у справі №907/368/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2017 у справі № 907/368/16 залишено без змін.

23.04.2018 р. до Господарського суду Закарпатської області 23.04.18 надійшла спільна заява фізичних осіб - підприємців Орос Василя Юрійовича, Орос Оксани Степанівни, Орос Богдана Васильовича, Орос Наталії Миколаївни та Орос Маряни Іванівни про поворот виконання рішення у справі №907/368/16.

02.05.2018 р. Господарським судом Закарпатської області листом №907/368/16/2320/18 заявникам повідомлено, що супровідним листом від 10.01.2018 року №02.3.1-02/63/18 матеріали справи №907/368/16 надіслані до Львівського апеляційного господарського суду, на виконання листа №907/368/16 вих. №09-01/5961/17 від 28.12.2017 року про направлення матеріалів справи №907/368/16 після видачі наказу у зв'язку з надходженням касаційної скарги Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, для подальшого перенаправлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями). Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2018 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

09.08.2018 року заявниками на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2018 року подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів списання заявлених в поворот виконання рішення сплачених сум коштів судового збору.

Позивач (за первісним позовом) 09.08.2018 року подав письмові пояснення по суті поданої заявниками заяви про поворот виконання рішення, в яких проти вказаної заяви заперечує та просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви повністю.

Розглянувши матеріали справи та спільної заяви фізичних осіб - підприємців Орос Василя Юрійовичема, Орос Оксани Степанівни, Орос Богдана Васильовича, Орос Наталії Миколаївни та Орос Маряни Іванівни про поворот виконання рішення у справі №907/368/16 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.ч.5-6, 9-10 ст.333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч. 9,10 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Так, враховуючи те, що при рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.10.17 у справі №907/368/16, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю суд при новому розгляді не вирішено питання про поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року по справі №907/368/16, заявник правомірно звернувся до суду першої інстанції із даною заявою, у відповідності до норм ст. 333 ГПК України .

Дослідивши матеріали заяви та подані заявниками докази, господарським судом встановлено та підтверджено доданими доказами, що на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. заявниками було сплачено судовий збір, а саме: фізичною особою - підприємцем Орос Василем Юрійовичем у сумі 275,60 грн., фізичною особою - підприємцем Орос Оксаною Степанівною у сумі 275,60 грн., фізичною особою - підприємцем Орос Богданом Васильовичем у сумі 275,60 грн., фізичною особою - підприємцем Орос Наталією Миколаївною у сумі 275,60 грн. та фізичною особою - підприємцем Орос Маряною Іванівною у сумі 275,60 грн., про що свідчать оригінали платіжних доручень №3/02 від 14.02.2017 р., №5/02 від 14.02.2017 р., №6/02 від 14.02.2017 р., а також виписки з банківських рахунків за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року.

При цьому, судом відхиляються доводи позивача за первісним позовом щодо заборони використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також відсутність у кошторисі коштів на сплату судового збору, оскільки відповідно до положень цивільного законодавства відсутність коштів не звільняє від відповідальності, а нормами Закону України «Про судовий збір» (ст.5) органи Пенсійного фонду України не є пільговими категоріями, звільненими від сплати судового збору. Крім того, посилання позивача за первісним позовом на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845, в обґрунтування заперечення наявності підстав для повороту виконання рішення є безпідставним, оскільки цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення та не передбачає норм, за якими органи Пенсійного фонду України звільняються від сплати судового збору, в установленому законом порядку, зокрема і в частині повороту виконання рішення.

З огляду на те, що матеріалами справи №907/368/16 підтверджується сплата заявниками (відповідачами за зустрічним позовом) на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року по справі №907/368/16сум судового збору на користь позивача за первісним позовом, спільну заяву фізичних осіб - підприємців Орос Василя Юрійовича, Орос Оксани Степанівни, Орос Богдана Васильовича, Орос Наталії Миколаївни та Орос Маряни Іванівни про поворот виконання рішення у справі №907/368/16 належить задоволити повністю, відтак суми судового збору, сплачені на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року підлягають поверненню заявникам, у відповідності до ст.333 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 222, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

спільну заяву фізичних осіб - підприємців Орос Василя Юрійовичема, Орос Оксани Степанівни, Орос Богдана Васильовича, Орос Наталії Миколаївни та Орос Маряни Іванівни про поворот виконання рішення у справі №907/368/16 задоволити повністю..

В поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року по справі №907/368/16 стягнути з Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця Ороса Василя Юрійовича (88000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) суму 275,60 грн. у відшкодування судового збору.

В поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року по справі №907/368/16 стягнути з Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця Орос Оксани Степанівни (88000, АДРЕСА_4, код НОМЕР_2) суму 275,60 грн. у відшкодування судового збору.

В поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року по справі №907/368/16 стягнути з Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця Орос Наталії Миколаївни (88000, АДРЕСА_3, код НОМЕР_5) суму 275,60 грн. у відшкодування судового збору.

В поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року по справі №907/368/16 стягнути з Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця Орос Богдана Васильовича (88000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) суму 275,60 грн. у відшкодування судового збору.

В поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року по справі №907/368/16 стягнути з Ужгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233) на користь фізичної особи - підприємця Орос Маряни Іванівни (88000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) суму 275,60 грн. у відшкодування судового збору.

Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Васьковський О.В.