ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1808/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», Київська обл.,

м. Ірпінь

до Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Житомир

про скасування рішення

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження виконання процесуального обов’язку сплати судового збору позивачем було додано до позовної заяви оригінал квитанції № 0.0..1 від 31.07.2018 р. на суму 1 762 грн. 00 коп.

Проте, як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», квитанція № 0.0..1 від 31.07.2018 р. була використана ТОВ «Аверс-Сіті» в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви (справа № 911/1681/18, суддя Конюх О.В.), судовий збір за якою не повернуто позивачу, оскільки ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 911/1681/18 позивачем оскаржено до суду апеляційної інстанції. Тобто, фактично позивачем двічі використано оригінал одного платіжного документу про сплату судового збору за подання двох різних позовів.

З огляду на викладене та враховуючи, що квитанція № 0.0..1 від 31.07.2018 р. на суму 1 762 грн. 00 коп. вже була використана позивачем при поданні іншого позову, господарський суд дійшов висновку, що даний платіжний документ не може вважатись доказом сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки фактично сума судового збору за подання даного позову до державного бюджету не надходила.

Також слід зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, за подання до суду позовної заяви сума належного до сплати судового збору становить 1762 грн. 00 коп.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 10 ч. 2 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Л.Я. Мальована