номер провадження справи 33/42/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 Справа № 908/1186/18

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Запоріжоілгруп (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 1, кімната 4)

до відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № Д-14/12 від 21.08.2018 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 3/1-1263 від 07.06.2016 р.; ОСОБА_3- довіреність № 3/1-1702 від 11.07.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Запоріжоілгруп до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс про стягнення заборгованості в розмірі 3616450,36 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1186/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/42/18. Підготовче засідання призначено на 24.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2018 р. відкладено підготовче засідання на 21.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

20.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява позивача про уточнення позовних вимог та повернення 50 % судового збору. Представник позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримав та пояснив, що заява про уточнення позовних вимог, подана позивачем, за своїм процесуальним характером, є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Запоріжоілгруп до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 2970822, 36 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, відповідач визнає у повному обсязі.

Також, в судовому засіданні представники сторін пояснили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/1186/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1186/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 р. об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко