ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без руху

08.08.2018 справа № 905/407/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Судді:ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заявуДержавного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ Донецької області
про перегляд за нововиявленими обставинамипостанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р.
у справі№905/407/16
за апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ваш партнер", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від29.06.2017р. (повний текст підписано 04.07.2017р.)
за позовомДержавного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське м.Покровськ Донецької області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м.Полтава; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м.Київ
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача про 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ; 2) Міністерства фінансів України, м. Київ визнання не дійсним договору №Ш-01/ФЛ фінансового лізингу від 21.08.2010р. з врахуванням всіх додаткових угод: №1 від 07.09.2010р, №2 від 04.01.2013р., №3 від 11.02.2013р. (в тому числі Договір №Ш01/ФЛ фінансового лізингу в редакції від 11.02.2013р.), №4 від 27.04.2013р., №5 від 01.11.2013р., укладений між ТОВ «Газенерголізинг»(ТОВ «Український лізинговий фонд» з 11.02.2013р.), як лізінгодавцем, та ДП «ВК «Краснолиманська»

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2017р. у справі №905/407/16 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ваш партнер», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2017р. у справі №905/407/16 задоволено, у зв'язку з чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

«У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське м. Покровськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг», м. Полтава та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ про визнання недійсним договору №Ш-01/ФЛ фінансового лізингу від 21.08.2010р. з врахуванням всіх додаткових угод: №1 від 07.09.2010р., №2 від 04.01.2013р., №3 від 11.02.2013р. (в тому числі договір №Ш-01/ФЛ фінансового лізингу в редакції від 11.02.2013р.), №4 від 11.02.2013р., №5 від 27.04.2013р., №6 від 01.11.2013р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг» (з 11.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд») та Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» відмовити в повному обсязі.»

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», не погодившись з прийнятою постановою, звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р.

Постановою Верховного суду касаційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. залишено без змін.

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №905/407/16.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., та ч. 15 ст. 32 цього кодексу, доповідачем в апеляційному проваджені за цією заявою визначено суддю Попкова Д.О., а членами судової колегії - суддів Радіонова ОО, Склярук О.І. Означена судова колегія у відповідності до вимог ст. 323 Господарського процесуального кодексу України впродовж п'яти денного строку шляхом постановлення відповідної ухвали за наслідками перевірки відповідності вимогам ст. 322 цього Кодексу вирішує питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №905/407/16 в контексті дотримання вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту, колегія суддів зазначає наступне:

- по-перше, в порушення п.3 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ Донецької області не вказані у заяві про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. всі учасники справи, а саме - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ (Третя особа 1), Міністерство фінансів України, м. Київ ( Третя особа 2). Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.322 Господарського процесуального кодексу України до елементів заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відносяться докази, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів. Між тим, до заяви не додано відправлення її копії Третім особам у справі.

- по-друге відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася про існування обставин, що стали підставою перегляду судового рішення. Наразі, обізнаність заявника та існування нововиявлених обставин вмотивоване листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3909/2211 від 18.06.2018р., відносно якого Позивач не вказав з наданням відповідних доказів моменту отримання - для перевірки питання про дотримання процесуального строку, встановленого п. ч.1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України. У в сукупності з датою подання заяви - 25.07.2018р., а також відсутністю клопотання про поновлення строку (в порядку п.6 ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України), це унеможливлює зробити висновок про дотримання вказаного строку та надання відповідних процесуальних наслідків.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське м.Покровськ Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №905/407/16 залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №905/407/16 недоліки, а саме:

- направити копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №905/407/16 із вказівкою за її змістом всіх учасників справи на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ та Міністерства фінансів України, м. Київ разом з документами , які відсутні у них - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу поштового чеку (опису вкладеного) щодо надсилання копії заяви та відповідних документів з відміткою поштової організації;

- надати суду конверт з відміткою про отримання листа №3909/22-11 від 18.06.2018р. від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, разом з даними моніторингу на офіційному сайті Укрпошти про момент отримання означеного листа підприємством;

3.Роз'яснити Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у справі №905/407/16 без розгляду (ч. 4 ст. 174 та ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надрук. 2 прим.: 1.Заявнику; 2.У справу.