ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/1220/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018, ухвалене суддею Васильєвим О.Ю., повний текст якого складений 30.07.2018, у справі №904/1220/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

про стягнення 1 423 059,27 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 у справі №904/1220/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" 1 138 060,22 грн. основної заборгованості, 146 045,86 грн. пені, 49 717,00 грн. інфляційних втрат, 89 236,39 грн. – 18% річних за договором поставки № 22/03/2017-ПАБ від 22.03.2017, 21 345,89 грн. витрат по сплаті судового збору, 29 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області про визнання недійсним договору поставки № 22/03/2017-ПАБ від 22.03.2017 – відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом покладені на ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження всіх обставин справи, просить рішення суду від 25.07.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2018.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача 1 423 059,47 грн., тобто, заявлені вимоги майнового характеру.

За подання вказаного позову позивачем вірно обрахований та сплачений судовий збір у сумі 21345,89 грн за платіжним дорученням № 1726 від 23.03.2018, (а.11, т.1).

При цьому, Відповідачем за первісним позовом 15.05.2018 подано до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву, пов`язану з первісним позовом, про визнання недійсним договору поставки від 22.03.2017 № 22/03/2017-ПАБ, укладеному ним з ТОВ "Седна-Агро", тобто, заявлені вимоги немайнового характеру.

За вказану зустрічну позовну заяву Відповідачем вірно сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжною квитанцією 0.0.776857211.1 від 11.05.2018 (а.с.223, т.1).

ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" оскаржує рішення в повному обсязі, як за первісним позовом, так і за зустрічним. Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі (21345,89,00 + 1762,00) х 150%=34661,83 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем, в свою чергу, доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення не надано, будь-які додатки до апеляційної скарги відсутні.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 34661,83 грн та належні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 у справі №904/1220/18 (суддя Васильєв О.Ю.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов