УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8381/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське"

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 768 061, 78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 904/8381/17, зокрема, призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; для виконання експертизи направлено експерту матеріали справи № 904/8381/17; провадження у справі № 904/8381/17 зупинено до отримання результатів експертизи.

13.03.2018 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі за текстом - ПАТ КБ "Приватбанк") подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 904/8381/17.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 904/8381/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено наступне.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/4110/16 (колегія суддів у складі: Берднік І.С. (головуючий), Суховий В.Г., Чумак Ю.Я.) зазначено таке:

"Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо відсутності підстав для призначення експертизи у справі, оскільки в цій частині судове рішення відповідно до вимог частини 1 статті 304, пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК не може бути переглянуто судом касаційної інстанції. Крім того, за змістом частини 2 статті 304 ГПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал апеляційного господарського суду окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал апеляційного господарського суду, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі...

Доводи ПАТ "Сбербанк", викладені у касаційній скарзі про те, що процесуальна дія суду щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією, що дає підстави, на думку скаржника, для скасування незаконної постанови суду апеляційної інстанції як стосовно вирішення питання про призначення експертизи, так і щодо зупинення провадження у справі, в цілому, спростовуються наведеним вище, оскільки зупинення провадження у справі внаслідок призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, і відповідна процесуальна дія вчиняється або не вчиняється судом за наслідком оцінки конкретних обставин справи за внутрішнім переконанням.

Отже, за змістом статей 99 і 228 ГПК призначення експертизи не має безумовним процесуальним наслідком зупинення провадження у справі, тобто ці дві процесуальні дії хоча і пов'язані між собою, проте не є нерозривними, а існують окремо одна від одної".

Разом з тим, судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 20.07.2018 справу №910/9971/17 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України постановлено передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів касаційного суду вирішила за необхідне відступити від висновків, викладених у справі №910/4110/16, що розглядалась колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати, та враховуючи, що правовідносини є подібними, адже предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.08.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 910/9971/17; постановлено здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 910/9971/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що ПАТ КБ "Приватбанк" у касаційній скарзі просить скасувати в повному обсязі ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 904/8381/17, колегія суддів на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, дійшла до висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 904/8381/17 до прийняття Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного

Суду відповідного рішення у справі №910/9971/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/8381/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 до прийняття Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідного рішення у справі №910/9971/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко