ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.18                                                                                 Справа№ 914/1039/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя Фартушок Т.Б. та суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Системи Управління” (м. Одеса)

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Катех-Електро” (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 1795124,76 грн.

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Системи Управління” (м. Одеса) до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Катех-Електро” (м. Львів) про стягнення боргу в розмірі 1795124,76 грн.

Суд зазначає, що у зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ “Перехідні положення” за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за категорією та складністю дана справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження, то дану справу слід розглядати зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року відкладено розгляд справи на 22.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2017 року відкладено розгляд справи на 03.07.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2017 року відкладено розгляд справи на 07.08.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 року відкладено розгляд справи на 30.08.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника відповідача та поданим клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 року, враховуючи обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об’єктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, клопотання відповідача судом задоволено і призначено розгляд справи № 914/1039/17 у складі колегії з трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.08.2017 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Іванчук С.В. та суддя Манюк П.Т.

У зв’язку із відпусткою судді Іванчук С.В., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 29.08.2017 р., суддю Іванчук С.В. на суддю Фартушка Т.Б.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 22.06.2017 року, від 03.07.2017 року, від 07.08.2017 року, від 30.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.07.2017 року за вх. № 23463/17 представник позивача подав клопотання, в якому просить здійснювати фіксацію судового процесу.

07.08.2017 року за вх. № 27094/17 представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу № 914/1039/17 колегіально.

07.08.2017 року за вх. № 27093/17 представник позивача подав клопотання, в якому просить не здійснювати фіксацію судового процесу.

07.08.2017 року за вх. № 27076/17 представник позивача подав письмові пояснення.

30.08.2017 року за вх. № 29265/17 представник позивача подав клопотання.

30.08.2017 року за вх. № 3619/17 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову.

11.10.2017 року за вх. № 4281/17 представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2017 р. провадження у справі зупинене, до встановлення юридичних осіб-правонаступників Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Катех-Електро”.

За вх № 255/18 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на: 05.09.18 р. на 11:00 год.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Позивачу подати до судового засідання:

- заперечення на відзив;

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

- докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладеного договору;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5. Відповідачу подати до судового засідання:

- відзив та додаткові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення;

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

6. Інформацію про стан розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати за посиланням в мережі Інтернет на офіційному веб-ресурсі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя                                                              Пазичев В.М.

Суддя:                                                                       Фартушок Т.Б.

Суддя:                                                                        Манюк П.Т.