ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" серпня 2018 р. Справа № 922/1138/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1643 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2018, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., час проголошення рішення - 11:50:30, дата складання повного тексту рішення - 18.07.2018, у справі № 922/1138/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Камтехсервіс", м. Харків

про стягнення 70 755, 87грн

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Камтехсервіс" 70 755, 87грн недоотриманого доходу за користування відповідачем земельною ділянкою площею 0, 3300га по вул. Північній, 4 у м. Харкові.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ухилення відповідачем від виконання свого обов'язку щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі та сплати зміненого розміру орендної плати за землю Харківська міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4580/14 законної сили (до 26.06.2015), яким внесено зміни до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Північній, 4 у м. Харкові, що перебувала в оренді відповідача, а тому має право на його відшкодування у зазначеному в позовній заяві розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2018 відмовлено у задоволенні позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Камтехсервіс" про стягнення 70 755, 87грн з тих підстав, що з квітня 2009 року відповідач припинив фактичне користування земельною ділянкою площею 0,3300 га по вул. Північній, 4 у м. Харкові, у зв'язку із переходом права власності на нежитлову будівлю, розташовану на даній земельній ділянці до іншої особи - ТОВ "Камтехсервіс"; рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 у справі № 922/4580/14, яким було внесено зміни до договору оренди землі від 04.05.2006 №58 щодо збільшення розміру орендної плати, набрало законної сили лише 26.06.2015. Крім того, не зважаючи на фактичне невикористання земельної ділянки, відповідач продовжував сплачувати за неї земельний податок до припинення дії договору оренди землі; нараховані суми орендної плати за землю сплачені відповідачем у повному обсязі, підприємство припинило нарахування та сплату орендної плати за землю на підставі рішення суду від 03.08.2016 у справі № 922/1133/16, яким договір оренди землі № 58 було розірвано.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Харківської міської ради задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що договір оренди землі №58 від 04.05.2006, укладений між ТОВ "ВКФ "Камтехсервіс" та Харківською міською радою було розірвано на підставі рішення суду лише 03.08.2016, а отже, зобов'язання, пов'язані з виконанням умов зазначеного договору, зокрема щодо сплати орендної плати також припиняються з 03.08.2016, у той час, як позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача суми за користування земельною ділянкою за період з 25.04.2016 по 25.06.2016.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2018 у справі №922/1138/18.

2. Встановити учасникам справи строк до 30.08.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на 06.09.2018 о 12:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

4. Довести до учасників справи, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шутенко І.А.