КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/2420/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Гаркавенко С.В. (довіреність № від 01.03.2018),

від відповідача : Городинська Ю.П. (довіреність № 2623 від 12.12.2017),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018

у справі № 910/2420/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 16091,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2018р. у справі №910/2420/18/ у позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суд ґрунтується на тому, що матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, отже заявлені позовні вимоги, як зазначив суд, є недоведеними.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що судом першої інстанції в порушення ст.86 ГПК України залишено поза увагою корінці-наряди на підключення та відключення послуг з централізованого опалення до житлового будинку за адресою вул. Пітерська,7 в якому знаходиться вбудоване нежитлове приміщення відповідача.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л. від 05.07.2018р. відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 06.08.2018р., встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, письмових пояснень, заяв до 02.08.2018р.

31.07.2018р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що в підтвердження наданих позивачем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за заявлений період, останнім не було надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про факт надання позивачем вищезазначених послуг за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, 7 та порушення відповідачем законодавства України.

Розпорядженням від 02.08.2018 у зв'язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Власова Ю.Л. у відпустках, у справі № 910/2420/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.08.2018 у справі № 910/2420/18 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. від 03.08.2018р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/2420/18.

06.08.2018р. в судовому засіданні апеляційного господарського суду оголошено перерву до 20.08.18р.

07.08.2018р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі, що надавалися до суду першої інстанції з додатками, але не були прийняті.

15.08.2018р. від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні клопотання про долучення доказів від 03.08.2018р. та вказує про те, що скаржник не надав жодного обґрунтування щодо винятковості випадку, оскільки апелянт подав клопотання про долучення доказів в день судового засідання.

Судова колегія зазначене клопотання позивача, разом з наданими документами залучає до матеріалів справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

26 квітня 2014 року набув чинності Закон № 1198-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за електроносії", зокрема до ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з якими виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності визначено суб'єкта господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальну організацію).

Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що незважаючи на відсутність між сторонами договірних зобов'язань, у період з 01.02.2015 по 01.05.2015 позивачем у відповідності до вимог закону було надано комунальні послуги з централізованого опалення та в період з 01.02.2015 по 01.12.2017 з централізованого постачання гарячої води до нежитлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, 7.

В якості доказів надання комунальних послуг за вищезазначений період позивачем надано до суду акти надання послуг №23047 від 28.02.2015 (два акти на суму 5352,48 грн. та на суму 1475,59 грн.), № 29214, № 29219 від 31.03.2015, №41572, №41573 від 30.04.2015, № №53124 від 31.05.2015, №64826 від 30.06.2015, №76293 від 31.07.2015, №87691 від 31.08.2015, №99138 від 30.09.2015, №110363 від 31.10.2015, №121665 від 30.11.2015, №132948 від 31.12.2015, №14037 від 29.02.2016, №20086 від 31.03.2016, №23037 від 30.04.2016, №90100/10/2016/1 від 31.10.2016, №90100/11/2016/1 від 30.11.2016, №90100/12/2016/1 від 31.12.2016, №90100/01/2017/1 від 31.01.2017, №90100/02/2017/1 від 28.02.2017, №90100/03/2017/1 від 31.03.2017, №90100/04/2017/1 від 30.04.2017, №90100/05/2017/1 від 31.05.2017, №90100/06/2017/1 від 30.06.2017, №90100/07/2017/1 від 31.07.2017, №90100/08/2017/1 від 31.08.2017, №90100/09/2017/1 від 30.09.2017, №90100/10/2017/1 від 31.10.2017, №90100/11/2017/1 від 30.11.2017, №90100/12/2017/1 від 31.12.2017, №90100/01/2018/1 від 31.01.2018, №90100/02/2018/1 від 28.02.2018.

29.12.2017 року ПАТ "Київенерго" звернулось до відповідача із вимогою № 21/1/5660 від 28.12.2017 про сплату заборгованості, яка утворилась по об'єкту позивача (м. Київ, вул. Пітерська, 7) станом на 01.12.2017 у розмірі 16 091,13 грн., з яких: 9006,66 грн. - за послуги з централізованого опалення, що надавались у період з 01.02.2015 по 01.05.2015, 7 084,47 грн. - за послуги з централізованого постачання гарячої води, що надавались у період з 01.02.2015 по 01.12.2017.

За доводами позивача, вищезазначена вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення ПАТ "Київенерго" з позовом до суду про стягнення з відповідача 16 091,13 грн.

Статтею 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що житлово-комунальні послуги поділяються за функціональним призначенням та порядком затвердження цін/тарифів.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

- комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

- послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

- послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані позивачем комунальні послуги з централізованого опалення, місцевий господарський суд зазначає про те, що зі змісту складених позивачем актів надання послуг вбачається, що останні були складені згідно договору послуги від 13.10.2008р. №204/3, при цьому жодних доказів існування між сторонами вищезазначеного договору матеріали справи не містять, як і не містять самої копії договору.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія не погоджується, оскільки, як встановлено, внаслідок внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме ч.4 статті 19, виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для усіх форм власності є ПАТ "Київенерго".

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (послуги) регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, далі Правила.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

При цьому, ч.2 ст.193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судова колегія зазначає, що споживач (відповідач), незважаючи на факт відсутності між ним та позивачем договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг, з урахуванням положень статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Пунктом 20 Правил встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуги, якими він фактично користується у повному обсязі.

Фактичне користування послугою з центрального теплопостачання підтверджується корінцями нарядів №1327 від 28.10.2014р. та №329 від 08.04.2015р., відповідно до яких будинок 7 по вул. Пітерській, м.Київ, в нежитловому приміщенні якого знаходиться відповідач, був підключений до центрального опалення на опалюваний період. Доказів відключення від центрального теплопостачання відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про те, що оскільки позивачем у період з 01.02.2015р. по 01.05.2015р. у відповідності до вимог закону надано комунальні послуги з централізованого опалення до нежитлового приміщення відповідача, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Пітерська,7, судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані відповідачу послуги з централізованого опалення у розмірі 9006,66грн. за період з 01.02.2015р. по 01.05.2015р. підлягають задоволенню, рішення місцевого господарського суду в цій частині - скасуванню.

Разом з тим, судова колега погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови позивачу в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з відповідача за надані позивачем послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 084,47 грн.

Позивачем на підтвердження факту надання відповідачу комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2015 по 01.12.2017 були надані засвідчені копії Актів наданих послуг, що містять підписи та печатки позивача.

Зі змісту долучених до матеріалів справи актів, зокрема, №29214 від 31.03.2015р., №41573 від 30.04.2015р. №53124 від 31.05.2015р., №64826 від 30.06.2015р. №76293 від 31.07.2015р. , № 87691 від 31.08.2015р., №99138 від 30.09.2015р., №110363 від 31.10.2015р., №121665 від 30.11.2015р, №132948 від 31.12.2015., №14037 від 29.02.2016., №20086 від 31.03.2016р, №23037 від 30.04.2016р., №90100/10/2016/1 від 31.10.2016р., №90100/11/2016/1 від 31.11.2016р, №90100/12/2016/1 від 31.12.2016р., №90100/11/2016/1 від 31.11.2016р., №90100/01/2017/1 від 31.01.2017, №90100/02/2017/1 від 28.02.2017, №90100/03/2017/1 від 31.03.2017, №90100/04/2017/1 від 30.04.2017, №90100/05/2017/1 від 31.05.2017, №90100/06/2017/1 від 30.06.2017, №90100/07/2017/1 від 31.07.2017, №90100/08/2017/1 від 31.08.2017, №90100/09/2017/1 від 30.09.2017, №90100/10/2017/1 від 31.10.2017, №90100/11/2017/1 від 30.11.2017, №90100/12/2017/1 від 31.12.2017, №90100/01/2018/1 від 31.01.2017, №90100/02/2018/1 від 28.02.2018, вбачається, що останні були складені згідно Договору послуги від 13.10.2008 № 204/3. При цьому, жодних доказів існування між сторонами вищезазначеного договору матеріали справи не містять.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу відповідача складених позивачем Актів наданих послуг, а доданий позивачем до позовної заяви реєстр надання клієнтам ПАТ "Київенерго" платіжних документів (теплова енергія) за розрахунковий період "травень 2017 р." не приймається судом до уваги, оскільки містить відомості про надання ПАТ "Укртелеком", Київська міська філія ПАТ "Укртелеком" (вул. Горького, 40) платіжних документів за договором №1310383.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судова колегія звертає увагу на відсутність в матеріалах справи доказів надання позивачем комунальних послуг за спірний період, відомостей обліку споживання гарячого водопостачання, а також виставлених відповідачу рахунків на оплату у спірний період з 01.02.2015 по 01.12.2017р.

Крім того, з долучених позивачем до матеріалів справи доказів, а саме списку згрупованих поштових відправлень від 29.12.2017 та фіскального чеку від 29.12.2017, не можливо дійти достовірного висновку про те, що саме поштовим відправленням №91 на адресу ПАТ "Укртелеком" було направлено вимогу №21/1/5660 від 28.12.2017.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставини на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, судова колегія, на підставі наявних у матеріалах справи доказів та з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, вважає заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості з централізованого постачання гарячої води такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018р. підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 . у справі № 910/2420/18 змінити.

3. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, Бульвар Тараса Шевченка, буд.18; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл.І.Франка,5; ) 9006,66 грн. боргу за надані комунальні послуги з централізованого опалення. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, Бульвар Тараса Шевченка, буд.18; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл.І.Франка,5; ) судовий збір у розмірі 2423 грн.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №910/2420/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 22.08.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай