ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"20" серпня 2018 р. м.Київ Справа № 911/1708/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», м.Київ

до Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31826023)

про банкрутство

У засіданні суду приймали участь:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.05.2018);

від боржника: не зявилися;

від арбітражних керуючих : ОСОБА_2 (посвідчення №133 від 12.02.2013)

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» (далі заявник, ТОВ «Шакур») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі боржник, СФГ «Аграрник») у звязку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ТОВ «Шакур».

На запит суду від 06.08.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі №911/1708/18 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №645 від 26.03.2013, адреса: м. Херсон, проїзд Військовий, 6 , каб.209).

Ухвалою суду від 07.08.2018 відповідну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.08.2018 та зобовязано вказаного арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі про банкрутство боржника.

Так, 15.08.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 (визначеної за допомогою автоматизованої системи) про згоду на участь у справі про банкрутство СФГ «Аграрник» (а.с.129-146, 167-181).

Разом із цим, до початку підготовчого засідання від арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також надійшли заяви про участь у справі про банкрутство боржника (а.с.147-163, 182-201).

У підготовче засідання представник боржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце був повідомлений належним та своєчасно (а.с. 164-165), вимоги викладені в ухвалі суду від 07.08.2018 не виконав, правом, передбаченим ст. 13 Закону, не скористався та відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не наддав.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство, суд визнав за можливе продовжувати розгляд заяви без участі останнього за наявними у заяві матеріалами.

Представник ТОВ «Шакур» під час підготовчого засідання підтримав свою заяву та надав пояснення, аналогічні викладеним у ній. Крім того, при визначені судом кандидатури розпорядника майна, останній просив урахувати надані ним суду відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, у яких наявна інформація щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 під час підготовчого засідання надав пояснення з приводу вищезазначених відомостей та просив залишити подану ним заяву без розгляду (протокол судового засідання від 20.08.2018).

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону про банкрутство, передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону про банкрутство, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Шакур» на підтвердження своїх вимог надано:

рішення Господарського суду Житомирської області від 24.07.2018 у справі №906/447/17 про стягнення з СФГ «Аграрник» 193 039,80грн основного боргу, 53 453,31грн відсотків за товарним кредитом, 37 593,36грн пені, 19 303,98грн штрафу, 51 023, 63грн 21% річних, 33 726,68грн інфляційних та 6 675,58грн судового збору. Зазначене рішення постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 було залишено без змін (а.с.18-24, 25-28);

рішення Господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі №906/438/17 про стягнення з боржника 128 400,00грн попередньої оплати, 39 600,00грн штрафу та 2 520,00грн судового збору. Зазначене рішення постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 було залишено без змін (а.с.39-41, 42-47);

рішення Господарського суду Житомирської області від 24.08.2017 у справі №906/484/17 про стягнення з СФГ «Аграрник» 801 540,00грн попередньої оплати, 160 308,00грн штрафу, 14 427,72грн судового збору. Зазначене рішення постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 було залишено без змін (а.с. 56-60, 61-65) .

Безспірність зазначених грошових вимог також підтверджується наказами Господарського суду Житомирської області №906/447/17 від 25.11.2017, №906/438/17 від 01.11.2017 та №906/484/17 від 31.10.2017 (а.с. 29, 48, 66), а також постановами державної виконавчої служби від 27.10.2017 та від 15.11.2017 про відкриття виконавчих проваджень ВП №55017844, ВП №55156037, ВП №55155899 відповідно (а.с.30, 49, 67).

Згідно наданим заявником інформацій про виконавче провадження станом на 30.07.2018, зазначені рішення Господарського суду Житомирської області є невиконаним (а.с.33-38, 52-55, 70-73). Дану обставину також було підтверджено заявником у підготовчому засіданні. Доказів протилежного боржником суду надано не було.

З огляду на зазначене, у боржника наявна відповідна сума безспірних вимог перед ініціюючим кредитором, яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3 723,00грн.

Отже, ураховуючи зазначені вимоги Закону про банкрутство, розмір безспірних вимог кредитора повинен становити не менше 1 116 900,00грн.

Так, судом встановлено, що відповідно до вищезазначених рішень Господарського суду Житомирської області боржник повинен сплатити ТОВ «Шакур» заборгованість у загальному розмірі 1 541 612,02грн, яка включає 1 122 979,80грн основного боргу (без урахування судового збору, інфляційних втрат та штрафних санкцій), що, у свою чергу перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, встановлених Законом про банкрутство.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що ініціюючим кредитором обґрунтовані обставини, які дають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство СФГ «Аграрник».

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пленумом Вищого господарського суду України 14.07.2016 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі Положення), яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.1 Положення, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Разом із тим, ст. 114 Закону про банкрутство та Положенням не передбачено можливості призначення господарським судом розпорядником майна боржника іншої особи, ніж та, що визначена автоматизованою системою та надала відповідну заяву про згоду на своє призначення (з урахуванням відповідності кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону про банкрутство, навіть у тому випадку, коли наявні клопотання про призначення розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

Так, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 645 видане 26.03.2013 Міністерством юстиції України).

Як зазначалось раніше, 15.08.2018 арбітражним керуючим направлену до суду заяву про участь у даній справі.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо призначення розпорядником майна боржника, судом встановлено, що останній не відноситься до категорії осіб визначених п. 2 ст. 97, та ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство та не заперечує проти його призначення розпорядником майна СФГ «Аграрник». Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про відповідність арбітражного керуючого ОСОБА_3 вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, а тому з урахуванням заяви останнього, суд призначає його розпорядником майна СФГ «Аграрник» та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів заявника у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

У зв'язку із зазначеним, заява про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишається без задоволення, а заява арбітражного керуючого ОСОБА_2, ураховуючи клопотання останнього, без розгляду.

Керуючись ст. 73-74, 76-80, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10-12, 16, 97-98, 114 Закону про банкрутство, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31826023)

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31826023) строком на 115 календарних днів .

4.Призначити розпорядником майна Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31826023) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 645 видане 26.03.2013 Міністерством юстиції України).

5.Установити арбітражному керуючому ОСОБА_3 розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

6. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство відмовити.

7.Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у даній справі залишити без розгляду.

8.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про порушення справи про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31826023).

9. З моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених Законом про банкрутство;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Законом про банкрутство;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Законом про банкрутство.

10. Зобовязати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 08.10.2018.

11.Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до суду до 08.10.2018.

12. Зобовязати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у строк до 08.10.2018.

13.Зобовязати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 08.10.2018.

14.Попереднє засідання суду призначити на 22.10.2018 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

15. Примірник ухвали надіслати відповідному органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника; копію ухвали надіслати: боржнику; кредитору; арбітражним керуючим; органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, ГУ ДФС у Київській області; прокуратурі Житомирської області, у звязку із розслідуванням відповідних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2018.