КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" серпня 2018 р. Справа№ 925/540/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіна Т.І.

суддів: Куксова В.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18 (суддя Потапенко В.В., м. Черкаси)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РОЯСТА», с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська обл.

про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18 (суддя Потапенко В.В., м. Черкаси) позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РОЯСТА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 947 грн 40 коп. - інфляційних втрат, 229 грн 33 коп. - трьох процентів річних, 421 грн 70 коп. - сплаченого позивачем судового збору та 394 грн 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу; у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 04.10.2017 по 22.02.2018 у зв'язку із простроченням виконання грошової суми у розмірі 55 586,27 грн та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Також в апеляційній скарзі вих. № 04-1/08 від 04.08.2018 скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18, дану вимогу суд приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн Х 100 = 176 200 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 3 % річних у розмірі 876, 85 грн та інфляційних втрат у сумі 4 039, 92 грн, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 12, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2018 у справі № 925/540/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.В. Куксов

Л.В. Чорна