ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.08.2018

Справа № 910/10595/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" (03113, м. Київ, вул. Шевцова, 1; ідентифікаційний код 30523984)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" (04073, м Київ, проспект Степана Бандери, 6; ідентифікаційний код 41079119)

про стягнення 34 846, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопласт" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34 846, 74грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач порушив свої зобов’язання перед позивачем та не оплатив вартість товару у повному обсязі, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 34 846, 74 грн., яка складається з суми основного боргу – 20 640,72 грн., 3% річних – 6 115, 32 грн., пені – 3 619, 11 грн., інфляційний нарахувань – 4 471, 59 грн., що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачем всупереч вищезазначеній нормі не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Частиною першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопласт" про стягнення 34 846, 74 грн. – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопласт" п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та належним чином засвідченої копії договору по надання правової допомоги.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Д.О. Баранов