ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" серпня 2018 р.м. Одеса справа № 916/968/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу № 916/968/18

за позовом: акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, , e-mail: /

до відповідача: дочірнього підприємства "Лидер" /65496, Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Академіка Вільямса, 93, /

про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 25 774,92 грн.

За участю представників:

від позивача: Степаненко О.О., Голубєв С.П., довіреності в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1044/18) до дочірнього підприємства "Лидер" про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 25 774,92 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/968/18; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року судом протокольно оголошено перерву в судовому засіданні до 02.08.2018 року.

У судовому засіданні 02.08.2018 року судом протокольно оголошено перерву в судовому засіданні до 13.08.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Миколаївобленерго" посилається на те, що на балансі АТ «Миколаївобленерго» перебуває кабельна лінія 35 кВ від підстанції «Ліски» до підстанції «Пескі» довжиною 2325 км (інвентарний номер 57847). Позивач зазначає, що 24.11.2017 року бригадою товариства було виявлено, що внаслідок проведення сторонніми особами земляних робіт (влаштування асфальтного покриття в м. Миколаєві по вул. Г. Карпенка від вул. Курортна до Миколаївського обласного будинку дитини) за адресою вул. Г. Карпенко, 1 в м. Миколаєві без їх погодження з енергопостачальною організацією була пошкоджена кабельна лінія 35 кВ від підстанції «Ліски» до підстанції «Пескі». Про факт пошкодження кабелю, внаслідок чого були знеструмлені об'єкти споживачів Заводського та Центрального районів м. Миколаєва, позивач повідомив директора Департаменту ЖКГ Миколаївської міськради листом, в якому запитувалась інформація про організацію-виконавця робіт з асфальтного покриття. У відповідь Департамент ЖКГ Миколаївської міськради підтвердив інформацію, яка була встановлена відділом поліції про те, що роботи виконувались ДП «Лидер» та надані реквізити підприємства.

АТ "Миколаївобленерго" вказує, що товариством були оформлені акт-заборона та припис № 449 від 27.11.2017, якими енергопостачальна організація заборонила ДП «Лидер» відповідно до Правил охорони електричних мереж продовжувати виконання будівельно-монтажних і земельних робіт у зоні КЛ 35 кВ від ПС «Ліски» до ПС «Пескі». Таким чином, внаслідок проведення відповідачем будівельних робіт без погодження з енергопостачальною організацією була завдана майнова шкода АТ «Миколаївобленерго» у розмірі 25774,92 грн., що і зумовило звернення позивача до суду на підставі ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

У судовому засіданні представники позивача АТ «Миколаївобленерго» - Степаненко О.О. та Голубєв С.П. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ДП "Лидер" до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, на балансі АТ «Миколаївобленерго» перебуває кабельна лінія 35 кВ від підстанції «Ліски» до підстанції «Пескі» довжиною 2325 км (інвентарний номер 57847), що підтверджується довідкою від 30.11.2017 року /а.с. 28/. Прокладка кабелю здійснена за кресленням № ТЕ-20-ЕС.05 - КЛ проекту електрообладнання, розробленого ТОВ ЕК «Трансенерго», що вбачається із витягу з кабельного журналу філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва /а.с. 44-46/.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року близько 20.00 в диспетчерську службу філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва надійшло повідомлення про відсутність електричної енергії в районі підстанцій «Ліски», «Пескі». На місце була направлена бригада для огляду та проведення випробувань для виявлення причин відсутності напруги в мережі. Після прибуття на місце бригадою було виявлено, що внаслідок проведення сторонніми особами земляних робіт (влаштування асфальтного покриття в м. Миколаєві по вул. Г. Карпенка від вул. Курортна до Миколаївського обласного будинку дитини) за адресою вул. Г. Карпенко, 1 в м. Миколаєві без їх погодження з енергопостачальною організацією була пошкоджена кабельна лінія 35 кВ від підстанції «Ліски» до підстанції «Пескі». Начальником служби кабельних ліній філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва ОСОБА_2 був викликаний наряд поліції для встановлення винних осіб у спричиненні збитків та притягнення їх до відповідальності /а.с. 27/.

Згідно листа Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ЖЄО № 23796 від 24.11.2017 року, заява АТ «Миколаївобленерго» за фактом пошкодження кабельної лінії була зареєстрована в Заводському відділі поліції (ЖЄО № 23796 від 24.11.2017). Листом повідомлено, що в ході проведення перевірки встановлений факт проведення ремонту дороги за вказаною адресою та пошкодження кабелю ДП «Лидер», роботи проводились за замовленням Управління Житлово-комунального господарства Миколаївської міськради /а.с. 29/.

29.11.2017 року АТ «Миколаївобленерго» направило лист директору Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради, яким повідомило 24.11.2017 року під час проведення земляних робіт було пошкоджено КЛ 35 кВ ПС «Пескі» - ПС «Лескі» за адресою вул. Карпенко, 1, що призвело до відключення споживачів Заводського та Центрального районів. У зв'язку із чим АТ «Миколаївобленерго» просило надати інформацію щодо організації, яка виконувала роботи з влаштування асфальтного покриття за вказаною адресою /а.с. 30/.

У відповідь на звернення АТ «Миколаївобленерго» отримало ряд відповідей від Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради, в яких департамент повідомив, що ремонт дороги по вул. Г. Карпенка від вул. Курортна до Миколаївського обласного будинку дитини виконувався ДП «Лідер» /а.с. 31, 33/.

Згідно журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями № 3 по філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва роботи по відновленню КЛ-35 кВ тривали з пізнього вечора 24.11.2017року до ранку 25.11.2017 ранку /а.с.24-25/.

Вартість робіт згідно кошторису будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат склала 25774,92 грн. /а.с. 26, 34-39/.

Разом із тим, АТ «Миколаївобленерго» було оформлено акт-заборону та припис № 449 від 27.11.2017 року, якими енергопостачальна організація заборонила ДП «Лидер» відповідно до Правил охорони електричних мереж продовжувати виконання будівельно-монтажних і земельних робіт у зоні КЛ 35 кВ від ПС «Ліски» до ПС «Пескі» /а.с. 22/.

Суд критично оцінює доводи представників АТ «Миколаївобленерго» щодо спроби 27.11.2017 року вручити акт-заборону та припис № 449 від 27.11.2017 року представникам відповідача з посиланням на відмову останніх від їх підписання та отримання. Оскільки, дослідивши припис припис № 449 від 27.11.2017 року та розписку від 27.11.2017 року /а.с. 22-23/, суд дійсно вбачає відмітку "відмова від підпису", однак вказані документи не містять відомостей про посадову особу, прізвища та ініціалів особи, яка відмовилась від підпису. Таким чином, суд не взмозі встановити дійсних обставин справи на підставі вказаних документів.

У відповідь на претензію відповідач направив повідомленням від 02.04.2017 року № 02/04 /а.с. 41/ про те, що не вбачає підстав для задоволення претензії, оскільки підприємством виконувались роботи з благоустрою, проведення яких не потребує отримання будь-яких дозволів, а також на те, що кабельна лінія була недостатньо глибоко закладена, як того вимагають Правила улаштування електроустановок.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на положення ст. 1166 ЦК України, якою передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1166 ЦК України встановлено загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. У деліктних зобов'язаннях діє принцип відповідальності за вину. Тобто, деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювана шкоди.

Зобов'язання із заподіяння шкоди є цивільно-правове зобов'язання, за якого потерпілий має право вимагати від особи, що заподіяла шкоду, цілковитого відшкодування протиправно заподіяної шкоди.

Загальним підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом ст. 1166 ЦК України є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме:

- протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання;

- наявність збитків;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб;

- вина боржника.

Разом із тим, судом встановлено, що ДП "Лидер" проводилися роботи на виконання договору №1691 про закупівлю послуг за державні кошти від 03.11.2017 року з урахуванням додаткової угоди № 1 від 21.12.2017 року до вказаного договору, якою було зменшено ціну договору /а.с. 80-85/.

Прийняття замовником виконаних робіт підтверджується актом прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми №КБ-2В та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року форми №КБ-3 /а.с. 86-90/.

Як вбачається з вказаного акту форми №КБ-2В підприємством виконано, а замовником прийнято наступні роботи:

- знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100 мм та глибиною фрезерування 50 мм;

- улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші;

- розливання в'яжучих матеріалів;

- улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладальників асфальтобетону;

- улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей;

- демонтаж плит перекриття кілець;

- монтаж плит перекриття кілець з установленням люка;

- розбирання бортових каменів;

- установлення бортових каменів.

Дослідивши акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми №КБ-2В, судом встановлено, що ДП "Лидер" виконувало роботи, які не включали виконання земляних робіт (риття траншей, котлованів, тощо), в тому числі із застосуванням відповідної спеціальної будівельної техніки.

Так, відповідно до пункту 2.3.84. Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) глибина закладання кабельних ліній 35 кВ від планувальної відмітки повинна бути не менше 1 метра, а при перетині вулиць та площ незалежно від напруги - не менше 1 метра.

До того ж, згідно з пунктом 2.3.83. ПУЕ кабелі по всій довжині повинні бути захищені від механічних пошкоджень шляхом покриття при напрузі 35 кВ та вище залізобетонними плитами товщиною не менше 50 мм.

Позивач в обгрунтування своїх вимог зазначає також, що кошторисом, який наданий відповідачем, передбачено такий вид роботи, як установлення бетонних бортових каменів (прямі рядові із бетону) М 300 (МРЗ-150). Згідно ГОСТ 6665-82 бортові камені виготовлюються з важкого дрібнозернистого бетону та призначені в т.ч. і для проїжджої частини доріг від тротуарів, внутрішньоквартальних проїздів від тротуарів та газонів. Так, згідно п. 2.3 ГОСТ 6665-82 марка бортового каменю М 300 відповідає марці ГОСТу БР 100.20.8, а відповідно до таблиці параметрів ГОСТ 6665-82 висота бортового каменю БР 100.20.8 становить 200 мм. У зв'язку із чим позивач вважає такими, що не відповідають дійсності, доводи відповідача щодо знімання асфальтного покриття доріг глибиною 50 мм. на ділянці виконаних робіт, так як улаштувати бордюри за допомогою бортового каменю висотою 20-30 см., який заявлений у кошторисі, працівники відповідача фізично не могли б, оскільки улаштування бордюру передбачає розриття траншеї та залиття фундаменту для фіксації бортового каменю.

Суд критично оцінює вказані доводи позивача, оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, а позивачем всупереч положень ч. 1 ст. 74 ГПК України на підтвердження вказаних доводів надано фото прикладу улаштування бортового каменю М 300, що є неналежним доказом у справі.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем всупереч положень ч. 1 ст. 74 ГПК України не надано доказів того, що відповідач проводив певні роботи на вказаній вище глибині, не надано жодних доказів наявності ознак пошкодження кабельних ліній чи їх захисного покриття працівниками ДП "Лидер" при виконанні робіт, а також відсутні докази причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданими збитками.

При цьому суд зазначає, що відсутні підстави вважати неправомірною поведінку відповідача при виконанні умов договору №1691 про закупівлю послуг за державні кошти від 03.11.2017 року, оскільки з умов вищевказаного договору не вбачається обов'язку підрядника отримувати будь-які погодження чи дозволи від енергопостачальної організації. Сам договір також не містить будь-якої інформації щодо наявності будь-яких мереж під дорогою, яка ремонтувалася чи поблизу неї.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252, 256-257 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, , e-mail: / до дочірнього підприємства "Лидер" /65496, Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Академіка Вільямса, 93, / про відшкодування заяв даної майнової шкоди у розмірі 25 774,92 грн.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 серпня 2018 р.

Суддя Н.Д. Петренко