УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2275/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2018

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Хомляк Степан Миколайович,

про відшкодування шкоди в розмірі 52 907,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" не погоджуючись із рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2018 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №914/2275/17 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

10.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 914/2275/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

10.08.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли письмові заперечення Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" проти відкриття провадження у справі, у яких останнє просить відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначена справа є малозначною - ціна позову складає 52 907,76 грн. та є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018 рік.

13.08.2018 на адресу суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" на заперечення щодо відкриття провадження у яких останнє просить відкрити провадження у цій справи.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2275/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскільки оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з приписів Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Так, за приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення шкоди у сумі 52 907,76 грн., яка є (1 762,00 грн. х 100 = 176 200,00 грн.), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) справа № 914/2275/17 є малозначною.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Зміст поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" касаційної скарги не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

При цьому, у письмових поясненнях на заперечення щодо відкриття провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" просить відкрити провадження у цій справі посилаючись на те, що зазначена справа не віднесена судом до малозначних, а рішення прийняті за наслідками її розгляду підлягають касаційному оскарженню, оскільки при відкритті провадження у справі судом першої інстанції було визначено слухати справу в загальному позовному провадженні.

Обговоривши доводи, зазначені в поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, що підпадає під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких суд міг би визнати справу № 914/2275/17 такою, судові рішення у якій може бути переглянуто у касаційному порядку, а тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі і відмовляє у такому відкритті.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2018м у справі № 914/2275/17.

2. Матеріали касаційної скарги на 10 аркушах, у тому числі квитанція про сплату від 16.07.2018 № 92472 на суму 3 200,00 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков