РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Справа № 906/104/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , суддя Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 29.05.18р., суддею Машевською О.П., о 10:46 год., у м.Житомирі, повний текст складено 01.06.2018р. у справі №906/104/18

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир), Державної служби геології та надр України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" (м.Коростень)

про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013)

за участі представників:

прокурор - Прищепа О.М., службове посвідчення №049104 від 22.01.18р.(представник Рівненської обласної прокуратури)

позивача-1 – не з’явився;

позивача-2 – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013). В якості фактичних підстав позову прокурор посилається на те, що відповідач з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто більше 2 років, не приступив до користування надрами, чим порушив вимоги чинного законодавства. Правовою підставою позову визначив п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 залишено позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України без розгляду.

Суд першої інстанції зазначив, що всупереч ч.4 ст.124 Конституції України та п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, станом на дату підготовчого засідання прокурор не подав суду докази на підтвердження обставин незгоди відповідача із припиненням права користування надрами на підставі п.6 ч.1 ст.26 Кодексу про надра. Тому, на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишив позов прокурора без розгляду

Не погодившись із винесеною ухвалою, Керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 23.06.2018р. апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. - залишено без руху. Зобов'язано Керівника Коростенської місцевої прокуратури протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.05.2018р. у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 повернуто скаржнику.

13.07.2018р. прокурор повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1664/18 від 24.07.2018р., арк.справи 171-177), клопотався про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В скарзі, зокрема, зазначає, що прокурор звернувся до суду для захисту інтересів держави, у зв’язку з неналежним виконанням Державної служби геології та надр України покладених на них обов’язків.

Вважає, що судом не враховано ті обставини, що органи прокуратури не є уповноваженими органами щодо досудового врегулювання порядку припиненням права користування надрами відповідно до вимог ст.26 Кодексу України про надра, а тому зазначені вимоги не поширюються на органи прокуратури.

Просить суд ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. поновлено Керівнику Коростенської місцевої прокуратури строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд скарги на 08 серпня 2018р. об 10:30 год.

В судове засідання апеляційної інстанції 08.08.2018р. Житомирська обласна рада, Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" не забезпечили явку своїх представників, хоч про місце, дату та час розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку (арк.справи 198, 200, 201).

Враховуючи ст.ст.269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивачів, відповідача.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та надав пояснення в їх обґрунтування, просив суд ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

29 квітня 2013р. за №5775 Державною службою геології та надр України надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" (Код 36105529, 11554, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Вигів, вулиця Першотравнева, будинок 16) Спеціальний дозвіл на користування надрами, мета користування надрами: видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового (арк.справи 19).

Одночасно укладено Угоду №5775 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (арк.справи 20-24).

Додатком №1 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин визначено загальні відомості про ділянку надр: місце розташування родовища, прив'язка, економічне відношення району; географічні координати кутових точок та площа ліцензійної ділянки; геологічна характеристика (арк.справи 25-26).

Додатком №2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин передбачено Програму робіт з видобування корисних копалин Борщівське родовище гранітів (арк.справи 27).

Коростенською місцевою прокуратурою у ході вивчення додержання вимог законодавства про надра та іншого гірничого законодавства на території Коростенського району виявлено факти неефективного використання надр.

У жовтні 2017р. Державна служба геології та надр України на запит прокурора повідомила, що Держгеонадрами не приймалося рішення щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами 29.04.2013р. №5775, а також те, що Угода про умови користування надрами в новій редакції не укладалась (арк.справи 28).

11.12.2017р. за №7849 Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повідомила, зокрема те, що станом на 11.12.2017р. по ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" рахується податкова заборгованість з рентної плати за користування надрами в сумі 12240грн., податку на додану вартість в сумі 170 грн. (арк.справи 29).

14.12.2017р. Територіальний сервісний центр №1843 повідомив про те, що згідно бази даних підсистеми НАІС єдиного державного реєстру МВС України, станом на 14.12.2017р. за ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" реєстрація транспортних засобів відсутня (арк.справи 33).

15.12.2017р. за №533/02-20 Михайлівська сільська рада Коростенського району Житомирської області повідомила про те, що станом на 15.12.2017р. на території Михайлівської сільської ради ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" не здійснює господарську діяльність, видобуток надр не розпочато, рішення про надання в оренду ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" земельних ділянок в період з листопада 2010р. по теперішній час Михайлівською сільською радою не надавались (арк.справи 34).

21.12.2017р. за №5498 Управління Держпраці у Житомирській області повідомив, зокрема про те, що ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" з клопотанням про погодження планів розвитку гірничих робіт у 2016-2017 роках не звертався; великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за даним суб'єктом господарювання в Управління не зареєстровані; відповідно до листа Держгірпромнагляду України за №7801/0/3/1-11/6/14 від 22.10.2014р. товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" надано гірничий відвід на розробку Борщівського родовища гранітів площею 41,0 га (акт №2951 від 17.10.2014р.), розташованого в Коростенському районі Житомирської області (арк.справи 30,31).

26.12.2017р. за №10-6-0.2-11213/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило про те, що відповідно до інформації, наданої Відділом у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру та даних державного земельного кадастру, відомості про зареєстровані права на земельні ділянки на території області за ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" відсутні (арк.справи 32).

Прокурор в ході підготовчого засідання направив запит до Державної служби геології та надр України з метою отримання інформації, опрацювання якої може свідчити про незгоду користувача надрами (відповідача) з припиненням права користування ними у добровільному порядку.

Листом від 27.04.2018р. Державна служба геології та надр України серед іншого повідомила про те, що у зв'язку із заборгованістю з плати за користування надрами, неподанням до Державної служби геології та надр України встановленим законодавством звітності наказом Державної служби геології та надр України від 24.04.2018р. №134 дію спеціального дозволу на користування надрами №5775 від 29.04.2013р., наданого ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1", зупинено. У разі не усунення ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" порушень, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, Державною службою геології та надр України буде розглянуто питання щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5775 від 29.04.2013р. у судовому порядку.

Суд першої інстанції зазначив, що станом на дату підготовчого засідання прокурор не подав суду докази на підтвердження обставин незгоди відповідача із припиненням права користування надрами на підставі п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра. Тому, на підставі ч.4 ст.124 Конституції України, п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України суд першої інстанції залишив позов прокурора без розгляду. При цьому посилався на правову позицію Верховного Суду України викладену у постановах від 19.09.2011р. (справа №21-164а11), від 25.06.2011р. (справа №21-36а11), від 10.12.2013р. (справа №21-450а13), від 27.10.2015р. (справа №21-4873а15) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 28.02.2018р. у справі №826/13573/13-а.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення є Держгеонадра, які згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видають в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (підпункт 9 пункту 4 Положення).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дублікатів, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (далі - Порядок).

Згідно п.26 Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 26 Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Зокрема у п. 23 Порядку в редакції, чинній до 19.01.16р., мали місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, у разі незгоди користувачів з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Пункт 23 Порядку в редакції, чинній після 19.01.2016р. відсилає до статті 26 Кодексу України про надра, однак у будь-якому разі не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Саме така правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10.12.2013р. у справі №21-450а13, від 19.09.2011р. у справі №21-164а11, від 25.06.2011р. у справі №21-36а11, від 27.10.2015р. у справі №21-4873а15 та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 28.02.2018р. у справі №826/13573/13-а.

При цьому, в зазначених постановах звертається увага на обов’язковість саме судового порядку припинення користування надрами у разі незгоди користувачів, і жодним чином не йдеться про обов’язок прокурора, відповідно до положень ч.4 ст.124 Конституції України про досудовий порядок врегулювання спору, надати суду до закінчення підготовчого провадження докази на підтвердження обставин незгоди відповідача із припиненням права користування надрами на підставі п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, як і не йдеться про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, у разі відсутності таких доказів.

Колегія суддів вважає, що наявність чи відсутність згоди відповідача на припинення права на користування надрами має бути встановлена в ході вирішення спору судом, що й було зроблено судами в зазначених справах, та на підставі встановлених обставин прийняті рішення у справах.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв’язку викладеним, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 280, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури задоволити.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018р. у справі №906/104/18 скасувати.

Направити справу №906/104/18 для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 09.08.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.