КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2018 р. Справа № 910/12033/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 910/12033/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", м. Київ,

до 1. виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна

адміністрація), м. Київ,

2. Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ

про стягнення 12 329 575,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 910/12033/14 позов був задоволений частково. Суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 5 628 202,00 грн. заборгованості, 5 440,49 грн. витрат по оплаті судової експертизи, 38 933,73 грн. судового збору. В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 апеляційні скарги позивача та відповідачів були залишені без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у справі № 910/12033/14 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 (суддя Мандриченко О.В.) у справі № 910/12033/14 у задоволенні заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/12033/14 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, 18.07.2018 (відповідно до штампу канцелярії Господарського суду міста Києва проставленому на титульному аркуші апеляційної скарги) Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (надалі-скаржник) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 та передати заяву про роз'яснення рішення на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 перехідних положень ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України ).

Частиною 2 ст. 16 ГПК України визначено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 ст.131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги (18.07.2018) здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана скаржником містить підпис представника Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 01/19-5, копію якої додано до апеляційної скарги.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги, належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України тощо).

Таких доказів не містять також матеріали справи № 910/12033/14.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що надана копія довіреності № 01/19-5 на ОСОБА_3 містить виправлення в даті видачі зазначеної довіреності, а саме з 30.01.2017 на 30.01.2018.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст.ст. 260 України.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 910/12033/14 також не може бути розглянуто судом апеляційної інстанції з підстав, зазначених вище.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Частиною 8 ст. 260 ГПК України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16, 174, 234, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 910/12033/14 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Матеріали справи № 910/12033/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна