ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018

Справа № 922/1205/18

За позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання укладеним договору

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з’явились.

обставини справи:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач є замовником реконструкції приміщень відділення банку за адресою: вул. 23 Серпня, 51 у м. Харкові, проте в порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013р. за № 319, ухиляється від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2018р. у справі №922/1205/18 на підставі ч. 5 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу, справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 24.05.2018р. за № 922/1205/18/000078 Господарським судом Харківської області направлено позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова разом з ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2018р. у справі №922/1205/18 до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №922/1205/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 12.07.18 о 10:00 год. При цьому, суд зобов’язав позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких діє Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради; Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013р. за №319 (зізмінами та доповненнями), на якому грунтуються позовні вимоги; письмове обґрунтоване клопотання щодо підстав залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську міську раду. Відповідача суд зобов’язав подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

09.07.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача отримано відзив на позовну позовну заяву з доказами його направлення на адресу позивача, в якому ПАТ КБ «Приватбанк» позов не визнає.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату і час проведення судового засідання, в підготовче засідання 12.07.2018р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2018р. витребувані докази не надіслав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1205/18 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 09.08.2018р.

06.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1205/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від02.08.2018р. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2018р. у справі № 922/1205/18.

09.08.2018р. від представника відповідача через канцелярію суду отримано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю з’явитись у судове засідання.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату і час проведення судового засідання, в підготовче засідання 12.07.2018р. не з’явились. При цьому, позивач на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2018р. та від 12.07.2018р. витребувані докази не надіслав.

Суд, розглянувши клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження у справі, відзначає наступне.

Приписами п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

При цьому, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 09.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва не надходило жодного запиту ні від Господарського суду Харківської області, ні від Харківського апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи № 922/1205/18 на їх адресу.

Також, через Господарський суд міста Києва не подавалось жодної апеляційної чи касаційної скарги у справі № 922/1205/18, що виключає обов’язок Господарського суду міста Києва за власної ініціативи зупиняти провадження у справі № 922/1205/18 та направляти справу до суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Крім того, на день проведення підготовчого засідання у справі № 922/1205/18 ухвала Верховного Суду про прийняття касаційної скарги ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від02.08.2018р. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2018р. у справі № 922/1205/18 відсутня.

Водночас, за приписами ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначені обставини, Господарським судом міста Києва 04.06.2018р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/1205/18 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій тощо.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження у справі № 922/1205/18.

2. Підготовче засідання у справі № 922/1205/18 відкласти на 30.08.18 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Явка представника сторін у судове засідання визнається обов’язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Втретє зобов’язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких діє Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради;

- Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013р. за №319 (зізмінами та доповненнями), на якому грунтуються позовні вимоги;

- письмове обгрунтоване клопотання щодо підстав залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську міську раду;

- письмову відповідь на відзив відповідача.

5. Втретє зобов’язати відповідача подати суду:

- письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків тощо, які підтверджують заперечення проти позову, зокрема в частині проведення реконструкції саме внутрішньої частини нежитлового приміщення без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту будівлі.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подавати до суду в строк до 28.08.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України.

8. Попередити позивача про наслідки, встановлені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у разі не подання без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або неявки представника позивача у судове засідання або не повідомлення про причини такої неявки.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 А.І. Привалов