ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1997/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 (61024, АДРЕСА_1)
до 1-ого відповідача Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ"(61020,м.Харків, проспект Ново - Баварський ,буд.118)
про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача -ОСОБА_5 адвокат;

відповідач 1- не з'явився;

відповідач 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача - Фізичної особи ОСОБА_3, 2-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ", в якій просить суд :

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 24/04 від 24.04.2018 року.

Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118), проведене державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Наталією Олександрівною 25.04.2018 року, номер запису 4001270.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не повідомлялися про проведення та порядок денний загальних зборів, на яких прийняте оскаржуване рішення, не брав участі у загальних зборах, не голосував та не приймав рішень. Позивач вважає оскаржуване рішення загальних зборів недійсним. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст.59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства ".

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про залучення третьої особи, в якій останній просить залучити до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1997/18. Призначено справу № 922/1997/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити "08" серпня 2018 р. о(об) 11:40. Постановлено, що питання про залучення до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідачів буде вирішено у підготовчому провадженні після вірного визначення позивачем назви третьої особи.

06.08.2018 позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів за вх. № 22600, в якому позивач просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118) з усіма доданими до неї документами, які у тому числі містять:

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" № 24/04 від 24.04.2018 року,

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" в редакції, діючій на момент проведення загальних зборів учасників 24.04.2018 року.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

07.08.2018 другим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 22850, в якому відповідач-2 зазначає про неотримання ним ухвали про відкриття провадження у справі та просить: надати матеріали справи для ознайомлення та зняття копій; надати копію ухвали про відкриття провадження у справі; відкласти засідання, призначене на 08.08.2018, з метою надання відповідних доказів та відзиву, а також забезпечення явки адвоката відповідача 2 у судове засідання.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 08.08.2018 перший відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.Ухвала господарського суду Харківської області від 20.07.2018 повернута на адресу суду з позначкою пошти " Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Другий відповідач також свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав. Ухвала господарського суду Харківської області від 20.07.2018 повернута на адресу суду з позначкою пошти " Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Проте, в клопотанні (вх. № 22850 від 07.08.2018) другий відповідач просив відкласти судове засідання.

В судове засідання з'явився представник позивача, який заперечував проти відкладення судового засідання з підстав викладених у клопотанні другого відповідача. Разом з цим, представник позивача підтримав клопотання про залучення третьої особи й клопотання про витребування доказів та просив суд їх задовольнити. Щодо третьої особи представник позивача надав додаткове обгрунтування за вх. № 22932, яке долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача щодо залучення до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Враховуючи вказане, суд задовольняє клопотання позивача щодо залучення до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 22600 від 06.08.2018), суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, з огляду на обставини справи, суд дійшов висновку клопотання позивача про витребування доказів (вх.№22600 від 06.08.2018 року) задовольнити та витребувати з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118) з усіма доданими до неї документами, які у тому числі містять: протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" № 24/04 від 24.04.2018 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" в редакції, діючій на момент проведення загальних зборів учасників 24.04.2018 року.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, отримання відзиву на позов, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, приймаючи до уваги задоволення клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання другого відповідача (вх. 22850 від 07.08.2018) та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача викладене у позовній заяві про залучення до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідачів (61121, м.Харків, проспект Тракторобудівників,144).

2. Клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про витребування доказів (вх.№22600 від 06.08.2018 року) задовольнити .

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (, місцезнаходження: 61020, місто Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 118) з усіма доданими до неї документами, які у тому числі містять:

- протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" № 24/04 від 24.04.2018 року,

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" в редакції, діючій на момент проведення загальних зборів учасників 24.04.2018 року.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (вх.№22850 від 07.08.2018 року) про відкладення підготовчого провадження та надання матеріалів справи для ознайомлення задовольнити .

4.Відкласти підготовче засідання до 10 вересня 2018 року о 12:30 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

6.Повторно встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7.Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

8.Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, пов'язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обов'язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.08.2018.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/1997/18