УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.08.2018Справа № 910/10904/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Макаренка Павла Борисовича

(02225, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до держаного підприємства «СЕТАМ»

(01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код 39958500)

про стягнення 325 742,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Макаренко Павло Борисович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до держаного підприємства «СЕТАМ» (далі - відповідач) про стягнення 325 742,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що взяв участь в електронних торгах з реалізації арештованого в межах виконавчого провадження майна, а саме: обладнання (основні засоби) в кількості 610 найменувань, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, реєстраційний номер лоту № 234967, які проводились відповідачем - державним підприємством «СЕТАМ», та був визнаний переможцем таких торгів.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 у справі № 826/12226/17 було зупинено реалізацію арештованого майна, а ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/21049/17 також зупинено зведене виконавче провадження № 51881945, в межах якого проводились електронні торги.

Таким чином, позивач зазначав, що на даний момент існують обставини, які унеможливлюють виконання відповідачем зобов'язання з продажу та передачі позивачу, як покупцю, вищевказаного майна шляхом проведення електронних торгів. Таке зупинення відбулося внаслідок порушення зобов'язання з вини відповідача, який неналежним чином організував проведення торгів, а тому є підстава для повернення позивачу сплаченого гарантійного внеску, а також застосування абз. 2 ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України в частині додаткової сплати відповідачем на користь позивача суми у розмірі завдатку, окрім повернення самої суми завдатку.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 325 742,82 грн., з яких: 162 871,41 грн. - гарантійний внесок, 162 871,41 грн. - додаткова сума у розмірі завдатку (гарантійного внеску).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.09.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов'язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

7. Зобов'язати відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

8. Повідомити сторін про те, що подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 19.09.2018.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.Г. Удалова