ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м. Київ

Справа № 910/7060/18

За позовом: публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС БЮРО";

про: стягнення 120.300,20 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС БЮРО" про стягнення 120.300,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеними між сторонами спору договором про надання овердрафту від 22.02.2017 № АО702865, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 120.300,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2018 № 910/7060/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 06.06.2018 № 910/7060/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7060/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, в розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (далі – позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКС БЮРО", як позичальником, (далі – відповідач) укладено договір про надання овердрафту від 22.02.2017 № АО702865 (далі – Договір) відповідно до предмету якого позивач зобов’язується, при недостатності коштів на визначеному цим договором поточному рахунку відповідача, надати останньому в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим договором ліміту по овердрафту, кредит у формі овердрафту, тобто надати у власність відповідача грошові кошти у національній валюті, шляхом дебатування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів позивача на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а відповідач зобов’язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним (п. 1 Договору).

Розділом 2 Договору визначені загальні умови кредитування, а саме, зокрема:

- в розмірі 10 % від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок відповідача у позивача та/або поточні рахунки відповідача в інших банках за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 50.000,00 грн. (п. 2.1.3.1 Договору);

- в розмірі 30 % від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок відповідача у позивача за 3 повні календарні місяці, але не більше ніж 100.000,00 грн. (п. 2.1.3.2 Договору);

- розмір процентної ставки – 29 % річних (п. 2.2 Договору);

- комісії за надання овердрафту – за управління кредитом (овердрафтом) – 0,15 %, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок відповідача, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована (п. 2.3.1 Договору);

- пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за Договором – в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення (п. 2.6 Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою у п. 2.2 Договору з урахуванням строку кредитування за Договором, з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

Положеннями п. 3.3 Договору передбачено, що відповідач сплачує проценти/комісії, встановлені Договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. У випадку відсутності/недостатності коштів на поточному рахунку протягом операційного дня, проценти/комісії за Договором можуть бути сплачені, за рахунок овердрафту, на підставі наданих відповідачем до позивача платіжних доручень.

Відповідно до п. 6.5 Договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за Договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за Договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, позивачем, на підставі Договору, були надані відповідачу в користування грошові кошти в якості овердрафту, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача в період з 24.02.2017 по 08.05.2018, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем грошового зобов’язання за Договором. Відповідач грошові кошти надані позивачем в якості овердрафту, всупереч вимогам Договору останньому не повернув, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 120.300,20 грн., з яких: 99.910,33 грн. – основна заборгованість, 13.039,10 грн. – прострочені відсотки, 2,78 грн. – комісія за адміністрування кредиту та 7.347,99 грн. – пеня.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо повернення відповідачем позивачеві суми овердрафту (кредиту) в розмірі 99.910,33 грн., сторонами спору до суду не подано.

Перевіривши наданий позивачем, арифметичний розрахунок сум основної (кредитної) заборгованості, заборгованості по простроченим відсоткам, заборгованості по комісії за адміністрування кредиту, суд вважає їх вірними у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача сум: 99.910,33 грн. – основної заборгованості, 13.039,10 грн. – прострочених відсотків та 2,78 грн. – комісії за адміністрування кредиту підлягають задоволенню у повністю.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов'язання у встановлений Договором строк, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 7.347,99 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС БЮРО" (03083, м.Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 62; ідентифікаційний код 39670925) на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.САХАРОВА, будинок 78; ідентифікаційний код 09807862) основну заборгованість в сумі 99.910 (дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот десять) грн. 33 коп.; прострочені відсотки в сумі 13.039 (тринадцять тисяч тридцять дев’ять) грн. 10 коп.; комісію за адміністрування кредиту в сумі 2 (дві) грн. 78 коп.; пеню в сумі 7.347 (сім тисяч триста сорок сім) грн. 99 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац