КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"31" травня 2018 р. Справа№ 910/22722/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Бережной Д.С.- за ордером;

від відповідача: Бауліна В.О. - за довіреністю оформленою належним чином;

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р. (повний текст складено 28.03.2018р.)

у справі №910/22722/17 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"

до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - Національний банк України

про стягнення 24 977 962,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 24 977 962,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018р. у справі №910/22722/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" 24 977 962,00 грн. боргу та 240 000,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 360 000,00 грн.

02.05.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про долучення додаткових документів до апеляційної скарги та надано докази сплати судового збору у сумі 360 000,00 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги змінено та сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 31.05.2018р.

22.05.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

25.05.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про закритий розгляд справи.

31.05.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та відповідь на відзив позивача.

У судовому засіданні, що відбулось 31.05.2018р., представник відповідача в обґрунтування поданого клопотання про закритий розгляд справи зазначав, що матеріали справи містять документи, що підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009р., які мають гриф банківської таємниці.

Відповідно до ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференцзв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" , колегія суддів, керуючись п.п.8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про його задоволення та розгляду справи № 910/22722/17 у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення по справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неможливістю вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/22722/17 до 14.06.2018р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

2.Розгляд справи № 910/22722/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3.Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко