ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

09 серпня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/170/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Індекс", м.Тернопіль

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 3328729,20грн,

за участю представників:

позивача: Сталенний Ю.М., довіреність №б/н від 10.07.2018;

відповідача: Катрук Є.А., довіреність №16-2/61516-2/612 від 16.05.2018.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду". Для оригіналу звукозапису надано CD-R диск за серійним №N127VF25D8123572B2.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Індекс", м.Тернопіль, звернувся 15.05.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля шостого відділення поштового зв'язку м.Тернопіль на поштовому конверті №404) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, про стягнення 3 328 729,20грн вартості додатково виконаних у січні 2016 року підрядних робіт з реконструкції існуючих будівель комунального закладу Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина", спираючись на умови договору будівельного підряду №16КТ від 29.10.2015, укладеного на підставі Розпорядження голови Тернопільської ОДА №602-од від 06.10.2015, а також необхідність виконання додаткових робіт в інтересах замовника.

В обґрунтування заявленого позову товариством зазначено, що в жовтні-грудні 2015 року ним було виконано будівельні роботи за договором будівельного підряду №16КТ від 29.10.2015 на підставі погодженої проектно-кошторисної документації. Дані роботи прийняті та оплачені Службою автомобільних доріг у Тернопільській області. Разом з тим, посилаючись на виникнення необхідності у виконанні додаткових підрядних робіт, що не передбачені кошторисною документацією, однак їх невиконання поставило б під загрозу техногенну безпеку при експлуатації об'єкта реконструкції, зупинення виконання робіт (до погодження їх із замовником) могло призвести до пошкодження об'єкта будівельного підряду, товариство листом №25 від 25.12.2015 повідомило Службу про необхідність виконання додаткових робіт, втім не отримавши ні погодження, ані будь-якої відповіді в інтересах замовника виконано додаткові роботи на загальну вартість 3328729,20грн, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2016 року форми КБ-3 та Актом прийому-передачі виконаних будівельних робіт №6ПЦ за січень 2016 року, складеним за примірною формою №КБ-2в (направлено для підпису Службі листом №27/01 від 27.09.2017). За твердженнями позивача, незважаючи на те, що об'єкт реконструкції прийнято в експлуатацію, про що свідчить Декларація про готовність об'єкта до експлуатації серії ТП №93, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області відмовляється приймати додатково виконані роботи та проводити оплату їх вартості, зсилаючись на те, що додаткові роботи Службою як Замовником не погоджувалися; Служба автодоріг є лише замовником будівельних робіт по реконструкції об'єкта з оплатою робіт в межах виділених асигнувань згідно розробленої проектно-кошторисної документації, а додаткові підрядні роботи є виконаними товариством на власні страх та ризик (лист №15-6/1420 від 28.11.2017). Зазначені обставини послугували підставою звернення до суду з даним позовом про стягнення вартості додатково виконаних робіт.

Ухвалою від 27.06.2018 судом відкрито провадження у справі, з огляду на усунення 21.06.2018 позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 21.05.2018 про залишення позовної заяви без руху; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 19.07.2018, в котрому було оголошено перерву до 31.07.2018; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв, клопотань, відзиву на позов, відповіді на відзив.

Представник позивача в підготовчому провадженні підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, наведених у позові, а також у відповіді на відзив на позовну заяву без номеру від 16.07.2018 (вх.№14109 від 20.07.2018) з посиланням на долучені до справи докази.

Відповідач, згідно поданого відзиву на позов без номеру від 09.07.2018, додаткових письмових пояснень без номеру від 07.08.2018 (вх.№15336 від 09.08.2018), та його уповноважений представник, позов не визнав, просив в його задоволені відмовити, посилаючись, зокрема на неможливість прийняття виконаних додаткових робіт, оскільки такі не були передбачені договором №16КТ від 29.10.2015, відтак і не було виділено бюджету коштів для їх оплати. Водночас, факт виконання позивачем додаткових робіт не заперечує.

Ухвалою від 31.07.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №921/67/18 до судового розгляду по суті на 09.08.2018.

В судовому засіданні 09.08.2018 представниками сторін підтримано доводи та заперечення, наведені у підготовчому провадженні. Згідно додаткових пояснень без номеру від 07.08.2018 (вх.№15336 від 09.08.20218) представник відповідача зазначив, що фактично проти виконання додаткових робіт, Служба не заперечувала, однак погодити такі роботи не могла без внесення змін до договору та без погодження додаткового фінансування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації №602-од від 06.10.2015 «Щодо передачі об'єкта незавершеного будівництва» Службу автомобільних доріг у Тернопільській області визначено Замовником робіт по реконструкції існуючих будівель комунального закладу Тернопільської обласної ради Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина» по вул.Замкова, 10 в м.Тернополі.

На виконання даного Розпорядження, 29.10.2015 між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області як Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» як Генпідрядником укладено договір №16КТ (далі - договір), відповідно до умов якого Замовник доручив, а Генпідрядник зобов'язався за завданням Замовника на свій ризик за період з 29.10.2015 по 31.12.2015 виконати роботи на об'єкті - «Реконструкція існуючих будівель комунального закладу Тернопільської обласної ради Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина» по вул.Замкова, 10 в м.Тернополі (І черга)» відповідно до проектно-кошторисної документації, умов цього договору та передати їх Замовнику разом з виконавчими документами, проектно-кошторисною документацією та кресленнями до цього договору (п.п.1.1, 1.2, 2.4, 5.1, 8.1, 8.3, 8.5 договору).

Відповідно до п.3.1 договору встановлено договірну ціну договору в розмірі 24953698,80грн (з ПДВ), яка є твердою та може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. У разі підвищення Генпідрядником твердої договірної ціни, не передбаченого договором підряду, всі пов'язані з цим витрати, якщо інше не встановлено законом, несе Генпідрядник (п.3.2 договору.

У п.3.4 договору визначено, що усі зміни початкової договірної ціни оформляються сторонами у письмовій формі угодами.

Відповідно до п.6.1 договору Генпідрядник зобов'язаний враховувати зміни і доповнення в проектну документацію, склад і обсяги робіт, якщо вони офіційно передані Замовником до початку виконання робіт, у які вносяться зміни.

Також, сторонами встановлено у договорі взаємні права та обов'язки, відповідно до яких Генпідрядник, зокрема зобов'язаний виконувати всі вказівки Замовника з приводу виконання робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та інформувати Замовника про хід виконання робіт, надати необхідну для цього виконавчу документацію; своєчасно попереджувати Замовника про всі обставини, які загрожують якості або придатності результату роботи (п.п.7.2.7, 7.2.8 договору) та вправі вносити пропозиції Замовнику щодо поліпшення проектних рішень, виконання робіт та оформлення документації, а Замовник, в свою чергу, має право вносити у проектно-кошторисну документацію зміни у встановленому законодавством та договором порядку; контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проектам, кошторисам, будівельним нормам і правилам, матеріалів і конструкцій - державним стандартам та технічним умовам. (п.п.7.3.4, 7.4.3 договору).

За умовами п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договору, фінансування робіт за цим договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які мають цільове призначення і використовуються лише на оплату за виконані роботи по договору; Замовник виконує свої зобов'язання по договору лише у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань в межах фактичних надходжень коштів (виділених коштів) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий Генпідрядника.

Оплата робіт здійснюється Замовником на підставі підписаних Актів прийому-передачі виконаних робіт (форма КБ-2В) і Довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), які складаються Генпідрядником по мірі готовності окремих робіт (п.4.6 договору).

При цьому, виконані на свій ризик Генпідрядником роботи без підтвердження фінансування Замовником не приймаються (п.4.7 договору).

У п.12.2 сторонами встановлено, що зміна умов цього договору можлива лише за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п.10.8 договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Як стверджують сторони та це підтверджено долученими до матеріалів справи, зокрема, Актами прийому-передачі виконаних робіт №1ПЦ від 25.12.2015 на суму 8309028грн, №2ПЦвід 25.12.2015 на суму 31928грн, №3ПЦ від 25.12.2018 на суму 12537915грн, № 4ПЦ від 29.01.2016 на суму 3948049,16грн, №5ПЦ від 29.01.2016 на суму 126778,64грн товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» виконано, а Службою автомобільних доріг у Тернопільській області прийнято та оплачено підрядні роботи по договору №16КТ від 29.10.2015 на визначену у договорі вартість (договірна ціна) і заперечень з цього приводу не має.

Однак, зважаючи на виникнення необхідності проведення додаткових робіт, які не враховано у проектно-кошторисній документації, про що йдеться у листі заступника керівника ТОВ «Пром-Індекс» до керівника товариства (з наведенням переліку додаткових робіт та обґрунтуванням необхідності та невідкладності їх виконання), Генпідрядник звернувся до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області з листом №25 від 25.12.2015 про погодження внесення відповідних змін у проект реконструкції та виконання товариством додаткових робіт по договору від 29.10.2015. За інформацією позивача ним виконано роботи, пов'язані з організацією нагрівання води, вентиляції, електрифікації; сантехнічні роботи; роботи з облаштування горища, сходової площадки та підземної частини; роботи по встановленню люків, в тому числі протипожежних; роботи по шпаклюванню, фарбуванню, облицюванню стін та стелі, тощо. Додатково, з розділу локальний кошторис 2-1-18 на меблі та інвентар Акту №6ПЦ приймання виконаних робіт за січень 2016 року (позиції 120-140) вбачається придбання та включення до кошторису вартості меблів на суму 862825грн

З долучених до справи документів та наданих представниками сторін пояснень слідує, що не отримавши погодження Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на внесення змін у проектно-кошторисну документацію по виконанню додаткових робіт та без отримання згоди на їх виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» у січні 2016 року виконано додаткових робіт на загальну суму 3328729,20грн, про що складено Акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт №6ПЦ та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

З долученого до справи витягу з веб-сайту Держархбудінспекції України вбачається, що згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії ТП №93 будівлю комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина» (І-черга в осях 1+5)» по вул.Замкова, 10 у м.Тернополі прийнято в експлуатацію у березні 2016 року.

Акт прийому-передачі виконаних будівельних робіт №6ПЦ направлено Службі автомобільних доріг у Тернопільській області для підписання 27.09.2017 (лист №27/01 від 27.09.2017), тобто, після введення об'єкту в експлуатацію.

У листі-відповіді №15-6/1420 від 28.11.2017 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області відмовилася приймати додатково виконані роботи та, відповідно, підписувати Акт прийому-передачі №6ПЦ на суму 3328729,20грн, зазначивши, що Служба не є балансоутримувачем об'єкту будівлі перинатального центру «Мати і дитина» та не визначалася власником майна, замовником додатково виконаних робіт, а тому прийняти та провести оплату таких робіт не має можливості.

ТОВ «Пром-Індекс» враховуючи відмову відповідача провести оплату додатково виконаних робіт звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 3328729,20грн вартості додатково виконаних робіт, посилаючись на відсутність будь-яких зауважень до виконаних робіт, що свідчить про їх прийняття та виникнення обов'язку з оплати, оскільки об'єкт введено в експлуатацію.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду та таке.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Нормами ст.14 Цивільного кодексу України врегульовано загальні засади виконання цивільних обов'язків та встановлено, зокрема, що цивільні обов'язки виконуються в межах встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що він за своєю правовою природою є договором підряду, а правовідносини, які виникли у зв'язку з його виконанням, регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частин 1-3 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1-2 ст.877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України), а ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ст. 632 ЦК України).

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору №16КТ від 29.10.2015, зокрема п.п.3.1, 3.2, 3.4, договірна ціна усіх робіт по реконструкції будівлі перинатального центру «Мати і дитина» визначена в розмірі 24953698,80грн та встановлено, що ціна є твердою, а її зміна допускається за взаємною згодою сторін шляхом укладення угоди у письмовій формі.

Окрім того, умовами договору передбачено, що оплата робіт Замовником здійснюється за рахунок бюджетних коштів з відповідним цільовим призначенням та в межах фактичних надходжень коштів.

Оскільки ціна договору є твердою, відповідно Генпідрядник погодився виконати будівельні роботи згідно проектно-кошторисної документації за визначеною у п. 3.1. договору ціною, тобто у чіткій відповідності до кошторису.

Щодо можливості виконання додаткових робіт Генпідрядником, то договір №16КТ таких умов не містить.

Водночас і доказів зміни сторонами ціни договору чи внесення змін у проектно-кошторисну документацію та до договору шляхом укладення додаткової угоди, матеріали справи не містять і сторонами такі не подано.

За приписами ст.ст.843, 844 ЦК України у договорі підряду визначається, зокрема ціна роботи. Утім, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. Аналогічні приписи містяться у ч.ч.2, 4 ст.321 Господарського кодексу України.

У разі, якщо підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У випадку неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника (ч.3 ст.877 ЦК України).

Не виконання зазначеного обов'язку, позбавляє підрядника права вимагати від замовника плати за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведене, що його негативні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення робіт могло привести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва (ч.4 ст.877 ЦК України).

Аналогічно, згідно пункту 25 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005, передбачено:

- якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, і у зв'язку з цим у відповідному підвищенні твердої договірної ціни, підрядник зобов'язаний протягом визначеного договором підряду строку повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник протягом строку, визначеного договором підряду, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника;

- підрядник зобов'язаний зупинити виконання додаткових робіт у разі неодержання у визначений договором підряду строк відповіді на своє повідомлення. Завдані підряднику збитки, пов'язані із зупиненням додаткових робіт, відшкодовуються замовником. Замовник звільняється від відшкодування таких збитків, якщо доведе, що у виконанні додаткових робіт не було потреби;

- якщо підрядник не повідомив замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт і відповідного підвищення твердої договірної ціни, він не може вимагати від замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах замовника, зокрема, у зв'язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об'єкта будівництва.

Таким чином, додатковими роботами є роботи, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, і про потребу у виконанні яких Підрядник повідомив Замовника. При цьому погодження останнім їх виконання є необхідною умовою для виникнення обов'язку з оплати.

Підрядник повинен отримати письмову згоду на проведення необхідних додаткових робіт, а у разі не отримання відповіді, зупинити виконання робіт. У разі виконання додаткових робіт без погодження з замовником підрядник втрачає право на їх оплату.

В матеріалах справи міститься лист товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» №25 від 25.12.2015, яким позивач проінформував відповідача про виявлення необхідності у виконанні додаткових обсягів робіт, що не передбачені проектно-кошторисною документацією, з метою подальшого функціонування та здачі в експлуатацію об'єкта реконструкції. Цим же листом позивач просив відповідача погодити виконання додаткових робіт у найкоротший строк та погодити внесення відповідних змін у проекті реконструкції об'єкта та в кошторисі.

Проте, як встановлено судом, замовником - Службою автомобільних доріг у Тернопільській області не було погоджено жодних змін, а відтак, і виконання товариством додаткових робіт. Умови договору строк розгляду Замовником повідомлення Підрядника не містять.

Тобто в даному випадку, не отримавши погодження Замовника (відповідача у справі) про проведення додаткових робіт на суму 3 328 729,20 грн, позивач зобов'язаний був зупинити виконання робіт, однак цього обов'язку ним виконано не було.

Оскільки додаткові роботи виконані позивачем без погодження Служби та без дотримання обов'язку зупинення виконання підрядних робіт, вимагати оплату таких позивач вправі лише, якщо доведе суду, що зупинення робіт могло привести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва (ч.4 ст.877 ЦК України).

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст.74 ГПК України покладається на сторони, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження неможливості зупинення робіт по договору та доказів того, що дії позивача у разі зупинення виконання робіт, могли призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва (роботи додаткові стосувалися внутрішніх робіт по оздобленню стін, прокладання повітропроводів, теплоізоляції, улаштування підвісних стель тощо), тому посилання позивача на обставину, що невиконання вказаних робіт призвело б збільшення ризиків громадської і техногенної небезпеки на об'єкті є лише припущеннями та жодним чином не можуть вказувати як на наслідок їх невиконання - знищення або пошкодження об'єкту реконструкції.

Натомість, встановлені обставини справи свідчать, що у позивача була можливість дочекатися відповіді Служби автомобільних доріг у Тернопільській області щодо погодження виконання додаткових робіт, внесення відповідних змін до договору та у проектну-кошторисну документацію.

Оскільки жодної відповіді від Замовника робіт ТОВ «Пром-Індекс» не отримало, то суд доходить висновку, що Товариством у січні 2016 року додаткові підрядні роботи, загальною вартістю 3328729,20грн виконані на власний ризик, а вимога про оплату робіт, викладена у листі №27/01 від 27.09.2017 є безпідставною, адже в силу приписів ст.877 ЦК України та п.25 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, Товариство позбавляється права вимагати плати за виконані додаткові робот без погодження їх виконання із Замовником.

Також безпідставними, такими, що не ґрунтуються на законі, умовах договору підряду від 29.10.2015 та суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи, вимоги про стягнення вартості виконаних додаткових робіт, котрі не погоджені Замовником у встановленому порядку (Акти виконаних робіт та довідка про вартість робіт не підписана з боку Замовника; зміни до договору та кошторис не вносилися; виконання робіт не зупинялося) в судовому порядку на заявлену суму позову .

Серед іншого суд враховує, що виконання додаткових робіт умовами договору від 29.10.2015 не передбачено, а пункт 7.1.1. договору,на який звертав увагу позивач, лише вказує на право Генпідрядника вносити пропозиції Замовнику, зокрема, щодо виконання робіт та оформлення документації, а не на виконання додаткових робіт, не передбачених договором та проектно-кошторисною документацією.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм закону, умов договору, фактичних обставин справи суд доходить висновку, що ТОВ «Пром-Індек» не виконало вимогу закону, з якою пов'язується виникнення у Підрядника, який виконав додатковий обсяг робіт, не врахований у проектно-кошторисній документації, права на отримання плати за додатково виконані роботи. Позивачем не доведено та не подано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ним узгоджено із відповідачем виконання додаткових робіт на суму 3328729,20грн і те, що зупинення виконання підрядних робіт до отримання відповідного погодження Замовника ймовірно призвело б до знищення або пошкодження об'єкта реконструкції.

Окрім того, сплата за додаткові роботи не передбачена договором №16КТ від 29.10.2015, а навпаки, умовами 4.7 сторонами визначено, що виконані на свій ризик роботи Генпідрядником без підтвердження фінансування Замовником не приймаються, а тому відповідач відмовившись підписати Акт прийому - передачі діяв у відповідності до договірних правовідносин між сторонами.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки виконані в січні 2016 року роботи є додатковими та їх виконання не було передбачено проектно-кошторисною документацією, не узгоджувалось із замовником; фінансування додаткових робіт не було включено до річного плану асигнувань щодо видатків бюджету; договірна ціна є твердою; будь-яких додаткових угод сторони не укладали до договору підряду в порядку, визначеному п.п.3.4, 12.2 договору; позивачем у справі не доведено, що зупинення виконання підрядних робіт до вирішення питання про погодження із Замовником виконання додаткових робіт могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта реконструкції; тому суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, відтак в його задоволенні відмовляє.

Зважаючи на наявні у справі докази на підтвердження понесених сторонами судових витрат та враховуючи, що жоден із учасників справи не зробив заяви про подання відповідних доказів після ухвалення рішення суду, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на позивача у справі.

В судовому засіданні 09.08.2018,відповідно до ст.240 ГПК України, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 11-13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 219, 220, 222, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.08.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик