ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р.Справа № 922/1877/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Сімрін", м. Харків
до ПП "Харківспецпостач", м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "СІМРІН" та просило визначити у рішенні суду такий спосіб захисту порушеного майнового права, як примусове виконання обовязку в натурі та стягнення з приватного підприємства "Харківспецпостач" () основного боргу в сумі 1.248.530,98 грн., інфляційних збитки в сумі 8.285,43 грн., 3 % річних - 8.576,26 грн., пені - 97.197,64 грн. та судового збору 20.438,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилався на порушення приватним підприємством "Харківспецпостач" умов договору № 19 про надання автомобільних послуг від 02.10.2017 року в частині неповної оплати послуг з перевезення вантажів.

Ухвалою суду від 11.07.2018 р. було відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.07.2018 р. о 09:30 та встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 30.07.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 21.08.2018 р. об 11:00.

17.08.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 23772) про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та про повернення сплаченого позивачем судового збору. Подана заява підписана представником позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності б/н від 06.06.2018 р. (а.с. 35).

Розглядаючи подану заяву позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає первісний позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений за позовом у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача (вх. 23772 від 17.08.2018 р.) щодо залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ТОВ «Сімрін» до ПП «Харківспецпостач».

Відмовити в задоволенні заяви позивача в частині повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2
ухвала підписана 22.08.2018 року