ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2049/18

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (03087, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖАГРО" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВИКОНКОМІВСЬКА, будинок 24 А; ідентифікаційний код 39350398)

про визнання грошових вимог у сумі 521362,54грн. основної заборгованості та 15640,87грн. трьох відсотків річних нарахованих за прострочення зобов'язання з повернення гарантійного платежу та про зобов'язання включення їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 537003,41грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Старенко Т.М. довіреність №228 від 28.05.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖАГРО" (далі - відповідач) в якій просить суд визнати грошові вимоги у сумі 521362,54грн. основної заборгованості та 15640,87грн. трьох відсотків річних нарахованих за прострочення зобов'язання з повернення гарантійного платежу та зобов'язати включити їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 537003,41грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач дізнався, що відповідач перебуває в процесі припинення з 19.02.2018.

Вчасно, а саме 02.04.2018 позивач звернувся до голови з припинення відповідача з заявою за кредиторськими вимогами за договором суборенди №ДС662 від 19.04.2014 на суму 534003,41грн.

Проте, вказана заява повернута Укрпоштою 18.04.2018 на адресу позивача у зв'язку з неможливістю вручення та закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 19.06.2018.

За результатами судового засідання, яке відбулося 19.06.2018, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.07.2018

Розпорядженням № 510 від 31.07.2018 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018, у зв'язку з перебуванням судді Петренко І.В. у відпустці, справу № 904/2049/18 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 06.08.18 справу № 904/2049/18 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження, повторне проведення підготовчого провадження призначено на 27.08.2018.

В судовому засіданні 27.08.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення щодо позову.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з'явився жодних документів суду не надав.

У зв'язку з неявкою Відповідача з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 25.09.2018 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу в наступне судове засідання надати:

- письмові пояснення щодо включення до заборгованості 3 % річних у сумі 15640,87 грн.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко