УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018Справа № 910/5266/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 910/5266/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АЛЬЯНС"

про стягнення 110 071,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АЛЬЯНС" про стягнення 110 071,23 грн., з яких 60 000, 00 грн. основного боргу, 3% річних сумою 5 311, 23 грн., інфляційну складову боргу сумою 44 760, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. у справі № 910/5266/17 позов задоволено повністю.

На виконання рішення 19.06.2017 р. видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява видачу дубліката виконавчого документа.

Розглянувши заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві суд зазначає наступне.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд може видати його дублікат. За результатом розгляду заяви виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в порядку , встановленому Кодексом.

Таким чином, для належного і об'єктивного розгляду заяви суд має забезпечити повідомлення як заявника, так і стягувача і боржника про розгляд заяви.

Водночас, стягувач і боржник не можуть бути позбавлені права надати свої пояснення з приводу такої заяви.

При цьому, забезпечення прав стягувача та боржника на обізнаність із розглядом заяви можливе виключно у разі його належного повідомлення про підстави та обставини заяви.

Вказане можливе виключно у разі отримання стягувачем та боржником копії заяви, яка подається до суду.

Водночас, із заяви, Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві , вбачається, що жодні копії стягувачу та боржнику не направлялись, що свідчить про їх необізнаність з обставинами, на які посилається заявник.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, п. 19.4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві без руху.

2. Встановити Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого документа стягувачу та боржникові.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.