УХВАЛА

м. Київ

10.08.2018Справа №910/15053/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР», м. Київ

про стягнення 984 271,63 грн., -

За участю представників:

від стягувача: від боржника: від державного виконавця: від ТОВ «Центр профілактичної медицини:Гвоздецька Н.І. не з'явився не з'явився не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №910/15053/17 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість з орендної плати в сумі 730 145,00 грн., заборгованість зі сплати комунальних платежів в сумі 188 989,61 грн., заборгованість з відшкодування податків в сумі 65 137,02 грн. та судовий збір у розмірі 14 764,07 грн.

22.11.2017 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 01.11.2017 у справі 910/15053/17, яке набрало законної сили 17.11.2017.

Постановою державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Амборським А.В. відкрито виконавче провадження №56106165 з виконання наказу суду від 22.11.2017.

31.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №56106165 з виконання наказу суду від 22.11.2017 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 розгляд заяви боржника призначено на 10.08.2018.

03.08.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини» про заміну сторони виконавчого провадження, яка подібна за своїм змістом з заявою боржника, яка надійшла до суду 31.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини» призначено на 10.08.2018, вирішено розгляд даної заяви об'єднати з розглядом заяви боржника від 31.07.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання з'явилась представник стягувача, проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на відсутність згоди кредитора за заміну боржника у зобов'язанні.

Представники боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини» та державний виконавець, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання не з'явились.

Розглянувши заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03.04.2018 відкрито виконавче провадження №56106165 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №910/15053/17.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В обґрунтування розглядуваних заяв заявники вказують, що 30.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР» (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини» (новий боржник) укладено договір про переведення боргу №5, за умовами якого первісний боржник переводить борг за договором №б/н від 22.09.2016 оренди нежитлового приміщення, укладеним між первісним боржником та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик», а новий боржник приймає на себе зобов'язання за вказаним договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Разом з тим, в силу положень ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» надавало згоду на заміну боржника у зобов'язанні.

Напроти, згідно з наданими стягувачем письмовими поясненнями, останній підтвердив відсутність згоди кредитора на заміну боржника у зобов'язанні, а також вказав, що Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» було подано до Господарського суду міста Києва позов про визнання недійсним договору про переведення боргу №5 від 30.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини».

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №910/15053/17.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІННЕР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №910/15053/17 - відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2018.

Суддя В.В. Князьков