ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 912/2185/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву ПАТ "Сбербанк" від 21.08.2018 про відвід судді у справі № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" (далі - ОСОБА_1 "НВО "Етал")

в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" (далі ПАТ "ОСОБА_2 МКБ")

до :

1. Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант"

3. АТ "Банк "Національні Інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ "Банк "Національні Інвестиції" ОСОБА_3

про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обовязку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011,

встановив: ухвалою від 29.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "Етал", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 "НВО "Етал", ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 "НВО "Етал" на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ОСОБА_1 "НВО "Етал" арбітражного керуючого ОСОБА_4, ухвалив, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "Етал" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "Етал". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд ухвалою від 29.05.2017 в задоволені позову ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обовязку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 відмовив.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" відмовлено; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 у справі №912/2185/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 912/2185/16 скасовано; справу № 912/2185/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

На підставі автоматичного розподілу справи, судді Колодій С.Б. призначено справу № 912/2185/16 в частині розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обовязку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011.

Господарський суд ухвалою від 30.05.2018 прийняв на новий розгляд позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обовязку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011; підготовче засідання призначив на 20.06.2018.

Засідання суду, призначене на 20.06.2018 о 12:00 год., не відбулося.

Ухвалою від 15.06.2018 розгляд позовної заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 в підготовчому засіданні призначено на 24.07.2018.

У підготовчому засіданні 24.07.2018 суддею Колодій С.Б. заявлено заяву про самовідвід; згідно ухвали від 24.07.2018 задоволено заяву судді Колодій С.Б. про самовідвід.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2018 справу № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "Етал" в частині розгляду позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обовязку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; розгляд позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" призначено до розгляду в підготовчому засіданні 22.08.2018.

Згідно ухвали від 16.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Сбербанк" про участь у судовому засіданні 22.08.2018 в режимі відеоконференції.

21.08.2018 на електронну адресу суду надійшла заява ПАТ "Сбербанк" про відвід судді Вавренюк Л.С. від розгляду справи, яка не скріплена електронним цифровим підписом заявника або його повноважного представника.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно ч. 2 зазначеної процесуальної норми, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувала.

За умов, визначених ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки).

З аналізу наведених правових норм слід дійти висновку, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить про неможливість ідентифікації особи, яка склала та підписала такий документ.

З огляду на викладене, за відсутності електронного цифрового підпису, заява ПАТ "Сбербанк" фактично не підписана заявником або його повноважним представником.

Згідно пп. 1.5.17. п. 1.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву ПАТ "Сбербанк" від 21.08.2018 про відвід судді у справі № 912/2185/16 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169-170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Сбербанк" від 21.08.2018 про відвід судді у справі № 912/2185/16 про банкрутство ОСОБА_1 "НВО "Етал" в частині розгляду позовної заяви ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" про визнання недійсним договору від 11.03.2014, яка надійшла на електронну адресу господарського суду 21.08.2018, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити:

заявнику (ПАТ "Сбербанк") разом із заявою від 21.08.2018 та доданими до неї документами, які надійшли на електронну адресу суду 21.08.2018, за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46,

а також боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (а/с 29, м.Київ, Україна, 01030), ТОВ "Фінансгарант" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "Етал" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП ОСОБА_5 (01001, АДРЕСА_1), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "Етал" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), Олександрійській міській раді.

Суддя Л.С. Вавренюк