ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"13" серпня 2018 р.          Справа № 922/794/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" (вх.№1559Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (суддя Байбак О.І., повний текст рішення складено 05.07.2018) у справі

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 37347,98 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" про розірвання договору № 40/16, укладеного 22.06.2016 між Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту", та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" 31123,32 грн. попередньої оплати та 6224,66 грн. штрафу.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором № 40/16 від 22.06.2016 щодо розроблення, оформлення та узгодження в Комунальному підприємстві “Харківводоканал” паспорта водного господарства Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД". В якості правових підстав позову вказує на положення ст. ст. 525, 526, 530, 549, 612, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 220, 230, 231 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/794/18 позов задоволено. Розірвано договір №40/16 від 22.06.2016, укладений між Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" на користь Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД": 31123,32 грн. попередньої оплати; 6224,66 грн. штрафу; 3524 грн. судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права і постановити нове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" залишено без руху з підстав невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та надано строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" в межах встановленого судом строку подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №6248 від 09.08.2018), оформлену з дотриманням вимог, встановлених процесуальним законом, до якої додано належні докази усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 03.08.2018.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів встановила, що в заяві апелянт в порядку ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи клопотання тим, що в судовому засіданні 26.06.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого отримано скаржником 14.07.2018. Вказані обставини унеможливили подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 05.07.2018, направлено сторонам 05.07.2018, отримано апелянтом 14.07.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 191). Штамп відділу документального забезпечення господарського суду Харківської області свідчить, що після отримання повного тексту судового рішення апелянтом подано апеляційну скаргу у встановлені процесуальним законом строки.

Враховуючи наведене, при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/794/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відновлення строку, оскільки причини пропуску строку, наведені скаржником, є поважними.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/794/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 174, 176, 234, 251, ч. 1 ст. 254, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/794/18.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз’яснити, що учасники справи мають право до 17.09.2018 (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. Призначити справу до розгляду на "17" вересня 2018 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.