КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" травня 2018 р. Справа№ 910/2867/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від позивача - Руднєва О.М. - ордер КВ№104406 від 18.05.2018р.,

від відповідача 3 - Титаренко Ю.П. - дов. №1811/3 від 06.04.2017р.,

від відповідача 4 - Барсученко О.В. - дов. №2461 від 11.12.2017р.,

від відповідача 5 - Барсученко О.В. - довіреність б/н від 20.11.2017р., Цирулевська М.В. - дов. б/н від 10.05.2018р.,

від відповідача 6 - Ресенчук В.М. - довіреність №2434-03/67 від 02.02.2018р.,

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Мікрофарм" та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Фармацевтична компанія „Здоров'я"

на рішення господарського суду м.Києва від 16.11.2017р.

(повний текст складено 23.11.2017р.)

у справі №910/2867/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „КОСМЕТИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ „ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Універсальне

агентство „Про-Фарма"

3) ТОВ "Фармацевтична компанія „Здоров'я"

4) Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) „Стома"

5) ТОВ „Мікрофарм"

6) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг №19850

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 16.11.2017р. у справі №910/2867/17 позов задоволено повністю; визнано Свідоцтво України №19850 від 15.06.2001р. на знак для товарів і послуг недійсним частково відносно всіх товарів 5 класу МКТП, для яких він зареєстрований; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені „Промислова власність"; стягнуто на користь ТОВ „КОСМЕТИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ „ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" судового збору: з ТОВ „Універсальне агентство „Про-Фарма" 800 грн.; з ТОВ „Фармацевтична компанія „Здоров'я" 800 грн.; з Публічного акціонерного товариства „Стома" 800 грн.; з ТОВ „Мікрофарм" 800 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ „Мікрофарм" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 16.11.2017р. скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ „КОСМЕТИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ „ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" відмовити.

Також до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м.Києва від 16.11.2017р. у справі №910/2867/17 звернулось ТОВ „Фармацевтична компанія „Здоров'я", в якій просить суд повністю його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відзивах на апеляційні скарги ТОВ „КОСМЕТИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ „ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а рішення господарського суду м.Києва від 16.11.2017р. у справі №910/2867/17 залишити без змін.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017р. і 14.12.2017р. апеляційні скарги були прийняті до провадження та призначені до розгляду на 15.01.2018р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. ухвалено здійснювати апеляційний розгляд справи №910/2867/17 за редакцією Господарського процесуального кодексу України, яка набрала чинності 15.12.2017р., за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 „Апеляційне провадження" розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. об'єднано апеляційні скарги ТОВ „Мікрофарм" та ТОВ „Фармацевтична компанія „Здоров'я" на рішення господарського суду м.Києва від 16.11.2017р. у справі №910/2867/17 в одне апеляційне провадження.

Колегією суддів у судовому засіданні 15.01.2018р. оголошувалась перерва згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 23.01.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. розгляд справи №910/2867/17 відкладено на 31.01.2018р. для надання можливості учасникам провадження підготувати питання на вирішення судової експертизи, надати кандидатуру експерта та обрати експертну установу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018р. клопотання ТОВ „Фармацевтична компанія „Здоров'я" про призначення повторної судової експертизи з питань інтелектуальної власності задоволено та призначено по справі №910/2867/17 повторну судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 501).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/2867/17 та призначено справу до розгляду на 21.05.2018р.

14.05.2018р. до апеляційної інстанції від ТОВ „КОСМЕТИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ „ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" надійшли клопотання про залучення доказів та про витребування доказів.

21.05.2018р. до апеляційної інстанції від ТОВ „КОСМЕТИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ „ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК" надійшли клопотання про витребування доказів, про відкладення розгляду справи, усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та заперечення на висновок експерта.

Крім того, 21.05.2018р. до апеляційної інстанції від ПАТ „Стома" та ТОВ „Мікрофарм" надійшли письмові пояснення.

Згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання про приєднання письмових пояснень до матеріалів справи та про оголошення перерви та оголошує перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 04 червня 2018р.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №910/2867/17 до 11 год. 00 хв. 04 червня 2018р. Засідання суду відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

2.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська