У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10454/17

Провадження № 12-217гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко O.Р.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи Господарського суду Дніпропетровської області № 904/10454/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» (далі - ТОВ «ПМТЗ «ІЦ «Реагент»)

до відповідачів

1. Дніпровської міської ради

2. Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в особі Управління земельних відносин

про продовження строку на укладення договору оренди землі та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

за касаційною скаргою ТОВ «ПМТЗ «ІЦ «Реагент»

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року ТОВ «ПМТЗ «ІЦ «Реагент» звернулося з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Управління земельних відносин, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просило суд:

- для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 162/17 зобов'язати Дніпровську міську раду продовжити строк на укладення договору оренди землі на два роки, а Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в особі Управління земельних відносин зобов'язати підготувати договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартової, 11-А, за місцем фактичного розміщення позивача строком на десять років;

- зобов'язати Дніпровську міську раду виконати рішення сесії Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 162/17 укласти договір оренди вказаної земельної ділянки строком на десять років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі безпідставно ухиляються від виконання власного рішення про поновлення позивачу права користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 рішення місцевого господарського суду скасовано, провадження у справі №904/10454/17 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постанова мотивована тим, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки договір оренди земельної ділянки ще не укладений, а тому існують адміністративні відносини щодо виконання рішення міської ради як адміністративного акта, прийнятого суб'єктом владних повноважень. Тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У червні 2018 року ТОВ «ПМТЗ «ІЦ «Реагент» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови апеляційного господарського суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції. Скаржник вказав на помилковість висновків апеляційного господарського суду про те, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки договір оренди земельної ділянки між позивачем та Дніпровською міською радою укладено ще з 01.03.2006 на підставі відповідного рішення ради і строк його дії продовжувався, а тому між сторонами існують господарські відносини.

Ухвалою від 19.07.2018 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження та ухвалою від 08.08.2018 на підставі приписів частини шостої статті 302 ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою ТОВ «ПМТЗ «ІЦ «Реагент» на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки скаржник оскаржує судове рішення господарського суду попередньої інстанції з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Згідно із частинами першою, третьою та четвертою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що предметом спору є продовження строку на укладення договору оренди землі та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою з урахуванням приписів частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/10454/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в особі Управління земельних відносин про продовження строку на укладення договору оренди землі та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.12.2018 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О.С. Золотніков О. С. Ткачук

В.С. Князєв В. Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О. Г. Яновська