ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2018 м. Дніпро Справа № 904/335/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Дарміна М.О. - доповідач

проаналізувавши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 р. по справі № 904/335/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Лукова Олександра Івановича, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 30000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року у справі № 904/335/18 (суддя Новікова Р.Г., повний текст рішення складено 21.05.2018 року) задоволено позов повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Лукова Олександра Івановича суму основного боргу у розмірі 30 000грн.00коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762грн.00коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту позовної заяви позивачем при поданні позову було сплачено 1762 грн., таким чином скаржник при поданні апеляційної скарги мав сплатити: 2643 грн. (1762 грн. * 150%). Однак апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 07.08.2018 року, тобто не в установленому законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 881 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи вищевикладене, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 р. по справі № 904/335/18 - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектмонтажсервіс" про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду;

- надати суду докази (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Лукову Олександру Івановичу.

Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дармін М.О.