ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/137/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року

по справі №915/137/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни, м.Миколаїв

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв

про скасування п.п. 5-8, 11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.01.2018 №75, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18 залишено без руху.

10.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18, в якій апелянт надав платіжне доручення №475 від 07.06.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Крім того, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Виконавчого комітету Миколаївської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 року по справі №915/137/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош