ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р.Справа № 922/3220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши заяву Товариства з об меженою відповідальністю "ОСОБА_1 Енерджи" (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (Харківська обл., с. Подвірки)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
про стягнення 7962329,47 грн.,
за участю представників:

ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" ОСОБА_2 (довіреність від 03.07.2018);

ТОВ "Ла Дірексьйон Прінсіпаль" - не зявився;

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - не зявився;

стягувача (Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5") ОСОБА_3 (довіреність від 09.01.2018);

боржника (Комунального підприємства ХТМ) - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Енерджи" (надалі - заявник) надав Господарському суду Харківської області заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №922/3220/15, в якій просить замінити стягувача - Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" () у виконавчому провадженні №48556856 щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2015 у справі №922/3220/15 в частині суми боргу - 7641020,58 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Енерджи" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс 604. Код ).

У наданій заяві заявник вказує зацікавленими особами: Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ла Дірексьйон Прінсіпаль" та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №472/2018 від 30.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №922/3220/15 у звязку з закінченням терміну повноважень судді Лавренюк Т.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 30.07.2018 заяву передано для розгляду судді Ольшанченку В.І.

Ухвалою суду від 01.08.2018 заяву ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2018 о 15:00 год.

ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" надало заяву уточнення вимог у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши надану заяву, суд відхилив її, оскільки заявником не надано доказів відправки її сторонам по справі, про що постановлено протокольну ухвалу.

Також, ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" надало на виконання ухвали від 01.08.2018 витребувані судом документи, частину з яких, а саме, докази повідомлення боржника про заміну сторони суд не приймає до уваги, оскільки вони подані у незасвідчених копіях, а відтак не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами по справі.

ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» надало письмові пояснення, в яких просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №48556856 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 у справі №922/3220/15 ПАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Представник КП "Харківські теплові мережі" у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча КП "Харківські теплові мережі" було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Дослідивши матеріали справи та заяви ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи", суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.06.2015 по справі №922/3220/15 позов було задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки) - 6784212,24 грн. основного боргу, 31440,09 грн. 3% річних, 504059,35 грн. збитків від інфляції, 321308,90 грн. пені, 73080,00 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 321308,89 грн. відмовлено.

07.07.2015 вищезазначене рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим судом було видано відповідний наказ.

25.08.2015 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №48556856.

Довідку ВДВС про стан виконання виконавчого провадження ані сторони, ані ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" не надали суду.

Як убачається з роздруківки інформації про виконавче провадження від 07.08.2018, виконавче провадження №48556856 приєднано до зведеного виконавчого провадження 5376307, яке по цей час не закінчено.

11.05.2018 між Приватним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5» (первісний кредитор) та ТОВ «Ла Дірексьйон Прінсіпаль» (новий кредитор) було укладено договір №18/05/11-5 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває право вимоги до боржника КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за договором №43 від 30.01.2015, зокрема, у сумі 7641020,58 грн., з них основний борг у розмірі 6784212,24 грн. 3% річних у розмірі 31440,09 грн., інфляційні втрати у розмірі 504059,35 грн., пеня у розмірі 321308,90 грн.

Відповідно до п. 1.1.2 договору №18/05/11-5 про відступлення права вимоги від 11.05.2018 Господарським судом Харківської області 23.06.2015 у справі 922/3220/15 прийнято рішення про стягнення з боржника сум, вказаних у абз. 3 п. 1.1 цього договору, 07.07.2015 видано наказ про примусове виконання рішення у справі 922/3220/15 та відкрито виконавче провадження №48556856.

Згідно з п. 1.2 цього договору новий кредитор набуває право, замість первісного кредитора, вимагати від боржника сплати грошових коштів всього в розмірі 23225426,52 грн. До нового кредитора переходять права первісного кредитора за зобовязаннями в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Проте в договорі сторонами не вказано за яким же саме зобовязанням відбувається відступлення права вимоги.

11.05.2018 ПрАТ «ТЕЦ-5» та ТОВ «Ла Дірексьйон Прінсіпаль» підписали акт приймання-передачі документів до договору №18/05/11-5 відступлення права вимоги від 11.05.2018.

11.07.2018 ПрАТ «ТЕЦ-5» та ТОВ «Ла Дірексьйон Прінсіпаль» була укладена додаткова угода №1 до договору №18/05/11-5 відступлення права вимоги від 11.05.2018, за якою сторони внесли зміни до п. 1.1, 1.2 договору, включивши до сум, на які передаються права вимоги, судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

30.05.2018 між ТОВ «Ла Дірексьйон Прінсіпаль» (первісний кредитор) та ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" (новий кредитор) було укладено договір №18/05/30-5 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває право вимоги до боржника КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за договором №43 від 30.01.2015, зокрема, у сумі 7641020,58 грн., з них основний борг у розмірі 6784212,24 грн. 3% річних у розмірі 31440,09 грн., інфляційні втрати у розмірі 504059,35 грн., пеня у розмірі 321308,90 грн.

Відповідно до п. 1.1.2 договору №18/05/30-5 про відступлення права вимоги від 30.05.2018 Господарським судом Харківської області 23.06.2015 у справі 922/3220/15 прийнято рішення про стягнення з боржника сум, вказаних у абз. 3 п. 1.1 цього договору, 07.07.2015 видано наказ про примусове виконання рішення у справі 922/3220/15 та відкрито виконавче №48556856.

Згідно з п. 1.2 цього договору новий кредитор набуває право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів всього в розмірі 23225426,52 грн. До нового кредитора переходять права первісного кредитора за зобовязаннями в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Проте в договорі сторонами не вказано за яким же саме зобовязанням відбувається відступлення права вимоги.

30.05.2018 ТОВ «Ла Дірексьйон Прінсіпаль» та ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" підписали акт приймання-передачі документів до договору №18/05/30-5 відступлення права вимоги від 30.05.2018.

12.07.2018 ТОВ «Ла Дірексьйон Прінсіпаль» та ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" була укладена додаткова угода №1 до договору №18/05/30-5 відступлення права вимоги від 30.05.2018, за якою сторони внесли зміни до п. 1.1, 1.2 договору, включивши до сум, на які передаються права вимоги судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Належних та допустимих доказів направлення боржнику повідомлень про укладені договору відступлення права вимоги ані ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи", ані стягувач не надали суду.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" не вказало ніякого акту цивільного законодавства, яким би було встановлено випадки виникнення у нього цивільних прав та обов'язків з рішення суду, а діюче законодавство України не містить такого акту.

Отже, ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" могло набути цивільні права та обов'язки виключно з договору №43 на закупівлю товарів від 30.01.2015, а ніяк не з рішення суду.

До того ж, у договорі не йде мова ані про інфляційні, ані про 3% річних, а також ні про судові витрати за рішенням суду.

Відтак, не можуть бути передані права вимоги, що виникли з рішення суду, а саме на стягнення судового збору в сумі 73080,00 грн., інфляційних в сумі 504059,35 грн. та 3% річних в сумі 31440,09 грн., оскільки договір №43 на закупівлю товарів від 30.01.2015 не містить таких зобовязань.

Крім того, діюче законодавство України не передбачає часткової заміни сторони у виконавчому провадженні, в частині окремих сум, зокрема судового збору, та виділення їх у інше окреме виконавче провадження.

За приписами ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" не є стороною у справі, ані державним, ані приватним виконавцем, а відтак не має ніякого права звертатися до господарського суду з відповідними заявами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відхилення заяви ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" про заміну сторони у виконавчому провадженні повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 512 ЦК України, ст.ст. 232 235, 334 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "ОСОБА_1 Енерджи" у заміні сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 10.08.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_4