КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2018 р. Справа№ 911/318/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Хахлюка Василя Сергійовича:

- на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ);

- на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ);

- на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ, повний текст рішення складено 25.06.2018)

за позовом фізичної особи-підприємця Чижика Олександра Сергійовича, м. Фастів, Київська обл.

до фізичної особи-підприємця Хахлюка Василя Сергійовича, смт. Макарів, Київська обл.

про розірвання договору та стягнення 121 009 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ) підготовче засідання відкладено на 04.05.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ, повний текст рішення складено 25.06.2018) позов задоволено частково; розірвано договір суборенди приміщення № 02 від 01 червня 2017 року укладений між фізичною особою-підприємцем Чижиком Олександром Сергійовичем (суборендодавець) та фізичною особою-підприємцем Хахлюком Василем Сергійовичем (суборендар) загальною площею 120,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 18 (перший поверх); стягнуто з фізичної особи-підприємця Хахлюка Василя Сергійовича на користь фізичної особи-підприємця Чижика Олександра Сергійовича 101 000, 00 грн - боргу по сплаті орендних платежів, 3 438, 84 грн - пені, 3 524, 00 грн - судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 4 257, 00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2018 у справі № 911/318/18, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № 911/318/18 та рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18, фізична особа-підприємць Хахлюк Василь Сергійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України» щодо правосуддя (в редакції від 02.06.2016) передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 представництво фізичної особи-підприємця Хахлюка Василя Сергійовича в суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником ОСОБА_5, що діє в інтересах скаржника на підставі довіреності № 1252 від 22.05.2018, яка додана до матеріалів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, виходячи зі змісту апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2018 у справі № 911/318/18, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № 911/318/18 та рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18 фізичною особою-підприємцем Хахлюком Василем Сергійовичем оскаржується три процесуальні документи, а тому колегія суддів Київського апеляційного господарського суду позбавлена можливості дати правову оцінку вищезазначеній апеляційній скарзі та доданих до неї матеріалів та зазначає, що при оскарженні різних процесуальних документів апеляційна скарга подається на кожен процесуальний документ окремо, з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що частиною першою статті 255 ГПК України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду. Слід зазначити, що даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хахлюка Василя Сергійовича:

- на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ);

- на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ);

- на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л.Я., м. Київ, повний текст рішення складено 25.06.2018) та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна