ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.08.2018 року справа № 905/4074/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від 31.07.2018 року (повний текст складено 31.07.2018 року)
у справі№905/4074/13 (суддя: Левшина Г.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Модифікатор", м. Миколаїв
до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області
про за скаргою на дії стягнення 410077,13 грн. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_4, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.07.2018 року у справі №905/4074/13 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 під час виконання судового рішення у справі №905/4074/13, а саме:

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 в частині не передачі наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження ВП №49554205;

- визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 щодо списання з рахунку ПАТ Енергомашспецсталь, відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням ВП №56637019 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014 року, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобовязано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/4074/13 від 17.03.2014 року.

- в іншій частині вимог скарги відмолено.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.б/н від 08.08.2018р.) звернувся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.07.2018 року у справі №905/4074/13 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України закріплено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 додано докази надсилання апеляційної скарги (вих.б/н від 31.07.2018р.) ТОВ "Модифікатор" та ПАТ "Енергомашспецсталь". Проте, не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги (вих.№б/н від 08.08.2018р.), тобто саме тієї скарги яка подається до апеляційного суду, сторонам у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду, іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.07.2018 у справі №905/4074/13 залишити без руху.

2.Зобовязати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_4 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги (вих.б/н від 08.08.2018р.), яка подається до апеляційного суду, іншим сторонам у справі.

3.Розяснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва - ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3