КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" серпня 2018 р. Справа№ 911/108/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Альміз Наталії Михайлівни на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/108/18 (суддя Бабкіна В.М., м. Київ, повний текст рішення складено 03.07.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дукат», м. Київ

до фізичної особи - підприємця Альміз Наталії Михайлівни, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський р-н, Київська обл.

про стягнення 39 775, 00 грн, у тому числі - 26 775, 00 грн упущеної вигоди та 13 000,00 грн штрафу за невиконання зобов'язань за договором № 1992 від 13.11.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/108/18 (суддя Бабкіна В.М., м. Київ, повний текст рішення складено 03.07.2018) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Альміз Наталії Михайлівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дукат» 13 000, 00 грн штрафу, 582, 00 грн судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/108/18, Альміз Наталія Михайлівна (надалі - скаржник) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення штрафу у сумі 13 000, 00 грн та ухвалити нове судове рішення, яким у відповідній частині позову відмовити, а іншу частину оскаржуваного рішення залишити без змін.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржник подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/108/18.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначену вище заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає, що обставини викладені у ній є обґрунтованими, а тому, остання підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн Х 100 = 176 200 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 39 775, 00 грн, у тому числі - 26 775, 00 грн упущеної вигоди та 13 000,00 грн штрафу за невиконання зобов'язань за договором № 1992 від 13.11.2017, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 12, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Альміз Наталії Михайлівни та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/108/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Альміз Наталії Михайлівни на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/108/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

С.А. Гончаров