ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/367/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120

до відповідачів:

- фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича, АДРЕСА_1;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та скасування його державної реєстрації,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ремша Д.С. - за довіреністю;

від відповідача (ФОП): не з'явився;

(ФДМУ): Кива О.М. - за довіреністю;

від третьої особи: Ремша Д.С. - за довіреністю.

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів: фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди від 22.06.2016р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна: 08, що належить до державної власності, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за №4210;

- скасувати державну реєстрацію №15076553 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди від 22.06.2016р. №4210 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі;

- та відшкодування судових витрат.

Відповідач ФОП Задорожній О.А. в засідання суду свого представника не направив.

Позивач надав суду докази направлення учасникам копії інвентаризаційної справи на спірний об'єкт нерухомості та письмове пояснення по суті спору на виконання ухвали суду від 09.07.2018р.

Відповідач (ФДМУ) подав у справу копію листа РВ від 10.07.2018р. вих. №01-08-3591 та копію листа ФДМУ від 23.07.2018рю №10-15-14656 про суб'єкта управління спірним майном державної власності - приміщенні лікарні ветеринарної медицини.

Представник позивача зазначив, що він як користувач спірним майном на праві оперативного управління має право і на розпорядження спірним майном, тобто оспорений договір оренди майна з ФОП Задорожнім О.А. укладений відповідачем (ФДМУ) без достатніх правових підстав та має визнаватися недійсним в судовому порядку.

Позивач не змінив предмет чи підставу спору.

Сторони не заявили клопотань про витребування додаткових доказів у третіх особі.

Представники вважають за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу в судовий розгляд за загальним порядком.

Судом не вирішено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 30 серпня 2018р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Підстави переоформлення та реєстрації права власності на спірний об'єкт за позивачем. Рішення власника на передачу майна у власність Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Пропозиції по врегулюванню спору. Необхідність та доцільність колегіального розгляду справи.

Відповідачі: мотивовані заперечення по суті спору. Докази належного укладання та виконання умов договору оренди. Правомірність оформлення права власності на спірний об'єкт за позивачем. Необхідність та доцільність колегіального розгляду справи.

Третя особа: Докази належного укладання та виконання умов договору оренди. Правомірність оформлення права власності на спірний об'єкт за позивачем. Необхідність та доцільність колегіального розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба