ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 11/104/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Таран С.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009
по справі № 11/104/09
за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
до відповідача Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 48 865,54 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2018 стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 46932,13 грн. основного боргу, 616,11 грн. збитків від інфляції, 138,23 грн. 3% річних, 1 грн. пені, 488,66 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
09.08.2018 до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області (вх.н. суду першої інстанції 9820/18 від 06.08.2018) надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача по справі повністю.
Крім того, Військової частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому скаржник зазначає, що в березні - квітні 2018 року Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту був проведений аудит відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 . В ході проведення аудиту було виявлено витрату бюджетних коштів, списаних у безспірному порядку на користь КП «ТЕПЛО» на суму 48 176 гривень 13 копійок за рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі №11/104/09.
У зв`язку з відсутністю на той час штатного юрисконсульта, та відсутністю кваліфікованої посадової особи, яка могла б здійснювати належний правовий захист військової частини НОМЕР_1 у суді та здійснювати заходи претензійно-позовного характеру, в зв`язку чим рішення суду не оскаржувалось.
Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009 у справі № 11/104/09, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до наступного.
Колегією суддів встановлено, що 13.03.2009 ухвалою Господарського суду Миколаївської області порушено провадження у справі № 11/104/09 та розгляд справи призначено на 31.03.2009.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33) Військова частина НОМЕР_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи № 11/104/09 31.03.2009.
Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 31.03.2009 та 03.04.2009 направлено сторонам по справі.
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009 подана 06.08.2018, тобто понад дев`ять років з дня ухвалення рішення.
Крім того, як вбачаться з матеріалів справи, Військова частина НОМЕР_1 була обізнана про існування оскаржуваного рішення, що підтверджується зверненням до господарського суду Миколаївської області з наступними заявами: з заявою про заміну сторони виконавчого провадження поданої 21.01.2011, з заявою про прийняття додаткового рішення від 07.12.2011, з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 08.02.2012 та з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.
Згідно з положеннями частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Річний строк, зазначений у частині другій статті 261 ГПК України, є преклюзивним, за виключенням двох випадків, визначених цією ж нормою процесуального закону.
Проте, Військова частина НОМЕР_1 не надала суду апеляційної інстанції доказів, які свідчили би про випадки, передбачені пунктами 1 і 2 частини другої статті 261 ГПК України.
Колегія суддів у прийнятті даної ухвали керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Понамарьов проти Україн», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.
За викладених вище обставин, у зв`язку зі спливом дев`яти років з дня прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, відсутністю доказів щодо наявності обставин передбачених п.п. 1,2 ч. 2 ст. 261 ГПК, а також про обізнаність про зазначене рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009 у справі № 11/104/09.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2009 у справі № 11/104/09.
2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя ТаранС.В.