У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Справа № 913/289/18

Провадження №1пд/913/289/18

За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах:

позивача ОСОБА_1 районної ради Луганської області, смт. Новопсков Луганської області,

до 1-го відповідача - Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новопсков Луганської області,

2-го відповідача Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Новобілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Луганської області, с. Новобіла Новопсковського району Луганської області

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

від прокуратури ОСОБА_2, прокурор відділу, службове посвідчення № 043187 від 06.05.2016;

від позивача представник не викликався;

від 1-го відповідача представник не викликався;

від 2-го відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю № 19/3-02/67 від 12.04.2018;

від 3-ої особи - представник не викликався;

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ району від 03.07.2017 та зобовязання звільнити орендовану частину нежитлового приміщення будівлі інтернату Новобілянської ЗОШ.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши прокурора та представника 2-го відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області просить суд визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ району від 03.07.2017, припинити зобовязання за ним на майбутнє; зобовязати публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк звільнити орендовану частину нежитлового приміщення будівлі інтернату Новобілянської ЗОШ, розміщеного за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Новобіла, вул. Центральна, 39, на 1-му поверсі, та повернути його відділу освіти ОСОБА_1 РДА Луганської області шляхом підписання акту прийому передачі.

Підставою позову є те, що вказаний договір Відділом освіти ОСОБА_1 РДА та ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк укладено з порушенням чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 63 Закону України Про освіту від 23.05.1991 № 1060-ХІІ, в редакції, що діяла на момент укладення договору, ч. 2 ст. 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна, п.п. 1.1 та 1.2 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПІН 5.5.2.008-01, затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 підтверджено підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах - ОСОБА_1 районної ради Луганської області за позовною заявою від 11.06.2018 № 05/100-839вих.18 та відкрито провадження у справі № 913/289/18.

Як свідчать матеріали справи, від позивача - ОСОБА_1 районної ради Луганської області на адресу суду надійшла заява за листом від 02.07.2018 № 5-5/6-521 про повернення позовної заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області від 11.06.2018 № 05/100-839вих.18 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення і додані до неї документи у звязку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави. У випадку незадоволення заяви позивач просить суд залишити її без розгляду, оскільки вона підписана особою, яка не має права підписувати; у випадку відмови у задоволенні цих вимог прийняти відмову ОСОБА_1 районної ради від позовної заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області від 11.06.2018 № 05/100-839вих.18 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення та постановити ухвалу про закриття провадження у справі; справу розглядати без участі представника позивача.

Від Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 859 від 04.07.2018, за яким 1-ий відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що:

- ч. 2 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 796 "Про ствердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі;

- в орендоване приміщення є окремий вхід не тільки в цю частину приміщення, а й взагалі окремий вхід на територію, яка прилягає до школи, тобто прохід до орендованого приміщення проходить не через шкільний двір, а окремо від нього тощо.

Також ПАТ Державний ощадний банк України у відзиві на позовну заяву від 04.07.2018 №№ 19/7-07/957 проти позову заперечує та зазначає про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави за цим позовом. Так, ухвалою від 02.05.2018 по справі № 913/157/18 в підтвердженні підстав представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області для звернення з таким же позовом відмовлено, оскільки прокурором не зазначено позивачем у справі центральний орган виконавчої влади Міністерство освіти і науки України на який державою покладено обовязок забезпечення, формування та реалізацію державної політики у сфері освіти та до повноважень якого належить право на звернення до суду відповідно до ст.. 28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади.

Від третьої особи - Новобілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Луганської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Старобільська місцева прокуратура Луганської області у відповідях на відзиви Відділу освіти ОСОБА_1 РДА Луганської області за листом від 18.07.2018 № 05/100-1035вих.18, ПАТ Державний ощадний банк України за листом від 18.07.2018 № 05/100-1033вих.18 та відповіді на відзив ОСОБА_1 районної ради від 18.07.2018 № 05/100-1034вих.18 доводи вказаних учасників процесу відхиляє та зазначає, що передача будь-яких приміщень навчальних закладів в оренду субєктам господарювання для проведення господарської діяльності, не повязаної з наданням освітніх послуг, прямо заборонена законом, невикористання школою спірного приміщення для навчального процесу не надає права передачі цього приміщення в оренду з іншою метою, ніж повязаною з навчально-виховним процесом.

ОСОБА_1 районна рада, Новобілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Луганської області та Відділ освіти ОСОБА_1 РДА Луганської області у запереченнях, які є подібними за змістом, наполягають на застосуванні судом практики Верховного Суду по справі цієї категорії, зокрема, № 908/457/17.

Співвідповідач у запереченнях від 26.07.2018 №33 19/7-07/1119 посилається на те, що справа № 906/164/17, яка розглянута Верховним Судом 15.06.2018 не є подібною з цією справою, а тому не може бути врахована судом й відповідна правова позиція касаційної інстанції. На думку 2-го відповідача розміщення в приміщенні підрозділу АТ Державний ощадний банк України не впливає та не може впливати на навчальний процес. Відділення надає послуги працівникам школи в рамках зарплатного проекту.

За результатами вивчення вказаних вище документів суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області по цій справі та залишення її без розгляду з огляду на нижчевикладене.

По-перше, ухвалою від 20.06.2018 суд підтвердив підстави представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області з позовом у цій справі.

По-друге, дійсно, ухвалою господарського суду від 02.05.2018 у справі № 913/157/18 суд відмовив в підтвердженні підстав представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 районної ради Луганської області, Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ПАТ Державний ощадний банк України та повернув заяву прокурору.

ОСОБА_1 районна рада Луганської області вважає, що висновок суду по вказаній справі про те, що позивачем у справі має бути Міністерство освіти і науки України, є преюдиційним фактом у розумінні ст. 75 ГПК України.

Статтею 35 Закону України Про загальну середню освіту визначені органи управління системою загальної середньої освіти. Управління системою загальної середньої освіти здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти, іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, зазначені у частині другій статті 9 цього Закону, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, обласними, Київською та Севастопольською міською, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, а також органами місцевого самоврядування.

Таким чином, не заперечуючи висновків суду у справі № 913/157/18, господарський суд вважає, що має місце подвійна компетенція державних органів у регулюванні нагляду (контролю) за діяльністю Новобілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Луганської області, а саме: Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, а відділ освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як орган управління освітою районного рівня, здійснює управління навчальними закладами відповідно до делегованих ОСОБА_1 районною радою ОСОБА_1 РДА повноважень.

Оскільки від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні), правова позиція прокурора щодо представництва інтересів держави через незабезпечення повернення майна ОСОБА_1 районною радою Луганської області є обґрунтованою.

Старобільська місцева прокуратура Луганської області листом № 05/100-836вих.18 від 08.06.2018 повідомила позивача про намір звернутися до господарського суду з позовом у цій справі про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення, що підтверджено документально (арк. справи 85-87).

За таких обставин суд відмовляє у заяві позивача про повернення позовної заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та залишення її без розгляду.

Відмова ОСОБА_1 районної ради від позовної заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області від 11.06.2018 № 05/100-839вих.18 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення судом приймається.

Згідно зі ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті.

Прокурор відділу, який приймав участь у судовому засіданні, підтвердив актуальність позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55, 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04 вересня 2018 року, о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 205.

2. Участь у судовому засіданні прокурора та представника 2-го відповідача визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.08.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова