ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1245/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: І.Г. Філінюка

суддів: К.В. Богатир, С.В. Таран

Розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

на рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2017

у справі № 916/1245/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповаідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ»

про стягнення 47997,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2017, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповаідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення 47997,14 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно приписів п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становив 1 600,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2400 грн. (1600*150%).

Разом з тим, скаржником не надано доказів сплати судового збору, а, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що КЕВ є державною установою та фінансується за рахунок державного бюджету, тоді як кошти призначені для сплати судового збору у відділу відсутні.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, колегією суддів не встановлено умов, визначених нормами ст.8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення Державній екологічній інспекції у Херсонській області сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Не надано доказів наявності вищезазначених умов і скаржником.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі»Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Водночас, п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 7 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржником заявлено клопотання, про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана 01.09.2017 та була повернута судом у звязку з несплатою судового збору. 18.09.2018 ухвала про повернення апеляційної скарги надійшла до КЕВ у м. Вінниця, однак у відділу були відсутні кошти призначені для сплати судового збору, у звязку з чим довелось замовляти такі призначення у вищестоящого розпорядника коштів.

Пунктом 13 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в попередній редакції) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обовязки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Поряд з тим, до апеляційної скарги не додано жодних доказів в підтвердження обставин викладених в клопотанні про відновлення строку подання апеляційної скарги, та доказів того, що останнім вчинялися будь-які дії, для оскарження судового рішення в короткі строки після отримання ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку, не являються поважними.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також заяви про поновлення строку апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також до заяви повинні бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження рішення господарського суду раніше у заявника не було можливості.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2017 у справі № 916/1245/17.

2. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2017 у справі № 916/1245/17 - залишити без руху.

3. Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду докази доплати судового збору у розмірі 2400 грн. та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.07.2017 з зазначенням обставин, підтвердженими належними та допустимими доказами - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст.261 ГПК України.

5. Копію ухвали Одеського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.