ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/713/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків
до
про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції змін до статуту, скасування запису в державному реєстрі, визнання недійсним договору купівлі - продажу
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст.") - не з'явився;

відповідача (ФО ОСОБА_6) - не з`явився;

відповідача (ФО ОСОБА_3) - не з`явився;

відповідача (ФО ОСОБА_7) - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_5 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства зобмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", Фізичної особи ОСОБА_3, Фізичної особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12 липня 2016 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.2016 року за № 8;

- визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", прийняту на підставі протоколу № 8 від 12 липня 2016 року;

- скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 0037540, внесений 17.07.2016 року державним реєстратором Левада Регіною Михайлівною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." щодо зміни складу або інформації про засновників;

- визнати недійсним Договір купівлі - продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В. у реєстрі за № 1155 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/713/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області; підготовче засідання призначено на 16 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 23.05.18р. провадження у справі 922/713/18 зупинено до завершення розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.18 р. по справі № 922/713/18 та повернення матеріалів даної справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.18р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі №922/713/18.

27.06.18р. справу №922/713/18 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 27.06.18р. провадження у справі № 922/713/18 поновлено; продовжено підготовче провадження на 30 днів по 05.08.18р.; призначено підготовче засідання на "24" липня 2018 р. о 15:00.

В судовому засіданні 24.07.18р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 07.08.18р. о 15:00 год.

Представник позивача в судове засідання 07.08.18р. не з'явився.

Представник відповідача (ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст.") в судове засідання 07.08.18р. не з'явився.

Представник відповідача (ФО ОСОБА_6) в судове засідання 07.08.18р. не з'явився.

Представник відповідача (ФО ОСОБА_3) в судове засідання 07.08.18р. не з'явився.

Представник відповідача (ФО ОСОБА_7) в судове засідання 07.08.18р. не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання 07.08.18р. не з'явився.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

04.09.2007р. було створено та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.".

Відповідно до п. 2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", зареєстрованого 04.09.2007р., номер запису №0037540, учасниками Товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 7.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", зареєстрованого 04.09.2007р., номер запису №0037540, статутний фонд Товариства складає 44000,00 грн. і розподілений між учасниками наступним чином: ОСОБА_3 - 24200,00 грн., що становить 55% частки статутного капіталу Товариства, ОСОБА_5 - 19800,00 грн., що становить 45% частки статутного капіталу Товариства.

12.07.2016р. були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", за результатами яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 8.

За результатами проведення зборів було погоджено продаж та передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належних їм часток учасників в статутному капиталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." у розмірі 55% та 45% відповідно громадянину України ОСОБА_7 та добровільний вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", внесено зміни до Статуту.

Згідно позову позивач вказує, що ОСОБА_5 участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.2016 р. не приймала, належними їй голосами не розпоряджалася, про їх проведення повідомлена не була. За таких обставин позивач вказує, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." оформлене протоколом №8 від 12.07.2016 р. є незаконним, проведеним з безумовним порушенням прав позивача, як учасника Товариства. При проведенні вказаних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." не було дотримано вимог Закону України "Про господарське товариство" та Статуту Товариства про скликання і проведення загальних зборів, не було повідомлено ОСОБА_5, учасника Товариства, у спосіб порядок передбачений законодавством.

Відповідно до абз.2 п. 8.5 Статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст." (в редакції від 2007 року) про проведення загальних зборів Товариства Учасники сповіщаються у письмовій формі з вказівкою місця і часу проведення Загального збору і порядку денного. Сповіщення повинне бути зроблено не менше ніж за 30 днів до скликання Загального збору Учасників.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.17р. по справі №922/3404/16, залишеним в силі Постановою Харківсього апеляційого господарського суду від 17.08.17р., виключення ОСОБА_5 зі складу засновників було визнано незаконним, так само як розподіл частки у статутному капіталі в розмірі 45% належній ОСОБА_5

Судом, ухвалюючи рішення суду по справі №922/3404/16, встановлено, що відповідно до витягу з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" наданого Державною прикордонною службою України (№ 5/4/3д від 13.01.2017 р.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 30.06.2016 р. о 05:33:49 у пункті пропуску Гоптівка виїхала за межі України та повернулася до України тільки 13.07.2016 р. о 13:27:58.

За таких обставин господарський суд, ухвалюючи рішення по справі №922/3404/16, дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не могла бути присутня на загальних зборах учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", які відбулися з 30.06.2016 р. по 13.07.16р., тому фактично підписати протоколи рішень загальних зборів не мала змоги. Також, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_5 про збори учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", які відбулися 12.07.2016 р.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ст. 144 ЦК України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників.

В силу приписів ч.5 статті 98 ЦК України учасник товариства може оскаржити рішення загальних зборів товариства до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарі товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суди України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, які виникають з корпоративних правовідносин" (надалі-Пленум). Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- не відповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно п.2.14. Пленуму рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до 2.16. Пленуму позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Згідно п. 2.24. Пленуму порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ та ТДВ регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств. На відносини, пов'язані із скликанням зборів учасників ТОВ та ТДВ, положення, що регулюють порядок скликання загальних зборів акціонерів, у тому числі розміщення повідомлення про скликання зборів у засобах масової інформації, не поширюються.

Відповідно п. 2.25. Пленуму згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Наведені норми вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК України та Закону про господарські товариства. За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок.

Отже, будь-які рішення загальних зборів та порядок їх прийняття повинні безумовно відповідати вимогам Закону.

Статтею 145 Цивільного Кодексу України встановлено, що черговість та порядок загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до абз.2 п. 8.5 Статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст" (в ред. 2007 року) про проведення Загальних зборів Товариства Учасники сповіщаються у письмовій формі з вказівкою місця і часу проведення Загального збору і порядку денного. Сповіщення повинне бути зроблено не менше ніж за 30 днів до скликання Загального збору Учасників.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарські кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Зважаючи на положення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п.8.5. Статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", одним з гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів грубим порушенням його права, що може бути підставою для визнання рішення загальних зборів господарського товариства недійсним. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст.10 Закону України "Про господарські товариства".

Така правова позиція викладена в постанові судової палати господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2014 року по справі №3-39гс14 і має бути врахована судом при прийнятті рішення.

Отже, відповідачем передбачена статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" процедура скликання позачергових загальних зборів учасників товариства дотримана не була.

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт відсутності повідомлення ОСОБА_5 про загальні збори учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", які відбулися 12.07.16р., факт відсутності ОСОБА_5 на вказаних зборах учасників Товариства, рішення по яким оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.16 р. №8, відбулося без дотримання вимог закону та статуту Товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, що свідчить про наявність підстав для визнання вказаного рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсною нової редакції (зміни) до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", прийнятої на підставі протоколу №8 від 12.07.2016 р.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним Договору купівлі - продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В. у реєстрі за № 1155 та застосування наслідків недійсності правочину, суд зазначає наступне.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положень ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною першою ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки, рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.17р. по справі №922/3404/16, залишеним в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.17р., виключення ОСОБА_5 зі складу засновників було визнано незаконним, так само як розподіл частки у статутному капіталі в розмірі 45% належній ОСОБА_5, то укладення Договору купівлі - продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В. у реєстрі за № 1155 є недійсним, оскільки укладений з недодержанням в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання недійсним Договору купівлі - продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В. у реєстрі за № 1155 та застосування наслідків недійсності правочину.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позивач у встановленому законом порядку, звільнений від сплати судового збору, то судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі та стягуються в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 98, 144, 145, 203, 215 Цивільного кодексу України, 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12 липня 2016 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.2016 року за № 8;

Визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст.", прийняту на підставі протоколу № 8 від 12 липня 2016 року;

Скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 0037540, внесений 17.07.2016 року державним реєстратором Левада Регіною Михайлівною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." щодо зміни складу або інформації про засновників;

Визнати недійсним Договір купівлі - продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." від 12.07.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В. у реєстрі за № 1155 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст." (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв. 8, ) на користь Державного бюджету (одержувач коштів: УДКС у Шевченківському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, банк одержувача Казначейство України, МФО банку одержувача 899998, Номер рахунку 3013) суму судового збору у розмірі 7048,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.18р.

Суддя Л.В. Шарко