номер провадження справи 6/51/15-18/9/17-27/66/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 Справа № 908/296/15-г

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції - позивач - Фонд державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача-2: Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

до відповідача-3: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" (69063 м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю „Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна" (70413 Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, буд. 1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Підприємство "Сприяння" Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ ЛЕДОКОЛ" (69120 м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 1-Б)

про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.12.2000 р. № 461/8, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна від 25.01.2001 р. № 173, визнання права власності на об'єкт нерухомості, витребування об'єкта нерухомості із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв"

Колегія суддів господарського суду

Запорізької області у складі:

головуючий суддя Дроздова С.С.,

судді: Мірошниченко М.В., Горохов І.С.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до: 1) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2) Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, 3) Запорізької міської ради, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Підприємство "Сприяння" Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ ЛЕДОКОЛ" та з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 02.04.2015 та заяви про зміну підстав позову від 01.06.1967, просив визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.12.2000 № 461/8, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна від 25.01.2001 № 173, визнати право власності на об'єкт нерухомості, витребувати об'єкт нерухомості із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. (суддя Носівець В.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р., в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. у справі № 908/296/15-г скасовано, справу №908/296/15-г направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 р., справу № 908/296/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. судом з власної ініціативи передано справу № 908/296/15-г до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2018р., справу № 908/296/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді: ОСОБА_3., Горохов І.С.

20 серпня 2018 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 908/296/15-г.

Подана заява мотивована наступним. Відповідачем-4 у даній справі виступає ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», керівником, якого згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.10.2016 (Т.6; а.с.74) є ОСОБА_2 В якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 у справі приймає участь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ ЛЕДОКОЛ", керівником якого згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.10.2015 (Т.6; а.с.107), також є ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 є представником відповідача-2 у даній справі - Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, на підставі договору про надання правової допомоги № 353 від 27.01.2014р. (Т.8; а.с.75). У відношенні ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження №0000214 від 01.06.2018 за частиною 4 ст.368-3 КК України, в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. У вказаному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 було допитано в якості свідка.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 908/296/15-г задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.08.2018, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.С. Горохов