РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2018 р. Справа №924/340/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скаргою комунального підприємства "Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.18р. у справі №924/340/18

за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до комунального підприємства "Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора"

приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан"

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 12.03.2015р. про внесення змін до основного договору №1 від 26.02.2018р., укладеної між Старокостянтинівською житлово-експлуатаційною конторою Старокостянтинівської міської ради та приватним малим виробничо-комерційним підприємством "Лан"

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до КП "Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора, ПМВКП "Лан" про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 12 березня 2015 року про внесення змін до основного Договору №1 від 26 лютого 2018 року, укладеної між Старокостянтинівською ЖЕК Старокостянтинівської місьради та ПМВКП "Лан", визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 12 березня 2018 року до Договору №1 від 26 лютого 2018 року поставки нафтопродуктів, укладену між КП "Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора" та ПМВКП "Лан", а також стягнуто з відповідачів на користь позивача по 881,00 грн. - судового збору.

08 серпня 2018 року, не погоджуючись із постановленим рішенням, ПМВКП "Лан", не надавши доказів сплати судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

За приписами п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.2 ч.2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Оскільки при зверненні до суду першої інстанції з даним позовом судовий збір складає 1762,00 грн., то апелянту, оскаржуючи рішення, прийняте за результатами розгляду цього спору, слід було сплатити 2643,00 грн., натомість ПМВКП "Лан", у якості доказу сплати судового збору додало платіжне доручення №2007, згідно якого сплатило лише 1321,50 грн.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне рішення господарського суду Рівненської області, не подав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити сторонам справи та іншим учасникам судового процесу.

Суддя Дужич С.П.