ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. Справа № 903/502/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання (помічника судді) Євтушик О.М., розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будцентр.ЮА, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Технологія базальту, с. Струмівка, Луцького району, Волинської області

про стягнення 98 923,92 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Будцентр.ЮА звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Технологія базальту 98 923,92 грн. заборгованості, 13 000 грн. витрат на правничу допомогу.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 525, 526, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу України та зазначає, що має місце заборгованість за недопоставлений оплачений товар на суму 98 923,92 грн.

Разом з позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю Будцентр.ЮА було подано заяву про забезпечення позову б/н від 10.07.2018 року, клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.07.20018 року заяву б/н від 10.07.2018 року товариства з обмеженою відповідальністю Будцентр.ЮА про забезпечення позову по справі № 903/502/18 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року було відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 22.08.2018 року; задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

20.08.2018 року відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив № 197 від 17.08.2018 року на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові та у стягненні витрат на правничу допомогу, посилаючись на таке:

- ТзОВ Технологія базальту здійснює продаж товару на умовах повної попередньої оплати, спочатку виставляється рахунок, згідно замовленого товару, потім він оплачується, і лише після цього покупцеві відвантажується товар. Рахунок на оплату №414 від 04.06.2018 року було виставлено позивачу на вартість товару в сумі 173 116,86 грн., в тому числі ПДВ, однак, оплачений він був лише частково - на суму 98 923,92 грн. При цьому, у позовній заяві не наведено причин оплати товару за вказаним рахунком лише частково. В обгрунтування своїх доводів посилається на ст. 526, ч. 1 ст.693, ч. 3 ст. 538 , ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 193 Господарського кодексу України.

- щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн., то відповідач вважає, що цей розмір є завищеним, позивачем не надано доказів оплати послуг правової допомоги, оплата послуг правової допомоги здійснювалась 03.07.2018 року, проте самі послуги надавались з 03.07.2018 року по 10.07.2018 року. Крім цього, договір про надання правової допомоги підписаний між позивачем та адвокатським бюро «Москаленко та Партнери» 01.02.2018 року, тобто задовго до червня 2018 року.

21.08.2018 року відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 201 від 21.08.2018 року, в якому просив розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю представника відповідача взяти участь у судовому засіданні, оскільки останній перебуватиме у відрядженні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому ТзОВ Технологія базальту вправі доручити представництво своїх інтересів іншому представнику. Крім цього, відповідачем не надано доказів перебування його представника у відрядженні.

В судовому засіданні 22.08.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне в судовому засіданні 22.08.2018р. оголосити перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, повідомивши позивача та відповідача про дату, час, місце наступного судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повідомити сторін у справі про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.09.2018р. до 11 год. 45 хв.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано: 23.08.2018р.

Суддя І. О. Якушева