УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/550/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 11.07.2018

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючого), Пантелієнка В.О., Іоннікової І.А.

та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 15.05.2018

у складі судді: Сидоренка А.С.

у справі № 927/550/17

за заявою Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.08.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 у справі № 927/550/17, в частині стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича 12 308,24 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/550/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.08.2018.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області від 03.08.2018 слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2017 за заявою Головного управління ДФС у Чернігівській області порушено провадження у справі № 927/550/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 у справі № 927/550/17, зокрема, задоволено частково заяву арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. від 30.03.2018 № 02-04/17 про стягнення грошової винагороди; стягнено з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича 12 308,24 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 927/550/17 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 у справі № 927/550/17 в частині стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича 12 308,24 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора - залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 927/550/17 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 у справі № 927/550/17 в частині стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича 12 308,24 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Головним управлінням ДФС у Чернігівській області подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 927/550/17 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 у справі № 927/550/17 в частині стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича 12 308,24 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зазначає, що касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернігівській області від 03.08.2018 містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 у справі № 927/550/17 до вирішення справи по суті.

В зв'язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області від 03.08.2018, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 927/550/17 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області від 03.08.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 у справі № 927/550/17, в частині стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича 12 308,24 грн грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко