ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2018 справа № 908/1726/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства Азовкабель, м. Бердянськ, Запорізька область,
на ухвалу Господарського суду від Запорізької області 07.09.2016
у справі№ 908/1726/16 (суддя Л. М. Сушко)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: про Приватного акціонерного товариства Азовкабель, м. Бердянськ, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий азовський рибопереробний комплекс, м. Бердянськ, Запорізька область, Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, зобовязання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 провадження у справі № 908/1726/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Азовкабель, м. Бердянськ, Запорізька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий азовський рибопереробний комплекс, м. Бердянськ, Запорізька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, про зобовязання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, припинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство Азовкабель, м. Бердянськ, Запорізька область, 17.07.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 1629 від 16.07.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського Запорізької області від 07.09.2016 у справі № 908/1726/16 про припинення провадження у справі та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла до 14.12.2017 включно) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Запорізької області 07.09.2016 було винесено оскаржувану ухвалу. Таким чином, строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, з урахуванням приписів ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), закінчився 12.09.2016.

Приватне акціонерне товариство Азовкабель, м. Бердянськ, Запорізька область, звернулось до суду з апеляційною скаргою 17.07.2018 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, з приписів зазначеної статті, вбачається, що необхідною умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважної причини його пропуску, що має бути доведено заявником і у разі необхідності підтверджено відповідними доказами.

Зазначена вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена і в новій редакції Господарського процесуального кодексу України (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що про існуючий стан розгляду справи керівництво позивача дізналось лише в червні 2018 року після ознайомлення з матеріалами справи. При цьому про оскаржуване рішення скаржник не знав та його копію не отримував.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що останні не містять доказів отримання/неотримання копії оскаржуваної ухвали про припинення провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що наведені у клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольняє клопотання позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Азовкабель, м. Бердянськ, Запорізька область, апеляційний суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості надання доказів направлення копії апеляційної скарги № 1629 від 16.07.2018 відповідачу та третій особі, надано опис вкладення до цінного листа на імя Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий азовський рибопереробний комплекс із зазначенням адреси: вул. Кабельників, 1-а, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100 та на імя Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго із зазначенням адреси: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035 з відбитком календарного штемпеля із проставленням дати « 17.07.2018».

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані позивачем докази направлення копії скарги відповідачу та третій особі, апеляційним судом встановлено, що скаржником не додано документу, який підтверджує надання послуг поштового звязку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, на описі вкладення не вказано номер поштового відправлення, що не дає змоги відстежити направлене поштове відправлення (копію апеляційної скарги) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий азовський рибопереробний комплекс та Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Азовкабель, м. Бердянськ, Запорізька область, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 по справі № 908/1729/16 залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Азовкабель, м. Бердянськ, Запорізька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги № 1629 від 16.07.2018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий азовський рибопереробний комплекс, м. Бердянськ, Запорізька область, та Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя (фіскальний чек, розрахункова квитанція).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1