overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2018 р.

Справа № 910/19932/16

За позовом          Державного агентства лісових ресурсів України

до          Чернівецької обласної державної адміністрації

про          визнання незаконним та скасування розпорядження

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/19932/16 за позовом Державного агентства лісових ресурсів України до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Рішенням суду від 29.05.2017 р. відмовлено у задоволенні позову Державного агентства лісових ресурсів України до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 01.03.2018 р., рішення суду від 29.05.2017 р. скасоване та прийнято нове, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 03.03.2016 № 98-р "Про передачу земельних ділянок"; стягнуто з Чернівецької обласної державної адміністрації на користь Державного агентства лісових ресурсів України 1 378,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 1 515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги; та стягнуто з Чернівецької обласної державної адміністрації на користь Прокуратури міста Києва 1 515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

23.03.2018 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 р. видано відповідні накази.

Від Прокуратури міста Києва надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заяву Прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу №910/19932/16 від 23.03.2018 р. призначити на 29.08.18 р. о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Повідомити стягувача та боржника, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. КИЇВ

17.08.2018

Справа № 904/4953/17

За заявою           Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"

про           зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 904/4953/17

За позовом          Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"

до          Публічного акціонерного товариства Комерційний банк                                         "Приватбанк"

про          зобов'язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СОЛДІ І КО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. матеріали позовної заяви скеровано до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною підсудністю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2017 р. у справі №904/4953/17 позов задоволено.

03.08.2017 р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити на 05.09.18 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 29.08.2018р.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018

Справа № 910/6136/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС"

про виправлення описки в рішенні та наказі суду .

у справі № 910/6136/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилер Україна"

про стягнення 55 242,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилер Україна" про стягнення 32 980,00 грн. попередньої предоплати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2018 р. позов задоволено.

На виконання рішення 20.07.2018 р. видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС" надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 14.06.2018 р. та наказі від 20.07.2018 р. у справі № 910/6136/18, яка на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС" суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, заява про виправлення описки у виконавчому документі розглядається в судовому засіданні із повідомленням стягувача і боржника. За результатом розгляду заяви виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в порядку , встановленому Кодексом.

Таким чином, для належного і об'єктивного розгляду заяви суд має забезпечити повідомлення як стягувача, так і боржника про розгляд заяви.

Водночас, стягувач і боржник не можуть бути позбавлені права надати свої пояснення з приводу такої заяви.

При цьому, забезпечення прав боржника на обізнаність із розглядом заяви можливе виключно у разі його належного повідомлення про підстави та обставини заяви.

Вказане можливе виключно у разі отримання боржником копії заяви, яка подається до суду.

Водночас, із заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС", вбачається, що жодні копії боржнику не направлялись, що свідчить про його необізнаність з обставинами, на які посилається стягувач.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС" строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- доказів направлення заяви про виправлення описки боржникові.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018

Справа № 910/10320/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" до господарського суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ" про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 156 ГПК України передбачено, що одночасно із копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданиими до неї документами.

Водночас, до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" не додано копії заяви з доданими до неї документами для направлення на адресу боржника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- копії заяви про видачу наказу з доданими до неї документами для направлення на адресу боржника;

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018

Справа № 910/5333/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-СПЕЦБУД»

про стягнення 1 196 461,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект»

(08341, Київська область, Бориспільський район, с. Петровське, вул. Молодіжна, буд.5)

як позивача у справі про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 11.09.18 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 р.

Суддя                                                                                                     Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/м
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018Справа № 910/4904/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕРВІС»

до Приватного підприємства "Адітум Маркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдок"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 12 154 846,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Адітум Маркет"

(08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 42, корп. Б.)

як відповідача-1 у справі

про відкладення розгляду справи по суті на 10.09.18 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 р.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018Справа № 910/5277/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

про звернення стягнення на грошові кошти

у справі № 910/5277/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА"

про стягнення 815 338,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/5277/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА" про стягнення 815 338,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. позов задоволено частково.

На виконання рішення 27.05.2016 р. видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, заява про звернення стягнення на грошові кошти розглядається в судовому засіданні з викликом учасників справи. За результатом розгляду заяви виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом.

Таким чином, для належного і об'єктивного розгляду заяви суд має забезпечити повідомлення як стягувача, так і боржника і особу, яка має заборгованість перед боржником про розгляд такої заяви.

Водночас, стягувач, боржник і особа, яка має заборгованість перед боржником не можуть бути позбавлені права надати свої пояснення з приводу такої заяви.

При цьому, забезпечення прав боржника на обізнаність із розглядом заяви можливе виключно у разі його належного повідомлення про підстави та обставини заяви.

Вказане можливе виключно у разі отримання боржником і особою, яка має заборгованість перед боржником копії заяви, яка подається до суду.

Водночас, із заяви, поданої Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа", вбачається, що жодні копії боржнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" і особі, яка має заборгованість перед боржником не направлялись, що свідчить про їх необізнаність з обставинами, на які посилається стягувач.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- доказів направлення заяви про виправлення описки боржникові і особі, яка має заборгованість перед боржником.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018 р.

Справа № 910/3577/16

За скаргою          Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний

завод"

на дії           Відділу примусового виконання рішень Управління державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у м. Києві

У справі №910/3577/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний

інститут фінансових та промислових експертиз»

до          Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче

підприємство «Більшовик»

про          стягнення 145.458,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз» до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення 145 458 грн., з яких: 135.332,12 грн. втрат від інфляції, 10.126,00 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/3577/16 від 18.04.2016 (суддя Марченко О.В.) частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз» 132.678,55 грн. втрат від інфляції, 9.483,29 грн. - 3% річних та 2.132,43 грн. судового збору.

26.05.2016 господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду скарги визначено суддю Зеленіну Н.І.

03.08.2018 р. від скаржника надійшло клопотання про відкликання скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розглянувши заяву скаржника про відкликання скарги, суд дійшов висновку про залишення такої скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до___________(включно).
Дата видачі судового наказу _________________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна