У Х В А Л А

20
серпня 2018 року

м.
Київ

Справа
№ 914/2649/17

Провадження
№ 12-216гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач
Л. І.,

суддів
Антонюк Н. О.,
Бакуліної С. В.,
Британчука В. В.,
Гудими Д. А.,
Данішевської В. І.,
Золотнікова О. С.,
Кібенко О. Р.,
Князєва В. С.,
Лобойка Л. М.,
Лященко Н. П.,
Прокопенка О. Б.,
Саприкіної І. В.,
Ситнік О. М.,
Ткачука О. С.,
Уркевича В. Ю.,
Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд
Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги Приватного підприємства
«Міська оренда» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
13 червня 2018 року у справі № 914/2649/17 за позовом Управління
комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської
ради до Приватного
підприємства «Міська оренда» про внесення змін у договір оренди нежитлових
приміщень від 15 жовтня
1997 року № 4280 і

ВСТАНОВИЛА :

10 липня 2018 року Приватне підприємство «Міська
оренда» (далі – ПП «Міська оренда») звернулося з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року до Касаційного
господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі
Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ПП «Міська оренда» на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року у справі
№ 914/2649/17;
призначено касаційну скаргу до розгляду та визначено строк для подання відзиву
на касаційну скаргу до 01 серпня 2018 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі
Верховного Суду від 08 серпня 2018 року справу № 914/2649/17 разом з
касаційною скаргою ПП «Міська оренда» на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 13 червня 2018 року передано
на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставами для передачі справи до Великої Палати є
те, що суд касаційної інстанції, що переглядає справу, вважає за необхідне
відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних
правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому судовому рішення Верховного
Суду України.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні
положення» Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України)
суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або
палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного
Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне
відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних
правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду
України.

За змістом частини четвертої статті 303 ГПК України про
передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати
Верховного Суду суд постановляє ухвалу з обґрунтуванням підстав, визначених у
частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у
складі Верховного Суду зазначив про необхідність відступити від висновку, викладеного
в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2012 року № 3-53гс12
(справа № 28/505/640/2012) щодо застосування положень
статті 188 Господарського кодексу України (далі – ГК України), де зазначено, що надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін
до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов’язком позивача, тому
недотримання вимог частини другої статті 188 ГК України щодо обов’язку
надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної
ділянки не позбавляє права звернутися до суду з позовом про зміну умов договору
за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
прийшов до висновку, що передумовою звернення до суду із вимогами про внесення
змін до договору чи його розірвання за рішенням суду є дотримання визначеного статтею 188 ГК України досудового
порядку врегулювання цього питання із наданням доказів того, що таке питання не
може бути вирішене за згодою сторін. При цьому одна сторона договору відмовилась
або ухилялась від внесення змін чи розірвання цього договору.

Таким чином, недотримання визначеного досудового
порядку внесення змін до договору чи його розірвання робить безпідставним
звернення зацікавленої сторони договору до суду із зазначеними вимогами, що має
наслідком відмову у задоволенні такого позову.

Оскільки Касаційний господарський суд у складі
Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування
норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові
Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду вважає такі мотиви обґрунтованими
та приймає справу до розгляду.

Відповідно до
частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга
розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку
спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено,
що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні
з повідомленням учасників справи.

Ураховуючи викладене, справа
розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням
учасників справи, явка яких не є обов'язковою згідно із приписами частини
другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 301, 302,
підпунктом 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу № 914/2649/17 за
позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку
Львівської міської ради до Приватного підприємства «Міська оренда» про
внесення змін у договір оренди нежитлових приміщень від 15 жовтня
1997 року № 4280 за касаційною
скаргою Приватного підприємства «Міська оренда» на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13 червня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою
Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням
учасників справи                                  на 15 січня 2019 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою:            м. Київ,
вул. Пилипа
Орлика, 8.

3. Повідомити учасників
справи, що їх явка не є обов'язковою.

4.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Л.
І. Рогач

Судді:

Н.
О. Антонюк

Л.
М. Лобойко

С.
В. Бакуліна

Н.
П. Лященко

В.
В. Британчук

О.
Б. Прокопенко

Д.
А. Гудима

І.
В. Саприкіна

В.
І. Данішевська

О.
М. Ситнік

О.
С. Золотніков

О.
С. Ткачук

О.
Р. Кібенко

В.
Ю. Уркевич

В.
С. Князєв

О.
Г. Яновська