УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/41/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" про відмову від позову до Приватного підприємства "Олсія Капітал"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан"

до Приватного підприємства "Олсія Капітал"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.02.2014 у справі №902/41/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" до Приватного підприємства "Олсія Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ліквідатор Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражний керуючий Василик В.В. у травні 2018 року подав до Рівненського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2014 у справі №902/41/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №902/41/14 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика В.В. на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2014 у вказаній справі.

21.06.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд ліквідатор Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василик В.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №902/41/14.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика В.В. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №902/41/14 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13.08.2018 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" Левченка Ю.А. надійшла заява про відмову від позову.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, його директор просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" від позову до Приватного підприємства "Олсія Капітал" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Верховний Суд вважає, що означена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

За ч. 1 ст. 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 307 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, заяву про відмову від позову у справі №902/41/44 підписано і подано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" Левченком Ю.А.

Левченко Ю.А. на час підписання і подання заяви про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" від позову у справі №902/41/14 та станом на даний час є директором позивача, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно наданій виписці Левченко Ю.А. має право без доручення здійснювати дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан", а тому останній є уповноваженою особою щодо підписання і подання від імені цього товариства заяви про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого ст. 14 ГПК України, Верховний Суд приходить до висновку про задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" Левченка Ю.А. про відмову від позову до Приватного підприємства "Олсія Капітал" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним у справі №902/41/14.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 307 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" Левченка Ю.А. від позову до Приватного підприємства "Олсія Капітал" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним у справі №902/41/14.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2014 у справі №902/41/14.

Провадження у справі №902/41/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко