ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1786/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Росава", 09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьтранссервіс", 09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91

про стягнення 351 584,17 грн.

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьтранссервіс" про стягнення 351 584,17 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві в якості підстав позову вказано два різних договори, а саме Договір про надання поворотної безвідсоткової допомоги №303 від 26.06.2015 та Договір надання послуг №214/93 від 01.04.2012; позивач зазначає, що за товариством з обмеженою відповідальністю "Росьтранссервіс" існує заборгованість у розмірі 4 386 000 грн. за Договором про надання поворотної безвідсоткової допомоги №303 від 26.06.2015, а у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про стягнення 351 584,17 грн. за надані послуги.

При цьому до позовної заяви не додано доказів укладення між сторонами Договору надання послуг №214/93 від 01.04.2012.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитись якими саме обставинами він обґрунтовує позовну заяву, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 15.08.2018.