ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07.08.2018 справа № 908/4494/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Статус Донбасу», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від27.10.2015 (повний текст підписано 30.10.2015)
у справі за позовом до про№ 908/4494/15 (суддя П.В. Демідова) Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_4», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Статус Донбасу», м. Донецьк стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 381 512, 51 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2015 у справі №908/4494/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_4, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Статус Донбасу м.Донецьк, Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТДЕЮ/321883.13 від 12.12.2013 року в сумі 381512,51 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Статус Донбасу (83076, м. Донецьк, Донецька область, вул. Ромена Ролана,18, ) на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_4 (фактична адреса: 02660, Київ, проспект Гагаріна, 23, , юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул.Артема,125 ) заборгованість за кредитним договором №КТДЕЮ/321883.13, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 269190,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 69604,33 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Статус Донбасу (83076, м. Донецьк , Донецька область, вул. Ромена Ролана,18, ) на користь державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харкова , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , рахунок 3002, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 6775,88 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Статус Донбасу» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.07.2018, якою просить скасувати повністю рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року по справі № 908/4494/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_4» до ТОВ «Транспортна компанія «Статус Донбасу» про стягнення заборгованості за кредитним договором, і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити Публічному акціонерному товариству «Український ОСОБА_4» в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що не був присутнім у судових засіданнях, оскільки не був повідомлений судом про розгляд справи №908/4494/15. Про наявність оскаржуваного рішення суду йому, як відповідачу по справі, стало відомо після отримання від суду повного рішення, що відбулося лише 09.07.2018 року, про що свідчить відмітка (підпис директора) на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Статус Донбасу» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року, обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи №908/4494/15.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 складений 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на час винесення рішення), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми права, колегія суддів зазначає, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі мала бути дата 09.11.2015, тоді як скаргу подано поза межами цього строку, а саме, 26.07.2018, що підтверджується відбитком штемпелю відділення поштового звязку на поштовому конверті та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що наявні в матеріалах справи, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Статус Донбасу" є: 83076, Донецька обл., місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Ромена Ролана, будинок 18. Докази, що підтверджують знаходження відповідача за іншою адресою в матеріалах справи відсутні, скаржником до апеляційної скарги не додані.

На виконання п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, ухвали суду першої інстанції (про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи) та оскаржуване рішення були оприлюднені на офіційному веб-порталі Судова влада України (www.court.gov.ua.sudy).

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", ухвали та оскаржуване судове рішення по справі №908/4494/15 були оприлюднені судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначене свідчить про належне повідомлення ТОВ «Транспортна компанія «Статус Донбасу» про стан розгляду справи.

А отже, наведені апелянтом у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року у справі № 908/4494/15, причини пропуску цього строку не можуть бути визнані судом поважними, відповідно, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. №2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Згідно з приписами п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Статус Донбасу» до провадження здійснюється апеляційним господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обовязки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як зазначалось вище, на виконання п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, ухвали суду першої інстанції та оскаржуване рішення по справі № 908/4494/15 були оприлюднені на офіційному веб-порталі Судова влада України (www.court.gov.ua.sudy).

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" ухвали та оскаржуване судове рішення були оприлюднені судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, зважаючи на належне повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Статус Донбасу" інформації про розгляд справи, апелянтом не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 у справі №908/4494/15.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Разом з тим, у справі "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Статус Донбасу» на рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року у справі 908/4494/15.

Керуючись ст. 234, ч.4 ст. 260, ч.ч.2, 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Статус Донбасу» на рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року у справі 908/4494/15.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Статус Донбасу» на рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 року у справі 908/4494/15 - повернути скаржнику.

3. Справу №908/4494/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 23.07.2018 з додатками на 7 арк., в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3