ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2528/18

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича, м. Скадовськ, Херсонська область

про визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2018 року Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" про стягнення заборгованості по оплаті за поставлені товари у розмірі 666 249,79грн., інфляційних збитків у сумі 115 615,47грн., 3% річних у сумі 23 103,77грн., та пені у сумі 124 626,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 800 від 22.05.2016р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.07.2018р. Крім того, ухвалою запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня її вручення надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.07.2018р. відкладено підготовче засідання на 16.08.2018р.

08.08.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" подало до суду зустрічну позовну заяву за №б/н від 31.07.2018р. (вх. №3491/18 від 08.08.2018р.), у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 800 від 22.05.2016р.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як було наведено вище, ухвалою суду від 19.06.2018р. було запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня її вручення надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України.

02.07.2018р. відділенням поштового зв'язку "Укрпошта" до суду було направлено поштовий конверт за № 138 з відміткою "За закінченням встановленого терміну зберігання", в якому Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" направлялася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Неврученні з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, відповідач вважається таким, що отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 02.07.2018р.

Тобто відповідач, в силу приписів ч. 1 ст. 180 ГПК України, мав право подати зустрічний позов по 17.07.2018р.

Крім того, 09.07.2018р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" ознайомився з матеріалами справи зі зняттям фотокопій.

Відповідно до відбитку штемпеля канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області, зустрічну позовну заяву за №б/н від 31.07.2018р. подано до суду 08.08.2018р., тобто поза межами строку встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Таким чином, відповідач за первісним позовом пропустив строк для пред'явлення зустрічного позову до Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" зустрічну позовну заяву за №б/н від 31.07.2018р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.08.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: зустрічна позовна заява за №б/н від 31.07.2018р. з доданими до неї документами на 7 арк., в т. ч. платіжне доручення № 4447 від 01.08.2018р.

Суддя В.І. Петрова