ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 5017/1221/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

при секретарі: Клименко О.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД") - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Яковлев Д.Л.;

від третьої особи(Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області) - не з'явився;

від третьої особи (Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед") - не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_3) - не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_4) - не з'явився;

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д") - не з'явився;

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М") - не з'явився;

від третьої особи (Компанії "Кіттеп Лімітед") - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 року

по справі №5017/1221/2012

за позовом: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. №169)

2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" (122-126 Tooley Street. London. UK. SE1 2TU)

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20)

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" (65085, м. Одеса, вул. Самарська, буд. №33)

7. Компанії "Кіттеп Лімітед" (Adrias, 22, flat/office 11, Lykavitos. Nicosia 1070, Cyprus; Е386190, Республіка Кіпр, м. Нікосія, Ефстахіо Ксенофонтос, буд. 4)

про визнання недійсними рішень, статутів товариства,

головуючий суддя суду першої інстанції: Цісельський О.В., судді Желєзна С.П., Степанова Л.В.

дата прийняття ухвали: 09.07.2018р.

В судовому засіданні 16.08.2018р. згідно ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012р. ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", Компанії "Кіттеп Лімітед" про визнання недійсними рішень, статутів товариства.

03 липня 2018р. Компанія "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" звернулась до господарського суду Одеської області в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010р., оформленого протоколом №09-70.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. (головуючий суддя Цісельський О.В., судді Желєзна С.П., Степанова Л.В.) позовну заяву №18юр/2018 від 07.02.2018 Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без руху на підставі ч.ч.3,4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що Компанією "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" не було подано до матеріалів справи докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та копію (або оригінал) оспорюваного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промтоварний ринок" від 08.07.2010р., оформленого протоколом №09-70.

Судом надано строк позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви згідно ч.2 ст.174 ГПК України до 09.07.2018р.

Роз'яснено компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. (головуючий суддя Цісельський О.В., судді Демешин О.А., Желєзна С.П.,) позовну заяву компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (вх.№1420/18) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010р., оформленого протоколом №09-70 повернуто.

Судом зазначено, що Компанією "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" не усунуто недоліки в строк, визначений ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р., що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Компанія "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. по справі №5017/1221/2012, прийняти до розгляду позовну заву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", у господарській справі №5017/1221/2012 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Промтоварний ринок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", Компанії "Кіттеп Лімітед" про визнання недійсними рішень, статутів товариства.

Скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу винесено внаслідок неправильного встановлення обставин, які мають значення для справи, необґрунтованої відмови у прийнятті позову, неправильного дослідження та оцінки доказів, а також неправильного застосування норм процесуального права.

У справі №5017/1221/2012 наявні всі докази, які у своїй сукупності дають змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, на які посилається Компанія у своїй позовній заяві, однак суд не здійснив свого прямого обов'язку та не дослідив докази, які були наявні у матеріалах справи, а користуючись формальним приписом закону виніс ухвалу про повернення позовної заяви.

Посилаючись на ч.ч.1,2 ст. 114 ГПК України, скаржник зазначає, що Компанія не встигла б подати до суду рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» від 08.07.2010р., оформленого протоколом №09-09 у зв'язку з недостатністю часу, який надано судом на усунення недоліків.

Однак, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2018р. встановив строк для усунення недоліків до 09.07.2018р., хоча відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України з урахуванням того, що Компанія є нерезидентом, суд мав встановити інший розумний строк на вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 року у справі № 5017/1221/2012. Запропоновано учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 27.07.2018р. Скаржника зобов'язано направити копію даної ухвали юридичній особі - Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" (122-126 Тулі-Стріт, м. Лондон, Сполучене Королівство, SE 1 2 TU, Лондон) та юридичній особі - Компанії „Кіттеп Лімітед"(Адріас,22, кв./офіс 11, Лікавітос, Нікосія) засобами доставки, передбаченими нормами чинного законодавства та надати суду в строк до 16.08.2018р. відповідні докази на підтвердження повідомлення зазначених юридичних осіб про розгляд справи в Одеському апеляційному господарському суді.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. призначено справу №5017/1221/2012 до розгляду на 16.08.2018р. о 10:30 год.

06.08.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли докази повідомлення третіх осіб по справі - Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" та Компанії „Кіттеп Лімітед".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018р. у зв'язку із відпусткою судді Бєляновського В.В. та судді Будішевської Л.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5017/1221/2012, згідно з яким розгляд апеляційної скарги компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 року автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. прийнято апеляційну скаргу "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 року у справі № 5017/1221/2012 до провадження у новому складі колегії суддів. Призначено розгляд справи на 16 серпня 2018р. о 10:30.

16.08.2018р. від третьої особи - ТОВ "Віктор Д" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю прибуття представника через зайнятість в іншому судовому процессі.

В судовому засіданні, 16.08.2018р., представник відповідача просив суд задовольнити апеляційну скаргу Компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", а ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2018 року у справі № 5017/1221/2012 - скасувати.

Представники скаржника, позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, та не скористались своїми правами на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлялись належним чином про день, час і місце розгляду справи.

Отже, неявка скаржника, позивача та третіх осіб не перешкоджає розгляду скарги, оскільки явка представників сторін обов'язковою не визнавалась. Крім цього, нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті. За таких обставин судова колегія вважає, що матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті за відсутності представників вищевказаних сторін.

У зв'язку з чим колегія суддів, відхиляє клопотання третьої особи - ТОВ "Віктор Д" про відкладення розгляду судового засідання, враховуючи скорочений місячний строк перегляду судових ухвал місцевого суду в апеляційному порядку та прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю представників скаржника, позивача та третіх осіб.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. (головуючий суддя Цісельський О.В., судді Желєзна С.П., Степанова Л.В.) позовну заяву №18юр/2018 від 07.02.2018 Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без руху на підставі ч.ч.3,4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що Компанією "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" не було подано до матеріалів справи докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та копію (або оригінал) оспорюваного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промтоварний ринок" від 08.07.2010р., оформленого протоколом №09-70.

Судом надано строк позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви згідно ч.2 ст.174 ГПК України до 09.07.2018р.

Роз'яснено компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. (головуючий суддя Цісельський О.В., судді Демешин О.А., Желєзна С.П.,) позовну заяву компанії "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (вх.№1420/18) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010р., оформленого протоколом №09-70 повернуто.

Судом зазначено, що Компанією "РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" не усунуто недоліки в строк, визначений ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р., що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів зазначає, що на ухвалі господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. міститься відмітка про отримання копії даної ухвали представником Компанії РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" адвокатом Піщанським О.В. - 03.07.2018р.

Проте скаржником не було усунуто вищевказані недоліки при подані позовної заяви в строк встановлений судом, що дозволяє дійти висновку, що своїм правом на усунення недоліків у встановлений строк скаржник не скористався, що свідчить про недбалість заявника.

Отже, доводи скаржника, не спростовують обставин, на яких ґрунтується ухвала господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. по справі №5017/1221/2012.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки скаржником не доведено та не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх апеляційних вимог щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. слід залишити без змін як таку, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України (в діючій редакції) постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на Компанію «РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» , оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 232, 233, 240, 254, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії «РЕДБЕЙС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. у справі №5017/1221/2012 - без змін.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.08.2018р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк