УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1071/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство "Облпаливо" Черкаської міської ради,

відповідач-1 - Ворошилівський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

відповідач-2 - Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

розглянувши матеріали касаційної скарги Ворошилівського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 26.02.2018

у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Геза Т.Д., Склярук О.І.,

за позовом Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської міської ради,

до Ворошилівського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення 127 900, 00 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ворошилівський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Ворошилівський районний ВДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області, заявник) 25.07.2018 повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 905/1071/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1071/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суд від 01.08.2018.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 905/1071/17.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 було складено 02.03.2018.

Ворошилівський районний ВДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в резолютивній частині своєї скарги, просить суд поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 905/1071/17.

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що вперше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи разом з описом вкладення. За вказаною ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 Ворошилівським районним ВДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області проведено службову перевірку, за результатами якої встановлено відсутність листів з описами вкладення про направлення касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи. Заявник зазначає, що у зв'язку з проведенням службової перевірки був пропущений строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018. За таких обставин просить задовольнити клопотання та поновити строк на касаційне оскарження.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, як на підставу пропуску встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, заявник посилається на проведення службової перевірки. Водночас, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження проведення такої перевірки, як і не додано доказів проведення відповідних заходів за її результатами.

Відтак, заявником не наведено обставин, що об'єктивно б свідчили про неможливість невідкладного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 905/1071/17.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання Ворошилівського районного ВДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 905/1071/17 слід відмовити.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання з належним обґрунтуванням поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Ворошилівського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 905/1071/17 залишити без руху.

2. Надати Ворошилівському районному відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Ворошилівському районному відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк