ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13.08.2018 справа № 905/722/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область,
на рішення Господарського суду Донецької області
від09.07.2018 (повний текст рішення підписано 09.07.2018)
у справі№ 905/722/18 (суддя Г. В. Левшина)
за позовом до проДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, зобов'язання здійснити поставку продукції, стягнення пені та штрафу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 (повний текст рішення підписано 09.07.2018) по справі № 905/722/18 позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, виконати умови договору №98(7)17УК від 17.02.2017, а саме здійснити поставку продукції: шестигранник 30мм Ст35ГОСТ 8560-78 в кількості 0,457т загальною вартістю 17 110,08грн. з ПДВ (п.п.12 п.1.1 договору); шестигранник 36мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,235т загальною вартістю 8 055,05грн. з ПДВ (п.п.14 п.1.1 договору); шестигранник 46мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,395т загальною вартістю 14 788,80грн. з ПДВ (п.п.16 п.1.1 договору); шестигранник 24мм Ст12Х18Н10Т ГОСТ 2879-88 в кількості 0,05т, загальною вартістю 9 720,00грн. з ПДВ (п.п.4 п.1.1 договору); шестигранник 14мм Ст35ГОСТ 8560-78 в кількості 0,04т загальною вартістю 1 497,60грн. з ПДВ (п.п.5 п.1.1 договору); шестигранник 24мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,05т загальною вартістю 1 872,00грн. з ПДВ (п.п.10 п.1.1 договору), всього на суму 53 043,53 грн.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, пені за прострочення поставки продукції в сумі 33 033,06 грн. та штрафу в сумі 26 693,02 грн. задоволено частково.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, виконати умови договору №98(7)17УК від 17.02.2017, а саме: здійснити поставку на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар, Запорізька область, продукції: шестигранник 30мм Ст35ГОСТ 8560-78 в кількості 0,457т загальною вартістю 17 110,08грн. з ПДВ (п.п.12 п.1.1 договору); шестигранник 36мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,235т загальною вартістю 8 055,05грн. з ПДВ (п.п.14 п.1.1 договору); шестигранник 46мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,395т загальною вартістю 14 788,80грн. з ПДВ (п.п.16 п.1.1 договору); шестигранник 24мм Ст12Х18Н10Т ГОСТ 2879-88 в кількості 0,05т, загальною вартістю 9 720,00грн. з ПДВ (п.п.4 п.1.1 договору); шестигранник 14мм Ст35ГОСТ 8560-78 в кількості 0,04т загальною вартістю 1 497,60грн. з ПДВ (п.п.5 п.1.1 договору); шестигранник 24мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,05т загальною вартістю 1 872,00грн. з ПДВ (п.п.10 п.1.1 договору), всього на суму 53 043,53 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар, Запорізька область, пеню в сумі 28 646,60 грн. та штраф в сумі 26 693,02 грн., судовий збір в сумі 3 394,67 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область, 30.07.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 28-23/16724 від 30.07.2018 на рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 по справі № 905/722/18, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду 08.08.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що скаржником в якості доказу надсилання її копії відповідачу, надано опис вкладення на імя ТОВ «Інвест ОСОБА_2» (вул. Георгіївська, 50, м. Маріуполь, 87515).

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником не додано документу, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на зазначені обставини, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобовязати скаржника надати суду належні докази відправлення копії апеляційної скарги № 28-23/16724 від 30.07.2018 з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення).

Таким чином, вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 по справі № 905/722/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги № 28-23/16724 від 30.07.2018 з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область, в порядку ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1