ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

"07" серпня 2018 р.Справа № 922/1161/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" про припинення поруки (вх.№ 22485 від 03.08.2018 року), поданої в межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, 2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків
про стягнення коштів 118941,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 3144L11/00-LD від 17.10.2011р. у загальній сумі 9497073,40 грн., в т.ч. 8917181,22 грн. основного боргу та 579892,18 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів. Позивач просить також покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 року відкрито загальне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.06.2018 року на 10:00 год., встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву.

Вищевказана ухвала була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (відповідач-3) 23.05.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

03.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" про припинення поруки, яка виникла на підставі договору поруки №3144L11/01/SUR від 17.10.2011 року (вх.№ 22485 від 03.08.2018 року).

Суд, дослідивши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (вх.№ 22485 від 03.08.2018 року) та додані до нього документи, зазначає про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" мало подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (яку було отримано відповідчем-3 23.05.2018 року), тобто до 09.06.2018 року.

В той же час, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" було подано 03.08.2018 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З поданої зустрічної позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не звертається.

В силу ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, дослідивши матеріали справи №922/1161/18, зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічний позов подано з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.№ 22485 від 03.08.2018 року) та додані до неї документи на 18-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 02.08.2018 року на суму 1762,00 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" без розгляду.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 07.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_1