У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/414/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., отримавши матеріали справи № 927/414/17

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда-С»,

вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081

адреса для листування: вул. Тверська, 6, оф. 1, м. Київ, 03150

Відповідач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична компанія»,

вул. 8 Березня, 23, смт. Куликівка Чернігівської області, 16300

предмет спору: про стягнення 42500,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична компанія»,

вул. 8 Березня, 23, смт. Куликівка Чернігівської області, 16300

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда-С»,

вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081

адреса для листування: вул. Тверська, 6, оф. 1, м. Київ, 03150

предмет спору: про стягнення 103001,37 грн.

без виклику або повідомлення сторін

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2017 порушено провадження у справі №927/414/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда-С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична Компанія» про стягнення 42500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2017 у справі № 927/414/17 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда-С» про стягнення 103001,37 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017 у справі № 927/414/17 у первісному позові про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична Компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Веда-С» 42500,00грн боргу відмовлено повністю; у зустрічному позові про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда-С» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична Компанія» 42500грн авансового платежу, 54551,37 грн пені та 5950 грн штрафу відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 927/414/17 рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 927/414/17 повністю, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту частини 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

За висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 27.03.2018, при новому розгляді судам належить надати належну правову оцінку фактичним обставинам виконання сторонами умов договору підряду від 03.07.2015 за № 29-ПР, дослідити та оцінити виконання ТОВ «Виробнича фірма «Веда-С» за замовленням ТОВ «Біо Енергетична Компанія» зобов’язання з розробки проектно-кошторисної документації щодо реконструкції комплексу будівель та споруд під комплекс по виробництву гранул та брикетів ТОВ «Біо Енергетична Компанія» по вул. 8-го березня в с. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, а також лист-відмову ТОВ «Біо Енергетична Компанія» від 15.07.2016 від підписання акту наданих послуг, акту звіряння та акту надання послуг № 2 від 27.02.2016.

За змістом частини 1 ст.36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування судового рішення.

17.08.2018, після надходження матеріалів справи до місцевого господарського суду, за наслідками автоматизованого розподілу відповідно до ст.32 ГПК України справу №927/414/17 для нового розгляду розподілено судді Романенко А.В.

З огляду на вищевикладене справа приймається до розгляду.

Згідно частин 1 та 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження або позовного (загального або спрощеного) провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що в межах справи № 927/414/17 здійснюється спільний розгляд вимог за первісним та зустрічним позовами, суд, з огляду на зміст частини 3 ст. 12 та 7 ст. 180 ГПК України, вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду зміст ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, вважає за необхідне встановити строк сторонам для подання до суду та один одному додаткових письмових пояснень по суті спору, з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 27.03.2018.

Суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання суду та позивачу, у порядку визначеному частиною 1 ст. 178 ГПК України відзиву на позовну заяву з наданням додаткових доказів (у разі їх наявності).

Також, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ст. 184 ГПК України відповіді на відзив з доданням додаткових доказів (у разі їх наявності).

Керуючись ст. 12, 32, 161, 165, 166, 178, 184,232, 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 927/414/17 прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 19» вересня 2018 року о 12-00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

4. Запропонувати відповідачу за первісним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, надати до суду:

- відзив (заперечення) на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються його заперечення, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу за первісним позовом, а докази їх надіслання подати до суду до « 17» вересня 2018 року;

- письмові пояснення з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 27.03.2018, одночасно копію пояснень (і доданих до нього документів) надіслати позивачу за первісним позовом, докази такого направлення надати суду до « 17» вересня 2018 року.

Попередити відповідача за первісним позовом, що згідно приписів частини 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу за первісним позовом протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше « 18» вересня 2018 року надати до суду:

- відповідь на відзив відповідача за первісним позовом, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив, а докази надсилання подати до суду до початку підготовчого засідання;

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2018, одночасно копію пояснень (і доданих до нього документів) надіслати відповідачу за первісним позовом, а докази їх надсилання подати до суду до початку підготовчого засідання.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, надати до суду:

- відзив (заперечення) на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються його заперечення, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу за зустрічним позовом, а докази їх надіслання подати до суду до « 17» вересня 2018 року;

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що згідно приписів частини 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу за зустрічним позовом протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше « 18» вересня 2018 року надати до суду:

- відповідь на відзив відповідача за зустрічним позовом, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив, а докази надсилання подати до суду до початку підготовчого засідання;

8. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін. При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

– за приписами п.8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

– згідно з частини 2 ст. 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21.08.2018.

Відповідно до ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв’язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко