ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.08.2018                     Справа № 905/978/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецбуд–Моноліт”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Київбуд”, м.Маріуполь

про розірвання договору та стягнення 184 262,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецбуд–Моноліт” звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Київбуд” про:

·          розірвання укладеного дев’ятого червня 2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “МАРТІН” (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД-МОНОЛІТ” (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ КИЇВБУД” (підрядник) договору підряду №09/06-ПР/15-ПП;

· стягнення 184 262,93грн.грошових коштів, що були сплачені у вигляді авансу.

Представники позивача у судове засідання не з’явились.

Щодо надісланого на електронну адресу суду клопотання ТОВ «Спецбуд-моноліт» про перенесення розгляду справи без електронного цифрового підпису, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”;

· ч.2 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис” і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

· електронний документ, надісланий на електронну адресу суду без скріплення його електронним цифровим підписом, тобто є таким, що підписаний не відомо ким, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, Закону України “Про електронний цифровий підпис”, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також суд констатує, що згідно п.17.1 ч.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Представники відповідача у судове засідання з’явились, але без належно оформлених документів на підтвердження своїх повноважень. До матеріалів справи ж долучена копія довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв’язку з неявкою в засідання представника позивача, явка якого визнана обов’язковою, а також необхідністю участі у судовому засіданні повноважних представників відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що предметом даного спору є розірвання договору підряду №09/06-ПР/15-ПП, укладеного 3-ма сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю “МАРТІН”, Товариством з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД-МОНОЛІТ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ КИЇВБУД», позивачем до участі у справі не залучено усіх учасників договору, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю “МАРТІН”, задоволення позову може вплинути на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРТІН” як щодо позивача, так і щодо відповідача, оскільки між сторонами договору можуть бути незавершені розрахунки і т.п., господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРТІН» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.50, 177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 20.08.2018 року о 12:00 год.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити 3-й особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідачу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити 3-й особі копії відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визнати явку представників позивача, відповідача і 3-ї особи в підготовче засідання обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін