ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2018 Справа № 917/965/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" вул. Вікентія Хвойки, б.18/14, офіс 311, м. Київ,04080

до відповідача ОСОБА_1 Миргородський санаторій "Слава" вул. Харківка, 64, м. Миргород, Полтавська область,37600

про: 1) визнання протиправним рішення тендерного комітету ОСОБА_1 Миргородського санаторію "Слава", оформлене протоколом №123 від 10.07.2018 року про скасування процедури відкритих торгів UA-2018-05-15-002127-а за предметом закупівлі "ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо";

2) зобов'язання ОСОБА_1 Миргородський санаторій "Слава" укласти договір на постачання природного газу з учасником торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" пропозиція якого повністю відповідає умовам тендерної документації.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до відповідача ОСОБА_1 Миргородський санаторій "Слава" про: 1) визнання протиправним рішення тендерного комітету ОСОБА_1 Миргородського санаторію "Слава", оформлене протоколом №123 від 10.07.2018 року про скасування процедури відкритих торгів UA-2018-05-15-002127-а за предметом закупівлі "ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо"; 2) зобов'язання ОСОБА_1 Миргородський санаторій "Слава" укласти договір на постачання природного газу з учасником торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" пропозиція якого повністю відповідає умовам тендерної документації.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши подану позовну заяву суд встановив, що позивач обґрунтовуючи правові підстави позову посилається норми ст.4,31 Закону при цьому не вказуючи ні назви закону, ні його номеру, ні дати.

2) відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У прохальній частині позовної заяви позивач ставить дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1. визнання протиправним рішення тендерного комітету ОСОБА_1 Миргородського санаторію "Слава", оформлене протоколом №123 від 10.07.2018 року про скасування процедури відкритих торгів UA-2018-05-15-002127-а за предметом закупівлі "ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо";

2. зобов'язання ОСОБА_1 Миргородський санаторій "Слава" укласти договір на постачання природного газу з учасником торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" пропозиція якого повністю відповідає умовам тендерної документації.

В ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн.+1762,00 грн.).

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №3 від 08.08.2018 року про сплату лише 1762,00 грн. судового збору, що не відповідає наведеному вище.

3) Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" А.Є Меренісом, однак позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження повноважень А.Є Мереніса на підписання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до відповідача ОСОБА_1 Миргородський санаторій "Слава" про: 1) визнання протиправним рішення тендерного комітету ОСОБА_1 Миргородського санаторію "Слава", оформлене протоколом №123 від 10.07.2018 року про скасування процедури відкритих торгів UA-2018-05-15-002127-а за предметом закупівлі "ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо"; 2) зобов'язання ОСОБА_1 Миргородський санаторій "Слава" укласти договір на постачання природного газу з учасником торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" пропозиція якого повністю відповідає умовам тендерної документації без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн. та надати суду докази сплати судового збору; документи, що підтверджують повноваження А.Є Мереніса на підписання позовної заяви, викладені письмово правові підстави позову із зазначенням Закону, на який позивач посилається у своєму позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 15.08.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко