ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р.                                 Справа № 911/1177/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Херсонобленерго» за № 07/08-02270 від 17.08.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі

за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Валок»

про стягнення 431 246,57 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.08.18 о 10:45.

20.08.2018 на адресу господарського суду Київської області від акціонерного товариства «Херсонобленерго» надійшло клопотання за № 07/08-02270 від 17.08.2018, в якому останній повідомляє, що уповноважений представник позивача не має можливості з’явитись у призначене судове засідання, у зв’язку з чим просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеконференцій, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання, неможливість прибуття представника позивача в судове засідання обумовлена обмеженим фінансуванням департаменту юридичного та відсутністю коштів на відрядження, а також віддаленістю господарського суду Київської області від міста Херсона і літнім ажіотажним попитом на квитки.

Згідно з нормами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Так, у разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через канцелярію суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку додаткові докази та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Слід також зазначити, що відповідно до приписів статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, зокрема: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, до яких учасник справи, згідно з вимогами процесуального закону, повинен долучити документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд також звертає увагу, що за приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом подаються через канцелярію суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі достатніх підстав для проведення судових засідань по справі № 911/1177/18 в режимі відеоконференції, у зв’язку з чим клопотання акціонерного товариства «Херсонобленерго» задоволенню не підлягає.

Одночасно суд наголошує на необхідності надання суду сторонами документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству «Херсонобленерго» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дана ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 О.В. Щоткін