ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 Справа № 920/406/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 2 від 08.01.2018)

представників відповідача ОСОБА_2М, (директор), ОСОБА_3 (заст. директора)

представника третьої особи ОСОБА_4 (довіреність № 936 від 10.07.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/406/18

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заливна 5», м.Суми

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Оселя», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

про зобовязання вчинити дії,

встановив:

До господарського суду звернулось Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заливна 5» з позовом до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Оселя» про зобовязання виготовити (відновити) за власний рахунок та передати позивачу технічну документацію згідно списку.

07.08.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1696к) про витребування доказів від третьої особи, залученої судом до участі у справі на підставі судової ухвали від 02.08.2018.

20.08.2018 відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи до моменту погашення позивачем заборгованості, яка виникла перед відповідачем за комунальну енергію за період з травня по вересень 2017 року у розмірі 22 тис. грн.

Судом було постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача, яку відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 21.08.2018 представник позивача на виконання вимог судової ухвали від 02.08.2018 вручив третій особі копію позову з доданими до нього документами.

21.08.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує та зазначає, що він не є власником технічної документації на обєкт житлового фонду будинок по вул. Заливній, 5 у м. Сумах та не може її передати позивачеві.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити, при цьому клопотання ним було уточнене, а саме: представник просив суд витребувати документи, що підтверджують факт передачі технічної документації та перелік всієї отриманої технічної документації.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості підготувати обґрунтування його позиції щодо предмета спору.

Представник відповідача надав усні пояснення стосовно уточнення адреси місцезнаходження ОСОБА_5 та просив додатково направляти всі процесуальні документи у справі відповідачу на адресу: м. Суми, вул. Івана Сірка, 10.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами заяви по суті спору і клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що на неодноразові його звернення до ПрАТ «Сумбуд» щодо передання технічної документації на житловий будинок або надання доказів її передачі іншому субєкту господарювання запитувана інформація чи документи позивачеві не були надані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, у тому числі витребуваних доказів, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника третьої особи та про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись статтями 81, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Сумбуд» документи, що підтверджують факт передачі технічної документації на будинок, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 5, до ТОВ «Оселя» та документи, що підтверджують, яка саме технічна документація (її перелік) на будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 5, була передана ТОВ «Оселя».

Усне клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання у даній справі задовольнити.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 04.09.2018 до 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Запропонувати третій особі у строк до 04.09.2018 надати свою правову позицію стосовно предмета спору.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2018.

Суддя В.Л.Котельницька