номер провадження справи 27/61/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2018 Справа № 33/5009/8037/11
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи
про визнання частково недійсним рішення, визнання права власності та витребування майна
за участю представників
прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 038186 від 30.12.2015 р.
позивача: ОСОБА_2, дов. № 4 від 02.01.2018 р. ;
ОСОБА_3, дов. № 3 від 02.01.2018 р.
відповідача-1: не зявився
відповідача-2: ОСОБА_4, дов. № 05/01 від 02.01.2018 р.
третьої особи-1: ОСОБА_5, дов. № 29-12/03 від 29.12.2017 р.
третьої особи-2: не зявився
Бердянський міжрайонний прокурор (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі Позивач-1) звернувся до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі Відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (далі Відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі Третя особа-1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства "бердянське бюро технічної інвентаризації" (далі Третя особа-2) з позовом про визнання недійсним пункту 6.7 рішення Відповідача-1 № 399 від 07.07.2005 "Про оформлення права власності"; визнання права власності за державою Україна в особі Позивача-1 на обєкти нерухомого майна Відповідача-2 за адресою: вул. Волкова вул. Котляревського, 24/12, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А, Б, В, Г, Е, Е1, Е2, Е3, З, К, Л, Н", прибудов "а, а1, к, н, н1, н2", ганку до "а", сходів до "Б", сходів до "В", двох сходів до "З", ганку до "к", двох ганків до "Л", сходів до "н2", складу-ангару "Ж", навіса "И", сарая "М", альтанки "О", парканів № 1, № 5, № 8, № 20, хвіртки № 2, воріт № 3, № 4, № 19, огорожі № 6, № 9, бордюру № 7, пандусів № 10, № 13, люків № 11, свердловини № 12, світлової опори № 14, ємкостей № 15, № 16, ставка № 17, сходів № 18, замощення І, ІІ, ІІІ, IV, V; витребування із чужого незаконного володіння Відповідача-2 нерухомого майна Відповідача-2 за адресою: вул. Волкова вул. Котляревського, 24/12, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А, Б, В, Г, Е, Е1, Е2, Е3, З, К, Л, Н", прибудов "а, а1, к, н, н1, н2", ганку до "а", сходів до "Б", сходів до "В", двох сходів до "З", ганку до "к", двох ганків до "Л", сходів до "н2", складу-ангару "Ж", навіса "И", сарая "М", альтанки "О", парканів № 1, № 5, № 8, № 20, хвіртки № 2, воріт № 3, № 4, № 19, огорожі № 6, № 9, бордюру № 7, пандусів № 10, № 13, люків № 11, свердловини № 12, світлової опори № 14, ємкостей № 15, № 16, ставка № 17, сходів № 18, замощення І, ІІ, ІІІ, IV, V і повернути у власність держави в особі Позивача-1.
10.05.2017 р. Вищий господарський суд України вирішив касаційну скаргу Відповідача-2 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. залишити без змін.
14.12.2017 р. відповідач-2 подав заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2017 р. в порядку Розділу ХІІ-2 ГПК України, в редакції до 15.12.2017 р., у якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р., постанову Вищого господарського суду України від 10.05.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Постановою Верховного Суду від 27.04.2018 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2017 р. задоволено частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. та постанову Вищого господарського суду України від 10.05.2017 р. у справі № 33/5009/8037/11 скасовано.

Справу № 33/5009/8037/11 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 р., справу № 33/5009/8037/11 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. справу № 33/5009/8037/11 суддею Дроздовою С.С. прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 27/61/18 та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2018 р.

Справа № 33/5009/8037/11 розглядається за правилами загального позовного провадження.

13.06.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 04.07.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 04.07.2018 р., відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів до 22.08.2018 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 09.08.2018 р.

09.08.2018 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 33/5009/8037/11.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 33/5009/8037/11 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом зясовано про наявність заяв чи клопотань.

09.08.2018 р. у підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання № 05/2-1989-18 від 03.07.2018 р.(вх. № 08-08/12065/18) про витребування доказів, заявлене в підготовчому засіданні 04.07.2018 р., а саме постанову прийняту президією Федерації профспілок України від 19.07.2007 р. № П-13-7 Про загострення ситуації навколо профспілкового майна. Надав оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінні листи на підтвердження того, що адреси всіх учасників справи вказане клопотання направлено 06.07.2018 р.

Заслухавши думку всіх присутніх у підготовчому засіданні учасників процесу судом клопотання прокурора задоволенно.

Крім того, у підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які на його думку мають значення для розгляду справи, а саме постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2007 р. у справі № 8/3.

Судом прийнято зазначений доказ, доданий до матеріалів справи.

09.08.2018 р. представник відповідача-2 заявив усне клопотання про перенесення підготовчого засідання.

09.08.2018 р. представник прокуратури у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах викладених у позовній заяві та відповіді б/н від 27.06.2018 р. (вх. № 08-08/12256/18 від 06.07.2018 р.) на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

09.08.2018 р. представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заявлений прокуратурою позов в повному обсязі. Надав суду усні пояснення.

09.08.2018 р. у підготовче засідання суду представник відповідача-1 не зявився, про час та місце розгляду справи були попереджений належним чином, 09.08.2018 р. на електрону адресу господарського суду надіслав заяву № 842 від 08.08.2018 р.(вх. № 08-08/14268/18 від 09.08.2018 р.) щодо розгляду справи без участі його представника .Причини своєї неявки у засідання суду не повідомив.

09.08.2018 р. представник відповідача-2 у підготовчому засіданні, проти позову заперечив на підставах викиданих у відзиві № 07/327 від 08.06.2018 р. (вх. № 08-08/10509/18 від 11.06.2018 р.) на позовну заяву.

Надав суду письмові пояснення № 07/448 від 08.08.2018 р. (вх. № 08-08/14260/18 від 09.08.2018 р.) та нормативне обґрунтування своїх заперечень з урахуванням судового засідання 04.07.2018 р.

09.08.2018 р. у підготовчому засіданні представник третьої особи-1, підтримав позицію відповідача-2, письмових пояснень стосовно предмету позову суду не надано.

09.08.2018 р. у підготовче засідання суду представник третьої особи-2 не зявився, про час та місце розгляду справи були попереджений належним чином, причини своєї неявки у засідання суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду підготовчого засідання на адресу суду не надходило, письмового відзиву не надано.

Пунктом 5 ст. 183 передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів (ч.4).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (п. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20 серпня 2018 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

2. Відповідачу-2: (Приватнео акціонерного товариства Приазовкурорт (правонаступник Закритого акціонерного товариства Приазовкурорт), м. Берянськ, Запорізька область та третій особі- 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ( Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця(правонаступник Закритого акціонерного товариства лікувальних оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця), м. Київ) надати господарському суду постанову прийняту президією Федерації профспілок України від 19.07.2007 р. № П-13-7 Про загострення ситуації навколо профспілкового майна.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова