ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" серпня 2018 р.           Справа №917/717/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, смт. Диканька, Полтавська область, (вх.№1626П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 року винесену за результатом розгляду заяви позивача про по справі №917/717/17,

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м.Полтава,

до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, смт. Диканька, Полтавська область,

про стягнення 425206,98 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 року у справі №917/717/17 (суддя Кульбако М.М.) заяву Державної екологічної інспекції в Полтавській області про виправлення помилки в наказі від 09.11.2017 року та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Виправлено помилку в наказі Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 року по справі №917/717/17, а саме: слід вважати правильною дату пред'явлення наказу державному виконавцю до 27.01.2018 року.

Ухвалено поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 року по справі №917/717/17 до виконання до 20.10.2018 року.

Диканська селищна рада Диканського району Полтавської області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволені заяви відмовити. Судові витрати, які складаються з судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн. покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали ним не отримано, незважаючи на строки та неодноразові звернення з відповідними заявами.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що наразі апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/717/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.          Поновити Диканській селищній раді Диканського району Полтавської області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 року по справі №917/717/17.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 року винесену за результатом розгляду заяви позивача про по справі №917/717/17.

3.          Відповідачу встановити строк до 31.08.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.          У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5.          Встановити, що учасники справи мають право до 31.08.2018 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

6.          Призначити справу №917/717/17 до розгляду на « 06» вересня 2018 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №111.

7.          Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, у порядку ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.