Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/218/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю:

прокурора: Рудик В.Р., посвідчення № 033462 від 18.05.2015;

представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 15 від 04.09.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд"

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста

Житомир (Будівництво виставкової будівлі)

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Житомира між Публічним акціонерним товариством "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" та Виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.03.2018 (суддя Терлецька - Байдюк Н.Я.) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 № 86/2018 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 906/218/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 906/218/18 передано судді Сікорській Н.А.

Ухвалою від 13.05.2018 суддею Сікорською Н.А, справу прийнято до провадження. Підготовче засідання призначено на 31.05.2018.

30.05.2018 прокурором подано клопотання за № 2599 від 29.05.2018 про зміну предмету позову, згідно якого прокурор просить вважати пункт 2 позовних вимог Житомирської місцевої прокуратури у справі №906/218/418 зміненим та розглядати його в редакції, яку викладено у клопотанні. Зміни предмета позову стосуються розрахунку пайової участі замовника в розвитку інженерно-траспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира. Так розмір пайового внеску зазначено в сумі 88147,00 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2018 судом прийнято до розгляду подану прокурором заяву про зміну предмету позову № 2599 від 29.05.2018. Підготовче засідання відкладено на 21.06.2018.

Ухвалою від 21.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2018.

В судовому засіданні від 19.07.2018 оголошено перерву до 23.07.2018.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с. 208-213 т.1)

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. Про причини неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що здійснивши будівництво виставкової зали в місті Житомирі по вул.Коростишівській,45, відповідач ухилився від обов'язку участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення та виконання відповідного договору внаслідок чого до бюджету міста не надійшли кошти.

Представник відповідача під час судових дебатів заперечив проти позову, з підстав, що нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку укладення договору пайової участі після здачі об'єкту в експлуатацію.

Щодо заперечень, викладених у відзиві від 12.04.2018, то представник відповідача в судовому засіданні на такі не посилався, оскільки згідно заяви прокурора про зміну предмету позову усунуто недоліки, на які вказував відповідач у відзиві.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила. У письмовому відзиві, поданому до суду, третя особа підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Крім того просила розглядати справу за відсутності представника ОСОБА_2 капітального будівництва (а.с. 191 т.1)

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення № 559 "Про Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Житомира (а.с. 7-15 т.2).

31.10.2014 виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення № 494 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.12.2012 № 559 "Про Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Житомир", яким зокрема Порядок залучення, розрахунку, розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира викладено в новій редакції (а.с. 16-20 т.2)

23.10.2014 ОСОБА_2 містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 64/14 на нове будівництво виставкової зали пакувального обладнання на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні за адресою: вул. Коростишівська, 45 (стара адреса в ОСОБА_3 на право постійного користування землею - провулок 4-ий Старокиївський,41) (а.с. 44-48 т.2). за адресою: вул. Коростишівська, 45 (стара адреса в ОСОБА_3 на право постійного користування землею - провулок 4-ий Старокиївський,41) (а..с 44-48 т.2).

У вищезазначених умовах замовника (відповідача) проінформовано про необхідність укладення з виконавчим комітетом міської ради договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста у відповідності до норм ст. 40 ЗК України "Про регулювання містобудівної діяльності".

23 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради (позивач) та Публічним акціонерним товариством «Спеціалізована механізована колона №6 «Укрхмільбуд» (відповдіач) підписано договір наміру №57 щодо пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Житомира ( а.с. 33-34 т.1).

18 травня 2015 року Публічним акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона №6 «Укрхмільбуд» до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції подано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва "Будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул. Коростишівська, 45" (а.с. 28-29 т.2).

Прокурор зазначає, що незважаючи на відмінності в назві об'єкта будівельних робіт, передбачених договором наміру №57 від 24.10.2014 та у поданій відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт, вказані документи стосуються одного й того ж об'єкту будівництва.

20 травня 2015 року ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області за №ЖТ16 зареєстровано декларацію ПАТ «СПМК №6 «Укрхміль» про початок виконання будівельних робіт (а.с. 28-29 т.1).

Однак, в порушення вимоги пункту 4.4.4 Порядку та пункту 2.2 договору наміру щодо пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира №57 від 23.10.2014 відповідач до виконавчих органів Житомирської міської ради із заявою про укладення договору пайової участі не звернувся, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, проектно-кошторисну документацію, та інші документи, необхідні для проведення розрахунку величини пайової участі не надав.

З метою спонукання замовника до виконання зобов'язань з прийняття пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Житомира на адресу відповідача в.о міського голови Житомирської міської ради було надіслано листи №17/6990 від 17.07.2015, №17/8720 від 07.09.2015, якими запропоновано відповідачу виконати вимоги діючого законодавства та направити до управління капітального будівництва заяви про укладення договорів пайової участі, а також копію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначений згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затверджений замовником (в цінах не раніше 01.01.2010), копію відповідного розділу проектно-кошторисної документації, в якій зазначені техніко-економічні показники об'єкта будівництва (реконструкції), копію дозволу, повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с. 35,36 т.1).

Однак, зазначені листи відповідач залишив без відповіді та реагування, що унеможливило укладення договору пайової участі та, як наслідок, надходження коштів до місцевого бюджету.

23 липня 2015 року відповідачем подано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул. Коростишівська, 45», що 04 серпня 2015 року зареєстрована ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області за №ЖТ00. (а..с 79-84 т.1).

Після прийняття об'єкту до експлуатації та до моменту звернення з даним позовом до суду відповідач до органу місцевого самоврядування з приводу укладення договору пайової участі не звертався.

Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку укласти договір пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомир по об'єкту "Будівництво виставкової будівлі" Житомирська область, м. Житомир, вул. Коростишівська,45" прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючи розмір пайової участі в сумі 88147,00 грн. (згідно заяви про зміну предмету позову) прокурор виходив з загальної вартості будівництва виставкової будівлі в м. Житомирі по вул. Коростишівській,45, зазначеної у зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва, який відповідачем в ході розгляду спору було подано до ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради. Розрахунок здійснено у відповідності до положень рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.12.2012 № 559 (а.с. 217 т.1 ).

Водночас суд зазначає, що 07.05.2018 відповідач на адресу Житомирської міської ради направив лист за № 07/05, в якому просив укласти договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира в зв'язку з проведенням будівництва Виставкової будівлі по вул. Коростишівській, 45 в м.Житомирі (а.с. 194 т.2).

За результатом розгляду зазначеної заяви та доданих до неї документів виконавчий комітет Житомирської міської ради 11.05.2018 направив лист відповідачу від 11.05.2018 № 17/3317, в якому зазначено про неможливість укладення такого договору у зв'язку з тим, що заявником (відповідачем) подано не повний пакет документів (а..с 195-196 т.1).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з ухиленням відповідача від укладення договору пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира по об'єкту "Будівництво виставкової будівлі по вул. Коростишівській ,45, в м.Житомирі".

Питання, щодо укладення такого роду договорів регулюється ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Водночас суд зазначає, оскільки відповідачем затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 64/14 на Нове будівництво виставкової зали пакувального обладнання на земельній ділянці , яка знаходиться в постійному користуванні за адресою: вул. Коростишівська, 45 в 2015 році та останнім подано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо зазначеного об'єкту в травні 2015 року, то для укладення договору пайової участі мали застосовуватись норми законодавства, зокрема ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та затверджений органом місцевого самоврядування Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Житомира , які були чинними станом на травень 2015 року.

Відтак суд при вирішенні даного спору керується нормами ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції чинній на 20.05.2015 та "Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира" затвердженим рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 559 від 19.12.2012.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За приписами ч.1 ст. 40 вищезазначеного закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Нормами ч.5 ст.40 Закону визначено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Як встановлено судом, 23.10.2014 ОСОБА_2 містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 64/14 на Нове будівництва виставкової зали пакувального обладнання на земельній ділянці , яка знаходиться в постійному користуванні за адресою: вул. Коростишівська, 45.

18 травня 2015 року відповідачем зареєєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва "Будівництво виставкової будівлі в м. Житомирі по вул. Коростишівська, 45" (а.с. 28-29 т.2).

Згідно ч. 9 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Таким чином, розмір пайової участі визначається у договорі, з огляду на ч. 5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» саме органом місцевого самоврядування і такий розмір не може встановлюватись за домовленістю сторін, а вказується у договорі у відповідності зі встановленим органом місцевого самоврядування розміром.

Відповідно до п. 2.2. Порядку, пайова участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі -пайова участь) є обов'язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Житомира без урахування ПДВ.

Пунктом 2.4 Порядку передбачено, що вказаний Порядок застосовується для залучення, визначення розмірів і використання коштів пайової участі замовників, які здійснили, здійснюють або мають намір здійснити на території м. Житомира: будівництво будь-яких об'єктів, незалежно від їх форми власності; реконструкцію, перепрофілювання, переобладнання об'єктів виробничого та невиробничого призначення; перепланування будь-яких об'єктів; реконструкцію житлових будинків (приміщень) під нежилі відповідно до встановленого порядку.

Пунктом 4.4.4 Порядку встановлено, що замовник упродовж 10 робочих днів з дня реєстрації декларації про початок будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК в Житомирській області, звертається управління капітального будівництва Житомирської міської ради із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Житомира.

До заяви замовником додаються: копія містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або копії установчого документа та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначений згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затверджений замовником; копія відповідного розділу проектно-кошторисної документації, в якій визначені техніко-економічні показники об'єкта будівництва (реконструкції);

Відповідно до п. 4.4.5 Порядку, ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника та доданих до нього документів визначає розмір пайової участі і складає проект Договору, реєструє та направляє (надає) його замовнику для підписання. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира.

З урахуванням вищезазначених норм суд зазначає, що укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є обов'язковим в силу імперативних приписів Закону; саме відповідач упродовж 10 робочих днів після реєстрації декларації про початок будівельних робіт (до 04.06.2015) зобов'язаний був звернутися до ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради з заявою про укладання договору пайової участі.

Натомість, як свідчать матеріали справи відповідач, в строк встановлений Порядком, не звертався до ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської з метою укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації, що є порушенням обов'язку, який прямо передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності " .

Як підтверджено матеріалами справи, 23.07.2015 відповідачем подано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво виставкової будівлі в м.Житомирі по вул. Коростишівська, 45», яка 04 серпня 2015 року була зареєстрована за №ЖТ 00. (а..с 79-84 т.1).

Після прийняття об'єкту до експлуатації та до моменту звернення з даним позовом до суду відповідач ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради з приводу укладення договору пайової участі також не звертався.

При цьому суд зазначає, що неукладання договору до введення об'єкта в експлуатацію, не є підставою для звільнення забудовника від пайової участі у розвитку інфраструктури, оскільки підстави звільнення встановлені ч.4 ст.40 Закону є вичерпними і така підстава, як неукладення договору до прийняття об'єкта в експлуатацію, відсутня, до того ж строк, визначений Законом для укладення договору пайової участі, - протягом 15 днів із дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, - встановлено саме для виконання сторонами приписів Закону за власним обопільним волевиявленням.

Отже, невиконання свого обов'язку замовником (відповідачем у справі ) в частині звернення з відповідною заявою до органу місцевого самоврядування (позивача), свідчить про порушення саме замовником порядку, і, як наслідок, недотримання обома сторонами імперативу обов'язкового укладення договору, втім таке недотримання не позбавляє орган місцевого самоврядування звернутись поза межами встановленого у Законі строку до суду з відповідним позовом, оскільки зазначений у Законі строк для укладення договору та кінцевий термін укладення договору не є присічними, та не є позовною давністю.

Згідно ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 174 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 3 статті 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.187 Господарського кодексу України, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За приписами ч.1 ст. 649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

За загальним правилом, виходячи із принципу свободи договорів, сторона (сторони) не може бути примушена до укладення договору. Водночас у випадку коли договір укладається на підставі правого акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, де його сторонами є господарюючі суб'єкти, такі договори розглядаються як господарські.

З урахуванням викладеного, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином , необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення даного певного договору.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що відповідач, як замовник будівництва об'єкта будівництва "Будівництво виставкової будівлі в м.Житомирі по вул. Коростишівська, 45", зобов'язаний укласти договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною 6 статті 40 Закону встановлено, що граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Як вбачається зі зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва з будівництва виставкової будівлі в м. Житомирі по вул. Коростишівська,45, загальна кошторисна вартість будівництва складає 881465,00 грн.

Таким чином, з урахуванням норм ч. 6 ст. 40 Закону, розмір пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури м. Житомира становить 88147,00 грн. (10% загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва).

З огляду на викладені судом обставини, враховуючи обов'язковість для відповідача, як забудовника, укладення відповідного договору пайової участі, який є підставою для сплати пайового внеску, оскільки відповідач безпідставно та неправомірно ухилився від виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позовні вимоги прокурора є правомірними і обґрунтованими.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст.13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас суд не погоджується з запереченнями відповідача щодо того, що нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку укладення договору пайової участі після здачі об'єкту в експлуатацію, оскільки вказані твердження спростовуються обставинами, викладеними судом в мотивувальній частині рішення.

Нормами ч. 1 ст. 129 ГПК України унормовано, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас ч. 9 ст. ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням наведених положень, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача та відповідача в рівних частинах, оскільки позивач тривалий час не вчиняв жодних дій щодо зобов'язання відповідача укласти договір пайової участі, а відповідач в свою чергу безпідставно не виконав свій обов'язок щодо звернення з заявою до ОСОБА_2 капітального будівництва про укладення такого договору.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним з дня набрання рішення суду законної сили договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Житомира між Приватним акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона №6 «Укрхмільбуд» (10007, місто Житомир, провулок 4-й Старокиївський, 41; ідентифікаційний код 05471394) та виконавчим комітетом Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан імені ОСОБА_4, 4/2, ) у наступній редакції:

ДОГОВІР №

пайової участі замовника будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира

м. Житомир «___»__________2018 року

Виконавчий комітет Житомирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_5, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та Замовник будівництва (реконструкції) - Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №6 «Укрхмільбуд» в особі керівника ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, разом іменовані Сторони, уклали даний Договір про наступне:

1. Предмет договору.

1.1. Залучення коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира.

1.2. Назва та місце розташування об'єкта: «Будівництво виставкової будівлі в м.Житомирі по вул. Коростишівська, 45».

1.3. Цільове призначення об'єкта: для виробничих потреб.

1.4. Замовник упродовж 2-х робочих днів після отримання проекту Договору підписує та повертає його управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради.

У разі неповернення договір вважається прийнятим без зауважень та укладеним і підлягає оплаті відповідно до п.п. 2.1., 2.2.

2. Сума договору та умови оплати.

2.1.Замовник будівництва перераховує кошти до міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира відповідно до розрахунку (додається) в розмірі 10 % - 88 147 гривень (вісімдесят вісім тисяч сто сорок сім гривень) кількома або єдиним платежем до «31» грудня 2018 року.

2.2. Сплата коштів замовником будівництва до міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира здійснюється у безготівковій формі на рахунок № 0002 в УДКСУ ум. Житомирі, Житомирської області (); банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039; код бюджетної класифікації 24170000 (банківські реквізити уточнюються на момент перерахування коштів).

3. Права і обов'язки сторін.

3.1. Замовник будівництва зобов'язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в повному обсязі та в терміни, встановлені умовами цього Договору.

3.2. Замовник будівництва зобов'язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, що спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, попередити виконавчий комітет Житомирської міської ради протягом 5-ти робочих днів з дня коли стало відомо про настання такого випадку.

3.3. Замовник будівництва має право на отримання інформації щодо використання залучених коштів.

3.4. ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради має право проводити розрахунок розміру пайової участі замовника будівництва (реконструкції) та контролювати виконання умов Договору.

4. Відповідальність сторін та вирішення спорів.

4.1. Сторони несуть відповідальність за виконання цього Договору в межах діючого законодавства.

4.2. Замовник будівництва та генеральний проектувальник несуть відповідальність за достовірність наданої інформації щодо загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва та техніко-економічних показників.

4.3. Усі спірні питання вирішується шляхом переговорів або у судовому порядку.

4.4. На суму несплаченого пайового внеску за кожен день прострочення нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

5. Інші умови.

5.1. Невід'ємною частиною Договору є розрахунок пайового внеску.

5.2. Зміни і доповнення до цього договору вносяться за письмовим погодженням сторін.

5.3. Цей договір укладений Сторонами добровільно. Претензій Сторони одна до одної не мають.

5.4. Договір складено в 2-х примірниках по одному для кожної сторони. Усі екземпляри мають однакову юридичну силу.

5.5. Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє до повного його виконання.

5.6. Договір пайової участі замовника об'єкту будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира складений, оформлений і зареєстрований управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради за №_______________від________.

Додатки до Договору: розрахунок пайового внеску.

Житомирський міський голова Замовник:

ПАТ "СПМК № 6 "Укрхмільбуд"

(10007, місто Житомир, провулок

4-й Старокиївський, 41;

ідентифікаційний код 05471394)

_____________С.І. ОСОБА_7 Базилюк

М.П. М.П.

РОЗРАХУНОК

пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та

соціальної інфраструктури міста Житомира по об'єкту:

«Будівництво виставкової будівлі в м.Житомирі

по вул.Коростишівська, 45».

881, 465 тис. грн. (без ПДВ) - загальна кошторисна вартість об'єкта будівництва.

Загальна площа об'єкта будівництва S = 201,20 м2.

Розрахунок:

881,465 тис.грн. - загальна кошторисна вартість об'єкта будівництва (визначена згідно державними будівельними нормами без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх та позамайданчикових інженерних мереж, споруд і транспортних комунікацій для укладання договору пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Житомира.

10% - відсоток пайової участі (внеску) замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення виконавчого комітету міської ради від 31.10.2014 №494.

881, 465 тис. гривень х 10 % = 88, 147 тис. гривень - розмір пайового внеску замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Житомира.

Замовник будівництва та генеральний проектувальник несуть відповідальність за достовірність інформації щодо загальної кошторисної вартості об'єкту будівництва (реконструкції) та техніко-економічних показників.

Житомирський міський голова Замовник:

ПАТ "СПМК № 6 "Укрхмільбуд"

(10007, місто Житомир, провулок

4-й Старокиївський, 41;

ідентифікаційний код 05471394)

_____________С.І. ОСОБА_7 Базилюк

М.П. М.П.

3. Стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, )

на користь Прокуратури Житомирської області (10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського,2, )

881,00 грн. судового збору

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №6 «Укрхмільбуд» (10007, місто Житомир, провулок 4-й Старокиївський, 41; ідентифікаційний код 05471394)

на користь Прокуратури Житомирської області (10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського,2, )

- 881,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.07.18

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2- прокурору (рек. з повід.)

3- позивачу (рек. з повід.)

4- відповідачу (рек. з повід.)