РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018Справа № 910/7469/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Герц Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпіксервіс"

про стягнення 67 000, 00 грн.

представники сторін:

від позивача: Бонч-Бруєвич Л.В., директор

від відповідача: Пащенко О.М., директор

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "Герц Україна" (далі - ДП "Герц Україна") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпіксервіс" (далі - ТОВ "Газпіксервіс") про стягнення заборгованості у сумі 70 000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору поставки № П-131/06/2017 від 23.06.2017 р. в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ДП "Герц Україна" просить суд стягнути з ТОВ "Газпіксервіс" основний борг у сумі 60 096,42 грн., збитки за порушення строків оплати товару у сумі 9 903,58 грн., а всього - 70 000,00 грн.

Провадження у справі за вказаним позовом було відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2018 р., розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні із викликом (повідомленням) сторін, сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

До початку першого судового засідання у справі від позивача надійшли заяви про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем частини суми основного боргу. Вказані заяви були подані із додержанням вимог ст. 46 ГПК України, а тому прийняті судом до розгляду. Отже, відповідно до поданих заяв ДП "Герц Україна" остаточно просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 57 096,42 грн., збитки за порушення строків оплати товару у сумі 9 903,58 грн., що разом складає 67 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.06.2017 р. між ДП "Герц Україна" (постачальник) та ТОВ "Газпіксервіс" (покупець) був укладений договір поставки № П-131/06/2017 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.2 договору постачальник зобов'язується передати (поставити) замовлені покупцем товари згідно письмових замовлень покупця, у строк, вказаний у договорі 3.2 договору, а покупець зобов'язується сплатити за товари і прийняти їх на умовах даного договору та додаткових угод, укладених до договору.

Кількість та асортимент товарів згідно даного договору визначається у специфікації, що є додатком № 1 до договору (п. 2.1 договору).

Поставка товару відбувається у термін, який не перевищує 14 календарних днів від дати отримання постачальником від покупця попередньої оплати за товари. У випадку прострочки покупцем оплати, термін поставки товару постачальником може бути змінений - продовжений на кількість днів прострочки оплати (п. 3.2 договору).

Поставка товару здійснюється на умовах EWX (Інкотермс 2010), склад постачальника (п. 3.3 договору). Товари вважаються поставленими постачальником та прийнятими покупцем з моменту оформлення видаткової накладної (п. 3.5 договору).

Пунктом 4.3 договору встановлений порядок оплати покупцем товару, а саме - перша частина оплати у формі попередньої оплати у сумі 87 712,58 грн. перераховується до 30.06.2017 р.; друга частина оплати у сумі 87 712,58 грн. - до 31.07.2017 р.; третя частина оплати у сумі 87 712,58 грн. - до 31.08.2017 р.

Специфікацією до договору сторони погодили найменування товару - водогрійний котел з обладнанням, вартістю 263 137,74 грн. Також додатковою угодою до договору від 01.11.2017 р. сторони змінили вартість товару на 215 000,00 грн. (п. 1.1); порядок оплати, за яким - часткова попередня оплата у сумі 87 712,58 грн. перераховується до 30.06.2017 р.; друга частина оплати у сумі 87 712,58 грн. - до 31.07.2017 р.; третя частина оплати у сумі 39 574,84 грн. - до 31.08.2017 р.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов'язань за договором позивач поставив відповідачу товар, передбачений умовами договору поставки на суму 215 000,00 грн., про що свідчить видаткова накладна № 3653 від 05.07.2017 р.

Зі свого боку, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав неналежним чином, вартість поставленого товару сплатив частково - у сумі 157 903,58 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Таким чином, судом встановлено, що несплаченим залишився товар у сумі 57 096,42 грн. та вказану суму сторони погодили в акті звірки взаєморозрахунків станом на 27.07.2018 р.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Доказів належної оплати вартості поставленого товару відповідач не надав, проте, визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено судом, таке визнання позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Отже, вимога ДП "Герц Україна" про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 57 096,42 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування позивачу збитків за порушення строків оплати товару у сумі 9 903,58 грн., суд врахував наступне. Додатковою угодою до договору від 01.11.2017 р. сторонами було погоджено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань, що передбачені договором, винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні всі пов'язані з таким неналежним виконанням зобов'язань збитки. У випадку порушення строків оплати товару покупець на вимогу постачальника зобов'язаний відшкодувати постачальнику збитки у сумі 9 903,58 грн. (п. 6.2).

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Отже, оскільки судом встановлене порушення відповідачем строків оплати поставленого товару та договором передбачена умова відшкодування позивачу збитків у цьому випадку, то суд вважає, що вимога ДП "Герц Україна" про стягнення з відповідача 9 903,58 грн. підлягає задоволенню. Указана сума також була визнана відповідачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Герц Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпіксервіс" про стягнення заборгованості у сумі 67 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпіксервіс" (03186, місто Київ, Чоколівський бульвар, 8 кв. 37, ідентифікаційний код 32977772) на користь Дочірнього підприємства "Герц Україна" (02002, місто Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 10, офіс 168, ідентифікаційний код 30402235) основний борг у сумі 57 096 (п'ятдесят сім тисяч дев'яносто шість) грн. 42 коп., збитки за порушення строків оплати товару у сумі 9 903 (дев'ять тисяч дев'ятсот три) грн. 58 коп., судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 серпня 2018 року.

Повний текст рішення складений 7 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.