ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018р. справа № 905/199/18

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю представників: від позивача: ОСОБА_6 дов. №юр/3257 від 28.12.2017р.
від відповідача : від третьої особи: ОСОБА_7, дов. №1286/0201-15 від 13.08.2018р. не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго», м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від22.05.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 30.05.2018р. у м. Харкові)
по справі№905/199/18 (суддя Курило Г.Є.)

за позовом до відповідача за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача проОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго», м.Краматорськ, Донецька область Святогірської міської ради, м.Святогірськ, Донецька область ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область визнання договору на оперативне управління каналізаційної насосної станції б/н від 03.01.2013р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018р. позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Святогірської міської ради про визнання договору на оперативне управління каналізаційної насосної станції №б/н від 03.01.2013р. недійсним з моменту укладання (т.1, а.с.3-7).

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження згідно ухвали суду від 05.02.2018р ( т.1, а.с.1).

Ухвалою суду від 20.03.2018р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (т.1, а.с.118).

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2018р. у справі № 905/199/18 у задоволені позову відмовлено (т.1, а.с.207-211).

В обґрунтування прийнятого рішення, суд дійшов висновку, що оскаржуваний договір за своєю правовою природою є договором послуг.

Судом було встановлено, що згідно п. 2.2. Положення про порядок укладення, реєстрації, виконання та зберігання договорів в Обласному комунальному підприємстві Донецьктеплокомуненерго, затвердженому наказом від 04.04.2011 №117, право підпису договорів директора ВО мають відповідно до повноважень, встановлених в довіреності.

Виходячи зі змісту довіреності від 15.11.2012 Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі генерального директора ОСОБА_8 уповноважив директора виробничої одиниці Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство ОСОБА_9 укладати договори на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню; на надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів; на надання послуг по вивезенню та розміщенню рідких нечистот; на прибирання території міста; інші господарські договори за попереднім письмовим погодженням з Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго.

Також суд дійшов висновку про те, що каналізаційна насосна станція, що розташована за адресою: 84130, м. Святогірськ, вул. 60 років Жовтня, 1 (м. Святогірськ, вул. Соснова, 1В), є комунальною власністю територіальної громади м. Святогірська, доказів того, що вона є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні ОСОБА_1 обласної ради не надано, а тому погодження ОСОБА_1 обласної ради на укладання договору не потрібно.

Таким чином, за висновком суду, позивач не довів належними та допустимими доказами наявності правових підстав, з якими закон пов'язує недійсність спірного договору, тому у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуенерго», м. Краматорськ, Донецька область звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2018р. у справі № 905/199/18, в якій вважає ухвалене рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, просив суд оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю (т.2, а.с.3-8).

Так, зокрема, скаржник наполягає на тому, що на момент підписання директором ВО «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» договору на оперативне управління каналізаційної насосної станції від 03.01.2013р. № б/н письмове погодження на підписання даного договору з боку обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не надавалось.

Згідно встановленого порядку директор ОСОБА_9 мав право вчиняти правочини тільки після обов»язкового погодження із юридичною особою ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Посилання суду на лист від 22.10.2012р. № 26/6305, апелянт вважає невірним, оскільки позивачем не надавалась згода саме не укладення договору, а тільки повідомлялося відповідачу щодо не заперечення останнім приймання в оперативне управління зазначеного об»єкту з наступною передачею в загальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні ОСОБА_1 обласної ради на баланс ВО «Святогірське БКГ» в порядку, передбаченому законодавством України. З наданих позивачем матеріалів чітко вбачається відсутність повноважень з боку структурного підрозділу виробничої одиниці «Святогірське БКГ» на підписання вказаного договору.

Апелянт вважає, що той факт, що обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» не надавало згоди на укладання правочину між виробничою одиницею «Святогірське багатогалузеве комунальне підприємство» та Святогірською міською радою, відтак директор ВО ОСОБА_9 не мав повноважень укладати такий договір.

Скаржник зауважує на те, що питання щодо передачі обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в оперативне управління каналізаційної насосної станції повинно вирішуватись органом, уповноваженим на його управління, а твердження суду про те, що каналізаційна насосна станція є комунальною власністю територіальної громади м. Святогірська і тому погодження ОСОБА_1 обласної ради на укладання договору не потрібно - суперечить ст. 137 ГК України.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано жодної належної оцінки щодо письмових пояснень третьої особи у справі.

На думку апелянта, судом першої інстанції при розгляді справи було враховано виключно інтереси відповідача, незважаючи на достатність підстав та доказів стосовно обґрунтування позовних вимог з боку позивача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. у справі №905/199/18 (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Стойка О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго», м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2018р. у справі № 905/199/18 та зобов»язано відповідача та третю особу до 13.07.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

17.07.2018р. через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від третьої особи, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 13.07.2018р. № 0.2322/848/0/51-18, в якому остання вважає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права при недотримання норм процесуального права з огляду на наступне.

Довіреністю від 15.11.2012р. за № юр/6732 обласне комунальне підприємство уповноважило директора ВО «Святогірське багатогалузеве господарство» виключним переліком повноважень на укладання певної категорії договорів, до якого не входять повноваження щодо укладання спірного договору не інакше як за попередньою згодою підприємства. Про межі вказаних повноважень зазначено і в Положенні про ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Святогірське багатогалузеве комунальне господарства», яким безпосередньо керується виробнича одиниця при здійсненні своєї діяльності (п.1.4, 5.4 Положення).

Крім того, на думку третьої особи, оскаржуваний договір підписано з порушенням відповідного порядку, передбаченого законодавством.

Виходячи з приписів ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» та п.5.2 Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та п.1.4 Положення про виробничу одиницю ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», третя особа вважає, що питання стосовно передачі майна в оперативне управління обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» повинно було вирішуватися з обов»язковим погодженням з ОСОБА_1 обласною радою.

23.07.2018р. через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, який було подано після закінчення процесуального строку на його подання, без заяви про його поновлення, тому, керуючись ч. 2 ст. 118 ГПК України судом апеляційної інстанції відзив залишається без розгляду.

У зв»язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Стойка О.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Чернота Л.Ф., Зубченко І.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Зубченко І.В., визначений наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою суду від 30.07.2018р.апеляційна скаргу по справі № 905/199/18 була призначена до розгляду на 14.08.2018р. о 09.30 год.

Відповідно до вимог ст.ст. 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та було складено протокол судового засідання.

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Третя особа у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористалась.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» юридична особа ( ідентифікаційний код 03337119), що підтверджено Статутом (т.1, а.с.31-41).

Згідно п.1.1 Статуту Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (ОКП «Донецьктеплокомуненерго») засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні ОСОБА_1 обласної ради.

До складу підприємства згідно п.3.1 Статуту у вигляді відокремлених підрозділів, зокрема, входить Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство».

Керівництво структурними підрозділами здійснюють директори, що діють на підставі довіреності, яка видається Генеральним директором Підприємства ( п.3.3 Статуту).

Відповідач, Святогірська міська рада юридична особа (ідентифікаційний код 04053001).

Третя особа, ОСОБА_1 обласна державна адміністрація юридична особа ( ідентифікаційний код 00022473), що підтверджено витягом з ЄДР ( т.1, а.с.116).

24.07.2009р. Святогірською міською радою прийнято рішення №2-XXXV-5 Про надання згоди на передачу у комунальну власність територіальної громади м. Святогірська майна ЗАТ Донецьктурист, яким вирішила надати згоду на передачу з власності ЗАТ Донецьктурист у комунальну власність територіальної громади міста Святогірськ майна каналізаційної насосної станції, розташованої у м. Святогірськ по вул.60 років Жовтня, 1, яка знаходиться на балансі пансіонату Славяногірський - філії Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Донецьктурист (т.1, а.с.13).

26.08.2009 виконавчим комітетом Святогірської міської ради прийнято рішення №133 Про затвердження акту, яким вирішено затвердити акт прийому-передачі майна пансіонату Словяногірський - філії Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Донецьктурист у комунальну власність територіальної громади м. Святогірська та клопотати перед Святогірською міською радою про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Святогірська майна пансіонату Словяногірський - філії Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Донецьктурист (т.1, а.с.14)

Згідно рішення від 25.12.2009 №7-XLI-5 Святогірської міської ради Про прийом майна пансіонату Славяногірський - філії Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Донецьктурист у комунальну власність територіальної громади м. Святогріська Святогірською міською радою прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Святогірська майно пансіонату Славяногірський - філії Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Донецьктурист: каналізаційної насосної станції, розташованої у м.Святогірськ по вул. 60 років Жовтня, 1 та визначено балансоутримувачем прийнятого майна виконавчий комітет Святогірської міської ради (т.1, а.с.16).

В листі від 22.10.2012 №26/6305 за підписом заступника генерального директора Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго повідомлено Святогірську міську раду, що Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго не заперечує проти приймання в оперативне управління обєкту: Каналізаційна насосна станція, розташована у м. Святогірську по вул. 60 років Жовтня, 1 (територія пансіонату Словяногірьск), з наступною передачею в загальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні ОСОБА_1 обласної ради на баланс ВО Святогірськоє МКХ в порядку, передбаченому законодавством України (т.1, а.с.152).

31.10.2012 виконавчим комітетом Святогірської міської ради прийнято рішення №209 Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління, в якому зазначено, що враховуючи згоду Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго виконком міської ради вирішив передати в оперативне управління Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго майно комунальної власності територіальної громади м. Святогірська - каналізаційну насосну станцію, розташовану за адресою: 84130, м. Святогірськ, вул. 60 років Жовтня, 1 (т.1, а.с.17).

03.01.2013 між відповідачем, Святогірською міською радою (передаюча сторона) та позивачем, Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця Святогірське багатогалузеве комунальне господарство (приймаюча сторона) укладений договір на оперативне управління каналізаційної насосної станції (договір) (т.1, а.с.10-11).

Відповідно до п. 1. договору передаюча сторона доручає, а приймаюча сторона зобовязується прийняти в оперативне управління каналізаційну насосну станцію, яка розташована за адресою: м. Святогірськ, вул. 60 років Жовтня (надалі обєкт).

В п. 2.1.1. договору встановлено обовязки передаючої сторони - передати приймаючій стороні технічну та іншу документацію, необхідну для обслуговування та експлуатації каналізаційної насосної станції.

Приймаюча сторона зобовязується здійснювати експлуатацію та обслуговування обєкта у відповідності з нормативно-правовими актами України: правилами пожежної безпеки, правилами технічної експлуатації і правилами безпеки в діючих електроустановках (п. 2.2.1. договору).

Приймаюча сторона виконує взяті на себе зобовязання по цьому договору за умови, що до моменту передачі все обладнання каналізаційної насосної станції знаходиться в технічно справному стані. Технічний стан обладнання визначається повноважними представниками передаючої сторони в присутності представників приймаючої сторони, про що складається відповідний акт здачі-приймання каналізаційної насосної станції в оперативне управління, який підписується повноважними представниками обох сторін (п. 3.1. договору). У випадку зміни умов оплати праці та при зміні кількості обладнання, що обслуговується на обєкті, калькуляція повинна бути невідкладно перерахована (п. 3.2. договору).

Згідно п. 4.1. договору підставою для припинення дії договору є закінчення строку його дії.

В пункті п. 5.1. договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання даного договору.

Договір підписаний міським головою Святогірської міської ради ОСОБА_10, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та директором виробничої одиниці Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності №юр/6732 від 15.11.2012.

Відповідно до акту приймання-передачі від 03.01.2013 проведено передачу вказаного в договорі майна (т.1, а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Святогірської міської ради від 27.11.2013 №204 каналізаційній насосній станції, розташованій по вул. 60 років Жовтня у м. Святогірську, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Святогірська, надана наступна поштова адреса вул. Соснова, 1В, м. Святогірськ (т.1, а.с.18).

За таких обставин, позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору на оперативне управління каналізаційної насосної станції б/н від 03.01.2013 недійсним з моменту укладання, оскільки означений договір не погоджений з ОСОБА_1 обласною радою, а директор виробничої одиниці Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство ОСОБА_9 не мав повноважень на підписання цього договору.

Сутність спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання недійсним договору з моменту укладання з підстав, визначених законом.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобовязань є укладення господарського договору та інших угод.

Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст.203 Цивільного Кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

У відповідності із ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Засади комунальної власності на майно, що належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах та їх повноваження щодо цього майна визначені Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно ст. 2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ст. 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина 5 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні").

Основу правового режиму суб»єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права право господарського відання, право оперативного управління ( ч. 1 ст. 133 ГК України).

Правом оперативного управління в цьому Кодексі визнається речове право суб»єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом) (ч.1 ст. 137 К України).

З матеріалів справи вбачається, що майно пансіонату «Слав»яногірський» філії Донецького обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Донецьктурист» - каналізаційна насосна станція, що розташована у м.Святогірськ, по вул.60 років Жовтня, 1 є комунальною власністю територіальної громади м.Святогірська. Балансоутримувачем даного майна є виконавчий комітет Святогірської міської ради на підставі Рішення Святогірської міської ради від 25.12.2009р. № 7-ХLI-5 (т.1, а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Святогірської міської ради від 31.10.2012р. № 209, на підставі ст. 137 ГК України, підпункту 1 пункту «а» ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи згоду Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», керуючись ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконком міської ради вирішив передати в оперативне управління Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненергор» майно комунальної власності територіальної громади м. Святогірська каналізаційну насосну станцію, розташовану за адресою: 84130, м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, 1.

Враховуючи вищенаведене, 03.01.2013 між відповідачем, Святогірською міською радою (передаюча сторона) в особі міської голови ОСОБА_10, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та позивачем, Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця Святогірське багатогалузеве комунальне господарство (приймаюча сторона) в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності №ЮР/6732 від 15.11.2012р. був укладений договір на оперативне управління каналізаційної насосної станції (договір).

Об»єкт комунальної власності КНС була передана позивачу, що підтверджено ОСОБА_10 приймання-передачі від 03.01.2013р. (т.1, а.с.12).

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договір на оперативне управління каналізаційної насосної станції № б/н від 03.01.2013р. за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає даний висновок суду помилковим, виходячи з предмету договору та прав і обов»язків сторін.

Так, предметом договору є передача об»єкта в оперативне управління комунальному підприємству, яке зобов»язується здійснювати експлуатацію та обслуговування об»єкта у відповідності з нормативно-правовими актами України, правилами пожарної безпеки, правилами технічної експлуатації та правилами безпеки в діючих електроустановках, а не надання послуг.

Тобто, уклавши договір, сторони домовились про правовідносини, які регулюють оперативне управління каналізаційної насосної станції.

Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акту.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданою нею довіреністю (ч. 4 ст. 95 ЦК України)

Щодо кола повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно вчинення правочинів від імені цієї особи, то воно визначається її установчими документами, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею же у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Договір на оперативне управління каналізаційної насосної станції б/н від 03.01.2013 з боку позивача був підписаний директором виробничої одиниці Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство ОСОБА_9, що діяв на підставі довіреності № юр/6732 від 15.11.2012.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ч.1 ст. 246 ЦК України).

Положення про виробничу одиницю обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство, затверджене генеральним директором ОКП Донецьктеплокомуненерго 08.05.2008, (далі Положення) визначає основи організації та діяльності, правове положення виробничої одиниці, яка входить до складу обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (п. 1.1 Положення) (т.1, а.с.101-106).

Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго не є юридичною особою, вона діє на господарських заходах згідно з Положенням про неї, здійснює виробничу діяльність з метою найбільшого повного та якісного задоволення споживачів щодо надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню; послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів; послуг по вивезенню та розміщенню рідких нечистот та іншими видами послуг (п. 1.2 Положення).

Виробнича одиниця здійснює свою діяльність в межах прав, наданих обласним підприємством, керується законодавчими актами та іншими нормативними документами України, наказами та розпорядженнями обласного підприємства (п. 1.4 Положення).

Керує виробничою одиницею директор, якого призначає на посаду та звільнює з неї генеральний директор ОКП Донецьктеплокомуненерго за погодженням з місцевими органами управління. Директор діє на підставі доручення, яке видається ОКП Донецьктеплокомуненерго строком на один календарний рік (п. 3.1 Положення).

Згідно п. 2.2. Положення про порядок укладання, реєстрації, виконання та зберігання договорів в Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго, затвердженого наказом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від 04.04.2011 №117, право підпису договорів директора ВО мають відповідно до повноважень, встановлених в довіреності (т.1, а.с.109).

Виходячи зі змісту довіреності від 15.11.2012 № юр/6732, Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі генерального директора ОСОБА_8 уповноважив директора виробничої одиниці Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство ОСОБА_9 укладати договори на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню; на надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів; на надання послуг по вивезенню та розміщенню рідких нечистот; на прибирання території міста; інші господарські договори за попереднім письмовим погодженням з Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго (т.1, а.с.114).

Отже, для укладання договору на оперативне управління каналізаційної насосної станції б/н від 03.01.2013 необхідно було отримати попереднє письмове погодження Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго.

В матеріалах справи наявний лист від 22.10.2012 №26/6305 Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, згідно якого Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго не заперечує проти приймання в оперативне управління обєкту Каналізаційна насосна станція, розташована у м. Святогірську по вул. 60 років Жовтня, 1 (територія пансіонату Словяногірьск), з наступною передачею у загальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні ОСОБА_1 обласної ради на баланс ВО Святогірськоє МКХ - в порядку передбаченому законодавством України (т.1, а.с.152).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що відповідачем доведена згода Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на укладання договору, при цьому відсутність в майбутньому передачі зазначеного майна у загальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні ОСОБА_1 обласної ради на баланс ВО Святогірськоє МКХ не спростовує факту її наявності.

Слід зазначити, що дійсно згідно п.5.2 Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні ОСОБА_1 обласної ради і закріплюється за ним на праві оперативного управління (т.1, а.с.36).

Аналогічне положення міститься в п.4.2 Положення про виробничу одиницю ОКП «Донецьктеплокомуненерго «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство».

Але це положення стосується саме майна ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на відміну від переданого в оперативне управління майна за оскаржуваним договором, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Святогірська.

При цьому, доказів передачі у загальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні ОСОБА_1 обласної ради на баланс ВО Святогірське МКХ в порядку, передбаченому законодавством України, позивачем надано не було, а відтак об»єкт, що був переданий в оперативне управління позивачеві на момент укладання спірного договору перебував у комунальній власності територіальної громади м. Святогірська, що було також було підтверджено у судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача.

Тому висновок суду першої інстанції про те, що погодження ОСОБА_1 обласної ради на укладання оскаржуваного договору не потрібно в даному випадку, є правомірним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на вищенаведене та враховуючи фактичні обставини в даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2018р. у справі № 905/199/18 є таким, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права та повинно бути залишено без змін, в т.ч. за мотивами, викладеними в даній постанові.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго», м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2018 року у справі №905/199/18 залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2018 року у справі №905/199/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через ОСОБА_1 апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано 17 серпня 2018 року.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_4