РІШЕННЯ

06 серпня 2018 року Справа № 910/3888/18

Провадження №33/910/3888/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс, АДРЕСА_1, 02098

до Публічного акціонерного товариства Східно - промисловий комерційний банк, вул.Банківських Комісарів, буд.155, м.Лугнаськ, 91047,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, посвідчення № 5880/10 від 19.12.2016, ордер серія КС № 290324, договір № 11 від 20.11.2017 про надання правової допомоги;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи- представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Східно - промисловий комерційний банк, в якому просить зобовязати Публічне акціонерне товариство Східно - промисловий комерційний банк перерахувати всі належні Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс грошові кошти в сумі 33256 грн 20 коп. та 1988 євро в гривневому еквіваленті на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс №9034 в ПАТ Креді ОСОБА_3.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ним були відкриті розрахункові рахунки в АТ СП Банк №01 в гривні та № в євро з метою здійсненення господарської діяльності. Згідно звіту про стан рахунків, сформованого позивачем, залишок коштів на 17.07.2014 складає 33256 грн 20 коп. Також 05.08.2014 на кореспондентський рахунок АТ СП Банк, відкритий в АТ Укрексімбанк, був зарахований платіж перерахований позивачу на суму 1988 євро. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 в адміністративній справі №812/1485/15, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 скасовано постанову Правління НБУ №595 від 09.09.2015 про ліквідацію ПАТ Східно-Промисловий комерційний ОСОБА_3. Враховуючи зазначене, з моменту набрання ухвалою законної сили АТ СП Банк має право розпоряджатися коштами, що обліковуються за банком та належать його клієнтам. Позивачем було направлено на адресу відповідача письмове розпорядження №6 від 14.02.2018 з вимогами забезпечити можливість подання платіжного доручення для перерахування вказаних грошових коштів та здійснення перерахунку вказаних коштів позивачу. У відповідь на розпорядження позивача, відповідач листом №17/18-Л від 26.02.2018 повідомив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення №166 від 10.09.2015, за яким з 11.09.2015 розпочато процедуру ліквідації АТ СП Банк, яка триває і на даний час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 справу № 910/3888/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс до Публічного акціонерного товариства Східно - промисловий комерційний банк про зобов'язання перерахувати грошові кошти передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.05.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2018. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів б/н від 29.03.2018. Зобовязано Публічне акціонерне товариство Східно - промисловий комерційний банк в строк до 29.05.2018 надати суду: 1) довідку про залишок коштів на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс №01 відкритому в гривні в ПАТ Східно - промисловий комерційний банк станом на 29.03.2018; 2) копію виписки АТ Укрсіббанк від 16.03.2016 сформовану у період від 01.08.2014 по 15.10.2015 на запит уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ Східно - промисловий комерційний банк за мультивалютним кореспондентським рахунком в АТ Укрсіббанк №.

В письмових поясненнях за вих.№24 від 29.05.2018 позивач зазначає, що дійсно, 21.03.2018 постановою Верховного Суду у справі №812/1485/15 задоволено касаційну скаргу Національного банку України, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 скасовано, в задоволенні позову ПАТ Східно-промисловий комерційний банк до Національного банку України, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 №595 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Східно-промисловий комерційний банк відмовлено (а.с.100).

Разом з тим, заявою за вих.№25 від 29.05.2018 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.227 ГПК України до вирішення Луганським окружним адміністративним судом справи №812/1486/15 за позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 №595, скасування рішення від 10.09.2015 №166 (а.с.121-122).

Відповідач у відзиві на позовну заяву за вих.№39/18-л від 22.05.2018 та письмових поясненнях за вих.№40/18-л від 24.05.2018 зазначає, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.09.2017 №3790 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ СП-Банк на один рік до 10.09.2018 включно.

Виведення банку з ринку здійснює спеціальна установа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку ліквідації банку. Відповідач зауважує про те, що позивачем не надано первинних документів, що підтверджують правовідносини між сторонами; в позовній заяві не зазначено та не надано документів на підтвердження позивачем вимог кредитора. Натомість ще 09.10.2015 на адресу АТ СП-Банк надходила заява ТОВ ЛТЕК-Транс про задоволення вимог кредитора у сумі 33 256 грн 20 коп. та 2000 Євро. Вказана заява уповноваженою особою Фону гарантування була відхилена з повідомленням про віднесення таких вимог до певної частини погашення після отримання доступу до інформації, що забезпечить звірку заявлених вимог з фактичними (первинними документами) АТ СП Банк.

Крім того, наразі триває процедура ліквідації банку, 21.03.2018 постановою Верховного Суду в адміністративній справі №812/1485/15 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 у справі, в позові про скасовання постанови Правління НБУ №595 від 09.09.2015 про ліквідацію ПАТ «Східно-Промисловий Банк» відмовлено. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, з огляду на те, що заявлені вимоги суперечать вимогам ч.6 ст.49 спеціального Закону (а.с.73-76).

Також на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2018 про витребування відповідних документів, відповідач повідомив, що у звязку з відсутністю доступу до банківської установи, яка розташована у м.Луганську, надати інформацію про розмір залишку коштів на розрахункових рахунках ТОВ ЛТЕК-Транс в гривні №01, надати копії документів, що підтверджують залишок коштів на рахунку № в євро не має можливості. Відповідно до наявних у бухгалтерському обліку даних банку відомостей щодо залишку коштів на рахунках станом на 29.03.2018 немає, грошові кошти, які належать ТОВ ЛТЕК-Транс на балансі банку не обліковуються. Відсторонені керівники банку не забезпечили передачу бухгалтерської документації, баз даних, серверів, юридичні справи клієнтів перебувають в головному відділенні в м.Луганськ (а.с.96-98).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"; відкладено підготовче засідання на 21 червня 2018 року.

Через канцелярію суду 21.06.2018 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 14.06.2018 (а.с.150-151), в якій останній просить з урахуванням ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, зобовязати Публічне акціонерне товариство Східно - промисловий комерційний банк перерахувати всі належні Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс грошові кошти в сумі 33256 грн 20 коп. та 1988 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом євро до гривні на день платежу на розрахунковий рахунок ТОВ ЛТЕК - Транс №9034 в ПАТ Креді ОСОБА_3. Також письмові пояснення та відповідь на відзив з додатковими документами, зокрема копією договору №2209 від 07.10.2005 (а.с.159; 172-175).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.06.2018, подана позивачем заява про зміну предмета позову була прийнята судом до розгляду, за клопотанням представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 05.08.2018 включно, відкладено підготовче засідання на 16.07.2018.

Від відповідача за вих.№79/18-л від 19.06.2018 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній зазначив про продовження процедури ліквідації банку, який є неплатоспроможним, про відсутність доступу до системи swift. Механізму автоматичного відновлення банківської ліцензії та порядку відновлення діяльності неплатоспроможного банку законодавством не передбачено. Відповідач вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, спрямованим на затягування розгляду справи, просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження та у задоволенні позову (а.с.198-199).

Третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в письмових поясненнях за вих.№27-13418/18 від 25.06.2018 заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм спеціального законодавства у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку, а також порушення процедури черговості задоволення вимог кредиторів та вкладників банку у разі задоволення позову. Також третя особа зауважила про відхилення кредиторських вимог позивача уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ Східно-промисловий комерційний банк, як таких, що не підтверджені фактичними даними та первісними документами (а.с.205-206).

Через канцелярію суду 09.07.2018 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову за вих.№34 від 02.07.2018, в якій останній просить з урахуванням ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України, зобовязати Публічне акціонерне товариство Східно - промисловий комерційний банк перерахувати всі належні Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс грошові кошти в сумі 33256 грн 20 коп. та 1988 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на день формування позовних вимог становить 60793 грн 04 коп., на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс №9034 в ПАТ Креді ОСОБА_3(а.с.214).

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв подану заяву про зміну предмета позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання позивача за вих.№25 від 29.05.2018 про зупинення провадження у справі до вирішення Луганським окружним адміністративним судом справи №812/1486/15. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2018 (а.с.227-229).

Зокрема, вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходив з того, що зупинення провадження у справі повинно здійснюватись судом з урахуванням конкретних обставин справи. Наразі в поданому клопотанні позивач не навів обґрунтованих мотивів саме неможливості розгляду даної справи № 910/3888/18 до вирішення Луганським окружним адміністративним судом справи №812/1486/15.

Дослідивши обставини справи, судом зясовано, що Луганським окружним адміністративним судом здійснювався також розгляд справи №812/1485/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 09.09.2015 №595 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Східно-промисловий комерційний банк.

На даний час в адміністративній справі №812/1485/15 існує остаточне рішення, яке набуло законної сили. Зокрема, 21.03.2018 постановою Верховного суду у справі №812/1485/15 задоволено касаційну скаргу Національного банку України, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 скасовано, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк до Національного банку України, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 №595 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Східно-промисловий комерційний банк відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд Луганським окружним адміністративним судом справи №812/1486/15 не є перешкодою для з'ясування господарським судом відповідно до вимог ст.ст. 74, 76-78, 86 Господарського процесуального кодексу України істотних обставин у даній справі № 910/3888/18 при її розгляді.

За висновком суду, зупинення провадження у справі за вказаних обставин може призвести до порушення процесуальних прав, гарантій учасників судового процесу, ухилення від здійснення правосуддя та невиправданого затягування розгляду справи.

В судове засідання 06.08.2018 щодо розгляду справи по суті прибув лише представник позивача. Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, були повідомлені про час та місце судового засідання. Суд також враховує, що від учасників обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду спору не надходило, а ухвалою суду явка представників сторін не визнавалася обовязковою.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Разом з тим, через канцелярію суду подав повторно заяву за вих.№38 від 01.08.2018 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №812/1486/15 за позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 №595, скасування рішення від 10.09.2015 №166.

Відповідно до ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність залишення поданої заяви про зупинення провадження у справі на підставі ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

Судом враховано, що відповідне клопотання про зупинення провадження у справі, оформлене заявою за вих.№38 від 01.08.2018, подано позивачем вдруге, з одних і тих же підстав, зокрема п.5 ч.2 ст.227 ГПК України щодо обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, лише з наведеним розширеним обґрунтуванням клопотання.

Разом з тим, суд зауважує, що підстави заявленого клопотання залишаються незмінними, яким була надана свого часу оцінка судом в ухвалі суду від 16.07.2018 під час вирішення первісного клопотання позивача, заявленого останнім своєчасно, на стадії підготовчого провадження.

Наразі представником позивача у відповідності до вимог ч.1 ст.207 ГПК України не наведено суду поважності причин щодо не заявлення вказаного клопотання (з наваденням розширеного обґрунтування) своєчасно, на стадії здійснення судом підготовчого провадження.

Крім того, судом враховано, що згідно п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У судовому засіданні 06.08.2018 постановлено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Як стверджує позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс, з метою забезпечення здійснення господарської діяльності було відкрито в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Східно-промисловий комерційний банк» (відповідач), розрахункові рахунки, в тому числі розрахунковий рахунок у гривні №01 та розрахунковий рахунок в євро №.

Первісно, позивач вказував на неможливість надання відповідних доказів на підтвердження відкриття рахунків у звязку із втратою більшості документів, залишення їх в м. Луганську, окупованому на даний час.

На стадії підготовчого провадження, на підтвердження відкриття рахунку № позивачем було надано копію договору банківського рахунку №2209 від 07.10.2005 з додатком №1, додаткову угоду про ведення рахунку від 07.10.2005 (а.с.178-187).

Відповідно до п.1.1 договору банківського рахунку №2209 від 07.10.2005, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-промисловий комерційний банк» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс банк відкриває клієнту поточний рахунок № за кодами валют, що зазначені в заяві клієнта відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, Інструкції Національного банку України «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» та інших нормативно-правових актів НБУ.

Банк здійснює на умовах і в порядку, передбаченому договором, законами України, нормативно-правовими актами НБУ та іншим законодавством України, а також тарифами банку, ведення рахунку клієнта, у тому числі грошових коштів з рахунку за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на нього.

В п.п. 2.1.1, 2.1.9, 2.1.10 договору сторони погодили, що клієнт має право самостійно розпоряджатися наявними коштами на рахунку з дотриманням вимог законодавства, отримувати інформацію щодо діяльності банку в межах, визначених законодавством, вимагати своєчасного і повного вчинення операцій за рахунком та надання інших установлених договором послуг.

Відповідно до п.п.2.4.1,2.4.2 банк зобовязаний забезпечувати схоронність коштів клієнта, виконувати відповідно до вимог законодавства розрахункові документи в національній валюті , отримані від клієнта в робочі дні.

В п.6.1 сторони погодили, у разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобовязань за договором, вони несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Договір вважається укладеним на невизначений термін і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Дія договору припиняється за згодою сторін або у випадках, передбачених законодавством (п.11.1 договору).

Позивач зазначає про те, що 07.08.2014 на кореспондентський рахунок АТ «Східно-промисловий комерційний банк» був зарахований платіж на суму 1988,00 євро (2000,00 євро з відрахуванням комісії банку за проведення платежу -12 євро), який був здійснений компанією SIA «LANTAS-SERVISS» на користь ТОВ ЛТЕК - Транс.

Зазначене, за твердженням позивача, підтверджується доданим до матеріалів листуванням сторін, а також відповіддю ПАТ «ОСОБА_1 експортно-імпортний банк України» за вих.№019-03/74 від 05.05.2016 (а.с.31), та копією світ-повідомлення від 07.08.2014 АТ «ОСОБА_1 експортно-імпортний банк України» (а.с.162-163).

Зокрема, згідно листа ПАТ «ОСОБА_1 експортно-імпортний банк України» за вих.№019-03/74 від 05.05.2016, позивача було повідомлено, що у звязку із процедурою ліквідації ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк», на підставі розпорядження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.10.2015 АТ «Укрексімбанк» закрив мультивалютний кореспондентський рахунок АТ «СП Банк» у своєму балансі, а залишки коштів, що знаходились на зазначеному рахунку, були перераховані на накопичувальний рахунок Уповноваженої особи в Національному банку України. 14.03.2016 банком були підготовлені та направлені на адресу Уповноваженої особи виписки щодо руху грошових коштів з 01.08.2016 з розшифровкою контрагентів. Розяснено позивучу про необхідність звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповіді Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «СП-Банк» за №78/17-Л від 30.11.2017, наданій на адвокатський запит, направлений в інтересах позивача, щодо надання інформації про списання грошових коштів в сумі 1988,00 євро з мультивалютного кореспондентського рахунку та зарахування їх на рахунок в АТ «СП Банк», було повідомлено про початок процедури ліквідації ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк». На день запровадження процедури виведення банку з ринку, та на даний час, частина відділень банківської установи знаходиться на території окупованих населених пунктів, де органи державної влади України не здійснюють тимчасово свої повноваження. Отже на території Луганської області склалася ситуація, що унеможливлює роботу банківської системи.

В порушення вимог ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відсторонені керівники АТ «СП Банк» ухиляються від виконання покладеного на них чинним законодавством обовязку передати бухгалтерську та іншу документацію АТ «СП Банк», печатки і штампи банку, операційні системи, базу даних про вкладників, інші технічні засоби обліку цінних паперів, активів, юридичних справ клієнтів. У звязку з чим, у розпорядженні Уповноваженої особи Фонду відсутні підтверджуючі документи АТ «СП Банк» щодо зарахування сплачених SIA «LANTAS-SERVISS» коштів на поточний рахунок ТОВ ЛТЕК - Транс, відкритий в АТ «СП Банк».

Водночас повідомлено, що на запит Уповноваженої особи Фонду, АТ «ОСОБА_1 експортно-імпортний банк України» надано копію світ-повідомлення, за яким 07.08.2014 грошові кошти в сумі 1988,00 євро, комісія -12 євро), перераховані компанією SIA «LANTAS-SERVISS» на користь ТОВ ЛТЕК - Транс на мультивалютний рахунок АТ «СП Банк», відкритий в АТ «Укрексімбанк». Проте надати виписку, щодо зарахування коштів на рахунок клієнта в АТ «СП Банк» неможливо з викладених вище підстав. Повідомлено, що за випискою АТ «Укрексімбанк» в період з 01.08.2014 по 15.10.2015 обліковувалась сума 1988,00 євро; надати документ не можливо з огляду на вміст конфіденційної інформації відносно інших клієнтів банку. Поінформовано, що у разі неможливості визначення суми заборгованості перед відповідним кредитором, перевірки достовірності даних, уповноважена особа Фонду відхиляє таку вимогу кредитора до дати отримання відповідних даних, про що було раніше повідомлено позивача. Після отримання доступу до документів АТ «СП Банк», за умови підтвердження наявності коштів на відповідних рахунках, кредиторські вимоги позивача будуть включені до реєстру кредиторів АТ «СП Банк» (а.с.35-36).

Також, на обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає про те, що згідно сформованого ним звіту про стан рахунків за допомогою електронної системи «клієнт-банк» за період з 01.07.2014 по 17.07.2014 залишок на розрахунковому рахунку в гривні №01 склав 33 256 грн 20 коп. (а.с.28-29).

Матеріали справи свідчать про те, що 09.09.2015 Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» (а.с.83).

10.09.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №166 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (а.с.84).

Згідно офіційної інформації, розміщеної стосовно АТ «СП Банк» на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на накопичувальний рахунок АТ «СП БАНК» зараховуються кошти такого банку та надходження на його користь. З цього рахунку будуть проводитися розрахунки з кредиторами, а також оплата витрат повязаних із здійсненням процедури ліквідації АТ «СП Банк».

Однак, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 в адміністративній справі №812/1485/15, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 було скасовано постанову Правління НБУ №595 від 09.09.2015 про ліквідацію ПАТ «Східно-Промисловий Банк». На час звернення позивача до відповідача, а також до суду із відповідним позовом, останній вважав, що вказана постанова Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 є чинною, отже постанова Правління НБУ №595 від 09.09.2015 є скасованою та не створює для відповідача - АТ «СП-Банк» юридичних наслідків. За вказаних обставин, АТ «СП-Банк» має право з моменту набрання ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 самостійно розпоряджатися коштами, що обліковуються за банком та належать його клієнтам.

Враховуючи приписи ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Проте, станом на дату складання розпорядження, можливість направлення розпоряджень про здійснення операцій (платіжних доручень) АТ «СП Банк» для клієнтів не забезпечена.

З урахуванням викладених обставин, з метою реалізації своїх прав, ТОВ «ЛТЕК- Транс» було направлено на адресу відповідача письмове розпорядження №6 від 14.02.2018 з вимогами забезпечити позивачу як клієнту банку, можливість подання платіжного доручення в порядку, встановленому діючим законодавством, договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку та діловим оборотом; перерахувати грошові кошти, що належать ТОВ «ЛТЕК-Транс», в сумі 33256 грн 20 коп. та 1988,00 евро у гривневому еквіваленті на розрахунковий рахунок товариства (а.с.48).

У відповідь на розпорядження, відповідач за підписом уповноваженої особи Фонду надіслав лист №17/18-Л від 26.02.2018, в якому послався на те, що відповідно до постанови Правління НБУ №595 від 09.09.2015 Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №166 від 10.09.2015, яке єчинним і на підставі якого з 11.09.2015 розпочато процедуру ліквідації банку, яка на думку уповноваженої особи Фонду триває і на час звернення (а.с.49).

Посилаючись на Положення про порядок здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної республіки Крим та міста Севастополя, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 30.11.2015 №213, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.12.2015, та ч. 6 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду повідомила про те, що нею вживаються заходи до накопичення ліквідаційної маси, а задоволення вимог кредиторів можливе лише після затвердження реєстру акцептованих вимог. Оскільки здійснення операцій з перерахування грошових коштів з рахунків юридичної особи банком, що перебуває у процедурі ліквідації, не передбачено законодавством, вимоги позивача, викладені у зверненні №6 від 14.02.2018 залишені без виконання.

Зокрема, керуючись рішенням №166, 28.08.2017 Виконавча дирекція Фонду в подальшому, 28.08.2017 прийняла рішення №3790 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «СП-банк» та делегування повноважень ліквідатора», яким продовжено строк по 10.09.2018 включно (а.с.84).

Позивач не погодився з відмовою відповідача та вважає, що рішення виконавчої дирекції Фонду від 10.09.2015 №166 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» є похідним документом, що прийнятий на підставі та на виконання постанови Правління НБУ №595, яка наразі скасована, а отже не може бути застосоване, створювати юридичних наслідків та бути підставою для відмові виконання розпоряджень позивача.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду із відповідним позовом про зобовязання ПАТ Східно - промисловий комерційний банк перерахувати всі належні ТОВ ЛТЕК - Транс грошові кошти в сумі 33256 грн 20 коп. та 1988 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на день формування позовних вимог становить 60793 грн 04 коп., на розрахунковий рахунок ТОВ ЛТЕК - Транс №9034, відкритий в ПАТ Креді ОСОБА_3, м.Київ, МФО 300614.

Відповідач та залучений в якості третьої особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заперечують проти задоволення позову, посилаючись на прийняту 21.03.2018 постанову Верховним Судом в адміністративній справі №812/1485/15, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 у даній справі скасовано, в позові про скасовання постанови Правління НБУ №595 від 09.09.2015 про ліквідацію ПАТ «Східно-Промисловий Банк» відмовлено. Разом з цим, зауважують про те, що реалізація права позивача на отримання належних йому коштів має здійснюватися з урахуванням порядку, встановленого спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, згідно ч.6 ст.49 Закону, Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог. Натомість позивачем не доведено та не надано первинних документів (договору, виписок з рахунків) на підтвердження виникнення між сторонами спірних правовідносин. Уповноваженою особою Фонду на підставі ст.49 вказаного Закону листом від 24.12.2015 №191/15-Л відхилено кредиторські вимоги позивача з повідомленням про віднесення таких вимог до певної черги погашення після отримання доступу до інформації, що забезпечить звірку заявлених вимог з первинними документами АТ «СП-Банк».

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

Правовідносини сторін повязані із використанням банківських розрахункових рахунків, відкритих позивачем у гривні №01 та в євро №, та підлягають регулюванню нормами глави 72 Цивільного кодексу України, главою 35 Господарського кодексу України та іншим законодавством з питань банківської діяльності, а також положеннями укладеного між сторонами договору банківського рахунку №2209 від 07.10.2005, зокрема щодо рахунку № (на підтвердження чого позивачем надано копію відповідного договору).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, у відповідності до ст.11 ЦК України, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 342 Господарського кодексу України встановлено, що юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України. Порядок відкриття рахунків в установах банків, форми розрахунків та порядок їх здійснення визначаються законом про банки і банківську діяльність, іншими законами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України.

В той же час, відповідно до ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою перерахувати зазначені грошові кошти на рахунок, відкритий в іншому банку, або з заявою про задоволення вимог кредитора.

Зокрема, на заяву позивача від 09.10.2015 про задоволення вимог кредитора (а.с.86), ПАТ «СП-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду листом від 24.12.2015 №191/15-л (а.с.91) було повідомлено, що станом на день запровадження процедури виведення банку з ринку більшість відділень банківської установи знаходяться у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження Кабінету України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Більш того, на виконання приписів ч.4 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» керівництвом банку було проінформовано уповноважену особу Фонду гарантування про відсутність можливості виконати вимоги законодавства щодо забезпечення передачі уповноваженій особі Фонду бухгалтерської документації, в тому числі бази даних про вкладників, первинні банківські документи, автоматизовану банківську систему АТ «СП БАНК», з підстав знаходження призначених документів та інформації про банк на території проведення антитерористичної операції у м.Луганськ.

Оскільки станом на день розгляду заяви позивача в уповноваженої особи Фонду гарантування тимчасово відсутній доступ до первинних бухгалтерських документів банку, юридичних справ клієнтів, серверів (із встановленою базою даних клієнтів банку), за допомогою яких, на виконання вимог законодавства, уповноважена особа Фонду зобовязана здійснити звірку заявлених вимог до банку із фактичними даними, визначити суму заборгованості кожному кредитору та віднести вимоги до певної черги погашення, з підстав можливого їх перебування на тимчасово неконтрольованій українською владою території Фонд гарантування повідомив позивача про відсутність наразі підстав для включення заявлених вимог ТОВ «ЛТЕК-ТРАНС» до реєстру акцептованих вимог кредитування банку, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 Закону відхилив вимоги позивача як такі, що не підтверджені фактичними даними.

Розяснено позивачу, що ліквідація банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції, у разі неможливості здійснення процедури ліквідації відповідного закону, буде здійснюватися у порядку та у строки, встановлені окремими нормативно-правовими актами Фонду гарантування, як це передбачено приписами ч.8 прикінцевих перехідних положень Закону України від 16.07.2015 №629-VІІІ. Проте визначення розміру заборгованості по кожному кредитору АТ «СП-БАНК» та віднесення таких вимог до певної черги погашення, буде можливим після отримання доступу до інформації та проведення звірки.

В подальшому, надіслане розпорядження позивача №6 від 14.02.2018 з вимогами перерахувати грошові кошти, що належать ТОВ «ЛТЕК-Транс» (а.с.48), відповідачем листом №17/18-Л від 26.02.2018 також були залишені без виконання, про що зазначалося вище (а.с.49).

Однак, як зясовано судом, позивачем, звертаючись до відповідача як до банку з відповідними вимогами про здійснення повернення коштів, та в подальшому до суду із відповідним позовом, не було враховано, що постанови судів у справі №812/1485/15, якими було скасовано постанову Правління НБУ №595 від 09.09.2015, оскаржувалися в касаційному порядку.

Зокрема, 21.03.2018 Верховним Судом в адміністративній справі №812/1485/15 було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Національного банку України задоволено, касаційну скаргу ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» задоволено частково; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 у даній справі скасовано; в задоволенні позову ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» до Національного банку України, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» про визнання протиправною та скасування постанови Правління НБУ №595 від 09.09.2015 про ліквідацію ПАТ «Східно-Промисловий Банк» відмовлено.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає (а.с.65-68).

Крім того, відповідно до частини 4 статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські послуги, до яких належить, зокрема, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, дозволяється надавати виключно банку.

Згідно з умовами частини першої статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк це юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 15 Закону України «Про Національний банк України» встановлення порядку надання юридичним особам, які мають намір здійснювати банківську діяльність, банківських ліцензій, належить до повноважень Правління Національного банку України.

Приписами ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» унормовано, що банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

Як зазначалося вище, 09.09.2015 Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» (а.с.83).

10.09.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №166 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», яку продовжено по 10.09.2018 включно на підставі рішення №3790 від 28.08.2017 (а.с.84).

Таким чином, оскільки банківську ліцензію було відкликано, наразі відповідач взагалі не має відповідної ліцензії.

За поточними рахунками, що відкриваються банками субєктам господарювання, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Наразі на час звернення до суду позивачем відповідач не мав належних повноважень проводити операції за рахунками клієнтів, не може використовувати необхідні для цього платіжні інструменти, крім того, не має правових підстав і можливості для визначення суми заборгованості кредиторів банку.

Оскільки відповідач, не маючи банківської ліцензії, не має доступу до банківських рахунків клієнтів, внаслідок чого здійснити повернення коштів відповідачем як банківською установою не має наразі правових підстав.

Разом з тим, як вбачається з наданої відповіді, підставою для відмови позивачу уповноваженою особою Фонду гарантування у включенні заявлених вимог ТОВ «ЛТЕК-ТРАНС» в 2015 році до реєстру акцептованих вимог кредитування банку була на той час тимчасова відсутність доступу до первинних бухгалтерських документів банку, юридичних справ клієнтів, серверів, за допомогою яких, на виконання вимог законодавства, уповноважена особа Фонду зобовязана здійснити перевірку заявлених вимог до банку та визначити суму заборгованості перед кредитором.

Крім того, суд зауважує про те, що на підтвердження заявлених вимог в частині зобовязання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 33256 грн 20 коп., які за твердженням останнього знаходяться на відкритому в АТ «СП-Банк» рахунку у гривні №01, не надано належних доказів, зокрема укладеного між сторонами договору про відкриття банківського рахунку №01.

Також, в матеріалах справи відсутні інші первісні документи, зокрема банківські виписки по рахункам №01 та №. Позивач також в порушення вимог ст.ст.74, 76-80 ГПК України не надав належних доказів на підтвердження розміру наявних коштів на рахунках відповідача саме на час звернення з позовом до суду.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про Банки і банківську діяльність», протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 вказаного Закону, з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється.

Частиною 4 ст. 46 Закону передбачено, що протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку (якщо в банку не здійснювалася тимчасова адміністрація) забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку Фонду/уповноваженій особі Фонду.

Статтею 49 Закону визначено заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів, відповідно до якої Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Отже, саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено обовязок по задоволенню вимог кредиторів банку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором банку, а відповідач, в свою чергу, боржником та їх зобов'язання щодо виконання розпорядження позивача, здійснення повернення грошових коштів, є майновими в розумінні ст.ст.177, 190, 509 ЦК України, у зв'язку з чим такі правовідносини є предметом регулювання спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наразі задоволення вимог кредиторів ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» підлягає здійсненню лише в порядку, строки та черговість, передбачені спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач має право отримати грошові кошти виключно на умовах передбачених цим Законом та підзаконними актами до нього відповідно до встановленого порядку.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову в сумі 1762 грн 00 коп. покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 207, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс до Публічного акціонерного товариства Східно - промисловий комерційний банк, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов'язання Публічне акціонерне товариствоСхідно - промисловий комерційний банк перерахувати всі належні Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс грошові кошти в сумі 33256 грн 20 коп. та 1988 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на день формування позовних вимог становить 60793 грн 04 коп., на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс №9034 відкритий в ПАТ Креді ОСОБА_3, м.Київ, МФО 300614, відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн 00 коп. покласти на позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТЕК - Транс.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Згідно пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 16.08.2018.

Суддя О.В. Драгнєвіч