ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

16 серпня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/942/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.,

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційні скарги Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 24.07.2017 суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 31.07.2017

у справі № 916/942/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради,

2. Приватного підприємства «Уран-77»

про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.07.2017 в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Приватного підприємства «Уран-77» про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Одеська міська рада та заступник прокурора Одеської області звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 20.11.2017 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Яким є перелік та об’єми фактично виконаних робіт з поточного та капітального ремонту берегозахисної споруди та благоустрою прилеглої території, виконаних Приватним підприємством «Уран-77» на виконання договору про співробітництво та організацію взаємовідносин № 08/с-15 від 01.12.2015 ?

2. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальній ремонт тощо) фактично виконаний на об’єкті загальною площею 300 кв.м., розташованому за адресою: м. Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом № 6 та № 6-а в районі 10-ої ст. Великого Фонтану ?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного та капітального ремонту берегозахисної споруди та благоустрою прилеглої території, які виконані Приватним підприємством «Уран-77» на виконання договору про співробітництво та організацію взаємовідносин № 08/с-15 від 01.12.2015, укладеного з Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради ?

23.11.2017 справу № 916/942/17 направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

09.08.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта № 17-5727/6054 складений 16.07.2018, а також матеріали господарської справи № 916/942/17 в двох томах.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1021 від 10.08.2018року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/942/17, у зв’язку з перебуванням головуючого судді Будішевської Л.О. та судді Мишкіної М.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018року, сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Таран С.В., Філінюк І.Г.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно із ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі (проведення судової експертизи) колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по справі № 916/942/17 та призначити апеляційні скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.230, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 916/942/17.

2.Прийняти справу № 916/942/17 до провадження у новому складі суду та призначити справу до розгляду на 03 вересня 2018 року о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, 3 поверх.

4.Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.

Головуючий суддя                                                    К.В. Богатир

Суддя                                                             С.В. Таран

Суддя                                                             І.Г. Філінюк