Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/241/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави

До: Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області ( м. Житомир)

про визнання незаконним та скасувати рішення 16 сесії 7-го скликання №160 від 25.05.2017р., визнання недійсним договору оренди землі від 01.06.2017р., зобов'язати повернути земельну ділянку площею 25,00 га.

Присутні:

від позивача: Рудченко М.М.

від відповідача - 1 : не з'явився

від відповідача - 2: Якимчук Д.М., договір від 02.03.2018

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю" Лисівка - Агро" про визнання незаконним та скасувати рішення 16 сесії 7-го скликання №160 від 25.05.2017р., визнання недійсним договору оренди землі від 01.06.2017р. та зобов'язати повернути земельну ділянку площею 25,00 га.

Ухвалою суду від 02.04.2018 було відкрито провадження к справі № 906/241/18 та залучино до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

16.08.2018 до суду від Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 906/241/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору. В даному клопотанні висвітлено, що під час розгляду справи відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро" надано до суду акт прийому- передачі земельної ділянки, згідно якого орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро" повернуто Корнинській селищній раді земельну ділянку площею 25,00 га.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі № 906/241/18 підтримав. Просив суд про вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору прокуратурою Житомирської області.

Відповідач -1 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 19.07.2018 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача -2 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі № 906/241/18.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, але направила до суду 01.06.2018 клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, сплачений Прокуратурою Житомирської області судовий збір сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №379 від 20 березня 2018, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 231, 233-235 ГПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/241/18.

2. Повернути прокуратурі Житомирської області (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,11,) з державного бюджету України на розрахунковий рахунок №3002,МФО 811039, ГУ ДКСУ у Житомирської області, - 5 286,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №379 від 20 березня 2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 906/241/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - прокурору Жит. обл. ( оргінал, гербова печатка)

5 - третій особі (Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області ( 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ) - рек. з пов.