номер провадження справи 33/35/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Справа № 908/936/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ Фідобанк ОСОБА_1 (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Пак (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 24; адреса, зазначена в позові: 72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Чкалова, буд. 154)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Лінчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність № 33 від 13.03.2018р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ Фідобанк ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Пак про стягнення заборгованості в сумі 157936,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 526, 625-629, 1054 ЦК України, ст.. 193 ГК України та умови договору овердрафту №103253 від 10.02.2016р. Вказує, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору, відповідачу було видано кредитні кошти, які відповідач, у встановлений Договором строк не повернув, проценти за користування овердрафтом не сплатив. У звязку з чим, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/936/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/35/18. Судове засідання призначено на 19.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 р. підготовче засідання відкладено на 17.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 р. закрито підготовче провадження у справі № 908/936/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2018 р.

Відповідач документи, зазначені в ухвалах від 21.05.2018 р., від 19.06.2018 р. та від 17.07.2018 р. не надав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання відповідних ухвал на адреси, зазначені у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. &?і;…&g.; Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії. &?л;…&? ; Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. &lч;…&g ;

Ухвали господарського суду Запорізької області від 21.05.2018 р., від 19.06.2018 р. та від 17.07.2018 р., що були надіслані на адресу ТОВ Рост ПАК, зазначені в позовній заяві (72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Чкалова, б. 154) та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 24) повернулися з відміткою підприємства звязку з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Тобто в розумінні ст. 120 ГПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/936/18.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

У судовому засіданні 16.08.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Присутній в судовому засіданні 16.08.2015р. представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 10.02.2016 р. між позивачем (Банком) та відповідачем (Позичальником) був укладений договір овердрафту № 103253 (надалі Договір), за умовами якого, Банк зобов'язався надати Позичальнику за поточним рахунком останнього Овердрафт в межах ліміту Овердрафту на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався сплачувати Банку заборгованість за Овердрафтом, з врахуванням визначеного цим Договором строку безперервного користування Овердрафтом та терміну погашення Овердрафту, сплачувати проценти за користування Овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором.

У розділі 1 Договору сторони визначили терміни та фінансові параметри договору. Ліміт Овердрафту на дату укладення цього Договору встановлювався в розмірі 99 524,96 грн. Розмір максимального Ліміту Овердрафту становив 500 000,00 грн.

Строк безперервного користування Овердрафтом - максимальний строк, протягом якого на поточному рахунку Позичальника дозволена наявність дебетового сальдо, на кінець операційного дня. Строк безперервного користування Овердафта за цим Договором становить 30 календарних днів. Термін погашення Овердрафту - до 09 лютого 2017 року (включно).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, Позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом не пізніше останнього дня строку безперервного користування Овердрафтом, але в будь-якому випадку не пізніше терміну погашення Овердрафту.

Згідно із п.п. 4.2. 4.3 Договору, проценти за користування Овердрафтом нараховуються в валюті овердрафту за процентною ставкою, обумовленою цим Договором, щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом на кінець відповідного дня, виходячи з умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у місяці та календарна кількість днів у році. Нарахування процентів за користування Овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку Позичальника і припиняється в день (включно), що передує дню фактичного погашення заборгованості за Овердрафтом. Проценти за користування Овердрафтом мають сплачуватися Позичальником у валюті Овердрафту щоденно наступного операційного дня після їх нарахування, в тому числі, за рахунок кредитних коштів у межах доступного залишку ліміту овердрафту.

Проценти за користуванням Овердрафтом встановлюються наступним чином: 1) за користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що не перевищує 30 календарних днів нараховується процентна ставка в розмірі 32% річних; 2) за користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що перевищує 30 календарних днів нараховується процентна ставка в розмірі 40% річних.

При цьому, в п. 4.2.3 Договору зазначено, що сторони підтверджують, що встановлення та застосування процентної ставки 2 у разі користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що перевищує 30 календарних днів, не є зміною розміру процентів в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 4.7.2. Договору Позичальник має право здійснити погашення існуючої заборгованості за овердрафтом протягом наступних 15 календарних днів після спливу строку безперервного користування Овердрафтом.

Якщо Позичальник не здійснить погашення заборгованості перед Банком за Овердрафтом, процентами за користування Овердрафтом протягом вказаного в п. 4.7.2 Договору 15-денного строку, останній день такого строку встановлюється сторонами як термін погашення Овердрафту, та наступного банківського (операційного) дня, що слідує за днем, визначеними як термін погашення Овердрафту за пунктом 4.7.3. Банк переносить вищевказану заборгованість Позичальника на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості.

Згідно із п. 8.2. Договору, Позичальник зобов'язався своєчасно, відповідно до умов Договору, виконувати свої зобов'язання, в том числі погашати заборгованість за Овердрафтом, сплачувати проценти за користування Овердрафтом та здійснювати будь-які інші платежі, обумовлені цим договором.

Пунктом 12.2 Договору встановлено, що він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін. Цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Судом встановлено, що Банк свої зобовязання за Договором виконав належним чином: надав Позичальнику (відповідачу) овердрафт в межах ліміту овердрафту. В якості доказу позивачем надано Виписки по особовим рахункам відповідача.

Позичальником (відповідачем), навпаки, протягом строку дії Договору порушувалися умови Договору, щодо виконання умов Договору, у звязку з чим, станом на 16.04.2018 р., прострочена заборгованість по кредиту склала суму 157936,49 грн., у тому числі: заборгованість за овердрафтом 89661,66 грн. та прострочена заборгованість за відсотками 68274,83 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Пак про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 103253 від 10.02.2016 р. в сумі 157936,49 грн., з яких: заборгованість за овердрафтом 89661,66 грн. та прострочена заборгованість за відсотками 68274,83 грн., стали предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини сторін ґрунтуються на договорі про надання овердрафту № 103253 від 10.02.2016 р.

При цьому, суд відзначає, що овердрафт, це форма кредитування позичальника, яка полягає у здійсненні платежів (переказів) з поточного рахунку в межах обумовленої максимальним та поточним лімітами суми, в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку.

Поточний ліміт - розмір овердрафту, що встановлюється на певний проміжок часу відповідно до умов договору та в межах якого позичальник має відновлюване право здійснювати платежі з поточного рахунку у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів.

Недозволений овердрафт - заборгованість позичальника за поточним рахунком, яка виникає у разі перевищення суми встановленого поточного ліміту.

Таким чином, у випадку невиконання позичальником взятих зобов'язань за кредитним договором щодо вчасного погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків, виникає недозволений овердрафт. У такому випадку несвоєчасно сплачені відсотки додаються до основної суми боргу, і позичальник перевищує межі встановленого поточного ліміту.

Також недозволений овердрафт виникає у разі списання комісії за зняття коштів з поточного рахунку, коли позичальник знімає всю передбачену поточним лімітом; списання комісії за річне обслуговування картки в той час, коли на рахунку немає достатньої суми; повне вичерпання кредитного ліміту та несвоєчасної сплата відсотків за кредитом.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як свідчить ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, позивач умови Договору виконав належним чином та надав відповідачу овердрафт в обумовленому в Договорі ліміті, що підтверджується долученими до матеріалів справи Виписками по рахункам відповідача.

Проте, Позичальник належним чином не виконав зобовязання по поверненню кредиту та оплаті процентів.

Так, за період з 29.06.2016 р. по 16.04.2018 р., у відповідності до пунктів 4.2, 4.3 Договору, відповідачу було нараховано суму 68274,83 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань, у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 157936,49 грн., з яких: 89661,66грн. прострочена заборгованість за кредитом та 68274,83 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.

Докази повернення кредитних коштів та сплати передбачених Договором процентів - відсутні. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором у розмірі 157936,49 грн., доведена матеріалами справи.

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості за Договором в розмірі 89661,66грн. та суми відсотків в розмірі 68274,83 грн., є обґрунтованими, а тому задовольняються у повному обсязі.

Відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2369,04грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Пак (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 24; адреса, зазначена в позові: 72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Чкалова, буд. 154, ) на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ Фідобанк ОСОБА_1 (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, ) прострочену заборгованість по кредиту за договором овердрафту № 103253 від 10.02.2016 р. в сумі 89661 (вісімдесят девять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 66 коп., прострочену заборгованість по відсоткам за договором овердрафту № 103253 від 10.02.2016 р. в сумі 68274 (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 83 коп. та суму 2369 (дві тисячі триста шістдесят девять) грн. 04. коп. судового збору.

Видати наказ.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 20 серпня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко