УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1316/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.)

за заявою Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 за нововиявленими обставинами

у справі № 915/1316/16 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

про зобов'язання повернути вагони в кількості 171 одиниці та стягнення неустойки в сумі 18441734,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 Приватне підприємство "Николаевстройкомплект" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 915/1316/16.

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" у справі № 915/1316/16 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвала суду від 21.06.2018 направлено на адресу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" та представнику (адвокату) скаржника - Рибак Х.М.

24.07.2018 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення з якого вбачається, що 03.07.2018 копія ухвали від 21.06.2018 отримана представником скаржника Рибак Х.М.

Приписами частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім цього, 09.08.2018 до Суду повернулося поштове відправлення направлене на адресу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект", яке повернуте поштовим відділенням у зв'язку "за закінченням строку зберігання".

Приватним підприємством "Николаевстройкомплект" повідомлено суду в касаційній скарзі, адресу для направлення поштової кореспонденції - 52054, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 32/1.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Однак, у визначений строк скаржником вимоги ухвали суду від 21.06.2018, а також станом на дату винесення даної ухвали не виконані, вказані недоліки не усунено.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на правильність зазначеної в касаційній скарзі адреси Приватного підприємства "Николаевстройкомплект", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням терміну зберігання", а також отримання представником скаржника 03.07.2018 копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги слід вважати 13.07.2018 (03.07.2018 (дата отримання копії ухвали представником скаржника) + 10 днів).

При цьому, скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його касаційною скаргою.

В силу частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.06.2018 року, а тому Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 915/1316/16 повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в касаційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.