Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/446/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали заяви Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 08.08.2018 про видачу дублікату наказу господарського суду у справі

за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Троянівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Житомирського району Житомирської області

2) Житомирської районної ради

про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення №1 від 01.01.2005; припинення зобов'язань за договором на майбутнє; зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 28,78кв.м,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 у справі №906/446/17 позов першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено;

- визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №1 від 01.01.2005, укладений між Відділом освіти Житомирської районної державної адміністрації та ВАТ «Укртелеком», загальною площею 27,78 кв.м, розташованого в приміщенні Троянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області, вартість якого становить 7994,00грн та припинено зобов'язання за вказаним договором на майбутнє;

- ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 28,78 кв.м, вартістю 7994,00грн, розташоване в приміщенні Троянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул.Войтицького, 37а, с.Троянів Житомирського району Житомирської області та повернути його Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі;

- стягнуто з Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви;

- стягнуто з ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 у справі №906/446/17 залишено без змін.

20.09.2017 на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 видано відповідні накази. С т р о к п р е д ' я в л е н н я даних наказів до виконання - т р и м і с я ц і.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №906/446/17 за касаційною скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Житомирської області.

09.08.2018 Відділом освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області через діловодну службу суду подано заяву від 08.08.2018 про видачу дублікату наказу у справі №906/446/17 щодо звільнення нежитлового приміщення загальною площею 28,78кв.м, вартістю 7994грн, яке розташоване в приміщенні Троянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Войтицького, 37а, с. Троянів Житомирського району Житомирської області, та повернення його Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому - передачі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це д о з а к і н ч е н н я с т р о к у, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За в и д а ч у стягувачу дубліката виконавчого документа с п р а в л я є т ь с я с у д о в и й з б і р у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.7 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчинюється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1762,00грн.

Тобто, за подання даної заяви, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 52,86грн.

Таким чином, стягувач не виконав вимоги п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та за місцем розгляду заяви.

Законом не врегульовано процесуальні дії суду в разі не сплати судового збору при подачі заяви про видачу дублікату судового наказу. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати положення ст.174 ГПК України та залишити заяву без руху надавши заявнику строк для сплати судового збору в сумі 52,86грн.

Недоліки заяви стягувачу слід усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Для усунення недоліків заяви стягувачу потрібно подати до суду відповідну письмову заяву із зазначенням дати, номеру справи та доказами сплати судового збору.

Окрім того, суд роз'яснює заявнику, що за приписами статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації від 08.08.2018 про видачу дублікату наказу господарського суду.

2. Заявнику надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 52,86грн.

3. В разі не сплати судового збору у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу освіти Житомирської РДА (рек. з пов.)