РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"15" серпня 2018 р. Справа № 924/1152/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

при розгляді апеляційної скарги позивача - ТОВ "Універсалінвестцентр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року у справі №924/1152/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр"

до Зарічанської сільської ради (надалі - відповідач 1)

до Комунального підприємства "Зарічанський ринок" Зарічанської сільської ради (надалі - відповідач 2)

про визнання недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради від 08 вересня 2017 року №2 "Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству "Зарічанський ринок"

за участю представників:

позивач: не з"явився,

відповідач-1: сільський голова-Олійник В.І., паспорт НОМЕР_1 від 04.09.87р.,

відповідач-2: Олійник В.І., за довіреністю від 05.01.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 червня 2018 року (головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М., суддя Миханюк М.В.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Універсалінвестцентр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року у справі №924/1152/17; розгляд скарги призначено на "25" липня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Мамченко Ю.А. судове засідання у справі №924/1152/17 25 липня 2018 року не відбулося.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2018 року у справі №924/1152/17 призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Універсалінвестцентр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року у справі №924/1152/17 на 15 серпня 2018 року об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р., у зв"язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Мамченко Ю.А., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/1152/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 14.08.2018р., визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Огороднік К.М., суддя Миханюк М.В.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. у період з 10.08.2018р. по 17.08.2018р. та перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В. у період 30.07.2018р. по 31.08.2018р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну суддів - членів колегії №924/1152/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 14.08.2018р., визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2018р. розгляд апеляційної скарги ТОВ "Універсалінвестцентр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року у справі №924/1152/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г., прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 15.08.2018р. голова Зарічанської сільської ради заявив усне клопотання про відвід головуючого судді Саврія В.А. та судді Дужича С.П. від справи №924/1152/17.

Судом оголошено перерву до 14 год. 00 хв. для подачі зазначеного клопотання у письмовій формі.

Після переви у судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про відвід суддів. Просить її задоволити.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів (вх.№26199/18) заявник посилається на те, що справа про визнання недійсним рішення Зарічанської сільської ради "Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству "Зарічанський ринок" розглядалася неодноразово в різних судових інстанціях уже протягом п"яти років за незмінними обставинами. До розгляду справи залучено повторно суддів Саврія В.А. та Дужича С.П., які приймали участь у прийнятті постанови №15/5025/771/12 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.02.2013р. у справі №15/5025/771/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" до Зарічанської сільської ради, Комунального підприємства "Зарічанський ринок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Управління Держкомзему у Чемеровецькому району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чемеровецького районного споживчого товариства, про визнання недійсним рішення від 13.04.2012р. №2 та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№335443 від 19.06.2012р.

Просить на підставі положень ст.ст.35, 36 ГПК України здійснити відвід головуючого судді Саврія В.А. та судді Дужича С.П. від справи №924/1152/17.

Розглянувши заяву Зарічанської сільської ради про відвід головуючого судді Саврія В.А. та судді Дужича С.П., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу судді визначені процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст.36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Так, судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. у справі №15/5025/771/12 (гол.суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.) задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.02.2013р. у справі №15/5025/771/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" до Зарічанської сільської ради, Комунального підприємства "Зарічанський ринок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Управління Держкомзему у Чемеровецькому району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чемеровецького районного споживчого товариства, про визнання недійсним рішення від 13.04.2012р. №2 та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№335443 від 19.06.2012р. Рішення господарського суду Хмельницької області скасовано. Прийнято нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" та Чемеровецького районного споживчого товариства задоволено. Визнано недійсним рішення Зарічанської сільської ради від 13.04.2012р. №2 "Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству "Зарічанський ринок". Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№335443, виданий 19.06.2012р. Комунальному підприємству "Зарічанський ринок" на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою в с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області розміром 2,6861 га. Стягнуто з Комунального підприємства "Зарічанський ринок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" до Державного бюджету України 1073 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви, 573грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Зарічанської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" до Державного бюджету України 1073 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви, 573грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Зарічанська сільська рада та Комунальне підприємство "Зарічанський ринок" зверталося з касаційними скаргами на зазначену постанову до Вищого господарського суду України. Однак, касаційні скарги Зарічанської сільської ради та Комунального підприємства "Зарічанський ринок" повертались скаржникам ухвалами від 10.07.2013р., 02.09.2013р. та 30.10.2013р.

21.03.2014р. Зарічанська сільська рада знову прийняла рішення "Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству "Зарічанський ринок".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" звернулося до суду з позовом про скасування зазначеного рішення Зарічанськой сільської ради.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.11.2014р. у справі №924/1438/14 (суддя Гладюк Ю.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від "20" січня 2015р. (гол.суддя Коломис В.В., Огороднік К.М., Тимошенко О.М.), задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" до 1) Зарічанської сільської ради, 2) комунального підприємства "Зарічанський ринок", 3) реєстраційної служби Чемеровецького управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення сесії Зарічанської сільської ради від 21.03.2014р. "Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству "Зарічанський ринок", зобов'язання Реєстраційної служби Чемеровецького управління юстиції скасувати реєстраційний запис про право постійного користування земельною ділянкою. Визнано недійсним рішення двадцять першої сесії шостого скликання Зарічанської сільської ради від 21 березня 2014 року №1 "Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству "Зарічанський ринок". Провадження у справі в частині зобов'язання Реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції скасувати реєстраційний запис про право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: Хмельницька область, Чемеровецький район, с.Зарічанка з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури - припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2018р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у справі №924/1438/14 господарського суду Хмельницької області та рішення господарського суду Хмельницької області від 11.11.2014р., а справу №924/1438/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.08.2016р. у справі №924/1438/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. (гол.суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.) та постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2017р., позов задоволено, визнано недійсним рішення двадцять першої сесії шостого скликання Зарічанської сільської ради від 21.03.2014р. №1 "Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству "Зарічанський ринок".

08.09.2017р. Зарічанська сільська рада прийняла аналогічне рішення "Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству "Зарічанський ринок".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" звернулося до суду з позовом про скасування зазначеного рішення Зарічанськой сільської ради.

Наразі, у справі №924/1152/17 (гол.суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г.) переглядається рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" до Зарічанської сільської ради (відповідач-1) до Комунального підприємства "Зарічанський ринок" Зарічанської сільської ради (відповідач-2) про визнання недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради від 08 вересня 2017 року №2 "Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству "Зарічанський ринок".

З наведеного, колегія суддів вбачає, що у справі №924/1152/17 та у справі №15/5025/771/12 розглядається спір між тими ж сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" (позивач), Зарічанською сільською радою (відповідач-1), Комунальним підприємством "Зарічанський ринок" Зарічанської сільської ради (відповідач-2), та з аналогічним предметом спору - визнання недійсним рішення Зарічанської сільської ради "Про передачу земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству "Зарічанський ринок", яке відповідач-1 приймав 13.04.2012р., 21.03.2014р. та 08.09.2017р.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.35 ГПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що заява Зарічанської сільської ради про відвід головуючого судді Саврія В.А. та судді Дужича С.П. є обґрунтованою, адже наведені заявником обставини є такими, що можуть викликати сумніви учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №924/1152/17.

Відповідно до положень ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №924/1152/17, та керуючись ст.ст.35, 39 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Зарічанської сільської ради про відвід головуючого судді Саврія В.А. та судді Дужича С.П. у справі №924/1152/17 задоволити.

Відвести головуючого суддю Саврія В.А. та суддю Дужича С.П. від справи №924/1152/17.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.