У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р.                    м. Чернігів                     справа № 927/609/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., перевіривши заяву №204 від 10.08.2018

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект», адреса місцезнаходження: вул. Горького, буд. 51, м. Чернігів, 14000

про забезпечення позову

особа, яка може отримати статус учасника справи: Відділ культури та туризму Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. Червона площа, буд. 7А, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» до подання позову звернулося до Господарського суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Відділу культури та туризму Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області вчиняти будь-які дії, що стосуються проведення тендеру за номером UA-2018-07-18-001327-В, предметом закупівлі якого є будівельні роботи, а саме: «Реконструкція існуючої котельні з переводом на тверде паливо, тепловою потужністю 1000 кВт, для опалення приміщення КЗ «Семенівський міський палац культури» Семенівської міської ради, КЗ «Семенівський історико-краєзнавчий музей», приміщень Семенівської районної ради у м. Семенівка Чернігівської області, з установкою твердопаливного котла, потужністю 500Квт, заміни існуючої тепломережі, ремонту теплорозподільчого вузла у приміщенні КЗ «Семенівський міський палац культури» з виділенням черговості. ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», визначення переможця торгів та укладення з ним договору підряду.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову містяться в ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 частини 1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Натомість, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення оскільки, на думку заявника, відповідачу не буде завдано можливих збитків, зокрема, через його вимогу про надання креслень для ознайомлення.

Згідно частин 1, 2, 3 ст.141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

З аналізу вищенаведених норм господарського процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Заявник не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою повивача.

У заяві про забезпечення позову заявник має лише зазначити пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо заявник не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а фактично містить його позицію щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, що не звільняє його від обов’язку зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

За приписами частини 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику.

Зокрема, суд, вважає за необхідне зазначити заявнику, що відповідно до приписів Закону України «Про публічні закупівлі» органом оскарження дій чи бездіяльності замовника щодо тендерної документації та/або прийнятих замовником рішень є Антимонопольний комітет України.

Керуючись ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Перспект».

Додаток (для заявника): на 6 аркушах з актом Господарського суду Чернігівської області про відсутність документа від 13.08.2018 за №199/2018.

2. Ухвала підписана 14 серпня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                      А.В. Романенко