ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.2018 м ХарківСправа № 922/2265/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ,

2. Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

про стягенення 385437,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону 14.08.2018 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" та ДП "ХЗТУ" до ПрАТ "ХЗТУ", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму основного боргу в розмірі 235921,48 грн., збитки від інфляції в сумі 87601,23 грн., 3% річних у сумі 21718,10 грн., пеню в сумі 23592,15 грн. та штраф у сумі 16514,51 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 8/43-15 почасового найму транспортних засобів від 03.08.2015 в частині сплати орендної плати за користування транспортними засобами. В якості правових підстав посилається на норми статей 509, 526, 530, 615, 625, 626, 629, 762 ЦК України, статті 193 ГК України.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п'ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати прокурору строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити прокурору наступний спосіб усунення недоліків:

- надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її прокурору.

5. Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_1