ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Справа № 917/450/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (вх.№1654 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі №917/450/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс", м. Полтава

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", м.Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 15336787,89 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі №917/450/18 (суддя Ціленко В.А.) (з урахуванням додаткового рішення) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс" 11709558,00 грн вартості зерна, що було втрачено, 3301476,00 грн - вартості недопоставленого борошна, 177236,66 грн пені, нарахованої за договором купівлі - продажу №42/1 від 13.10.2017. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс" 227824,06 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.08.2018 керівником та підписантом ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» є ОСОБА_1, яким підписана позовна заява у даній справі.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Отже, з 01.01.2018 представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі №917/450/18 порушено ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 цього Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу підписано представником ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 за довіреністю від 24.07.2018 (копію якої додано до матеріалів скарги).

Однак ні матеріали справи, ні апеляційної скарги, зокрема, додана копія довіреності не містять відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_2 має статус адвоката. Відсутні такі відомості і у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга, підписана ОСОБА_2 як представником ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», який не має статусу адвоката, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

З огляду на повернення апеляційної скарги заявнику, клопотання про відстрочення сплати судового збору апеляційним господарським судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів;-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (вх.№1654 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 у справі №917/450/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 40 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель