РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.08.2018Справа № 910/8170/18

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/7448/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Курінного О. В.

про зобов'язання включити до реєстру кредиторських вимог

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" " в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Курінного О. В. про зобов'язання включити до реєстру кредиторських вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно, в порушення норм діючого законодавства не включено кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на суму 5 432,00 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов'язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в строк до 27.07.2018р.

18.07.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування викладених у відзиві заперечень відповідач зазначив, що заборгованість за договором про надання послуг бізнес-мережі № 92386 від 01.12.2010р. виникла після запровадження процедури ліквідації, а тому відсутні підстави для включення до реєстру акцептованих кредиторських вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК (надалі - банк, оператор) та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (надалі - бізнес-абонент), укладено Договір про надання послуг бізнес-мережі № 92386 (надалі - Договір №71/17026), відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором та чинним законодавством України, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Як зазначає позивач, він належним чином виконував зобов'язання за Договорами, про надання послуг бізнес-мережі № 92386 01.12.2010р. надав відповідачу послуги у період з серпня 2015р. по березень 2016р., проте відповідач допустив наявність заборгованості у загальному розмірі 5 432,00 грн. за період з серпня

Позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог №12С000-610 від 13.04.2017р. на суму 5 432,00 грн.

Відповідач листом від 31.05.2017р. №3209 повідомив про відмову у включенні вимог позивача до реєстру кредиторських вимог, у зв'язку із закінченням встановленого строку для подачі таких вимог.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, у якій просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Курінного О.В. визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на суму 5 432,00 грн. шляхом включення їх до реєстру акцептованих кредиторських вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014р. № 339 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014р.№ 45 розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію на період з 11.06.2014р. по 10.06.2015р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015р. № 103 продовжено строки здійснення процедури ліквідації Банку та продовжено строк повноважень уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію до 10.06.2016р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016р. № 896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації Банку та продовжено строк повноважень уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію до 10.06.2018р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017р. № 2227 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" з 06.06.2017р. призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2018р. № 1587 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до 10.06.2019р. та продовжено повноваження ліквідатора Міхну Сергію Семеновичу до 10.06.2019р

Статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснює процедуру ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Положеннями ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду свої вимоги до банку.

Так, Фондом розміщено оголошення у газеті «Голос України» №113 (5863) від 14.06.2014 р. про те, що відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду».

Таким чином, позивач мав можливість звернутись до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог тільки у строк до 11.07.2014р., проте, відповідна заява була подана у 2017 році.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

В силу приписів ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у разі відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку за рішенням Національного банку України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В частині 1 та 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Судом встановлено, що заява позивача про визнання кредиторських вимог була подана з пропущенням строку, встановленого частиною 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, доводи і твердження позивача про наявність підстав для задоволення позову та зобов'язання Уповноважену особу зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Курінного О.В. визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на суму 5 432,00 грн. шляхом включення їх до реєстру акцептованих кредиторських вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", не відповідають дійсним обставинам справи і спростовуються наявним доказами.

Водночас, суд зазначає, що частиною 3 статті 46 Закону встановлено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 5432,00 грн. виникла у відповідача за період з серпня 2015 року по березень 2016 року, тобто під час перебування останнього у процесі ліквідації.

У зв'язку із чим позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі № 92386 від 01.12.2010р., яка виникла після запровадження процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", якщо така безпосередньо пов'язана із здійсненням ліквідаційної процедури.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішенні суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені вище обставини, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом.

Повний текст рішення складено та підписано: 15.08.2018р.

СуддяА.І. Привалов