РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2018 р.Справа № 910/3362/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948"

про зобов'язання виконати роботи за договором

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" (надалі - відповідач) про зобов'язання виконати роботи за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору підряду від 13.07.2016 р. № та додаткових угод до нього.

Ухвалою від 23.03.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.04.2018 р.

Протокольною ухвалою від 25.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 30.05.2018 р.

22.05.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем невірно визначено строк виконання робіт за договором; прострочення виникло з вини позивача; у діях відповідача відсутня вина; а також заявляє про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

30.05.2018 р. від позивача та відповідача надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання.

Від позивача 30.05.2018 р. надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 30.05.2018 р. відкладено підготовче засідання на 21.06.2018 р.

30.05.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.06.2018 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 21.06.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.07.2018 р.

18.07.2018 р. від відповідача надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.07.2018 р. оголошувалась перерва до 25.07.2018 р.

25.07.2018 р. від позивача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 25.07.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила.

У судовому засіданні 25.07.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.07.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" (підрядник) укладено Договір підряду № (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. - 1.1.7. Договору, за цим договором підрядник приймає на себе зобов'язання власними та залученими силами та засобами виконати комплекс робіт по об'єкту «ВОЛЗ Наталине-Кегичівка-Єфремівка-Червоний Донець (Будівельні роботи) (код ЄЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)» та здати в установлений Договором строк закінчений будівництвом об'єкт відповідно до договірної документації, а саме:

- розробити календарний план - графік виконання основних заходів і робіт;

- розробити і затвердити у замовника проект виконання робіт;

- отримати дозволи на виконання будівельно-монтажних робіт від державних установ та експлуатуючих організацій;

- поставити обладнання (устаткування) і матеріали згідно з специфікаціями;

- виконати будівельно-монтажні роботи відповідно до погодженої документації та затвердженого проекту виконання робіт;

- виконати обов'язки зазначені в п. 6.4. Розділу 6;

- кількість робіт та вимоги щодо їх якості згідно технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі (Додаток № 3).

Згідно з п. п. 1.2., 2.1., 2.2. Договору, замовник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, передати проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об'єкт, сплатити вартість виконаних робіт Підрядником, передбачену Договором. Місце поставки обладнання (устаткування): філія «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК», 08151, м. Боярка, вул. Маяковського, 49,склад, поставка на умовах DDP (інкотермс 2000р.). Місце виконання робіт: в межах Красноградського, Кегичівського, Первомайського, Зміївського та Балаклійського районів Харківської, області.

Пунктами 3.1. - 3.2. Договору сторони погодили, що вартість по Договору відповідно до розрахунку Договірної ціни (Додаток № 1) складає:

- 9 240 005 грн. 57 коп. (дев'ять мільйонів двісті сорок тисяч п'ять грн. 57 коп.).

- крім того ПДВ20%: 1 848 001 грн. 12 коп. (один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч одна грн. 12 коп.).

- загальна вартість з ПДВ: 11 088 006 грн. 69 коп. (одинадцять мільйонів вісімдесят вісім тисяч шість грн. 69коп.).

Вартість устаткування за цим Договором складає:

- 2 567 419 грн. 13 коп. (два мільйони п'ятсот шістдесят сім тисяч чотириста дев'ятнадцять грн. 13 коп.);

- крім того ПДВ: 513 483 грн. 83 коп. (п'ятсот тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три грн. 83 коп.);

- Загальна вартість з ПДВ: 3 080 902 грн. 96 коп. (три мільйони вісімдесят тисяч дев'ятсот дві грн. 96 коп.)

Вартість будівельно-монтажних робіт за цим Договором складає:

- 6 672 586 грн. 44 коп. (шість мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість грн. 44 коп.);

- крім того ПДВ20%: 1 334 517 грн. 29 коп. (один мільйон триста тридцять чотири тисячі п'ятсот сімнадцять грн. 29 коп.);

- загальна вартість з ПДВ: 8 007 103 грн. 73 коп. (вісім мільйонів сім тисяч сто три грн. 73 коп.) тисяч дев'ятсот вісімдесят три грн. 57 коп.);

Вартість робіт визначена Кошторисом, що є невід'ємною частиною договору. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю, про що сторони, з урахуванням вимог ч. 5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10 квітня 2014 року із змінами і доповненнями та чинного законодавства, укладають додаткову угоду.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об'єкту здійснюється у відповідності з чинним порядком, а саме реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації в ДП "ДЕРЖАРХБУДІНСПЕКЦІЯ». Порядок і черговість здавання об'єкту, обов'язки сторін визначаються у узгодженому плані-графіку виконання робіт. Перелік документів, що оформлюються при здаванні об'єкту повинен відповідати КНД, будівельним нормам і правилам. З моменту підписання акта приймальних випробувань та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації в державних установ Замовник відповідає за його збереження.

За умовами п. п. 5.1. - 5.4. Договору, підрядник розробляє та надає на погодження Календарний план-графік виконання робіт до моменту підписання Договору підряду (Додаток № 2). Строк виконання робіт - протягом 12 місяців з моменту отримання Підрядником письмового дозволу Замовника про початок виконання робіт та/або відповідно до Календарного плану-графіку. Виконання зобов'язань, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, поставка обладнання та отримання позитивних висновків від державних установ на експлуатацію об'єкту - згідно Календарного план-графіку виконання робіт. Цей Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині виконання Сторонами зобов'язань щодо розрахунків - до їх повного виконання.

Згідно з п. п. 8.1., 11.3. Договору, Будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, визначеному договором підряду, організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором підряду. Обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, що не залежать від Підрядника і дають йому право на перегляд цих строків, є, зокрема, обставини, за які відповідає замовник (відсутність коштів на фінансування, затримка у виконанні зобов'язань, поява додаткових робіт тощо).

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. ст. 843, 844 ЦК, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до ст. 846 Кодексу, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Стаття 851 ЦК передбачено, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

За приписами ст. 852 ЦК, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спір у даній справі виник на підставі того, що відповідачем було виконано роботи за Договором з простроченням, та не у повному обсязі, у зв'язку з чим позивач просить суд:

- зобов'язати ТОВ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» виконати комплекс робіт по об'єкту «BOЛЗ Наталине-Кегичівка-Єфремівка-Червоний-Донець (Будівельні роботи) (код СЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)» для ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» відповідно до договору підряду від 13.07.2016 р. № та додаткових угод до нього на загальну суму 3 810 687,63 грн., а саме:

1.1) роботи по прокладанню захисної п/е трубки на суму 200 698,10 грн.

1.2) роботи по задувці волоконно-оптичного кабелю на суму 710 530,41 грн.

1.3) роботи по монтажу контейнерів KЛ-660, монтаж оптичних муфт ВяОК, виміри на суму 907 624,19 грн.

1.4) роботи по установці по трасі стовпчиків, плит, КВП на суму 386 902,93 грн.

1.5) роботи по придбанню та монтажу обладнання на вузли зв'язку на суму 848 732,02 грн.

1.6) роботи по монтажу та настроюванню обладнання системи передачі на суму 756 199,98 гривень.

- стягнути з ТОВ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 1 051 148,86 грн. пені та 405 787,46 грн. штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, підрядником було виконано роботи за Договором у період з вересня 2016 року по травень 2017 року, на загальну суму 7 277 379,06 грн., що підтверджується відповідними Актами приймання виконаних будівельних робіт. Таким чином, позивач вказує, що станом на теперішній час підрядником не виконано будівельних робіт на загальну суму 3 810 687,63 грн., та просить суд зобов'язати відповідача виконати такі роботи.

Відповідач проти позову в цій частині заперечує і посилається, зокрема, на те, що строк дії Договору закінчився 31.12.2017 р., у зв'язку з чим відсутні підстави для його подальшого виконання; та на те, що позивач, заявляючи вимоги про виконання конкретного переліку робіт та їх вартості, не обґрунтував і не довів відповідність таких вимог положенням проектної документації та кошторису.

Суд зазначає, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК). Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За загальним правилом зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 ЦК, стаття 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов'язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Аналогічне положення міститься у п. 22 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. № 01-06/1837/15 «Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів": «саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов'язку».

Таким чином, суд відхиляє твердження відповідача щодо відсутності підстав для виконання зобов'язання за Договором в натурі, у зв'язку із закінченням строку його дії.

Водночас, суд погоджується із запереченням відповідача про те, що позивач не обґрунтував і не довів відповідність позовних вимог в частині зобов'язання підрядника виконати конкретний перелік робіт з визначеною ціною по кожному виду робіт, положенням проектної документації та кошторису. Проте, у зв'язку з відсутністю доказів виконання відповідачем робіт на суму 3 810 687,63 грн., суд дійшов висновку про те, що законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, є позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати комплекс робіт по об'єкту «BOЛЗ Наталине-Кегичівка-Єфремівка-Червоний-Донець (Будівельні роботи) (код СЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)» для ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» відповідно до договору підряду від 13.07.2016 р. № та додаткових угод до нього на загальну суму 3 810 687,63 грн.

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідачем було виконано робити за Договором з порушення встановлених строків, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 1 051 148,86 грн. пені та 405 787,46 грн. штрафу.

Відповідач, заперечуючи проти вимог про стягнення штрафних санкцій, посилається, зокрема, на те, що позивачем невірно визначено кінцевий строк виконання робіт відповідно до умов Договору та Календарного плану-графіку; пеня розрахована більш як за 6 місяців; строк позовної давності по таких вимогах сплив; прострочення виникло внаслідок порушення умов Договору позивачем; порушення Договору відсутнє у зв'язку з не направленням відповідачу вимоги в порядку ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.1. Договору, підрядник розробляє та надає на погодження Календарний план-графік виконання робіт до моменту підписання Договору підряду (Додаток № 2).

Відповідно до п. 5.2. Договору, строк виконання робіт - протягом 12 місяців з моменту отримання Підрядником письмового дозволу Замовника про початок виконання робіт та/або відповідно до Календарного плану-графіку.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається обома сторонами, Дозвіл на виконання будівельних робіт був отриманий відповідачем 15.07.2016 р., і до моменту отримання такого дозволу виконання робіт було неможливим.

Таким чином, датою початку виконання робіт за Договором є 15.07.2016 р.

У додатку №3 до Договору "Календарний план-графік виконання робіт" сторони погодили, що загальний термін виконання робіт - 14 місяців з дати видачі дозволу на початок робіт.

Оскільки п. 5.2. Договору визначає строк виконання робіт альтернативно - протягом 12 місяців з моменту отримання дозволу та/або відповідно до Календарного плану-графіку, суд погоджується з твердженнями відповідача про правильність застосування у даному випадку строків, вказаних у Календарному плані-графіку.

Отже, відповідачем роботи за Договором мали бути виконані у період з 15.07.2016 р. по 15.09.2017 р. Таким чином, першим днем прострочення відповідача з виконання робіт по Договору є 16.09.2017 р.

Пунктами 10.3., 10.4. Договору сторони встановили, що за порушення з вини підрядника строків виконання робіт, він сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Порушенням строків виконання робіт вважати ті строки, що вказані в п.5.2. Сплата пені, компенсація збитків не звільняє сторони від виконання зобов'язань за договором.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт за Договором, наявні підстави для застосування відповідальності за умовами договору, Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Перевіривши надані позивачем розрахунки сум пені та штрафу, суд зазначає, що пені нарахована за період, що не перевищує 182 дні, тобто, позивач при здійсненні розрахунків дотримався вимог ст. 232 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності до вимог про стягнення неустойки.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК, позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Календарним штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті, у якому позовна заява надійшла до суду, підтверджується звернення позивача з позовом 21.03.2018 р.

Проте, оскільки позивачем нарахування штрафних санкцій, згідно з розрахунком, здійснюється з 30.03.2017 р., то строк позовної давності за такими вимогами не сплив.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій.

Також, суд відхиляє твердження відповідача про те, що порушення Договору відсутнє у зв'язку з не направленням відповідачу вимоги в порядку ст. 530 ЦК України, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам чинного законодавства та умовам Договору.

Так, ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання робіт встановлений умовами Договору та Календарним планом-графіком, направлення замовником будь-яких вимог про виконання робіт не є потрібним та доцільним.

Також, щодо вимог про стягнення пені та штрафу, з урахуванням встановлення судом дати початку прострочення відповідача з виконання робіт по Договору - 16.09.2017 р., суд дійшов висновку про необхідність здійснити власний розрахунок пені: період прострочення - з 16.09.2017 р. по 26.02.2018 р. (у межах періоду в розрахунку позивача), сума простроченого зобов'язання - 3 810 687,63 грн., розмір пені - 0,1 % за кожен день прострочення.

За розрахунком суду, загальна сума пені за порушення відповідачем строків виконання робіт за Договором становить 624 952,77 грн.

Щодо розрахунку суми штрафу, у зв'язку із встановленою вище датою прострочення, суд зазначає, що законним і обґрунтованим є нарахування штрафу на суму простроченого понад 30 днів зобов'язання вартістю 3 810 687,63 грн. Таким чином, сума штрафу складає 266 748,13 грн.

Всі інші доводи і твердження сторін судом відхиляються як безпідставні і такі, що не відповідають фактичним обставинам даної справи і вимогам чинного законодавства.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати комплекс робіт по об'єкту "BOЛ3 Наталине-Кегичівка-Єфремівка-Червоний-Донець (Будівельні роботи) (код ЄЗС ДК 021:2015-45000000-7)" для Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» відповідно до договору підряду від 13.07.2016р. № та додаткових угод до нього на загальну суму 3 810 687,63 грн.; і стягнення 624 952,77 грн. пені та 266 748,13 грн. штрафу доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити з підстав їх недоведеності та необґрунтованості.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача за немайнового вимогою - у повному обсязі, за майновими вимогами - пропорційно розміру задоволених позовних вимог (15 137,04 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 6, приміщення 5; ) виконати комплекс робіт по об'єкту "BOЛ3 Наталине-Кегичівка-Єфремівка-Червоний-Донець (Будівельні роботи) (код ЄЗС ДК 021:2015-45000000-7)" для Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1; ) відповідно до договору підряду від 13.07.2016р. № та додаткових угод до нього на загальну суму 3 810 687,63 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 6, приміщення 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1; ) 624 952 (шістсот двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 77 коп. пені, 266 748 (двісті шістдесят шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 13 коп. штрафу та 15 137 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 04 грн. судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.08.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна