ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.08.2018 справа № 908/670/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.06.2018 (повний текст складено та підписано 26.06.2018)
у справі№ 908/670/18 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом до проПриватного підприємства "Елін-2007", м. Камянське, Дніпропетровська область, Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м.Запоріжжя стягнення 655 089,55 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 по справі № 908/670/18 позовні вимоги Приватного підприємства "Елін-2007", м. Камянське, Дніпропетровська область, до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя, задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя, на користь Приватного підприємства Елін-2007, м. Камянське, Дніпропетровська область, борг в сумі 483 737,87 грн., три проценти річних в сумі 34 154,58 грн., інфляційні витрати в сумі 137 197,19 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 9 826,34 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя, звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 по справі № 908/670/18, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 по справі № 908/670/18 та в позові відмовити.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання № 5855 від 16.07.2018, в якому просить суд витребувати з ДПІ у Шевченківському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49061, м.Дніпро, пр-т. ОСОБА_4, 25) засвідчені належним чином копії документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду міста Дніпро у справі №200/8052/17 від 17.05.2017 у кримінальному провадженні №0000008 від 26.01.2017, а саме: договір поставки №150290 від 29.10.2015 та усі документи на його виконання (накладні, рахунки, картки, тощо).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 у справі № 908/670/18 та зобовязано позивача в строк до 07.08.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі та надати письмові заперечення стосовного поданого відповідачем клопотання про витребування документів.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надіслав його суду. Будь-яких письмових пояснень щодо клопотання скаржника про витребування документів також на адресу суду не надходило.

З урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснює підготовчі дії відповідно до ст. 267 цього Кодексу.

Зокрема, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заявлене клопотання Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя, про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

З огляду на приписи статті 73 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування..

У даному випадку відповідач мав змогу надати бухгалтерську звітність і відображення у щорічному бухгалтерському обліку для податкової звітності на виконання саме договору.

У звязку з перебуванням у відпустці суддів-учасників колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 817/2018 від 07.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/670/18, яким визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

Після повідомлення головуючим суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій в порядку ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя, до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 (повний текст складено та підписано 26.06.2018) по справі № 908/670/18 призначити на 24.09.2018 о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №108.

Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач): Л. Ф. Чернота

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_3