ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3478/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року (суддя Оборотова О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 19.12.2017р.)

по справі №916/3478/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009»

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» про розірвання договору оренди державного рухомого майна від 26.12.2003 № КД-4761 та зобов'язання відповідача повернути позивачу державне рухоме майно за спірним договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі 916/3478/16 (суддя Оборотова О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 19.12.2017р.) розірвано договір оренди державного рухомого майна № КД-4761 укладений між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ) повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ) рухоме майно передане за договором оренди державного рухомого майна № КД-4761 згідно додатку № 1, що знаходиться на балансі Орендодавця, а саме: гребінкові яхт-пірси з колонками для подачі води та електроенергії (16 од.), пальчикові яхт-пірси (16 од.), 1/5 частина основних понтонів з комунікаціями для подачі води та електроенергії (2 частини по 5 понтонів (всього 10 од.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ) судовий збір у розмірі 2756,00 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ).

09.01.2018 року до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/3478/16, в якій скаржник просить прийняти його апеляційну скаргу до розгляду, скасувати повністю рішення, прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог повністю з підстав передбачених ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Зазначена апеляційна скарга 12.01.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом. Одночасно, ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/3478/16 залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги - заява (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та докази сплати судового збору), протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.01.2018 року до господарського суду Одеської області від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/3478/16, в якій скаржник прийняти його апеляційну скаргу до розгляду, скасувати повністю рішення, прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог повністю з підстав передбачених ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_2 - без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2018р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. року у справі № 916/3478/16.

Ухвалою ВС КГСУ від 26.03.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ - КЛУБ "ОДЕСА-2009" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 зі справи № 916/3478/16.

25.07.2018 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/3478/16, в якій скаржник прийняти його апеляційну скаргу до розгляду та скасувати оскаржуване рішення.

Зазначена апеляційна скарга 31.07.2018 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Лавриненко Л.В. апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі № 916/3478/16 залишено без руху.

Роз'яснено учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2, що він має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: викласти поважні причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі № 916/3478/ протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.2018р. від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення процесуальних строків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018р. у зв'язку із відпусткою судді Бєляновського В.В. та судді Лавриненко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи №916/3478/16, згідно з яким розгляд апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Богатир К.В., Філінюк І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 256 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.12.2017 року, скаржник з посиланням на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 199 ГПК України, посилається на те, що скаржнику лише 09.07.2018р. стало відомо про постановлення 23.06.2018р. господарським судом Одеської області ухвали у справі 916/1232/18, якою прийнято позовну заяву ДП «Адміністрація морських портів України» до розгляду та відкрито провадження у справі про стягнення з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», правонаступником якого є ТОВ «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» заборгованості у загальній сумі 935020,29 грн., у т.ч. основного боргу за договором №КД-4761 від 26.12.2003р. - 275850,91 грн., пені - 43334,97 грн. та неустойки - 615834,41 грн., яке мотивоване неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди державного рухомого майна №КД-4761 від 26.12.2003р. щодо своєчасної сплати орендної плати, а також на несвоєчасне повернення державного рухомого майна після розірвання договору на підставі оскаржуваного рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у господарській справі №916/3478/16.

Таким чином, лише після отримання 09.07.2018р. вказаної інформації про наміри позивача покласти на відповідача ТОВ «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ», учасником та власником його корпоративних прав є ОСОБА_2, останньому стало відомо про порушення його приватного інтересу, у зв'язку із покладанням на відповідача - ТОВ «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» додаткових витрат, а отже про позбавлення ОСОБА_2, як учасника ТОВ «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» отримати дивіденди від господарської діяльності відповідача у тому обсязі, на які він розраховував звертаючись за захистом своїх порушених прав до господарського суду Одеської області та отримавши рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. по справі №916/1878/15 (головуючий суддя Щавинська Ю.М.) про часткове задоволення своїх позовних вимог шляхом визнання недійсною угоду від 29.09.2014р. про розірвання договору №КД-4761 від 26.1.2003р., укладену між ДП «АМПУ» та ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступником якого є ТОВ «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ»).

Обставини викладені скаржником не є поважними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі 916/3478/16 (суддя Оборотова О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 19.12.2017р.) розірвано договір оренди державного рухомого майна № КД-4761 укладений між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ) повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ) рухоме майно передане за договором оренди державного рухомого майна № КД-4761 згідно додатку № 1, що знаходиться на балансі Орендодавця, а саме: гребінкові яхт-пірси з колонками для подачі води та електроенергії (16 од.), пальчикові яхт-пірси (16 од.), 1/5 частина основних понтонів з комунікаціями для подачі води та електроенергії (2 частини по 5 понтонів (всього 10 од.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ) судовий збір у розмірі 2756,00 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1; ).

Надалі, ОСОБА_2, неодноразово подавав апеляційні та касаційні скарги на вищевказане рішення господарського суду Одеської області, які було повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що причини, які скаржник навів в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 14.12.2017р. не мають жодного відношення до справи №916/3478/16 та не наведено жодної поважної причини для поновлення такого строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі №916/3478/16 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі №916/3478/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 20 арк.

2) заява про поновлення процесуальних строків на 6 арк.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк