УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/182/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про додаткове судове рішення

у справі №903/182/15 Господарського суду Волинської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича

до Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 510 280,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2017 відмовлено Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі №903/182/15, касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" №08/06/17 повернуто заявнику без розгляду.

31 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення, в якій заявник просить вирішити питання щодо повернення судового збору у розмірі 1 654,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі №903/182/15 згідно з платіжним дорученням №652 від 09.06.2017.

Вказана заява по суті є заявою про повернення судового збору у відповідності до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.07.2018 заяву Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення щодо повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду №1903 від 08.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Баранця О.М., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл заяви №903/182/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/182/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.08.2018.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

В матеріалах справи оригінал платіжного доручення №652 від 09.09.2017 на суму 1 684,00 грн відсутній.

Отже, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору не додано доказів сплати судового збору, які додавались до касаційної скарги при зверненні до суду касаційної інстанції, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Дочірнє підприємство Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" не позбавлене права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши Суду оригінал платіжного доручення №652 від 09.09.2017 про сплату 1 684,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про винесення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі №903/182/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець