ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2039/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Овсюк Олега Віталійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідачів:

1. Фізичної-особи підприємця Русакова Ігора Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

2. Фізичної-особи підприємця Бродського Валерія Євгеновича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди № 01/05-17 від 01.05.2017

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: представник Попков О.О., довіреність № 4003 від 11.11.2014;

від відповідача-2: представник Попков О.О., довіреність № 303 від 27.03.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 14.05.2018 Фізична особа - підприємець Овсюк Олег Віталійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної-особи підприємця Русакова Ігора Володимировича (далі - 1-й відповідач) та до Фізичної - особи підприємця Бродського Валерія Євгеновича (далі - 2-й відповідач) про розірвання договору оренди № 01/05-17 від 01.05.2017.

Ухвалою від 15.05.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 04.06.2018.

31.05.2018 обидва відповідачі надали відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечили, посилаючись на той факт, що орендар 01.04.2018 в односторонньому порядку розірвав договір оренди та передав приміщення відповідачам. З огляду на що відповідачі наразі вважають розірваним договір оренди, а тому відсутній предмет спору.

19.06.2018 позивач подав відповідь на відзив, у якій з доводами відповідачів не погодився та наполягав на задоволенні позовних вимог. Разом з тим, позивач подав заяву до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал".

Ухвалою від 19.06.2018 суд відмовив у залученні 3-ї особи за недоцільності.

Суд, дослідивши, що підготовче провадження підлягає закриттю та розгляду справи по суті, відклав її розгляд на 12.07.2018, про постановив ухвалу від 19.06.2018.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 № 458, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2039/18 у зв'язку зі звільненням з посади судді Рудовської І.А.. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою від 23.07.2018 суд розпочав розгляд справи на стадії підготовчого провадження спочатку з призначенням засідання суду та викликом сторін.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 02.08.2018 було оголошено перерву до 22.08.2018.

21.08.2018 від відповідача на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через відпуску його представника. Того ж дня представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання аналогічного змісту, а вже 22.08.2018 відскановану копію цього ж клопотання, що містить печатку суду, яка свідчить про одержання відповідного документу канцелярією суду, повторно направлено на електронну поштову скриньку суду.

Положеннями ч. 1 ст. 183 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1-й та 2-й відповідачі не надали до суду заперечення на відповідь на відзив.

З огляду на ту обставину, що наразі не виконано всі завдання підготовчого провадження, в результаті чого відсутні підстави для переходу до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.09.2018 о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

3. До засідання подати:

- відповідачам:

заперечення на відповідь на відзив у строк до 02.08.2018, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько