КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/5756/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання Цибульському Р.М.

Представники учасників справи згідно протоколу судового засідання 09.08.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018) у справі №910/5756/16 (суддя Спичак О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті";

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 0606/01/S-1 від 06.06.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 позов задоволено повністю. В рахунок часткового виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", звернуто стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 0606/01/S-1 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та ТТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", а саме на майнові права за кредитним договором № 0925/01 від 25.09.2009, боржником по якому є ОСОБА_5, що полягають у праві Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" вимагати повернення кредиту в сумі 37898998,47 та сплати процентів у сумі 717321,52 грн, що разом становить 38 616 319,99 грн, шляхом переводу на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" всіх прав та обов'язків кредитора до боржника за вказаним кредитним договором на загальну суму грошової вимоги у розмірі 38 616 319,99 грн, а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" 206 700 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті" звернулися з апеляційними скаргами, в яких просили Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 910/5756/16 апеляційні скарги ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №910/5756/16 повернуто без розгляду.

11.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (в особі виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Інфініті» Сніжка О.Ю., призначеного згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015) звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просило суд роз'яснити резолютивну частину рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 по справі № 910/5756/16 щодо того, чи переходять до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Активбанк" всі права та обов'язки кредитора до боржника за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Активбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", в тому числі за майновими правами за кредитним договором № 0925/01 від 25.09.2009, боржником по якому є ОСОБА_5, а саме за договором іпотеки від 30.09.2009, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті" передало Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Активбанк" в іпотеку належні йому на праві власності три земельні ділянки загальною площею 5,3267 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, площею 1,7674 га, кадастровий номер :02:002:0017; площею 1,7198 га, кадастровий номер :02:002:0014; площею 1,8395 га, кадастровий номер :02:002:0086.

Заява мотивована тим, що заявнику не зрозумілий сам зміст резолютивної частини судового рішення по справі, зокрема щодо обсягу прав, які перейшли до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" внаслідок звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 0606/01/S-1 від 06.06.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018) у справі №910/5756/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення судового рішення по справі №910/5756/16, роз'яснено рішення від 06.06.2016 Господарського суду міста Києва у справі №910/5756/16, а саме: роз'яснено, що згідно рішення від 06.06.2015р. Господарського суду міста Києва у справі №910/5756/16 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", як кредитора за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", перейшли всі майнові права, які є предметом забезпечувального зобов'язання за договором застави майнових прав №0606/01/S-1 від 06.06.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", а саме на майнові права за кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009р., боржником за яким є ОСОБА_5, що полягають у праві вимагати повернення кредиту та сплати процентів, а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання, зокрема, за договором іпотеки від 30.09.2009р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті", предметом забезпечення за яким є три земельні ділянки загальною площею 5,3267 га, а саме кадастровий номер №:02:002:0017 площею 1,7674 га, №:02:002:0014 площею 1,7198 га та №:02:002:0086 площею 1,8395 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наявними в матеріалах справи документами підтверджувалось, що належне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за договором №0925/01 від 25.09.2009р. забезпечувалось іпотекою нерухомого майна, а саме земельних ділянок №:02:002:0017 площею 1,7674 га, №:02:002:0014 площею 1,7198 га та №:02:002:0086 площею 1,8395 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада. Приймаючи до уваги правову природу іпотеки, як забезпечувального та акцесорного зобов'язання та гарантії кредитора на задоволення своїх вимог до боржника за основним правочином, суд першої інстанції зауважив, що у випадку отримання кредитом права вимоги за кредитним договором, право вимоги за яким забезпечено іпотекою, у такого кредитора виникає право задовольнити свої кредиторські вимоги як шляхом стягнення грошових коштів з боржника та і з його майнового поручителя.

У зв'язку з наведеним, суд першої інстанції роз'яснив заявнику, що згідно рішення від 06.06.2015р. Господарського суду міста Києва у справі №910/5756/16 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", як кредитора за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", перейшли всі майнові права, які є предметом забезпечувального зобов'язання за договором застави майнових прав №0606/01/S-1 від 06.06.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", а саме на майнові права за кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009р., боржником за яким є ОСОБА_5, що полягають у праві вимагати повернення кредиту та сплати процентів, а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання, зокрема, за договором іпотеки від 30.09.2009р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті", предметом забезпечення за яким є три земельні ділянки загальною площею 5,3267 га, а саме кадастровий номер №:02:002:0017 площею 1,7674 га, №:02:002:0014 площею 1,7198 га та №:02:002:0086 площею 1,8395 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада.

Не погодившись з вказаною ухвалою, скаржник (ТОВ "Інвестгруп") звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018) у справі №910/5756/16 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №910/5756/16 - відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, скаржник посилався на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена всупереч вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом фактично внесено зміни у зміст рішення (зокрема, до його резолютивної частини).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/5756/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018) розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5756/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018), призначено справу до розгляду в судовому засіданні 09.08.2018.

Представник скаржника в судовому засіданні 09.08.2018 доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а у задоволенін заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №910/5756/16 - відмовити.

Представник ТОВ «Інфініті» в судовому засіданні 09.08.2018 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін як таку, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ «КБ «Актив-Банк» в судове засідання 09.08.2018 представників не направив. Проте, 08.08.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПАТ «КБ «Актив-Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін як таку, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Треті особи в судове засідання 09.08.2018 представників не направили, проте неявка представників третіх осіб не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Явка учасників в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до п. 20 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 позов задоволено повністю. В рахунок часткового виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", звернуто стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 0606/01/S-1 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", а саме на майнові права за кредитним договором № 0925/01 від 25.09.2009, боржником по якому є - ОСОБА_5, що полягають у праві Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" вимагати повернення кредиту в сумі 37 898 998,47 та сплати процентів у сумі 717 321,52 грн, що разом становить 38 616 319,99 грн, шляхом переводу на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" всіх прав та обов'язків кредитора до боржника за вказаним кредитним договором на загальну суму грошової вимоги у розмірі 38 616 319,99 грн, а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" 206 700 грн. судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили у встановленому порядку, що учасниками справи не заперечувалось.

11.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просило суд роз'яснити резолютивну частину рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 по справі № 910/5756/16 щодо того, чи переходять до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Активбанк" всі права та обов'язки кредитора до боржника за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Активбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", в тому числі за майновими правами за кредитним договором № 0925/01 від 25.09.2009, боржником по якому є ОСОБА_5, а саме за договором іпотеки від 30.09.2009, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті" передало Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Активбанк" в іпотеку належні йому на праві власності три земельні ділянки загальною площею 5,3267 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, площею 1,7674 га, кадастровий номер :02:002:0017; площею 1,7198 га, кадастровий номер :02:002:0014; площею 1,8395 га, кадастровий номер :02:002:0086.

Заява мотивована тим, що заявнику не зрозумілий сам зміст резолютивної частини судового рішення по справі, зокрема щодо обсягу прав, які перейшли до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" внаслідок звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 0606/01/S-1 від 06.06.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп".

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що судовий збір за подачу заяви про роз'яснення рішення суду та докази її направлення іншим учасникам справи, було подано заявником 27.06.2018, що не суперечить вимогам процесуального закону.

Також, треті особи -1, 2 повідомлялись судом першої інстанції про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення рішення від 06.06.2016 Господарського суду міста Києва у справі №910/5756/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018) у справі №910/5756/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення судового рішення по справі №910/5756/16, роз'яснено рішення від 06.06.2016 Господарського суду міста Києва у справі №910/5756/16, а саме: роз'яснено, що згідно рішення від 06.06.2015р. Господарського суду міста Києва у справі №910/5756/16 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", як кредитора за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", перейшли всі майнові права, які є предметом забезпечувального зобов'язання за договором застави майнових прав №0606/01/S-1 від 06.06.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", а саме на майнові права за кредитним договором №0925/01 від 25.09.2009р., боржником за яким є ОСОБА_5, що полягають у праві вимагати повернення кредиту та сплати процентів, а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання, зокрема, за договором іпотеки від 30.09.2009р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті", предметом забезпечення за яким є три земельні ділянки загальною площею 5,3267 га, а саме кадастровий номер №:02:002:0017 площею 1,7674 га, №:02:002:0014 площею 1,7198 га та №:02:002:0086 площею 1,8395 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наявними в матеріалах справи документами підтверджувалось, що належне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за договором №0925/01 від 25.09.2009р. забезпечувалось іпотекою нерухомого майна, а саме земельних ділянок №:02:002:0017 площею 1,7674 га, №:02:002:0014 площею 1,7198 га та №:02:002:0086 площею 1,8395 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада. Приймаючи до уваги правову природу іпотеки, як забезпечувального та акцесорного зобов'язання та гарантії кредитора на задоволення своїх вимог до боржника за основним правочином, суд першої інстанції зауважив, що у випадку отримання кредитом права вимоги за кредитним договором, право вимоги за яким забезпечено іпотекою, у такого кредитора виникає право задовольнити свої кредиторські вимоги як шляхом стягнення грошових коштів з боржника та і з його майнового поручителя.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1). Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2). Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч. 3). Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4).

Суд апеляційної інстанції дослідивши наявні матеріали справи, враховує, що роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. При цьому, роз'яснення рішення не передбачає внесення будь-яких змін до нього.

Проте, заявником при зверненні до суду першої інстанції з відповідною заявою вказувалось, що відповідне роз'яснення є необхідним для вирішення питання заміни кредитора (з ТОВ «Інвестгруп» на ПАТ КБ «Актив-Банк»), в тому числі за вимогами, забезпеченими заставою (іпотекою) у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ «Інфініті», що знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши подану заявником заяву про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що наведені заявником обґрунтування підстав для роз'яснення судового рішення не є такими, які в силу приписів ст.ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України підтверджують обставини неможливості виконання судового рішення або ймовірність неправильного виконання. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 є ясною і не викликає труднощів у її розумінні.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваною ухвалою фактично внесено зміни в зміст рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16, що не відповідає ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, доводи заявника про те, що відповідне роз'яснення є необхідним для вирішення питання заміни кредитора (з ТОВ «Інвестгруп» на ПАТ КБ «Актив-Банк»), в тому числі за вимогами, забезпеченими заставою (іпотекою) у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ «Інфініті», що знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області - судом апеляційної інстанції відхиляються як такі, що не є підставою для роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16, оскільки заявник не позбавлений права звернутися в межах справи № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ «Інфініті» з відповідною заявою і реалізувати свої права визначеним процесуальним шляхом в межах вказаної справи.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 - задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з неповним з'ясуванням обставин справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду про наявність підстав для роз'яснення рішення суду на підставі ст. 245 Господарського процесуального кодексу України - не відповідають обставинам справи та зроблені з неправильним застосуванням приписів процесуального закону.

Ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч. 1 статі 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ч. 1 ст. 277 Господарького процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 на підставі ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018) у справі №910/5756/16 підлягає скасуванню на підставі п.1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, а у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 слід відмовити.

Також, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином: судовий збір в сумі 881,00 грн. за подачу заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 - покласти на заявника заяви про роз'яснення рішення суду. Також, з ТОВ "Інфініті" на користь ТОВ "Інвестгруп" підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 271, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018) у справі №910/5756/16 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (повний текст складено 09.07.2018) у справі №910/5756/16 - скасувати.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 - відмовити.

4. Судовий збір за подачу заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2015 у справі № 910/5756/16 покласти на заявника.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (; 08136 Київська область, Києво-Святошинський район., с.Крюківщина, вул. Мічуріна, 10-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" (код 33100486; 79024 м.Львів, вул.. Богдана Хмельницького, б. 175, кв. 15) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

6. Матеріали справи № 910/5756/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.08.2018.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В.Куксов