overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Справа № 903/582/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/582/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-ОЙЛ", Волинська область, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бондарця Станіслава Григоровича, Волинська область, м. Луцьк

про стягнення 35765,90 грн.

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою "ВІО-ОЙЛ" звернувся до господарського суду з позовом Фізичної особи-підприємця Бондарця Станіслава Григоровича про стягнення 35765,90 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору купівлі-продажу нафтопродуктів №13/15 від 01.10.2015 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.09.2018 року на 10:20 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2018р. Справа № 904/3675/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства " Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" , м. Кам'янське

Про: стягнення 4 540 138, 31 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» ( відповідач ) про стягнення 4 540 138, 31 грн. ( в т.ч. : 3 271 873, 06 грн. заборгованість ; 981 561, 78 грн.- штраф; 263 635, 53 грн. - пеня та 23 067, 94 грн. 3 % річних ) заборгованості за договором поставки №17/581/17-1002-02 від 06.12.17р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого позивачем в період з 28.02.18р. по 12.06.18 р. на користь відповідача товару відповідно до умов цього договору .

16.08.2018р. від позивача надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.08.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3589/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТМЕТ", м. Дніпро

про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі в сумі 150 290,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТМЕТ", про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі в сумі 150 290,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладних масу вантажу відповідачу нараховано штраф у розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення, а саме провізна плата по накладній № 33674086 за вагон № 65227902 складає 30 058,00 грн., штраф складає 30 058,00 грн. х 5 = 150 290,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До позовної заяви Позивачем не додано доказів направлення позовної заяви та додатків відповідачу (опис вкладення та поштова квитанція), що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 359/18 від 09.08.2018 р.

На підставі викладеного просимо Позивача надати докази направлення позовної заяви та додатків Відповідачу.

УХВАЛИВ:

Позивачу надати докази направлення позовної заяви та додатків на адресу Відповідача.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2018 Справа № 904/2262/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів", м. Костянтинівка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 2 724 844,96грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Сидоренко А.С. дов. від 20.04.2018 року б/н

від відповідача Бразалук Л.В. дов. від 31.01.2018 року № 26

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 724 844,96грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 2 498 709,32грн., три проценти річних у розмірі 100 156,22грн., інфляційні втрати у розмірі 125 979,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №14-2120-02 від 15.12.2014 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.09.2018 о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 Справа № 904/1903/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків завданих державі у розмірі 2 114 481, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 30 від 24.05.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків завданих державі.

Заявлені вимоги обґрунтовані нанесенням збитків, що були завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, що підтверджується звітом суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що звертаючись із даною позовною заявою Позивач посилається на звіт суб'єкта оціночної діяльності, відповідно до якого розраховані понесені та заявлені до стягнення збитки, однак, в повному обсязі даний документ не надає (лише витяг), що виключає можливість перевірити обґрунтованість позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Позивача вищевказаний звіт у повному обсязі відповідно до вимог ст. 74 ГПК України.

З урахуванням вищевикладених обставин суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.08.2018 о 15:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області Звіт № 0312-17/2 Про незалежну оцінку вартості майна - об'єкт незавершеного будівництва "Суспільно-побутовий корпус" Криворізького технікума Національної металургійної академії будівельною готовністю 42,0%, розташованого на земельній ділянці площею 0, 46 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2г.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1993/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, яке набрало законної сили 17.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2201/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 (повний текст рішення складений та підписаний 27.07.2018), яке набрало законної сили 17.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3195/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.08.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 18.08.2021.
Дата видачі судового наказу стягувача 17.08.2018.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.08.2018 Справа № 904/1542/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 1930823,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Клименко Олег Анатолійович (далі-Позивач) 13.04.2018 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги в сумі 1930823,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на факти надання ним Відповідачеві послуг вантажної, вантажопідйомної, автотранспортної та самохідної техніки - автокранів, автосамоскидів, бульдозерів, екскаваторів, водовозу, що було оформлено актами надання послуг з визначенням виду послуги, одиниці виміру, ціни та вартості. Після отримання претензії-вимоги Відповідач не оплатив вартість цих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018р. закрито підготовче провадження. Розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 14.08.2018 о 15:30год.

Під час судового засідання 14.08.18р. представник Відповідача подав заяву про відвід судді Кеся Н.Б.

Ухвалою суду від 14.08.2018 провадження у справі №904/1542/18 зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України та зазначену справу передано на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід іншим суддею.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 15.08.2018 №563 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 заяву про відвід судді Кесі Н.Б. у справі №904/1542/18 передано судді Ліпинському О.В.

Ухвалою судді Господарського суду Дніпропетровської області Ліпинського О.В. від 16.08.2018 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Компанія Транс-Інвест» про відвід судді Кесі Н.Б. у справі №904/1542/18.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1542/18.

Призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 30.08.2018 р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-107 (1 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Сповістити сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/9754/17
про примусове виконання
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
від 24.07.2018, яка набрала законної сили 24.07.2018.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛУ-ТРЕЙДІНГ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КМД ТРЕЙДІНГ" 35 933,60 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2054/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018, яке набрало законної сили 17.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 Справа № 904/2873/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 168 733,11грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 12/867-322 від 13.08.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. № 1 від 02.01.2018

вільний слухач ОСОБА_3В паспорт серії АО 238158

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення 168 733,11грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який не зміг надати пояснення по суті спору, у тому числі з урахуванням поданого Відповідачем відзиву, та викласти зміст своїх позовних вимог, що унеможливило вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача направити в наступне судове засідання повноважного та обізнаного по суті спору представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 06.09.2018 о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Зобов'язати Позивача забезпечити явку повноважного та обізнаного по суті спору представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1724/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018, яке набрало законної сили 17.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1125/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 (повний текст рішення складений та підписаний 26.07.2018), яке набрало законної сили 16.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1525/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 (повний текст рішення складений та підписаний 23.07.2018), яке набрало законної сили 14.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.2021.
Суддя ОСОБА_1