ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

08.08.2018 Справа № 920/857/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Сопяненко О.Ю., суддів Резніченко О.Ю., Костенко Л.А., за участі секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи № 920/857/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фонтан, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Еко-Продукт, м.Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екотекнолоджіз, м. Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Екотекнолоджіз, м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фонтан, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Еко-Продукт, м.Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за позовом третьої особи: ОСОБА_1;

від відповідача за первісним позовом, відповідача за позовом третьої особи: ОСОБА_2;

від третьої особи без самостійних вимог за первісним позовом, позивача за позовом третьої особи: не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018 призначено підготовче засідання у даній справі на 08.08.2018.

До суду надійшло клопотання ТОВ «Завод «Еко-Продукт» б/н від 26.01.2018 (вх. 449 к) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, де проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000296 за ч. 1 ст. 358 КК України, яке об'єднано з кримінальним провадженням № 0001027 від 21.12.2016 за ч.ч. 1, 2 ст. 191 КК України, що проводиться Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області.

Подане клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи міститься позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Екотекнолоджіс», відповідно до якого суд встановлює факт належності чи неналежності спірного майна ТОВ «Екотекнолоджіс» і до моменту набрання законної сили судовим рішенням у вищевказаних кримінальних провадженнях, спір у даній справі вирішено бути не може.

В судовому засіданні представник ТОВ «Завод «Еко-продукт» клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечив та пояснив, що досудове розслідування триває, підозра не повідомлена, в провадженні суду немає на розгляді кримінальної справи за вищевказаними кримінальними провадженнями, а отже відсутнє кримінальне судочинство.

Крім того, ухвалою господарського суду від 08.08.2018 було залишено без розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Екотекнолоджіс».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи той факт, що інформація про закінчення досудового розслідування у кримінальних провадження № 000296 та № 0001027 відсутня, в провадженні місцевого суду немає на розгляді кримінальної справи, суд відмовляє ТОВ «Завод «Еко-Продукт» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Завод «Еко-Продукт» від 26.01.2018 про зупинення провадження у даній справі (вх. 449к) відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Сопяненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Л.А. Костенко