ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/327/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

державний виконавець: не з'явився;

розглянувши подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_1 про звернення стягнення на частку майна та рахунки боржника у статутному капіталі ТОВ "Технопривід" у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" та Комунального підприємства Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про розірвання договору та стягнення 1 647 000 грн. 38 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.06.2013 (суддя Потапенко В.В.) позов задоволено частково, розірвано договір підряду № 1/1 по проекту „Впровадження системи телемоніторингу та телекерування обєктами водопостачання та водовідведення та заміна насосного обладнання на КП „Управління ВКГ у м. Канів, укладеного 25.10.2011 року між Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Комунальним підприємством Управління водопровідно-каналізаційного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІТС; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТС на користь Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації - 1 404 699 грн. 36 коп. попередньої оплати; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІТС в доход Державного бюджету України 29 240 грн. 99 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області 07.08.2013 судом видані накази.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року замінено стягувача Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації процесуальним правонаступником Комунальним підприємством Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Канів (19000, м. Канів, вул. 1 Травня, 21, ) на суму стягнення з ТОВ «ІТС» у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) грн. у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 07.08.2013 року по справі № 925/327/13-г.

15.08.2018 року до суду надійшло подання від 06.08.2018 № 32673 державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_1 про звернення стягнення на частку майна та рахунки боржника у статутному капіталі ТОВ "Технопривід", якою державний виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на рахунки та на майно ТОВ "Технопривід", засновником якого є перший відповідач у справі (ТОВ "ІТС"), для задоволення вимог стягувачів боржника- ТОВ "ІТС" у зведеному виконавчому провадженні № 50343585.

За правилами ч. 11 ст. 336 ГПК України подання державного виконавця розглядається без повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець за викликом суду у засідання не з'явився, а тому подання розглядається без його участі.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається, зокрема, на ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження", якою врегульовано питання звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб. Частина 4 цієї статті передбачає, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Частина 3 ст. 3 ГПК України визначає, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 10,11 ст. 336 ГПК України передбачено, що за поданням державного виконавця може бути розглянуто питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

За приписами ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. У разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до статті 338 ГПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона, учасник справи повинні довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ст.ст. 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У поданні державний виконавець вказує, що відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ТОВ "ІТС" є засновником ТОВ "Технопривід" , що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміром внеску до статутного фонду 20500,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади (до якої відноситься і судова гілка влади), їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 336 ГПК України передбачає можливість вирішення судом за поданням державного виконавця лише питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (ч. 10).

Боржником у зведеному виконавчому провадженні є ТОВ "ІТС" , а не ТОВ "Технопривід". Державний виконавець у поданні не ставить питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а просить суд вирішити питання про звернення стягнення на майно ТОВ "Технопривід" в цілому.

Це виключає можливість розгляду такого питання в межах ст. 336 ГПК України господарським судом.

Також в порядку ст. 336 ГПК України суд не може у вирішити питання про звернення стягнення на рахунки ТОВ "Технопривід". Дана норма передбачає повноваження господарського суду лише на звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Дежавним виконавцем не надано суду доказів, що ТОВ "Технопривід", засновником якого є ТОВ "ІТС", має неоспорену грошову заборгованість перед цим боржником у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, у задоволенні подання державного виконавця від 06 серпня 2018 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 234, 336, 338 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_1 від 06.08.2018 про звернення стягнення на частку майна та рахунки боржника у статутному капіталі ТОВ "Технопривід" відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських