ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/1049/15

Вх.суду №17415/18 від 19.06.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Пшеничного С.М. (ліквідатор банкрута, особисто),

Гаврилової С.А. (від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "Тельвіна", Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ДПАТ "НАК "Украгролізинг",

розглянувши заяву від 14.06.2018 №130-2-21/3636

заявника, Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельвіна"

про визнання недійсним договору №021 від 08.09.2014, спростування майнових дій та стягнення коштів у сумі 556950,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Головою комітету кредиторів - Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано заяву від 14.06.2018 №130-2-21/3636 з вимогами:

визнати недійсним договір цесії №021 від 08.09.2014, укладений між ТОВ "Агрокласік 2014" (первісна назва - ТОВ "Агрофірма "Насіння") та ТОВ "Тельвіна" (далі - спірний договір) ;

спростувати майнові дії ТОВ "Агрокласік 2014" (первісна назва - ТОВ "Агрофірма "Насіння") щодо перерахування грошових коштів у розмірі 556950,00 грн. на рахунок ТОВ "Тельвіна";

стягнути з ТОВ "Тельвіна" на користь ТОВ "Агрокласік 2014" грошові кошти у розмірі 556950,00 грн.;

стягнути з ТОВ "Тельвіна" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 3524,00 грн. сплаченого за подання заяви судового збору.

Заяву обгрунтовано тим, що протягом одного року до порушення справи про банкрутство боржника, останнім укладено спірний договір цесії №021 від 08.09.2014, за яким ТОВ "Агрофірма "Насіння" (назву якої змінено на ТОВ "Агрокласік 2014") 09.09.2014 було перераховано кошти у сумі 556950,00 грн. на рахунок ТОВ "Тельвіна"; що перерахування коштів відбулося без відповідних майнових дій іншої сторони, ТОВ "Тельвіна", оскільки на підтвердження протилежного жодні докази відсутні; що боржник відмовився від власних майнових вимог, відчужуючи грошові кошти, взяв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій з боку ТОВ "Тельвіна", що призвело до зменшення обсягу його активів, вплинуло на спроможність виконання ним зобов'язань перед іншими особами, зокрема, перед ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; що вищезазначені обставини є підставою для визнання спірного договору цесії №021 від 08.09.2014 недійсним у порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; що у боржника відсутні примірник спірного договору, відсутні будь-які документи, які підтверджують передачу права вимоги новому кредиторові за цим договором та вказують на реальність наслідків його укладання, відсутні інші документи, що супроводжували укладення цього договору та його виконання; що вжиті ліквідатором банкрута заходи з пошуку цих документів та їх витребування у ТОВ "Тельвіна" виявилися безрезультатними; що звернення ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до ТОВ "Тельвіна" для отримання відповідних документів також не дало результату, а направлений на адресу ТОВ "Тельвіна" лист від 05.06.2018 №130-2-21/3419 залишено без відповіді.

Одночасно з поданням заяви заявник подав клопотання від 14.06.2018 №130-2-21/3635 (вх.суду №17417/18 від 19.06.2018) про витребування у ТОВ "Тельвіна" спірного договору цесії №021 від 08.09.2014, документів, які супроводжували його укладання та виконання. Ухвалою суду від 22.06.2018 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2018, ухвалою суду від 24.07.2018 розгляд справи було відкладено на 16.08.2018, задоволено клопотання заявника 14.06.2018 №130-2-21/3635 та витребувано від ТОВ "Тельвіна" спірний договір цесії №021 від 08.09.2014, документи, які супроводжували його укладення та виконання, у тому числі документи, які засвідчують право вимоги банкрута до боржника (договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, видаткові накладні, інша первинні документи тощо); їх фактичне передання ТОВ "Агрокласік 2014" /ТОВ "Агрофірма Насіння"/ (акт приймання-передачі). Однак до дня судового засідання від ТОВ "Тельвіна" будь-яких документів і доказів чи заяв не надійшло.

У судове засідання представником ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано заяву від 16.08.2018 (вх.суду №24025/18 від 16.08.2018) про уточнення вимог, у якій заявник просив закрити провадження за заявою від 14.06.2018 №130-2-21/3636 в частині вимоги про визнання договору цесії №021 від 08.09.2014 недійсним.

У судовому засіданні представник ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" уточнені вимоги підтримав.

Ліквідатор банкрута у направленому суду відзиві від 24.07.2018 (вх.суду №24020/18 від 16.08.2018) та у судовому засіданні вимоги заявника підтримав і пояснив, що у зв'язку з відсутністю керівних органів боржника ліквідатору банкрута не передавались документи боржника; що за місцем реєстрації боржника ліквідатором бухгалтерської документації ТОВ "Агрокласік 2014" не виявлено, як і взагалі не виявлено будь-яких документів стосовно укладення чи виконання спірного договору; що ліквідатором банкрута вжито усіх можливих заходів для отримання спірного договору, акта приймання-передачі документів, підтверджуючих право вимоги боргу та документів, підтверджуючих виникнення боргу; що протягом року, який передував порушенню справи про банкрутство, боржником було перераховано кошти у сумі 556950,00 грн. на рахунок ТОВ "Тельвіна" без відповідних майнових дій з боку останнього за договором цесії №021 від 08.09.2014, який у боржника відсутній, так само як відсутні будь-які документи, що підтверджують передачу права вимоги та вказують на реальність наслідків його укладання і виконання; що боржник відмовився від власних майнових активів, відчужуючи грошові кошти, та прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій зі сторони ТОВ "Тельвіна", що у свою чергу призвело до зменшення обсягу активів ТОВ "Агрокласік 2014" та вплинуло на спроможність виконання ним зобов'язань перед іншими особами, зокрема кредиторами; що у зв'язку з відсутністю будь-яких доказів складення спірного договору як єдиного документа, виконання спірного договору сторонами, наявності зобов'язань, які були передані підтримує клопотання заявника про припинення провадження у справі в частині визнання спірного договору недійсним.

Учасники справи (члени комітету кредиторів /ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Золотоніська ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області/), ТОВ "Тельвіна" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили. У справі наявне поштове повідомлення про вручення ухвали суду Золотоніській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області.

Повідомлення від пошти про вручення ухвали суду ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ТОВ "Тельвіна" не надійшло. Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаних осіб, наявною у матеріалах справи, оскільки ці особи не повідомили суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ТОВ "Тельвіна" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI). Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння". Ухвалою суду від 03.09.2015 здійснено заміну первісного боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" (смт.Драбів, вул.Шевченка, 67, ідентифікаційний код 04540383), на процесуального правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014" (м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд, буд.2 кім.202, ідентифікаційний код 04540383). Постановою суду від 10.12.2015 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Згідно з банківською випискою ПАТ "КБ "Глобус" по рахунку №250, ТОВ "Агрофірма "Насіння" платіжним дорученням від 09.09.2014 №6 було перераховано на користь ТОВ "Тельвіна" 556950,00 грн. У призначенні платежу зазначено: "Згідно договору цесії №021 від 08.09.2014 р.".

У ході ліквідаційної процедури, у порушення вимог Закону №4212-VI та постанови суду, посадовими особами банкрута, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, не були передані бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, ліквідатором банкрута вжито заходів до їх розшуку і витребування, однак вони не призвели до їх виявлення та передачі.

Листом від 15.03.2017 №62 (а.с.45 т.9) ліквідатор банкрута звернувся до ПП "Тельвіна" з вимогою надати завірені копії договору цесії від 08.09.2014 №021, акт приймання-передачі документів, які підтверджують право вимоги боргу, та документи, які підтверджують виникнення боргу, відповіді на який не отримав. Поштові відправлення повернені поштою з відмітками: "за закінченням встановленого строку зберігання", "не значиться", "не розшукано, до з'ясування".

Листом від 05.06.2018 №130-2-21/3419 (а.с.50 т.9) ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась до ТОВ "Тельвіна" з аналогічними вимогами, однак будь-якої відповіді на нього не надійшло.

Вищевказані обставини підтверджуються наступними доказами:

звітом ліквідатора банкрута про хід ліквідаційної процедури, нарахування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період з 10.12.2015 по 01.12.2017 (а.с.25 т.9);

листом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 04.04.2018 №130-2-21/1991 (а.с.39 т.9) щодо результатів розгляду звіту та повідомлення ліквідатора банкрута;

повідомленням ліквідатора банкрута від 31.05.2018 №58 (а.с.44-49 т.9) про направлення запитів до ПП "Тельвіна" про надання засвідчених копій спірного договору, акту приймання-передачі документів, що підтверджують право вимоги боргу та документів, підтверджуючих виникнення боргу;

листом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 05.06.2018 №130-2-21/3419 на адресу ТОВ "Тельвіна"(а.с.50 т.9) про надання засвідчених копій договору цесії №021 від 08.09.2014, документів, які супроводжували його укладання та виконання, у т.ч. документів, що засвідчують право вимоги банкрута до боржника, їх фактичне передання ТОВ "Агрокласік 2014" (ТОВ "Агрофірма "Насіння"), зокрема, відповідний акт приймання-передачі;

банківською випискою ПАТ "КБ "Глобус" по рахунках ТОВ "Агрофірма "Насіння" за періоди з 29.08.2014 по 31.07.2014, з 09.09.2014 по 29.08.2014, з 11.09.2014 по 09.09.2014 (а.с.57 т.9).

Відповідно до ст.20 Закону №4212-VI: правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна (…); у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до ч.2 ст.82 Господарського кодексу України в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1.1 та п.2.1. Статуту ТОВ "Агрокласік-2014", зареєстрованого у новій редакції 20.10.2014 реєстраційний №9001194 товариство є господарським товариством приватного права, правонаступником приватного сільськогосподарського підприємства "Насіння" і створюється з метою одержання прибутку від своєї господарської діяльності та для задоволення потреб в його продукції (роботах, послугах). Статут не передбачає можливості безоплатного відчуження активів.

Отже майнову дію з перерахування коштів вчинено протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство. Боржник вчинив відчуження майна (грошових коштів) безоплатно. Боржник вчинив відчуження майна незаконно, всупереч своєму Статуту. Вимогу про спростування майнової дії боржника заявлено конкурсним кредитором.

Вказані обставини є правовою підставою для спростування вчиненої майнової дії з перерахування боржником коштів у сумі 556950,00 грн. на користь ТОВ "Тельвіна" та зобов'язання останнього повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника. Оскільки майном, яке підлягає поверненню боржнику є грошові кошти, то вимога про їх стягнення є належним способом захисту порушеного права боржника.

В частині вимоги визнати недійсним договір цесії №021 від 08.09.2014, укладений між ТОВ "Агрокласік 2014" (первісна назва - ТОВ "Агрофірма "Насіння") та ТОВ "Тельвіна" провадження у справі за заявою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.46 та п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки суд приймає відмову заявника від вимоги та оскільки така відмова від вимоги не порушує прав і інтересів інших осіб.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3524,00 грн. підлягають стягненню з ТОВ "Тельвіна" на користь заявника.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що підставами спростування майнових дій боржника є ті обставини, що боржник відмовився від власних майнових вимог та що боржник взяв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій, оскільки доказів існування майнових вимог боржника до інших осіб (від яких він відмовився) чи доказів існування зобов'язань боржника перед іншими особами (які виникли внаслідок дії з перерахування коштів) суду не надано.

Керуючись ст.12, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову заявника від вимоги про визнання недійсним договору від 08.09.2014 №021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Тельвіна" та закрити в цій частині провадження у справі щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 14.06.2018 №130-2-21/3636.

2.Заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 14.06.2018 №130-2-21/3636 задовольнити.

2.1.Спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014", які полягають у перерахуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Тельвіна" грошових коштів у розмірі 556950 грн. згідно з платіжним дорученням №6 від 09.09.2014.

2.2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельвіна" (м.Київ, вул.Луначарського, буд.22-б, ідентифікаційний код 39134272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014" (Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд, буд.2, к.202, ідентифікаційний код 04540383) грошові кошти у сумі 556950,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень)

Наказ видати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельвіна" (м.Київ, вул.Луначарського, буд.22-б, ідентифікаційний код 39134272) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м.Київ, вул.Саксаганського, 1, ідентифікаційний код 37243279) судовий збір у сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 16.08.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 21.08.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ТОВ "Тельвіна" (02002, м.Київ, вул.Луначарського,22-Б).

Суддя Ю.А. Хабазня

7