overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/516/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс сервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі

за позовом Гребінківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-сервіс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 (повний текст складено 02.07.2018) у справі № 911/516/17, подана 23.07.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 справу № 914/2649/17 Господарського суду Львівської області за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства "Міська оренда" про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Міська оренда" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 передано на розгляд Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи те, що у справі № 914/2649/17 Господарського суду Львівської області також вирішується спір стосовно дотримання досудового порядку врегулювання сторонами договору питання внесення змін до договору чи його розірвання у контексті застосування статті 188 Господарського кодексу України, провадження у справі № 911/516/17 підлягає зупиненню.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 911/516/17.

2. Зупинити провадження у справі № 911/516/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2649/17.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Гребінківській селищній раді до 28.08.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 р. Справа № 914/480/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Юрсервіс, м. Львів

до відповідача 1: Приватного підприємство Охоронно-юридична фірма Аутпост-4, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок, м. Львів

про визнання недійсним договору

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_1- представник.

від ОСОБА_2 - представник.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Юрсервіс до приватного підприємства Охоронно-юридична фірма Аутпост-4 та до товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок про визнання недійсним укладеного між відповідачами у справі договору від 26.07.2017 № 14-08/17Л на виконання робіт з охоронного обслуговування.

Ухвалою суду від 22.03.2018 було відкрито провадження у справі № 914/480/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.04.2018.

В судовому засіданні 16.04.2018 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.05.2018.

Ухвалою суду від 02.05.2018 підготовче засідання відкладено на 21.05.2018.

Ухвалою суду від 21.05.2018 продовжено термін підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 04.06.2018.

В судовому засіданні 04.06.2018 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.06.1018.

В судовому засіданні 07.06.2018 оголошено перерву до 18.06.1018.

Ухвалою суду від 18.06.2018 у задоволенні клопотання позивача про призначення судових технічної та почеркознавчої експертиз відмовлено, а також суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 30.07.2018

Ухвалою суду від 30.07.2018 розгляд справи по суті відкладено на 13.08.2018.

Представник позивача у судове засідання 13.08.2018 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-1 в судове засідання 13.08.2018 зявився.

Представник відповідача-2 в судове засідання 13.08.2018 зявився.

Суд інформує позивача, що у разі неявки у судове засідання уповноваженого представника, або ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, наступатимуть наслідки передбачені ч. 4 ст. 202 ГПК України.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, у звязку з неявкою та відсутністю інформації про причини неявки представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд,-

постановив:

1.Розгляд справи по суті відкласти на 03.09.18 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: явка уповноваженого представника у судове засідання - обовязкова.

4. Відповідачам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 р. Справа № 914/1072/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача: Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Стрий, Львівська область

про стягнення 264 067, 74 грн заборгованості.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення 264 067, 74 грн заборгованості за договором від січня 2018 року № 41FBLvz1080-18.

Ухвалою суду від 18.06.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1072/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.07.2018. Ухвалою суду від 30.07.2018 підготовче засідання відкладено на 13.08.2018.

Представник позивача у судове засідання 13.08.2018 зявився.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2018 не зявився, відзиву на позовну заяву та письмове обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву не подав.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України , суд,-

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.08.18 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 серпня 2018 р. Справа № 902/199/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 липня 2018 р. у справі №902/199/18, яке набрало законної сили 15 серпня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 серпня 2018 р. Справа № 902/339/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 липня 2018 р. у справі №902/339/18, яке набрало законної сили 15 серпня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Справа № 07/5004/96/11

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області

у справі № 5004/96/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк"

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 5232372,47грн.

в с т а н о в и л а:

14.08.2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою № 13/143/16 від 08.08.2018 року на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області по справі № 5004/96/11, в якій просить: визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 20.06.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 у ВП № 25777182; зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 виконати вимоги ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 року № 2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження № 25777182.

Подані Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 23.08.2018 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати боржника, ВДВС надати суду пояснення по суті зазначеного в скарзі з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.08.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. Справа № 903/504/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Демяк В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прошанський коньячний завод-Україна м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум - Трейд, м. Луцьк

про стягнення 31814,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: не прибув

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Прошанський коньячний завод-Україна звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд про стягнення 31814,32 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за №265 від 01.08.2014р.

Ухвалою суду від 13.07.2018р. підготовче засідання призначено на 13.08.2018р. на 10:30 год.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 2, ч. 5, ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 195 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.10.2018р.

2. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в засіданні до 24.09.2018р. до 10:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі 54а) в залі судових засідань №103.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязковою не визнається.

5. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 17.07.2018р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 903/249/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Арабус", Луцький р-н., с. Омеляник

про визнання банкрутом

Суддя А.М. Кравчук

встановив: ухвалою господарського суду від 10.05.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Арабус", визнано безспірні грошові вимоги Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Арабус" в сумі 8 979 903грн. 52коп., розпорядником майна приватного підприємства "Арабус" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. (Т.1 а.с. 67-68)

Ухвалою суду від 06.09.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства «Арабус», згідно якого визнано вимоги конкурсних кредиторів:

- Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в сумі 6 829 395 грн. 75 коп. податкової заборгованості з включенням її до третьої черги задоволення вимог; 2 150 507 грн. 77 коп. боргу по сплаті штрафних санкцій (пеня, штраф) з включенням його до шостої черги задоволення вимог кредиторів (Т.1 а.с. 115).

10.10.2016 року постановою господарського суду погоджено звіт розпорядника майна приватного підприємства "Арабус" арбітражного керуючого ОСОБА_1; затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 12 594 грн. 73 коп. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 10.05.2016 по 19.09.2016р., звіт про здійснення та відшкодування витрат за період з 10.05.2016р. по 19.09.2016р. в розмірі 2 477 грн. 28 коп. Повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство приватного підприємства "Арабус" припинено. Приватне підприємство "Арабус" визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 186-189).

Ухвалою суду від 31.01.2018 року припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства "Арабус" - ОСОБА_1, ліквідатором призначено ОСОБА_2, якого зобов'язано до 07.05.2018 року подати звіт та ліквідаційний баланс ПП "Арабус.

13.08.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 13.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- арбітражному керуючому ОСОБА_2

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.08.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Справа № 903/251/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Рівненська 111"

про повернення судового збору

у справі № 903/251/18

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Рівненська 111"

до відповідачів:1) Приватного підприємства "Бош-Тепло"

2) ОСОБА_1

про зобовязання довиконати роботи та повернути кошти в сумі 1086грн. 39коп.

в с т а н о в и в:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.04.2017 року позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Рівненська 111" (вх.№01-48/265/18 від 11.04.2018р.) та додані до неї документи на 9 аркушах (в тому числі платіжне доручення №163 від 10.04.2018р. про сплату судового збору) повернуто позивачу.

13.08.2018 року до Господарського суду Волинської області від Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Рівненська 111" надійшла заява в якій позивач просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 5.2. постанови від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при заявлені позову було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.. згідно платіжного доручення № 163 від 10.04.2018 року.

Враховуючи викладене, заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Рівненська 111" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Рівненська 111" про повернення судового збору задоволити.

2. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рівненська 111" (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Чорновола,22/4, ) з державного бюджету 1762,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 163 від 10.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.08.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2018 р. №903/500/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Швець Василя Васильовича 41 000,00 грн. заборгованості на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення за № 221 від 01.10.2016р. та актів приймання наданих послуг: №5439 від 31.10.2016р.,№5958 від 30.11.2016р.,№6975 від 30.12.2016р.,№277 від 31.01.2017р.,№814 від 28.02.2017р., №1982 від 31.03.2017р.,№2532 від 28.04.2017р.,№5300 від 31.10.2017р.,№6191 від 30.11.2017р.,№6964 від 29.12.2017р.,№423 від 31.01.2018р., №1504 від 28.02.2018р.,№2214 від 30.03.2018р.,№2614 від 30.04.2018р.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 41 000,00 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 13.08.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 14.08.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 14.08.2018р.
Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2733/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018, яке набрало законної сили 12.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2174/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018, яке набрало законної сили 14.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1708/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018, яке набрало законної сили 14.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.2021.
Суддя ОСОБА_1