ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

16.08.2018 р. Справа № 914/795/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Малого підприємства Сніжинка, м.Жидачів Львівської області

до відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Шрифт, м.Київ

до відповідача- 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача- 3: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Приватне підприємство "Львівський тесля"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело".

про:

· визнання протиправною першу державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством Нива-Львів на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 г з присвоєнням реєстраційного номера - 27628337 та скасувати рішення про реєстрацію права власності від 24.06.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 та запис про державну реєстрацію прав від 24.06.2009р. про реєстрацію права власності за ПП Нива-Львів (Код СДРПОУ 30993682) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 г;

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 03.07.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 та запис про державну реєстрацію прав від 03.07.2009р. про реєстрацію права власності за Приватним підприємством Львівський тесля (Код ) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 г;

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 23.12.2009р. та здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав від 23.12.2009р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково- дослідницьке виробниче підприємство Джерело (Код ) права власності на ангар- склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 г.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 14.02.18 року.

від відповідача 1: не зявився.

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № 4-2902-173 від 14.07.18 року.

від відповідача 3: не зявився.

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: не зявився.

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_5 , довіреність № б/н від 22.01.18 року.

Суд встановив: 02.05.2018 року за вх. № 840 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Малого підприємства Сніжинка до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Шрифт, до відповідача 2 - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною першу державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством Нива-Львів на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 г з присвоєнням реєстраційного номера - 27628337 та скасувати рішення про реєстрацію права власності від 24.06.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 та запис про державну реєстрацію прав від 24.06.2009р. про реєстрацію права власності за ПП Нива-Львів (Код СДРПОУ 30993682) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холоновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 г;

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 03.07.2009р. здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_1 та запис про державну реєстрацію прав від 03.07.2009р. про реєстрацію права власності за Приватним підприємством Львівський тесля (Код ) права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 г;

· визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію права власності від 23.12.2009р. та здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію прав від 23.12.2009р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково- дослідницьке виробниче підприємство Джерело (Код ) права власності на ангар- склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул.Кільцева, 5 г.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 визначено головуючого суддю Горецька З.В.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 18.06.2018. Ухвалою суду від 18.06.2018 до участі у справі залучено співвідповідача обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "Львівський тесля" та товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело".

18.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" подало заяву про відвід судді Горецької З.В. на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року зупинено провадження у справі № 914/795/18 до вирішення питання про відвід головуючого судді Горецької З.В., так як суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 вирішення заяви про відвід судді Горецької З.В. покладено на суддю Рима Т.Я.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року, суддя Рим Т.Я., виніс ухвалу, якою задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" про відвід судді Горецької З.В.

Відповідно до розпорядження № 257 від 23.06.2018 року, щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 914/795/18, у звязку із задоволенням ухвалою суду від 22.06.2018 року, заяви ТзОВ "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" про відвід судді Горецької З.В. від розгляду справи № 914/795/18, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018 року передана судді Пазичеву В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 08.08.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2018 року, підготовче засідання відкладено на 16.08.2018 року, в звязку із відсутністю представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Суд зазначає, що у звязку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ Перехідні положення, за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 08.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.08.2018 р. за вх. № 29972/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 08.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 08.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.07.2018 р. за вх. № 28033/18 представник відповідача 2 подав клопотання, в якому просить розглядати дану справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач 3 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 08.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

06.08.2018 р. за вх. № 29111/18 представник відповідача 3 подав лист.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 08.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 08.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.07.2018 р. за вх. № 25177/18 представник третьої особи 2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.08.2018 р. за вх. № 29606/18 представник третьої особи 2 подав пояснення.

08.08.2018 р. за вх. № 29607/18 представник третьої особи 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Враховуючи наведене, в звязку із відсутністю представників відповідача 1 та третьої особи 1, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 22.08.18 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.07.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5. Відповідачам 1,2,3 надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.07.2018 року; надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

6. Третім особам 1,2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати до наступного судового засідання:

- подати письмовий відзив на позовну заяву;

- нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення щодо клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Головуючий суддя Пазичев В.М.