номер провадження справи 13/94/16-24/91/16-35/120/17-15/70/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 Справа № 908/2380/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 50

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Мироненко С.В., АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1 Запорізький металургійний коледж Запорізької Державної інженерної академії, 69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича - Данченка, 71

про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна, зобов'язання повернути майно шляхом звільнення приміщень

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

прокурор - Редька М.В., посвідчення №040126 від 18.01.2016;

від відповідача 1 - Літвінова В.Ю., довіреність №22/318 від 18.06.2018;

від відповідача 2 - Кузнєцов Д.О., договір про надання правової допомоги від 10.10.2016;

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору:

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 16.05.2018 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2017, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 908/2380/16, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018, справу № 908/2380/16 передано на новий розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 27.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі № 908/2380/16, присвоєно справі номер провадження 13/94/16-24/91/16-35/120/17-15/70/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.07.2018 о/об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24.07.2018 розгляд справ відкладався на 13.08.2018.

В судовому засіданні 13.08.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні прокурора, представника відповідача 1,представника відповідача 2.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, прокурору та уповноваженим представникам відповідача 1, відповідача 2 оголошено права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Прокурор у судовому засіданні надав відповідь на відзив за вих. №50-7994 вих.18. Відповідно до якого зазначив, що приміщення закладів системи освіти не можуть бути передані в оренду з метою їх використання не за цільовим призначенням, тобто наданням освітніх, навчальних, виховних послуг. Однак спірним договором оренди фактично змінено цільове призначення частини приміщення державного навчального закладу та визначено його використання під розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів, тобто для проведення господарського підприємницької діяльності орендарем Фізичною особою - підприємцем Мироненко С.В. Враховуючи викладене, вважає доводи представника відповідача-2 викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду підготовчого провадження з метою підготовки заперечень на відповідь прокурора на відзив.

Представник відповідача 1 надав усні пояснення по суті спору, проти позову заперечив в повному обсязі. Підтримав клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду від 24.07.2018 не виконав, пояснення на позов не надав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.08.2018 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Запропонувати сторонам надати наступні докази:

Прокуратурі: письмові обґрунтування щодо додержання сторонами за спірним договором вимог ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку укладання договору, в тому числі погодження з органом уповноваженим управляти майном. Докази: використання приміщень, які є предметом договору оренди від 10.12.2009 у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, чи були тимчасово вільні, порушення права осіб, які навчались чи працювали у навчальному закладі переданням приміщень в оренду відповідачу - 2. Докази використання орендованого приміщення за цільовим призначенням саме в договорі оренди.

Відповідачу 1 - надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 20.08.2018; заперечення на відповідь позивача на відзив, у строк до 23.08.2018; письмові обґрунтування щодо додержання сторонами за спірним договором вимог ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку укладання договору, в тому числі погодження з органом уповноваженим управляти майном.

Відповідачу 2 - надати заперечення на відповідь позивача на відзив у строк до 23.08.2018; надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення чи використовувались приміщення, які є предметом спірного договору оренди від 10.12.2009 у навчально-виховній роботі, навчально-виробничій, науковій діяльності; чи використовується орендоване приміщення за цільовим призначенням вказаним у договорі оренди (п.1.3 договору).

Третій особі - у строк до 23.08.2018 надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків постанови Верховного суду від 16.05.2018; надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення чи використовувались приміщення, які є предметом спірного договору оренди від 10.12.2009 у навчально-виховній роботі, навчально-виробничій, науковій діяльності чи були тимчасово вільні.

3. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов