ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.08.2018 м.Дніпро Справа № 912/429/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Павик", м.Долинська Долинського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2018 у справі №912/429/18 (суддя Тимошевська В.В., повне рішення складено 01.06.2018)

за позовом: Фермерського господарства "Павик", м.Долинська Долинського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2018 у справі №912/429/18 (суддя Тимошевська В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фермерське господарство "Павик" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти по справі нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- суд безпідставно дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення договору на підставі п. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», посилаючись на наявність заперечень Відповідача, оскільки лист повідомлення не являється формою прийняття рішення органами Держгеокадастру, таким документом повинен бути наказ;

- лист повідомлення не містить посилання на наказ, тому не є належним доказом заперечень Відповідача; суд не надав мотивованої оцінки доводам Позивача з цих питань;

- повідомлення Відповідача не було отримано Позивачем, тому немає підстав вважати, що таке повідомлення було здійснено належним чином;

- суд безпідставно вказав на зміну додатковою угодою істотних умов договору, оскільки у звязку з набуттям права власності на земельну ділянку 38, 22 га, договір в цій частині припинив свою дію, а був чинним лише в частині оренди земельної ділянки площею 91,78 га, яким Позивач продовжував належно користуватися.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Павик", м.Долинська Долинського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2018 у справі №912/429/18. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні з викликом сторін на 20.08.2018 о 11 год. 30 хв. Учасникам судового процесу запропоновано виконати наступні дії: Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у строк до 03.08.2018 надати відзив на апеляційну скаргу. Фермерське господарство "Павик" має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

03.08.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на те, що відбулася зміна площі земельної ділянки, що унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору; будь-які зміни до договору під час його дії щодо загальної площі орендованої земельної ділянки, яка становить 130,0 га не вносились; Позивачем не заявлено про порушення переважного права на укладення нового договору на нових умовах у звязку з тим, що попередній припинив свою дію.

09.08.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник Позивача адвокат ОСОБА_1 з 07.08.2018 по 23.08.2018 перебуває у щорічній відпустці і буде знаходитися у м. Одеса, про що надана копія проїзного документа.

20.08.2018 у звязку з відпусткою суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Антоніка С.Г., Дарміна М.О. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 20.08.2018.

У судове засідання 20.08.2018 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

У звязку з неявкою представників сторін, з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного зясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 11, 13 ст. 270, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.10.2018 на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Визнати явку представників учасників справи обовязковою.

Ухвала набирає законної з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін