КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м.Київ Справа№ 927/1215/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017, повний текст якого складено 08.11.2017

у справі №927/1215/16 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"

до 1.Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору та стягнення 7 250 396,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про:

- зобов'язання Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" (далі-відповідач 2) усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - тепловою електростанцією, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Костюк Г., 49, яка є власністю позивача, шляхом підготовки та передачі проекту будівництва та експлуатації теплової електростанції;

- розірвання договору №15-04-2016 підряду на будівельно-монтажні роботи "Будівництво теплової електростанції на біопаливі (відходи деревини) електричною потужністю 3,5МВт в м.Корюківка Чернігівської області" від 04.05.2016;

- стягнення з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" солідарно 5584396,58 грн збитків;

- стягнення з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" грошових коштів в сумі 1666000,00 грн, сплачених як попередню оплату (авансового платежу).

03.11.2017 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" подано до Господарського суду Чернігівської області заяву про зменшення розміру позовних вимог. Заяву мотивовано тим, що до заявленої до стягнення з відповідачів суми збитків було включено суму податку на додану вартість, яка сплачена за придбаний частотний перетворювач, і яка відшкодована із державного бюджету. В зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" просить стягнути з Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" солідарно 5 283 492,76 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням частини обумовлених договорами №15-04-2016 від 04.05.2016, укладеним з Корпорацією виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ", та №2106/16-Пр від 21.06.2016, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ", робіт, а також неналежним виконанням відповідачами робіт, зокрема, з порушенням проекту, державних будівельних норм та інших вимог законодавства України, що стало причинами регулярного виходу із ладу обладнання та аварій, які сталися на Корюківський ТЕС 29 вересня 2016 року, 24 і 25 листопада 2016 року, у зв'язку з чим позивач був змушений додатково купувати обладнання та матеріали, за власний рахунок усувати наявні недоліки та виконувати окремі роботи, для чого ним додатково залучалися інші підрядники, такі як: ТОВ "АМПЕР СЕРВІС" на підставі договорів №1908/16 від 19.08.2016, №1708/16 від 17.08.2016, ТОВ "ОЛ КЛІЄР ПРОДАКШН" на підставі договору №01/09.2016 від 15.09.2016, а також ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" на підставі договорів №14/06-2016 від 17.06.2016 та №16/07-2016 від 07.07.2016.

Корпорація виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" заперечуючи проти позовних вимог зазначала, що нею виконано весь передбачений договором обсяг монтажних робіт, в свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" прийняло роботи з таких етапів, як дефектації, ремонтно-відновлювальних робіт та частково монтажних робіт (по розділу №2 Калькуляції "Монтаж котельного та турбінного обладнання"), підписавши відповідні акти виконаних робіт. За повідомленням Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ", акти виконаних монтажних робіт (по розділу №3 Калькуляції "Монтаж та налагодження електротехнічного обладнання" та по розділу №4 Калькуляції "Монтаж АСУ ТЕС, модернізація та налагодження програмного забезпечення"), які були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" після виконання цих робіт Корпорацією, останній безпідставно відмовився їх отримувати та підписувати. Крім того, Корпорація зазначала, що в калькуляції, додатку №2 до договору не визначено зобов'язання розробити або надати ані будь-який узгоджений проект, ані будь-які інструкції з експлуатації, навпаки умовами п.12.1.7. договору саме Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" зобов'язується надати їй перед початком робіт в повному обсязі проектну та робочу документацію та повний комплект робочих креслень обладнання. За повідомленням відповідача 1, позивач в супереч вимогам чинного законодавства не повідомляв його про вихід з ладу обладнання та настання аварійних ситуацій, що свідчить про умисне приховування ним цих фактів; акти складені в односторонньому порядку лише працівниками позивача без залучення представників відповідача 1; усунення недоліків також відбувалось самостійно позивачем без попереднього повідомлення про це відповідача 1; позивач відмовляв в доступі представникам відповідача 1 та експерту на територію Корюківської ТЕС, виявляв небажання створення спільної робочої групи для проведення досліджень, не надавав копії документів, що унеможливило об'єктивно та неупереджено з'ясувати причини виникнення аварійних ситуацій. Відповідач 1 стверджував, що посилання позивача на те, що ним залучалися треті особи саме для усунення недоліків неналежного виконання робіт відповідачами не відповідає дійсності, оскільки договори з ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ" від 17.06.2016 та від 07.07.2016, на які посилається позивач, були укладені ще коли відповідач 1 виконував перший етап робіт за договором, роботи, що є предметом договорів між позивачем та ТОВ "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ", ТОВ "ОЛ КЛІЄР ПРОДАКШН" та ТОВ "АМПЕР СЕРВІС", є іншим видом робіт, ніж ті, що виконував відповідач 1.

До того ж, відповідач 1 зазначав, що в порушення п.4.5. договору позивач попередньо не повідомив його про залучення ним даних підрядників для виправлення недоліків в роботах. Крім того, відповідач 1 вказував, що ані платіжні доручення, ані зазначений позивачем перелік витрат не встановлюють причино-наслідковий зв'язок між діями відповідача 1 та витратами з цього приводу, який є необхідним елементом складу цивільного правопорушення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" заперечуючи проти позовних вимог зазначало, що залучення його в якості відповідача 2 є таким, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права, оскільки відповідач 2 залучався для виконання субпідрядних робіт на підставі укладеного між відповідачами договору №1407/1П від 14.07.2016, а відповідно до абз.2 ч.2 ст.838 Цивільного кодексу України замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, в зв'язку з цим між позивачем та відповідачем-2 відсутні будь-які правовідносини, як замовника та підрядника, відсутні зобов'язання по договору №15-04-2016 від 04.05.2016. За твердженням відповідача 2, між ним та позивачем відсутні договірні відносини по підготовці та передачі проекту будівництва та експлуатації електростанції, права позивача на користування майном з боку відповідача 2 не порушено.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі №927/1215/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 03.11.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Тищенко О.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №927/1215/16 призначено на 19.12.2017.

18.12.2017 Корпорацією виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" через канцелярію суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

В цей же день Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" через канцелярію суду подано клопотання про призначення додаткової комплексної судової експертизи, а саме: будівельно-технічної та економічної, проведення якої просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21; ).

Крім того, 19.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" через канцелярію суду також подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Тищенко О.В. розпочато розгляд справи №927/1215/16 по суті; засідання суду призначено на 09.01.2018; запропоновано Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" подати суду свої міркування або заперечення щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" клопотання про призначення у справі №927/1215/16 додаткової комплексної судової експертизи, а саме: будівельно-технічної та економічної, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21; ) протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 09.01.2018.

Розпорядженням №09.1-08/15/18 від 09.01.2018 року у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1215/16.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Хрипун О.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2017 у справі №927/1215/16 прийнято до провадження зазначеною колегією суддів та повідомлено сторін про призначення справи №927/1215/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22.01.2018 на 11:00 год.

09.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" про призначення у даній справі додаткової комплексної судової експертизи.

16.01.2018 від Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" через канцелярію суду також надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" про призначення у даній справі додаткової комплексної судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., суддів Чорна Л.В., Хрипун О.О. призначено у справі №927/1215/16 додаткову комплексну судову експертизу, а саме: будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", та зупинено провадження у справі №927/1215/16 до отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" висновку експертизи, призначеної по даній справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.01.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" та Корпорація виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М., касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТУМ УКРАЇНА" і Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №927/1215/16 - без змін.

13.08.2018 від експертної установи надійшов лист №6592 від 06.08.2018 «Про необхідність погодження строку виконання експертизи».

У відповідності до п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене, пропорційне вирішення судом спору у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції визнала за необхідне здійснити розгляд зазначеного вище клопотання експертної установи в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 234, 235, 252, 267- 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання експертної установи про необхідність погодження строку виконання експертизи по справі №927/1215/16 у судовому засіданні на 27.08.2018 на 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16).

2.Роз'яснити учасникам справи про їх право подати до суду свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання в строк до 27.08.2018.

3.Роз'яснити учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (перший поверх).

4.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун