overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193, 316 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до ______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 662, 663, 664, 688, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до ______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.08.2018Справа № 910/3292/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Компанія "Венечі Холдінг Лімітед",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УПР-ФІНАНС",

3) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України",

4) Компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД",

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПР-ФІНАНС" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, б. 14-б) як третю особу-2 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 27.08.18 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2018

Справа № 910/11060/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41; ідентифікаційний код 25201716) про стягнення 65.033,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 65.033,71 грн. страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не подано доказів направлення вимог № 04-925 та № 04-1136 відповідачу, не вказано, чи надавалась відповідачем відповідь на такі звернення, чи сплачувались грошові кошти.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних та допустимих доказів направлення вимог № 04-925 та № 04-1136 відповідачу, та зазначення, чи надавалась відповідачем відповідь на такі звернення, чи сплачувались грошові кошти.

3. Ухвала набрала законної сили 21.08.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2018

Справа № 910/7664/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Века"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдинг Плюс"

про стягнення 629490,75 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача – не з’явилися;

від відповідача – не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості та санкцій у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підряду від 01.06.2017 № 03/06-1 щодо своєчасного та повного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою суду від 19.06.2018 було відкрито провадження у справі №910/7664/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.07.2018.

У судовому засіданні 11.07.2018 було оголошено перерву до 20.08.2018.

Через відділ діловодства суду 19.07.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 20.08.2018 представники позивача та відповідача не з’явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги неявку у судове засідання уповноважених представників сторін, суд продовжує строки підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 05.09.18 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення, де зазначати чи підтримує він позовні вимоги чи ні, а також надати пояснення з приводу неявки у судове засідання його представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2018Справа № 910/16202/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№ 910/16202/16
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»
доПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
про стягнення 41 979,27 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від ТОВ «Маркс.Капітал»Більчук О.О., ордер серії КС № 244065 від 04.12.17;
від ПрАТ «СТ «Іллічівське»не з'явились;
від ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»не з'явились;
від третьої особи не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі №910/16202/16 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" суму страхового відшкодування у розмірі 41979,27 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

11.11.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" та замінено сторону виконавчого провадження ВП №53237279 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2016, а саме, стягувача - Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про".

07.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник в порядку 334 Господарського процесуального кодексу України просить суд змінити стягувача у виконавчому провадженні №53237279 з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 розгляд вказаної заяви призначено на 17.08.2018.

У судове засідання 17.08.2018 представник заявника з'явився та звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з наявністю в ній технічних помилок.

З огляду на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" та відповідно до ст.ст. 234, 226, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53237279 з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2018Справа № 910/13527/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Гард»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

про стягнення 192 919,82 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Волинський В.К.(представники за довіреностями);

від відповідача - Даценко О.І. (представник за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 333 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Гард" (38751, Полтавська область, село Розсошенці, вулиця Шевченка, будинок 16, ідентифікаційний код 38525649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" (03134, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 30, ідентифікаційний код 30221264) 3200 (три тисячі двісті) грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 5788 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/13527/17 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Гард" (38751, Полтавська область, село Розсошенці, вулиця Шевченка, будинок 16, ідентифікаційний код 38525649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" (03134, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 30, ідентифікаційний код 30221264) 176666 (сто сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. основного боргу, 16253 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 15 коп. пені та 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 79 коп. судового збору.

У іншій частині у задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/766/18
На виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2018, яке набрало законної сили 31.07.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 31.07.2021.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2018

Справа № 910/11058/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; ідентифікаційний код 31650052) про стягнення 17.628,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 17.628,76 грн. страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано ксерокопію договору від 18.04.15. з непридатним для читання номером без зазначення марки (моделі) та найменування транспортного засобу.

Також позивачем не подано в підтвердження викладених в позовній заяві обставин доказів сплати відповідачем позивачу 11.297,69 грн. 03.03.18.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належним чином засвідченої копії договору від 18.04.15. з придатним для читання номером та з якого б вбачалась марка (модель) та найменування транспортного засобу.

- доказів сплати відповідачем позивачу 11.297,69 грн. 03.03.18.

3. Ухвала набрала законної сили 21.08.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1830/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм», Київська обл.,

с. Гоголів

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл.,

м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.09.18 о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 05.09.2018 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/926/18
На виконання рішення господарського суду Київської області від 05.07.2018, яке набрало законної сили 26.07.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 26.07.2021.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2018 р.                                 Справа № 911/1811/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до: 1) Степківської сільської ради;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ КОНСТРАКШН ЕНД ІНЖИНІРИНГ»

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури від 10.08.2018 № 36-04-6592вих-18 додано описи вкладення до цінного листа, у яких не зазначено про надіслання відповідачам копії позовної заяви, а зазначено лише про надіслання доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України, що, за приписами статті 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури визначається надання суду документів, що підтверджують відправлення на адресу відповідачів копій позовної заяви від 10.08.2018 № 36-04-6592вих-18.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області залишити без руху.

2. Встановити заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін