КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 910/13086/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін

від позивача: Станіславський С.В. (адвокат, свідоцтво серія ЖТ № 000777 від 27.04.2016) - довіреність б/н від 01.02.2018,

Коктиш Г.Ю. (адвокат, посвідчення) - довіреність №08/10/17 від 10.08.2017

від відповідача: Дем'янчук Д.Ю. (адвокат, свідоцтво №4900 від 27.03.2012) - договір б/н від 31.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 (повний текст підписано 18.09.2017)

у справі № 910/13086/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

про розірвання договору та стягнення 12 563 319,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/13086/17 позов задоволено.

Розірвано Договір щодо закупівлі послуг з проектування, розроблення, впровадження та технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи "Централізована база даних перенесених номерів" (АІС ЦБД ПН) від 11 січня 2017 року, укладений між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР".

Стягнуто з Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" 12 563 319,30 грн. заборгованості та 190 049,79 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України ( в редакції, що діяла на момент надходження апеляційної скарги).

20.10.2017 апеляційна скарга відповідача надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу відповідача 20.10.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

27.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла інша апеляційна скарга відповідача.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеного складу суду апеляційну скаргу відповідача 27.10.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017, 30.10.2017 колегією суддів у визначеному складі апеляційні скарги прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 29.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 апеляційне провадження у справі №910/13086/17 зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/13343/17 за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" про визнання договору недійсним.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/13343/17 у зв'язку з тим, що 13.12.2017 у справі №910/13343/17 Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 поновлено провадження у справі №910/13086/17, справу призначено до розгляду на 07.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у справі №910/13086/17 розгляд справи відкладено на 28.02.2018.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2018, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційні скарги до провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 28.03.2018.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко