КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" серпня 2018 р. Справа№ 910/10919/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданова С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018

у справі №910/10919/16 (суддя Борисенко І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно

у справі №910/10919/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке було предметом застави за визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 по справі №910/10919/16 Договором застави майнових прав від 25.02.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №294, що укладений між АТ «Дельта Банк» та АТ «Ощадбанк», а саме на майнові права - права вимоги від боржників здійснення платежів на користь заставодавця за контрактами в розмірах та в строки, передбаченими контрактами з такими боржниками, та усі належні заставодавцю майнові права за договорами, що забезпечують виконання зобов'язання за контрактами (договорами забезпечення). Вичерпний перелік контрактів та договорів забезпечення наведено в Додатку №1 до договору застави майнових прав від 25.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №294.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 повернуто заяву і додані до неї документи ПАТ «Державний ощадний банк України».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, у прохальній частині скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2018.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 22.06.2018. Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 02.07.2018.

Зі скаргою апелянт звернувся 10.07.2018.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу було винесено без виклику учасників справи, копію ухвали на день подання апеляційної скарги він не отримав, а про прийняту ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається зі зворотної сторони останнього аркуша ухвали від 22.06.2018, копію ухвали суд першої інстанції надіслав лише - 03.08.2018.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2018.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України», колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно положень ч. 2. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у даній справі зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/10919/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 27.08.2018, мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

4. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 27.08.2018.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

7. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у даній справі розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець