ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/673/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., у приміщенні господарського суду за правилами підготовчого провадження розглянув справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Докучаєва, 13

та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС», м. Черкаси, вул. Смілянська, 168

про визнання недійсним додаткового договору до договору про закупівлю та стягнення 45 238,00 грн. безпідставно надмірно сплачених коштів,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Буджерак М.Р. прокурор відділу за посадою;

позивача1 (станція): участі не брав;

позивача2 (Держаудит): ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 адвокат, за ордером.

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗАРТ ПЛЮС», в якому просить суд:

- визнати недійсним додатковий договір №2 від 27.12.2016р. до договору про закупівлю №ДП-522 від 27.12.2016р., укладений між ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС», (юридична адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168) та Черкаською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», (юридична адреса: 20731, Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Докучаєва, 13);

- стягнути з ТОВ «ДІЗАРТ ПЛЮС» на користь Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 45 238,00 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Прокурор вимоги підтримав. Мотиви втручання в господарську діяльність субєктів господарювання не наведені.

Представник позивача1 в засідання не зявився і причини незявлення не відомі. Ухвала суду вручена уповноваженому представнику позивача 03.07.2018р., про що свідчить розписка особи в поштовому повідомленні.

Представник позивача2 повідомив, що в даному випадку відсутнє порушене право позивача2. Позивач2 згідно Положення про офіс Держаудитслужби не має права на звернення до суду з позовом. Запропоновано залучити позивача2 до участі в справі в якості третьої особи.

Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів та пояснень по суті спору.

Представник відповідача вимоги заперечив та просить в позові відмовити. Подано письмовий відзив на позов з доказами направлення примірників всім учасникам.

У звязку з неявкою представників позивача1 та заявленим клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, відкласти підготовче засідання та витребувати додаткові документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год. 20 серпня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: Статут чи Положення Черкаської дослідної станції ННЦ НААНУ та Північного офісу Держаудитслужби з переліком повноважень. Підстави втручання в господарську діяльність субєктів господарювання. Суть порушеного права позивача2.

Позивач1: статут позивача чи Положення дослідної станції. підтвердження розрахунку з відповідачем. Суть та сума вимог до відповідача після розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Позивач2: яке право порушено і як має бути відновлено порушення такого права.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба