ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.08.2018

Справа № 910/6028/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбуд»

до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 4889577,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6028/18 за позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбуд» про стягнення 604513,19 грн.

08.08.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбуд» надійшла зустрічна позовна заява.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний зустрічний позов підлягає поверненню, оскільки його подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укршляхбуд» позовної заяви на сторінці 7 вказаної заяви зазначено: представник позивача (без зазначення прізвища та ініціалів такого представника) і підпис особи, яку неможливо ідентифікувати.

Зважаючи на це, позивачем допущено порушення імперативних приписів законодавства, які не можна усунути шляхом виконання приписів ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки така позовна заява без зазначення особи, яка є її підписантом вже подана до суду, а тому встановити спосіб усунення зазначених недоліків є неможливим.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, це є підставою для повернення позовної заяви .

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршляхбуд» повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  Ю.В. Картавцева