ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2018 р. Справа № 914/1421/18

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенюк Наталії Степанівни, с.Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев?яний Дім», м.Яворів Львівської області

про стягнення 87729,33 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Семенюк Наталії Степанівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев?яний Дім» про стягнення 87729,33 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек від 27.07.2018р. та накладну від 27.07.2018р., як докази відправлення поштової кореспонденції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев?яний Дім», однак опису вкладення, як того вимагає ст.172 ГПК України, позивачем до позовної заяви не долучено. Натомість позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист, що адресований Господарському суду Львівської області, а не Товариству з обмеженою відповідальністю «Дерев?яний Дім».

Слід зазначити, що фіскальний чек від 27.07.2018р. та накладна від 27.07.2018р. не можуть вважатися належними докуазами відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та долучених до неї документів, оскільки із вказаних фіскального чеку та накладної неможливо встановити яка саме кореспонденція відправлялася на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев?яний Дім».

Таким чином позивачем не виконано вимог Господарського процесуального кодексу про долучення до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, як це передбачено ст.172 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Також, відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв?язку із недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, п.9 ч.3 ст.162 ГПК України та ч.1 ст.172 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено рад документів у копіях. Засвідчуючи вказані копії позивачем не дотримано усіх вимог щодо засвідчення долучених до позовної заяви копій документів. Зокрема на вказаних копіях не міститься дата їх засвідчення.

Керуючись нормами статей 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гоменюк З.П.