ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.08.2018 справа № 905/2918/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Дучал Н.М., Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17.01.2018
за зустрічним позовом до про у справі за позовом до проПриватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ Донецької області Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 року № 905/2918/17 (суддя Фурсова С.В.) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ Донецької області стягнення 500000,00 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі № 905/2918/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Украинский продукт", м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. у справі №905/2918/17 скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке жодним чином не обґрунтував.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень представника.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2918/17 підписана представником ОСОБА_6 Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_6 уповноважений представляти інтереси Приватного підприємства "Украинский продукт", в т.ч. в суді, та має статус адвоката. В матеріалах справи докази на підтвердження повноважень ОСОБА_6 також відсутні.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк відповідно до закону чи статуту.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2918/17.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. по справі №905/2918/17 повернути заявнику.

2.Справу №905/2918/17 повернути господарському суду Донецької області.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал
Судді:Т.Д. Геза
О.І. Склярук