ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3628/18

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ГАРАЖА АНДРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача-1 КАМ'ЯНCЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, МАЙДАН ПЕТРА КАЛНИШЕВСЬКОГО, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168)

до відповідача-2 ДЕПАРТАМЕНТУ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ТА РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51900, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ПРОСПЕКТ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 10/12; ідентифікаційний код 20268696)

про зобов'язання розглянути питання надання у користування на умовах сервітуту земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Фізичної особи-підприємця ГАРАЖА АНДРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1 КАМ'ЯНCЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, МАЙДАН ПЕТРА КАЛНИШЕВСЬКОГО, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168) до відповідача-2 ДЕПАРТАМЕНТУ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ТА РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51900, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ПРОСПЕКТ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 10/12; ідентифікаційний код 20268696) (далі - відповідач) в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача-1 на засіданні чергової сесії розглянути питання надання позивачу у користування на умовах сервітуту земельну ділянку площею 0,0030га за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, проспект Свободи в районі будинку №62.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 не прийняв жодного рішення щодо надання або відмови в надані позивачу у користування земельну ділянку на умовах сервітуту.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 справу №904/3628/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідачів, позивачем не надано, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Долучені до позовної заяви фіскальні чеки від 10.08.2018 №0066, №0068, №0067 свідчать про надання позивачу послуг поштового зв'язку, однак не дають змоги суду перевірити вміст поштового відправлення.

Таким чином, фіскальні чеки від 10.08.2018 №0066, №0068, №0067 визнаються неналежними доказами направлення іншим учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ГАРАЖА АНДРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) до відповідача-1 КАМ'ЯНCЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, МАЙДАН ПЕТРА КАЛНИШЕВСЬКОГО, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168) до відповідача-2 ДЕПАРТАМЕНТУ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН ТА РЕЄСТРАЦІЇ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51900, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ПРОСПЕКТ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 10/12; ідентифікаційний код 20268696) про зобов'язання розглянути питання надання у користування на умовах сервітуту земельної ділянки залишити без руху.

Позивачу - Фізичній особі-підприємцю ГАРАЖА АНДРІЮ ВОЛОДИМИРОВИЧУ (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в строк до 25.08.2018 усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- належні докази надіслання іншим учасникам судового процесу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Господарський суд звертає увагу, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко