УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/857/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

за позовом Любомльської міської ради Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс" та Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізичної особи - підприємця Лисого Віталія Володимировича

про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс" звернулося із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 903/857/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Предметом позову у цій справі є дві немайнові вимоги: 1) визнання недійсним рішення виконавчого комітету Любомльської міської ради від 11.07.2006 № 75 "Про оформлення права власності", 2) скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс" належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн., проте звертаючись із касаційною скаргою, скаржник наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 3 524 грн., що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією № 43 від 20.07.2018.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Таким чином, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 2 876 грн.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 903/857/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков