УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/620/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018

у справі за позовом Споживчого товариства "Будгарант-2000"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ

третя особа - ОСББ "Дашковича 34"

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Будгарант-2000" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ (далі - ПАТ "Черкасиобленерго") про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за електричну енергію за період з 20.08.2013 по 06.06.2016 включно по договору на користування електричною енергією, укладений з Споживчим товариством "Будгарант-2000" від 03.08.2004 №3025.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 у справі №925/620/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, позов задоволено повністю. Зобов'язано ПАТ "Черкасиобленерго" здійснити перерахунок оплати за електричну енергію за період з 20.08.2013 до дати набрання чинності даного рішення по договору №3025 на користування електричною енергією від 03.08.2004, укладеному між Відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго" та Споживчим товариством "Будгарант-2000". Стягнуто з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь Споживчого товариства "Будгарант-2000" 1 378,00 грн судового збору.

23.07.2018 ПАТ "Черкасиобленерго" звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі №925/620/16, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження та скасувати оскаржувані судові рішення.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 09.1-23/1/1645/18 від 06.08.2018 Київський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №925/620/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.08.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із позовною заявою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із позовною заявою), ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи , Споживче товариство "Будгарант-2000" звернулось до суду першої інстанції із позовною заявою 06.06.2016.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становив 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі №925/620/16 становить 2 756, 00 грн (1 378, 00 х 200%).

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 1 762,00 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням від 19.07.2018 №712.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 994, 00 грн (2 756, 00 - 1 762, 00).

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне клопотання ПАТ "Черкасиобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень залишити без розгляду до усунення скаржником недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі №925/620/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 994, 00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков