ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року справа № 22/6пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіної Н.О. Гези Т.Д., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Якушової Ольги Миколаївни, м. Вугледар Донецької області
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від11.10.2017 року
у справі №22/6пн (головуючий суддя: Сковородіна О.М., судді: Попов О.В., Тарапата С.С.)
за позовомВугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області
до відповідачів: за участю третіх осіб: про за скаргою на дії1) суб'єкта підприємницької діяльності Якушової Ольги Миколаївни, м. Вугледар Донецької області; 2) суб'єкта підприємницької діяльності Ополєва Володимира Геннадійовича, м. Вугледар Донецької області; 1) Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, м. Вугледар Донецької області; 2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", м. Вугледар Донецької області звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 4 а шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд Якушової Ольги Миколаївни, м. Вугледар Донецької області Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Вугледар Донецької області
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі №22/6пн відмовлено у задоволенні скарги СПД Якушової О.М. про визнання незаконною діяльності державного виконавця Вугледарського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницької О.А. щодо знесення будинку кафе "Літнє", загальною площею 14,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 4а, право власності на яке відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85650263 від 24.04.2017 року та №88149784 від 26.05.2017 року належить ? частка Якушевій О.М. та ? частка Ополєву В.Г.; зобов'язання державного виконавця відновити будинок кафе "Літнє", загальною площею 14,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 4а у стан, відповідно до технічного паспорту від 04.04.2017 року.

Не погодившись ухвалою, постановленою судом першої інстанції, у листопаді 2017 року Якушова О.М. звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі № 22/6пн. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 року у справі №22/6пн (колегія суддів: Будко Н.В., Склярук О.І., Геза Т.Д.) відмовлено СПД Якушовій О.М. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу СПД Якушової О.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року №22/6пн повернуто заявнику без розгляду.

09.12.2017 року Якушова О.М. звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 року по справі №22/6пн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 року у справі №22/6пн касаційну скаргу Якушової О.М. задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 року у справі №22/6пн скасовано; справу №22/6пн передано на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року для розгляду апеляційної скарги Якушової О.М. сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Москальова І.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року у справі №22/6пн клопотання Якушової О.М. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі №22/6пн задоволено в частині зменшення розміру судового збору; зменшено Якушовій О.М. розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі № 22/6пн на 90%.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року у справі №22/6пн апеляційну скаргу Якушової О.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі №22/6пн залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не надано жодних доказів сплати судового збору; зобов'язано Якушову О.М. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги (сплатити 160,00 грн. судового збору).

27.07.2018 року, на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року у справі №22/6пн, від скаржника - Якушової О.М. надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи дублікату платіжного доручення №TS201546 від 24.07.2018 року, як доказ на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі №22/6пн у розмірі 160,00 грн.

На підставі розпорядження Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №876/2018 від 15.08.2018 року, у зв'язку із прийняттям 07.08.2018 року Вищою радою правосуддя України рішення №2527/0/15-18 про звільнення з посади у відставку судді Москальової І.В., яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №22/6пн між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги Якушової О.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі №22/6пн сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Геза Т.Д., Ченота Л.Ф.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення від 11.10.2017 року Якушова О.М. отримала лише 27.10.2017 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) для його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні під час проголошення ухвали судом першої інстнації представник скаржника присутнім не був. Копію оскаржуваної ухвали суду було отримано Якушовою О.М. засобами поштового зв'язку 27.10.2017 року, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту УДПЗ "Укрпошта" за ідентифікатором відстеженням поштового пересилання №018. Зазначені обставини, за висновком суду апеляційної інстанції, об'єктивно підтверджують відсутність можливості у скаржника ознайомитись з ухвалою суду від 11.10.2017 року до її отримання засобами поштового зв'язку та звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги та вважає за можливе його задовольнити.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та сплачено судовий збір у зменшеному судом розмірі, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №22/6пн.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Якушовій Ользі Миколаївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі №22/6пн.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Якошової Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.10.2017 року у справі №22/6пн.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 03.09.2018 року.

4. Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Л.Ф. Чернота