ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Справа № 922/438/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Слободін М.М.;

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Харківський завод шампанських вин (вх.№1124Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/438/16 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 21.05.2018),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2018 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Землемір-проект". Визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Землемір-проект". Провадження у справі закрито. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Суд першої інстанції, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, внаслідок яких встановлено відсутність майна та інших активів, за рахунок яких можливо погашення кредиторської заборгованості, ліквідатором представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, вважав за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та закрити провадження у справі.

ДП Харківський завод шампанських вин з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/438/16. Справу направити до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що господарським судом не у повній мірі досліджені усі матеріали справи та не надано їм належної правової оцінки. Як зазначає апелянт, завданням ліквідатора є дійсний і належний пошук майна боржника, а не лише констатація відсутності майна, а звіт ліквідатора не містить відомостей про те, які дії здійснив ліквідатор з метою розшуку та відновлення первинної документації боржника, яка містить дані про існування як активів, так і дебіторської заборгованості. Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором знищено печатку, а документи довгострокового зберігання до архіву не передавалися, що свідчить, на думку заявника, про те, що ліквідатором не було витребувано і проведено аудит первинної та бухгалтерської документації у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства Харківський завод шампанських вин на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/438/16 залишено без руху. Апеляційним господарським судом установлено, що заявником не дотримано вимог ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Харківський завод шампанських вин (вх.№1124Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/438/16. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 07.08.2018 о 12:00 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 у звязку з відпусткою судді Гребенюк Н.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Слободіна М.М.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином заздалегідь був повідомлений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 про відкриття апеляційного провадження, направленої за адресою, яка міститься у матеріалах даної справи та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61057, м.Харків, вул.Римарська, 21-А. Копія зазначеної ухвали повернулася до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «адресат вибув». Крім того, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 09.07.2018 про призначення до розгляду апеляційної скарги у даній справі на 07.08.2018 оприлюднено 12.07.2018 на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень, доступ до якого є вільним.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи також повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.144-166, том 5), однак не скористалися своїм правом узяти участь у судовому засіданні. Відзивів на апеляційну скаргу суду не надали.

У ході апеляційного розгляду даної справи Харківським апеляційним господарським судом у відповідності до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами частини 2 цієї норми суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було у повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів частини 1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень частини 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

У лютому 2016 ліквідатор ТОВ "Землемір-проект" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи банкрутство ТОВ "Землемір-проект" у порядку ст.11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землемір-проект" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2016 визнано ТОВ "Землемір-проект" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобовязано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, у строк до 17.03.2017 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

18.03.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Землемір-проект».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2016 визнано вимоги Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на загальну суму 22003295,60 грн та включено суму 18654645,43 грн до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 3348650,17 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору у сумі 2756,00 грн включено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

15.05.2018 прийнято оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості (частина 2 ст.41 Закону про банкрутство).

Згідно з положеннями частини 3 та 6 ст.41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Статтею 46 Закону про банкрутство передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобовязаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором усіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, заявник посилається на те, що господарським судом не у повній мірі досліджені усі матеріали справи та не надано їм належної правової оцінки, а ліквідатор не здійснив належний пошук майна боржника, а лише констатація відсутності майна, а звіт ліквідатора не містить відомостей про те, які дії здійснив ліквідатора з метою розшуку та відновлення первинної документації боржника, яка містить дані про існування як активів, так і дебіторської заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими доводами апелянта та вважає, що за обставинами даної справи ліквідатором неналежним чином були виконані покладені на нього обовязки щодо проведення ліквідаційної процедури, враховуючи таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом зазначено, що під час здійснення процедури ліквідації підприємства ліквідатором були отримані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; МВС України; Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області; Харківської митниці ДФС; Державної авіаційної служби України; Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку; Національного депозитарію України; Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про відсутність зареєстрованого права власності на майно та майнові права за ТОВ "Землемір-проект". Наказом ліквідатора від 02.06.2017 призначено інвентаризацію активів підприємства-банкрута, за результатами проведення якої встановлено відсутність будь-якого майна, грошових коштів та дебіторської заборгованості на балансі ТОВ "Землемір-проект", про що складені відповідні інвентаризаційні описи. Відповідно до листа Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 23.11.2017 усі розрахункові рахунки ТОВ "Землемір-проект" були закриті. У зв'язку з відсутністю документів довгострокового зберігання, такі документи і не передавались до архіву. Печатку підприємства було знищено ліквідатором, про що свідчить акт, доданий до матеріалів справи. У зв'язку з недостатністю у банкрута активів ліквідатором складений ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, яка становить 31720342,71 грн.

Проте вказані висновки місцевого господарського суду колегія суддів не може вважати зробленими при повному дослідженні обставин справи.

Звертаючись з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор ТОВ «Землемір-проект» зазначив, що у порядку проведення ліквідаційної процедури ДПІ у Дзержинському районі м.Харків ГУ ДФС у Харківській області було проведено відповідну перевірку платника податків, за результатами якої складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення. Не погоджуючись з результатами перевірки, ТОВ «Землемір-проект» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду з відповідним позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції не надав правової оцінки зазначеним обставинам справи, які мають значення для встановлення розміру заборгованості боржника перед державним податковим органом. Матеріали справи містять лише неповний (вступна частина та загальні положення) акт від 29.09.2015 №850/20-30-22-01/32759503 ГУ ДФС у Харківській області «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Землемір-проект» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства у період з 01.01.2013 по 31.12.2014, яка проводилась з 14.09.2015-18.09.2015.

Також, ліквідатор боржника зазначає, що ним було проведено інвентаризацію майна, за результатами якої виявлено на балансі товариства майно загальною вартістю 304029,92 грн, яке за договором №б/н від 17.08.2015 передано ТОВ «Землемір-проект» у заставу для забезпечення виконання зобовязань перед одним із кредиторів ТОВ «Таніта Плюс».

До балансу (звіту про фінансовий стан) ТОВ «Землемір-проект» станом на 30.09.2015 ліквідатор додав перелік майна товариства, балансовою вартістю 304029,92 грн (а.с.49, том 1), при цьому у звіті про проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатор зазначає, що в ході інвентаризації активів у ТОВ «Землемір-проект» не виявлено, та на своєму балансі станом на 02.06.2017 товариство немає ніяких активів (а.с.209, том 1).

Колегія суддів зазначає, що лише констатація ліквідатором факту відсутності на балансі боржника активів не може бути розцінена судом як доказ належного виконання ним своїх обов'язків, оскільки ліквідатором (який є власником товариства із 100% часткою у статутному капіталі та виконував функції керівника підприємства) не проаналізовано та не надано інформації щодо місцезнаходження усього майна товариства, і, зокрема, майна загальною вартістю 304029,92 грн, і не вказано, на якій підставі зазначене майно не було включено до ліквідаційної маси боржника.

З аналізу фінансового стану ТОВ «Землемір-проект», проведеного аудитором ТОВ Аудиторська фірма «Аудіт - колос», (а.с.37-47, том 1) убачається, що протягом 2012-2015 років боржником здійснювалась господарська діяльність, але матеріали справи не містять жодних пояснень керівника, а потім ліквідатора щодо місцезнаходження майна та усієї документації (бухгалтерської, фінансової тощо).

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ліквідатор вказує, що дебіторська заборгованість, яка рахується на підприємстві, не може задовольнити вимоги кредиторів, однак матеріалами справи не підтверджується, що ліквідатором у ході ліквідаційної процедури вчинено дії по виявленню та поверненню дебіторської заборгованості.

У звіті ліквідатор зазначає, що ТОВ «Землемір-проект» подані запити та отримані відповіді, з яких убачається, що ніякого майна та грошових коштів на підприємстві немає.

Проте матеріали справи не містять самих запитів до відповідних державних установ, а копії відповідей (а.с.67-72, том 5), надані ліквідатором до суду не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Так, з відповіді ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області убачається, що управління пропонує ліквідатору з метою отримання вичерпної інформації про наявність у боржника захисних споруд цивільного захист, звернутися до Департаменту цивільного захисту Харківської облдержадміністрації (а.с.70, том 5).

Щодо інформації про наявність у боржника транспортних засобів то у матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру МВС України, в якому зазначено, що послуга щодо оброблення запитів працює поки що у тестовому режимі, база містить записи здебільшого за останні кілька років та постійно наповнюється. За результатом обробки інформація про зареєстровані авто відсутня (а.с.35, том 5).

Крім того, у матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності або відсутності у боржника земельних ділянок, зареєстрованих за ТОВ «Землемір-проект», оскільки відповідний запит та відповідь не містяться у матеріалах справи.

Таким чином, як убачається матеріалів справи, суд першої інстанції, обмежившись констатацією обставин щодо вчинення ліквідатором певних дій, з посиланням на текст звіту, а не на дослідження додатків до звіту як доказів вчинення ліквідатором дієвих заходів у ліквідаційній процедурі, не встановив та не врахував, що до звіту ліквідатором взагалі не додано доказів направлення запитів до відповідних органів для виявлення майнових активів банкрута.

При зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ліквідатор ТОВ «Землемір-проект» надав до господарського суду довідку №04/02 від 04.02.2016, в якій повідомив про два поточних рахунки та банківські реквізити у Приватбанку та АТ «Сбербанк Росії» (а.с.54, том 1).

З наданої до суду копії довідки (вих.№10444/10/20-30-08-01-20 від 23.11.2017) Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо даних про відкриті рахунки ТОВ «Землемір-проект» убачається, що боржник мав 18 рахунків, з яких 6 були закриті вже у період ліквідаційної процедури, а, отже, відсутня будь-яка інформація про наявність або відсутність коштів на рахунках товариства на момент визнання боржника банкрутом та на момент їх закриття.

Згідно з частинами 7, 8 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобовязаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Разом зі звітом ліквідатором надано ліквідаційний баланс та реєстр кредиторської заборгованості банкрута (а.с.223, том 1), в якому наявна кредиторська заборгованість ДП «Харківський завод шампанських вин» у розмірі 22003295,60 грн та її віднесено ліквідатором до 6 черги, тоді як ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2016 визнано вимоги Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на загальну суму 22003295,60 грн та включено суму 18654645,43 грн до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 3348650,17 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів, витрати щодо сплати судового збору у сумі 2756,00 грн включено до першої черги реєстру вимог кредиторів. Крім того, ліквідатором не внесені до реєстру вимоги кредиторів: ТОВ «Таніта плюс», ТОВ «Фокус плюс», ПП Юридичне агентство «Легіон», ТОВ «Квест Трейд», ТОВ «Теплоком -2014», ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», які включено до шостої черги вимог кредиторів, про що ліквідатор зазначає у своєму звіті (а.с.78-79, том 5).

Печатку банкрута ТОВ "Землемір-проект" знищено, про що складено акт від 06.06.2017, однак фрагменти знищеної печатки не долучено до матеріалів справи (а.с.224, том 1).

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначає, що у звязку з відсутністю документів довгострокового зберігання такі документи не передавались до архіву. Таке твердження суду є помилковим, оскільки матеріали справи містять довідку (вих.№27 від 24.04.2017) архівної установи про прийняття документів довгострокового зберігання ТОВ «Землемір-проект» на зберігання до ТОВ «НВСЦ «Харківський народний архів» згідно з актом прийому-передачі справ на зберігання від 20.04.2017 (а.с.194, том 1).

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів за наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Саме після завершення всіх, передбачених Законом про банкрутство дій по здійсненню ліквідаційної процедури, та після розгляду усіх скарг, суд переходить до розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

У судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14.

Проте місцевий господарський суд не врахував вказані обставини під час розгляду справи та передчасно затвердив наданий суду звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/438/16 скасуванню з направленням справи до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/438/16 скасувати повністю.

У задоволенні заяви (клопотання (вх.№18547 від 06.06.2017)) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника відмовити.

Справу №922/438/16 направити для розгляду до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.08.2018.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя М.М.Слободін