УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/360/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:

позивача - Ткаченко О.В.

Генеральної прокуратура України - Клюге Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

про відвід складу суду

у справі № 911/360/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 05.07.2018 вих. № 05/2-779 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.07.2018 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/360/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Пєскова В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2018, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 911/360/17 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області від 05.07.2018 вих. № 05/2-779 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017; розгляд касаційної скарги призначено на 15.08.2018.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.08.2018 № 1967 , у зв'язку з перебуванням судді Пєскова В.Г. на лікарняному, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/360/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2018 справу № 911/360/17 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018 прийнято касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. до свого провадження.

14.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано заяву про відвід у справі № 916/1950/16 головуючого судді - Білоуса В.В., суддів - Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.

В судовому засіданні 15.08.2018 представник ТОВ "Київенергоком" уточнив заяву про відвід і заявив відвід складу суду: суддям Білоусу В.В., Жукову С.В., Ткаченко Н.Г.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судовому засіданні 15.08.2018 проти заяви про відвід складу суду заперечила.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на зміст вказаної заяви про відвід, підставою сумнівів в безсторонності суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. є те, що при розгляді даної справи з метою недопущення участі у розгляді справи представника ТОВ "Енергетична компанія "Герекс" та ТОВ "Київенергоком", судом не направляються процесуальні документи за офіційною адресою сторін, що позбавляє надання необхідних доказів, для підтвердження позиції сторін у справі; вказані дії суддів свідчать про намір позбавити сторін права реалізувати свої процесуальні права щодо захисту своїх інтересів в суді, з метою отримання сприятливих умов для можливості вільного перекручування фактів і обставин у справі.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалу Верховного Суду від 20.07.2018, якою, зокрема, було відкрито касаційне провадження у справі № 911/360/17 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області від 05.07.2018 вих. № 05/2-779 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 було відправлено сторонам на адреси, зазначені в позовній заяві і касаційній скарзі. Водночас, ні ТОВ "Київенергоком" ні ТОВ "Енергетична компанія "Герекс" не зверталися з клопотаннями про зміну відповідної адреси. Згідно даних, зазначених на сайті Укрпошти http://ukrposhta.ua, а саме статусу відстеження поштових відправлень зазначеної вище ухвали ТОВ "Київенергоком" та

ТОВ "Енергетична компанія "Герекс", за відповідними штрихкодами №911, №890, зазначено: "Відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь судді Білоуса В.В., думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" відвід суддів Білоуса В.В., Жукова С.В. та Ткаченко Н.Г. є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого відводу дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 911/360/17 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 911/360/17 до вирішення питання про відвід суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко