КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2018 р. Справа№ 925/133/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотніков С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 26.06.2018 (суддя Гура І.І.)

у справі № 925/133/18

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс"

до Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" (код 00451725)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 звільнено арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" за його заявою; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича, задовольнити заяву про заперечення щодо призначення арбітражного керуючого та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича про участь у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріалами, які додані до апеляційної скарги, підтверджується надсилання копії скарги лише боржнику.

Докази надсилання копії скарги розпоряднику майна арбітражному керуючому Каплі Сергію Васильовичу ініціюючий кредитор не надав, що є з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 у справі №925/133/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення: арбітражному керуючому Каплі Сергію Васильовичу (АДРЕСА_1) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Л.В. Чорна