УХВАЛА

м. Київ

14.08.2018Справа № 910/19853/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 у розмірі 15 205 013,14 грн., з яких: 8 030 538,76 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 5 042 204,48 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 2 132 269,90 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за вищезазначеним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19853/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 16.04.2018, справу № 910/19853/16 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято до розгляду справу № 910/19853/16, поновлено провадження у ній, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2018 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", відкрито провадження за нею та відкладено підготовче засідання.

30.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про залучення у справі № 910/19853/16 правонаступника позивача за первісним позовом та правонаступника первісного відповідача за зустрічним позовом, а також про повторне витребування доказів у АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

31.05.2018 суд, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, оголосив протокольну ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи у відкритому судовому засіданні, виходячи з положень частини 12 ст. 8 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.06.2018 підготовче провадження було відкладено; повідомлено про день та час проведення підготовчого засідання товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер"; запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" надати письмові пояснення щодо особи відповідача за зустрічним позовом з урахуванням укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2018 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер"; запропоновано позивачу за первісним позовом надати пояснення щодо можливості задоволення клопотання про заміну сторони правонаступником в частині вимог, враховуючи, що вимога про відшкодування судових витрат не входить до предмету та ціни позову, з посиланням на норми чинного законодавства, включаючи норми Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалою від 21.06.2018 замінив позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" на підставі ст. 52 ГПК України.

Представником ТОВ "Нафтохімімпекс" заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотань про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Від ТОВ "Нафтохімімпекс" надійшло клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ТОВ "Нафтохімімпекс" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П. про часткове припинення зобов'язання шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог без розгляду.

Дане клопотання учасника справи було задоволено, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 21.06.2018.

Ухвалою від 21.06.2018 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

03.07.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Фінансова компанія "Амбер".

Крім того, 05.07.2018 позивачем було надано клопотання про зменшення розміру позовних вимог та повернення частини судового збору.

Зокрема, позивач просить суду стягнути з відповідача частину суми простроченої заборгованості по відсоткам за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 в розмірі 10 000,00 грн. Крім того, позивач просив повернути йому частину сплаченого судового збору зі зменшених позовних вимог.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, з огляду на що суд прийняв заяву позивача до розгляду.

05.07.2018 надійшла заява про визнання позову ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2018.

У судовому засіданні 31.07.2018, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" про повернення судового збору в розмірі 204938,00 грн., суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, про що постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 31.07.2018 розгляд справи відкладено на 14.08.2018.

13.08.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 14.08.2018 представники учасників процесу не з'явились.

Дослідивши матеріали справи № 910/19853/16 суд дійшов висновку про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подавши клопотання про залишення позову без розгляду, позивач скористався наданим Господарським процесуальним кодексом України правом на подачу такої заяви, оскільки, згідно з його поясненнями, змінилися обставини, що зумовлювати подання позовної заяви.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано директором - Дорошенком О.В., тобто уповноваженою особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 17.08.2018. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним господарсько-процесуальним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова