ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Справа № 912/2130/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", в особі ліквідатора ОСОБА_1, 51921, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Тараса Шевченко, будинок 46, кімн. 319

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Центр-Холдинг", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, буд. 51, корпус1, офіс 5

про стягнення 124 129,14 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", в особі ліквідатора ОСОБА_1 надійшла позовна заява №08/08/18-2 від 08.08.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Центр-Холдинг" про стягнення заборгованості у розмірі 124 129,14 грн за договором №150716 купівлі-продажу від 15.07.2016.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1762,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, подавши вказаний позов з вимогою про стягнення 124 129,14 грн, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1861,94 грн.

Однак, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за поданою позовною заявою.

Разом з тим, одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдинг" в особі ліквідатора ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору №08/08/18-3 від 08.08.2018, мотивоване тим, що в порядку ст. 110 Цивільного кодексу України, 03.05.2018 Загальними зборами учасників ТОВ "Торговельна компанія "Дніпро-Холдинг" прийнято рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації у добровільному порядку. Ліквідатором призначено ОСОБА_1. За результатами проведення інвентаризації активів встановлено, що на розрахункових рахунках - 0,00 грн, в касі підприємства - 0,00 грн, наявна дебіторська заборгованість - 124 129,14 грн. При цьому сума кредиторської заборгованості на день проведення інвентаризації складає: 3 269 303 52,00 грн, у тому числі сума кредиторських вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі сплати податків становить 2 176 316,52 грн. Посилаючись на статтю 111 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що заходи зі стягнення дебіторської заборгованості направленні насамперед на задоволення вимог кредиторів, у тому числі податкового органу. Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач просить звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", в особі ліквідатора ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Правовий аналіз зазначеної норми свідчить про те, що представляючи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", ліквідатор ОСОБА_1 діє як посадова особа.

Відтак, ліквідатор ОСОБА_1, який підписав позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору не є заявником до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а тому відсутні правові підстави вважати, що позивач у даній справі звільнений від сплати судового збору.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 26.03.2018 у справі №924/1121/16.

До того ж заявником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду справи.

З підстав викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", в особі ліквідатора ОСОБА_1 від 08.08.2018 №08/08/18-3 про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення позовної заяви на адресу відповідача, позивачем додано до позовної заяви копію фіскального чеку та копію опису вкладення у цінний лист, з якого вбачається що, позивачем було направлено відповідачу лише позовну заяву від 08.08.2018 №08/08/18-2, а додатки до неї направлені не були.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 164 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню копія позовної заяви та додані до позову документи.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, 03.05.2018 Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдинг" прийнято рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації у добровільному порядку. Ліквідатором призначено ОСОБА_1.

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдинг" подана та підписана ліквідатором ОСОБА_1

Доказів на підтвердження повноважень ліквідатора ОСОБА_1 суду не надано, що є недотриманням вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", в особі ліквідатора ОСОБА_1 №08/08/18-3 від 08.08.2018 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", в особі ліквідатора ОСОБА_1 № 08/08/18-2 від 08.08.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Центр-Холдинг" про стягнення 124 129,14 грн - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", в особі ліквідатора ОСОБА_1 усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- надати суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал);

- надати до суду докази на підтвердження повноважень ліквідатора ОСОБА_1

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг", що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Дніпро-Холдінг" (51921, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Тараса Шевченко, будинок 46, кімн. 319 та 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, тупик Прохідний, буд. 8, офіс 7а) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Центр-Холдинг" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, буд. 51, корпус1, офіс 5).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.