ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Справа № 974/11/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі судді Данко Л.С.,

секретар судового засідання: Фака С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» № 10/4058 від 16.07.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2213/18 від 23.07.2018 р.)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 21.06.2018 р. (третейський суддя Федірко В.С.)

у справі № 3/2018

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар», м. Тернопіль,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона», м. Київ,

про стягнення 90745,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 21.06.2018 р. (третейський суддя Федірко В.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» (місцезнаходження; м. Київ, пр. Маяковського, 68, офіс 233, ідентифікаційний номер 39997748, рахунок №6649 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код за , рахунок №1436 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313) грошові кошти в розмірі 91953,37 грн., з яких: 77574,24 грн. (основна сума боргу); 853,32 грн. (сума інфляційного збільшення); 369,81 грн. (3% річних); 4191,13 грн. (пеня); 7757,42 грн. (штраф), 1207,45 грн. - третейські витрати.

23.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар», звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, у якій заявник посилається на те, що ТзОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» в добровільному порядку не виконало, а тому просить видати судовий наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Разом з тим, заявник покликається на те, що рішення третейського суду на момент звернення із відповідною заявою, не оскаржено Відповідачем, не скасовано компетентним судом, відтак, пункт 8.1. Договору №Е-0000062 від 21.06.2016 року про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, на підставі якого проводився розгляд справи третейським судом не визнавався у судовому порядку недійсним.

Ухвалою суду від 24.07.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 21.06.2018 р. у справі № 3/2018 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2018 року.

Разом з тим, судом в ухвалі суду від 24.07.2018 року витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» прошиту і пронумеровану справу № 3/2018.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» 02.08.2018 року за вх. № 01-09/662/18 на адресу Львівського апеляційного господарського суду з супровідним листом № 50 від 31.07.2018 року поступили матеріали третейської справи № 3/2018 (на 49 арк.).

В судове засідання 07.08.2018 року представник заявника не прибув, на адресу суду апеляційної інстанції останнім подано клопотання № 10/4420 від 31.07.2018 року (вх. № ЛАГС 01-04/4573/18 від 03.08.2018 року), в якому заявник зазначає, що третейське застереження, яке міститься в п. 8.1. Договору №Е-0000062 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, є наявним та не визнавалось недійсним. Рішення № 3/2018 від 21.06.2018 р. Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга» не скасовано. Крім того, заявник вказав, що у провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення №3/2018 від 21.06.2018 р. Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга», відтак просить розгляд даної справи проводити без участі ТзОВ «МВ Стеллар», а наказ на примусове виконання рішення №3/2018 від 21.06.2018р. Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова Ліга» направити на адресу заявника.

Представник відповідача за рішенням третейського суду в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, поштова кореспонденція з ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.07.2018 року відділенням поштового зв'язку м. Львів (79010) на адресу суду повернуто без вручення адресату по причині «дана організація за цією адресою не знаходиться».

Слід зазначити, що поштове відправлення здійснювалось за адресою згідно вказаною у спірному договорі №Е-0000062 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (матеріали третейської справи № 3/2018, а. с. 24-25).

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, ухвала Львівського апеляційного господарського суду була скерована Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» за останньою відомою суду адресою, а саме - за адресою, яка зазначена позивачем у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення та вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву ТзОВ «МВ Стеллар» дослідивши матеріали третейської справи, суд констатує наступне:

03.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» звернулося до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» про стягнення заборгованість в розмірі 90745,92 грн., в зв'язку з неналежним виконанням ТзОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» зобов'язань по договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 21.06.2016р.

Як встановлено третейським судом, 21.06.2016 року між ТзОВ «МВ Стеллар» та ТзОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» було укладено договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, згідно п.1.2 якого Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Замовника виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу Замовника автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні.

Відповідно до п. 2.4. Договору, конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються в заявці, що є невід'ємною частиною даного Договору, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування Вантажовідправника, Вантажоодержувача, Перевізника, Замовника, та їх уповноважених осіб, вид та найменування вантажу, розмір плати за надані послуги, пункти відправлення та доставки вантажу, тип та об'єм автофургона (причепа, напівпричепа), терміни подачі транспорту на завантаження, терміни доставки вантажу, окремі вказівки Замовника, додаткові чи особливі умови перевезення, державні номери транспортних засобів (тягача, автофургона, причепа, напівпричепа). За погодженням Сторін Заявка може передаватись за допомогою факсимільного зв'язку або у електронному вигляді по електронному зв'язку (E-mail), які в подальшому визнаються Сторонами та мають юридичну силу.

Згідно п. 2.5. Договору, після повного виконання замовлення Експедитор оформляє акт виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками. Акт виконаних робіт направляється Замовнику у двох екземплярах, один із яких останній зобов'язаний підписати, завірити печаткою і повернути Експедитору не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання даного Акту. В разі незгоди Замовника з актом виконаних робіт, Замовник зобов'язаний надати обґрунтовану письмову відмову від його підписання, чи заперечення щодо виконаних послуг, у термін не пізніше 5-ти робочих днів з дати отримання Акту. В разі неповернення Замовником Акту у термін визначений у цьому пункті, він вважається таким, що підписаний Замовником на умовах Експедитора, а замовлення виконане у повному обсязі та належним чином.

Відповідно до п. 5.3. Договору, розрахунки між Сторонами проводяться шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Експедитора протягом 10 календарних днів з дня отримання документів, що підтверджують надання транспортно-експедиційних послуг, а саме: рахунку; копії товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу; акту виконаних робіт та податкової накладної.

На виконання умов договору відповідачем, 24.01.2018 р. було подано Позивачу транспортну заявку №МВ000000385 до Договору (надалі за текстом - Заявка), згідно якого мало бути здійснено перевезення вантажу - фосфатний концентрат соняшниковий, за маршрутом: смт. Власівка (м. Світловодськ) Кіровоградська обл., Vlasivka (UA) - Riho B. V. Voorenswei 5, 6669, MХ Dodewaard (NL) /Netherlands/ із датою завантаження - 25.01.2018р. Вказана Заявка була підтверджена та прийнята до виконання Позивачем.

На виконання вказаної вище Заявки Позивачем було організоване перевезення вантажу за визначеним Сторонами маршрутом, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А №199839, де у графі 24 міжнародної товарно-транспортною накладної (CMR) А №199839 - вантаж зазначений у графах 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12 (CMR) А №199839, отримано 05.02.18 Riho BV. Int Transporter/Tankopslag, Voorenswei 5, NL 6669 MХ Dodewaard (підпис) - без застережень зі сторони одержувача вантажу.

У відповідності до п. 2.5. Договору, Позивачем, згідно експрес-накладної №6 («Нова пошта»), було надіслано на адресу Відповідача визначений п. 5.3. Договору пакет документів, необхідний для оплати за надані послуги. Вказані документи отримані Відповідачем 23.02.2018р., що підтверджується випискою про відстеження відправлення.

Відповідно до Заявки узгоджена Сторонами вартість послуг з перевезення, яку Відповідач мав сплатити на користь Позивача, складає 95,00 євро/т в грн. по курсу НБУ на день завантаження, що в гривневому еквіваленті склало 77574,24 грн.

Таким чином, з урахуванням строків, визначених п. 5.3. Договору, повна оплата за надані Позивачем послуги з перевезення вантажу мала бути проведена Відповідачем у строк до 05.03.2018р. включно.

Разом з цим, Відповідачем у визначені Договором строки не було проведено оплати за надані Позивачем послуги, сума заборгованості за які склала 77 574,24 грн.

Це вказує на прострочення виконання Відповідачем зобов'язання перед Позивачем щодо оплати у встановлений Договором строк вартості наданих Позивачем послуг з перевезення вантажу, чим порушено як умови Договору, так і норми цивільного та господарського законодавства, відповідно до яких встановлюється принцип обов'язкового виконання зобов'язань на визначених договором умовах.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем 16.04.2018р. було надіслано на адресу Відповідача вимогу за №10/2032 від 11.04.2018р. Вказана вимога Відповідачем не була задоволена і наявна сума заборгованості перед Позивачем не була погашена.

Це зумовило Позивача звернутися до третейського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача грошових коштів, в розмірі 90 745,92 грн., з яких: 77 574,24 грн. (основна сума боргу); 853,32 грн. (сума інфляційного збільшення); 369,81 грн. (3% річних); 4 191,13 грн. (пеня); 7 757,42 грн. (10% штрафу).

Слід зазначити, що п. 8.1. Договору №Е-0000062 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 21.06.2016р., яким сторони передбачили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами із умов цього Договору або у зв'язку з ним (при його укладанні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним, порушенні і т. ін.) підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правова Ліга», який знаходиться за адресою - м. Тернопіль, майдан Волі, 4. Мова третейського суду - українська. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга». Сторони визнають рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання третейського суду не ведеться. Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати обов'язки та вимоги Третейського суду з метою об'єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Доказів, які б підтверджували відсутність у третейського суду компетенції для розгляду даної справи, сторони не надали.

Таким чином, постійно діючий третейський суд при Асоціації «Правова Ліга», враховуючи третейське застереження, що міститься в Договорі №Е-0000062 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 21.06.2016р., з урахуванням статей 1, 2, 27 Закону України «Про третейські суди»" та статей 2, 3, 16-19 Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга», є компетентним вирішувати даний спір.

Як вже зазначалося вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 21.06.2018 р. (третейський суддя Федірко В.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» (місцезнаходження; м. Київ, пр. Маяковського, 68, офіс 233, ідентифікаційний номер 39997748, рахунок №6649 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код за , рахунок №1436 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313) грошові кошти в розмірі 91953,37 грн., з яких: 77574,24 грн. (основна сума боргу); 853,32 грн. (сума інфляційного збільшення); 369,81 грн. (3% річних); 4191,13 грн. (пеня); 7757,42 грн. (штраф), 1207,45 грн. - третейські витрати.

Ознайомившись з Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» судом встановлено, що дане рішення прийнято повноважним складом суду, у відповідності із статтями 16-19 Закону України «Про третейські суди», докази його оскарження та скасування відсутні, суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у даній третейській справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 354 п. 3 встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу. Отже, господарський суд не перевіряє законності і обґрунтованості рішення третейського суду по суті.

Суд, встановивши, що вказане рішення добровільно не виконано, а також, що відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ «МВ Стеллар» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 21.06.2018 р. у справі № 3/2018.

Відповідно до ч. 9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» № 10/4058 від 16.07.2018 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2213/18 від 23.07.2018 р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 21.06.2018 р. у справі № 3/2018 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» (46001, Україна, м. Тернопіль, майдан Волі, 4) у складі судді Федірко Володимира Степановича від 21 червня 2018 року у справі №3/2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 68, офіс 233, ідентифікаційний номер 39997748, рахунок №6649 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код за , рахунок №1436 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313) грошових коштів в розмірі 91953,37 грн., з яких: 77574, 24 грн. (основна сума боргу); 853,32 грн. (сума інфляційного збільшення); 369,81 грн. (3% річних); 4191,13 грн. (пеня); 7757,42 грн. (штраф); 1207,45 грн. (третейські витрати).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Рона» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 68, офіс 233, ідентифікаційний номер 39997748, рахунок №6649 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код за , рахунок №1436 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881,00 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

6. Матеріали третейської справи № 3/2018 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Правова Ліга».

Суддя Л.С.Данко