КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Справа№ 910/16979/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Алданової С.О.

розглянувши заяву представника компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" адвоката Світного Г.Г.,

про відвід суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Буравльова С.І.,

при розгляді апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 (повне рішення складено 23.11.2017, суддя Гумега О.В.)

у справі №910/16979/17

за позовом компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" (Trowelco Holdings Limited), Республіка Кіпр,

до 1. Національного банку України,

2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство фінансів України,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., перебуває справа № 910/16979/17 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2017.

13.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" надійшла заява про відвід суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. від розгляду справи № 910/16979/17.

Заява мотивована тим, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні обґрунтованого клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15501/17, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, незважаючи на об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/15501/17. Необґрунтована відмова у задоволенні клопотання позивача викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів при вирішенні даної справи та законності прийнятого у подальшому рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву про відвід суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Буравльова С.І., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Як вбачаться з матеріалів справи, 30.07.2018 позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15501/17.

Вказане клопотання було розглянуто та вирішено судом по суті в судовому засіданні 13.08.2018.

Після проголошення постановленої в судовому засіданні 13.08.2018 ухвали про відхилення клопотання позивача про зупинення провадження у справі представник компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" адвокат Світний Г.Г. подав заяву про відвід колегії суддів.

Суд відзначає, що задоволення або відхилення судом будь-яких клопотань, що заявляються сторонами під час розгляду справи, не можуть бути визнані як підстави для відводу судді.

Так, частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як задоволення або відхилення заяв, клопотань учасників справи, суд дійшов висновку про заявлення позивачем безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, представник позивача не навів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 колегією суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), Сітайло Л.Г., Буравльов С.І., прийнято до свого провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017р.у справі № 910/16979/17.

В судовому засіданні 18.06.2018 оголошено перерву до 30.07.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16979/17, у зв'язку перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці з 30.07.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 у справі № 910/16979/17 визначено колегію суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 колегією суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф., прийнято до свого провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі № 910/16979/17.

З огляду на встановлені вище обставини, заява в частині відводу судді Буравльова С.І. підлягає залишенню без розгляду, оскільки названий суддя не входить до складу судової колегії, що розглядає справу № 910/16979/17.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" адвоката Світного Г.Г. про відвід суддів Пашкіної С.А. та Сітайло Л.Г. у справі № 910/16979/17 залишити без задоволення.

2. Заяву представника компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" адвоката Світного Г.Г. про відвід судді Буравльова С.І. залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

С.О. Алданова