КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2018 р. Справа№ 18/327

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.07.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спецземресурс"

до Бородянського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Київській області

про визнання дій Бородянського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Київській області незаконними;

визнання незаконним звіту №20170808/05 про експертну

грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею-

9, 8039 га, яка знаходиться у приватній власності

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спецземресурс", кадастровий номер- :07:003:0040

у справі № 18/327 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Прокуратури Бородянського району Київської області

в інтересах держави в особі

1) Київської обласної ради;

2) Бородянської районної ради;

3) Качалівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс"

про стягнення 2 163 880, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №18/327 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" від 07.03.2018 на дії Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та визнання незаконним звіту про оцінку майна від 08.11.2017 №20170808/05 у справі 910/7370/17 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №18/327 та прийняти нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" про визнання незаконними дій Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №18/327 від 20.12.2010 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, згідно з відбитком календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була надіслана до місцевого господарського суду 03.08.2018, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що оскаржуване рішення виготовлено та підписано 24.07.2018, відповідно не викладено (додано) клопотання про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №18/327 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок ухвалення судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Виходячи з приписів названої статті, при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення (ухвали) суду, останнє має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи №18/327 не вбачається вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Отже слід вважати дату початку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва 12.07.2018 та дату закінчення перебігу строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали 23.07.2018.

Окрім того, до наданої апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. Також, у переліку додатків до апеляційної скарги такі докази не вказано. Проте, в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що сплата судового збору за розгляд скарги Законом України "Про судовий збір" не передбачена.

Київський апеляційний господарський суд з цього приводу зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання: заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; заяви про скасування судового наказу; заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення; заяви про поворот виконання судового рішення; заяви про винесення додаткового судового рішення; заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою; заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням; заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; заяви про видачу обмежувального припису; позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду; заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб; клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах; заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Статтею восьмою зазначеного закону визначений чіткій перелік, відповідно якого здійснюється відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017р. №2246-VIII. Станом на 01.01.2018р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №18/327 судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 762,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга залишається без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення, також скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №18/327 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №18/327- залишити без руху.

2 Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 762, 00 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова