ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2837/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Арсенал Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левіт-Безпека", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди в сумі 1 055 000 грн. 00 коп. у порядку регресу

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, ордер від 12.07.2018, адвокат.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 20.03.2017, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Арсенал Страхування" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левіт-Безпека" збитки в порядку регресу в розмірі 1 055 00 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним сплачено страхову суму потерпілому внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_1 за його зверненням. Згідно судового рішення винним у ДТП визнано співробітника відповідача ОСОБА_3, який знаходячись на добовому чергуванні на території автостоянки ПАТ "Мотор банк", перебуваючи на посаді охоронця ТОВ "Левіт-Безпека", користуючись своїм службовим положенням з метою отримання транспортного засобу для пересування, заволодів автомобілем НОМЕР_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи зазначеним автомобілем, скоїв зіткнення автомобіля з бетонною огорожею.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.07.2018.

17.07.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.07.2018, в якому відповідач зазначає, що викладені в позовній заяві обставини є такими, що не у повному обсязі відповідають дійсності. Так, відповідач вважає, що ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП не знаходився при виконанні своїх службових обовязків, як стверджує позивач, оскільки, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, самовільно залишив своє робоче місце. Крім того, доказів передавання спірного транспортного засобу під охорону відповідача позивачем не надано. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_4. Але відповідно до умов договору на надання послуг охорони від 17.12.2015 № 18/Б-16, укладеного між ТОВ «Левіт-Безпека» та ПАТ «Мотор-Банк», відповідач взяв на себе зобовязання з організації та забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони майна, прийнятого під охорону, на обєкті замовника за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 42. Зобовязань відповідача щодо охорони будь-якого приватного майна на території банку вказаний договір не передбачає. За вказаних обставин вважає, що відсутні підстави для покладення матеріальної відповідальності за пошкодження вказаного транспортного засобу на ТОВ «Левіт-Безпека». Просив суд відмовити в задоволені позову.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А. судове засідання, призначене на 19.07.2018 не відбулося, про що сторін повідомлено листом від 19.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2018 підготовче засіданні призначено на 16.08.2018 о 11:30 год.

В засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

На адресу господарського суду надійшла заява позивача про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача в засіданні подав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 25.09.2018 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3.Позивачу надати до суду у строк до 01.09.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- докази на підтвердження направлення відповіді на відзив на адресу відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

4. Відповідачу надати до суду у строк до 12.09.2018 :

- заперечення на відповідь на відзив на позов та докази на підтвердження заперечень.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5