ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р.Справа № 924/881/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду від 16.09.2016 р. (суддя Радченя Д.І.) прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс", м.Шепетівка, Хмельницької області про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" м.Полонне.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс", м.Шепетівка, до боржника в сумі 10 236 887,00 грн., введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, попереднє засідання суду у справі №924/881/16 призначено на 10год. 28 листопада 2016 р.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) 11.10.2016р.

22 серпня 2017 року розпорядженням №283/17 в.о. керівника апарату господарського суду Хмельницької області призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/881/16 у зв'язку із звільненням судді Радчені Д.І. з посади судді господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 року, справу №924/881/16 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" передано для розгляду судді Крамару С.І.

Ухвалою суду від 11.09.2017р., у зв'язку із систематичним та необґрунтованим невиконанням розпорядником майна боржника обов'язків покладених на нього судом, невиконанням вимог ухвал господарського суду області та не наданням з даного приводу суду належних доказів, арбітражного керуючого Яроша В.Ю. було усунено від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - ПАТ "Полонський гірничий комбінат", призначено розпорядником майна боржника Аверкина Володимира Васильовича (свідоцтво №1194 від 05.07.2013р.) та зобов'язано його вчинити дії.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. ухвалу господарського суду області від 11.09.2017 у справі №924/881/16 скасовано в окремих частинах з мотивів належного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень та на підставі поданих до апеляційної інстанції доказів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2018р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. залишено без змін.

23.07.2018р., зважаючи на наявність у боржника сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді справи №924/881/16, а також доводів арбітражного керуючого про те, що скасування апеляційною інстанцією ухвали суду про усунення арбітражного керуючого та повернення самої справи до суду першої інстанції у тому ж складі, буде суперечити Положенню про автоматизовану систему документообігу та завданням господарського судочинства, суддею Крамаром С.І. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи №924/881/16.

Справу №924/881/16 передано для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №924/881/16 передано судді Вибодовському О.Д.

На адресу суду 23.08.2018р. від ТОВ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс", м.Шепетівка, Хмельницької області надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на мано, а саме на відсів фракції 0-5, що належить ПАТ «Полонський гірничий комбінат» та заборонити посадовим особам ПАТ «Полонський гірничий комбінат» продаж будь яких інших активів боржника та призначити судово-бухгалтерську експертизу фінансово-господарської діяльності ПАТ «Полонський гірничий комбінат» за період розпорядження майном.

За правилами господарського процесуального законодавства заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна за формою та змістом відповідати ст. 139 ГПК України, а також відповідно до ч.5, ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником до поданої заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула закону).

За ст.ст.1,2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" закріплено об'єкти справляння судового збору. При цьому у відповідності до ч.1 судовий збір справляється і за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частина 2 ст.3 цього Закону містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, а ст.5 - перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Отже, сплата судового збору за подання заяви до суду є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції.

В статті 4 вказаного Закону передбачено розміри ставок судового збору, а також визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема за подання до господарського суду позовної заяви про забезпечення позову розмір судового збору становить 0,5 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховано, що зазначена норма є спеціальною, як така, що застосовується до сплати судового збору при розгляді спорів, пов'язаних із процедурою банкрутства та підлягає переважному застосуванню. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 6/6 від 27.02.2018р.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті заявником становить - 881,00 грн.

Відповідно до ч.7, ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ТОВ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс", м.Шепетівка, Хмельницької області про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, а саме на відсів фракції 0-5, що належить ПАТ «Полонський гірничий комбінат» та заборонити посадовим особам ПАТ «Полонський гірничий комбінат» продаж будь - яких інших активів боржника та призначити судово-бухгалтерську експертизу фінансово-господарської діяльності ПАТ «Полонський гірничий комбінат» за період розпорядження майном повернути заявнику.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про судовий збір", ч.5, ст.139, ч.7, ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс", м.Шепетівка, Хмельницької області про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, а саме на відсів фракції 0-5, що належить ПАТ «Полонський гірничий комбінат» та заборонити посадовим особам ПАТ «Полонський гірничий комбінат» продаж будь - яких інших активів боржника та призначити судово-бухгалтерську експертизу фінансово-господарської діяльності ПАТ «Полонський гірничий комбінат» за період розпорядження майном повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2018р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Додаток: заява з додатками на 8 аркушах.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ „Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" (вул.Гранітна, 89, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400).