ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Справа № 926/1087/18
м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м.Чернівці

до Сокирянської державної нотаріальної контори, м. Сокиряни Чернівецької області

про зняття заборони відчуження нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 15.06.2018

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до Сокирянської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою від 21.05.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2018.

Ухвалою від 18.06.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засідання на 24.07.2018.

Ухвалою від 24.07.2018 розгляд справи по суті призначено на 07.08.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 07.08.2018 просив задовольнити позов, наголосив, що ОСОБА_1 облспоживспілка придбала нерухоме майно, яке є предметом спору, на прилюдних торгах в ліквідаційній процедурі Селищанського ССТ і оформила право власності на нього, згодом вирішила його продати, однак виявила наявність обтяження майна у вигляді заборони відчуження, накладеної відповідачем на підставі договору застави, укладеного між Селищанським ССТ і АК АПБ Україна. На даний час вказані особи ліквідовані, зобовязання між ними припинені, однак відповідач відмовляється зняти обтяження, в звязку з чим позивач звернуся до суду для захисту порушеного права.

Поряд з цим, представник позивача усно клопотав залишити судові витрати за ОСОБА_1 обласною спілкою споживчих товариств.

Відповідач у судове засідання 07.08.2018 не зявився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, участь повноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка) зареєстрована як юридична особа 25.11.1991, про що внесено відповідний запис від 28.12.2004 № 1 038 120 000 000653 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 947899, виданого виконавчим комітетом Селищанської сільської ради 19.06.2003, позивач є власником нежитлової будівлі площею 151,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Селище, вул. Центральна, буд. 57-а.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на вказану будівлю позивач набув на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2000, укладеного між ліквідаційною комісією Селищанського сільського споживчого товариства (продавець) і ОСОБА_1 облспоживспілкою (покупець), та витягу з рішення виконавчого комітету Селищанської сільської ради від 16.01.2003 № 2 Про підтвердження права власності.

Згідно з вказаним договором купівлі-продажу нежитлова будівля площею 151,00 кв. м за адресою Чернівецька область, Сокирянський район, с. Селище, вул. Центральна, буд. 57-а є приміщенням магазину «Промтовари», що належало продавцю Селищанському ССТ на підставі реєстраційного посвідчення, виданого ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації 19.12.1997, зареєстрованого в реєстровій книзі № 1 за реєстровим номером 51.

З Інформаційної довідки від 04.05.2018 р. № 122759424 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що стосовно нежитлової будівлі по вул. Центральній, 57-а в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, накладена заборона відчуження за реєстраційним номером 6837129 від 21.03.2008 на підставі договору застави б/н від 25.03.1997.

Згідно даних з ЄДРПОУ, юридична особа Селищанське сільське споживче товариство, ідентифікаційний код 21444534 припинена 20.07.2007 р., номер запису 3000360, за результатами провадження у справі про банкрутство Селищанського ССТ. Так, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2006 р. у справі № 6/65-104/б затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс Селищанського сільського споживчого товариства та ліквідовано Селищанське сільське споживче товариство як юридичну особу-банкрута.

Листом від 17 квітня 2018 року позивач звернувся до Сокирянської державної нотаріальної контори, в якому просив зняти заборону відчуження нежитлової будівлі за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Селище, вул. Центральна, буд. 57-а, зареєстровану Сокирянською державною нотаріальною конторою 21.03.2008 за № 6837160.

Натомість відповідач, листом від 04.05.2018 відмовив позивачеві у знятті заборони, зазначивши, що накладене обтяження на будівлю, на підставі повідомлення б/н від 05.02.1998 року Акціонерного комерційного агропромислового банку Україна, не може бути зняте нотаріальною конторою тому, що згідно підпункту 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки в звязку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання; після припинення договору іпотеки в звязку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки, про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Приписами статті 321 Цивільного кодексу України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлової будівлі за адресою Чернівецька область, Сокирянський район, с. Селище, вул. Центральна, буд. 57-а, і обмежений у здійсненні повного обсягу своїх прав власника в звязку з існуванням зареєстрованого обтяження вказаного майна заборони його відчуження як предмета застави за договором застави, укладеного в 1997 році між Селищанським сільським споживчим товариством (заставодавець) та АК АПБ Україна (заставодержатель).

Разом з тим, Селищанське сільське споживче товариство () припинено як юридичну особу-банкрута, про що в установленому порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.07.2007 р. внесено запис за № 3000360.

Також ліквідовано іншу сторону договору застави, на підставі якого обтяжено майно позивача, Акціонерний комерційний агропромисловий банк Україна. Так, згідно листа Департаменту реорганізації та припинення діяльності банків Національного банку України від 16.04.2009 № 44-012/4506 Акціонерний комерційний агропромисловий банк Україна рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.04.2009 № 167 виключено з Державного реєстру банків у звязку з завершенням ліквідаційної процедури банку.

Статтею 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичні особи мають цивільні права та обовязки цивільну правоздатність, яка виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно норми статті 609 ЦК зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровю або смертю.

Частиною 5 статті 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19 січня 2013 року визначено, що всі вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Отже, зобовязання Селищанського ССТ перед АК АПБ Україна, забезпечене заставою нерухомого майна по вул. Центральній, 57-а в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, є припиненим в силу положення статті 609 ЦК України, оскільки і Селищанське ССТ і АК АПБ Україна припинені як юридичні особи в установленому порядку, а їх правонаступники відсутні.

За таких обставин суд робить висновок, що існують обєктивні, законні підстави для припинення обтяження майна, вказаного в позові, власником якого є позивач.

Проте, у звязку з тим, що раніше проведено державну реєстрацію припинення Селищанського ССТ та ліквідовано АК АПБ Україна, особи, які повинні припинити це обтяження, відсутні.

Разом з тим, зареєстроване обтяження заборони відчуження належного позивачу нерухомого майна порушує його право власності на це майно, гарантоване законодавством України.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, відповідачем відмовлено в задоволенні заяви позивача від 17.04.2018 р. про зняття заборони відчуження нежитлової будівлі по вул. Центральній, 57-а в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області з посиланням на приписи підпункту 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій.

Згідно ст.ст.20,26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень також передбачено проведення реєстраційних дій та внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування за заявами власника чи іншого правонабувача, обтяжувача.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

На підставі вище викладеного, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо судового збору, враховуючи усне клопотання представника позивача в судовому засіданні, суд не покладає на відповідача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5, 20, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати зареєстровану Сокирянською державною нотаріальною конторою (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. В. Стуса, 2, ) заборону відчуження нежитлової будівлі за №6837129 від 21.03.2008, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, село Селище, вул. Центральна, буд. 57-а, яка належить на праві власності ОСОБА_1 обласній спілці споживчих товариств (облспоживспілка) (58029, Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, 96, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.08.2018.

Суддя В.В.Дутка