КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2018 р. Справа№ 911/2188/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивна Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018р.

у справі №911/2188/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Приватного підприємства "Цегляр"

про стягнення 35 881,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Цегляр" про стягнення 35 881,46 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2016р. у справі №911/2188/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Цегляр" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж 16 491,20 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії №137 від 08.10.2013р., 3 366,96 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії №137 від 08.10.2013р., 6 940,28 грн. пені за спожиту активну електричну енергію, 418,90 грн. пені за спожиту реактивну електроенергію, 7 624,15 грн. інфляційних втрат за спожиту активну електричну енергію, 556,30 грн. інфляційних втрат за спожиту реактивну електричну енергію, 401,66 грн. 3% за спожиту активну електричну енергію, 82,01 грн. 3% річних за спожиту реактивну електричну енергію та 1 378,00 грн. судового збору.

16.09.2016р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

26.07.2018р. до суду першої інстанції від Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшла скарга на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про:

- визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайлова Федора Володимировича;

- визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Лесі Юріївни;

- визнання неправомірною бездіяльність начальника Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчука Максима Володимировича;

- зобов'язання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити всі необхідні дії щодо відкриття виконавчого провадження згідно наказу Господарського суду Київської області №911/2188/16 від 16.09.2016р. про стягнення боргу на загальну суму 37 259,46 грн. з ПП "Цегляр" на користь ПАТ "Черкасиобленерго" Звенигородського району електричних мереж.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2018р. залишено без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді Смірнова Л.Г., Зубець Л.П.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не подано доказів її надсилання боржнику - Приватному підприємству "Цегляр" () за юридичною адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018р. у справі № 915/955/15).

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить 1 762,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання боржнику копії апеляційної скарги з додатками та докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018р. у справі №911/2188/16 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки та подати до Київського апеляційного господарського суду докази надсилання боржнику копії апеляційної скарги з додатками та докази сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.П. Зубець