КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Справа№ 973/51/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Смірнова Л.Г.

за участю секретаря: Андросенко А.С.

та представників:

від позивача - Рибчинчук Д.А. довіреність від 27.02.2018;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №519/03/18 від 26.06.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

До постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" про стягнення суми основного боргу.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 26.06.2018 у третейській справі №519/03/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ" заборгованість у розмірі 22 860, 00 грн., штраф у розмірі 1 303, 54 грн., 3% річних у розмірі 295, 39 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" витрати зі сплати третейського збору у розмірі 3 723, 00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №519/03/18 від 26.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №519/03/18 від 26.06.2018 та призначено розгляд справи №973/51/18 на 02.08.2018.

30.07.2018 до апеляційної інстанції від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшла письмова інформація.

31.07.2018 до апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" надійшла заява про дійсність третейської угоди.

02.08.2018 до апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" надійшло клопотання про витребування з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" справи №519/03/18.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 витребувано справу №519/03/18 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" та відкладено розгляд заяви до 16.08.2018.

До Київського апеляційного господарського суду надійшла справа №519/03/18 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів".

У судове 16.08.2018 засідання з'явився представник позивача. Представники відповідача належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №519/03/18 від 26.06.2018 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №519/03/18 від 26.06.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 234, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» у третейській справі №519/03/18 від 26.06.2018 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» у третейській справі №519/03/18 від 26.06.2018.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 5, кімната 312, , п/р 6900 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 22860 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят) грн 00 коп. заборгованості, 8358 (вісім тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. штрафу, 1303 (одна тисяча триста три) грн. 54 коп. втрати від інфляції, 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 39 коп. 3% річних, 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн., 00 коп. третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 5, кімната 312, , п/р 6900 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Смірнова