ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1265/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - Білоцерковець Н.В. (довіреність від 19.02.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.12.2017

(суддя - Пригуза П.Д.)

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018

(колегія суддів: Філінюк І. Г. - головуючий, Аленін О.Ю., Богатир К.В.)

у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватної фірми "Апія"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Апія".

2. Постановою господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 боржника Приватну фірму "Апія", м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Ліквідатором 29.11.2017 до господарського суду надійшов звіт про виконану роботу за період з 22.12.2016 по 22.11.2017 та ліквідаційний баланс з клопотанням про їх затвердження. До звіту додано протокол засідання комітету кредиторів, яким схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

4. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.12.2017, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватної фірми «Апія», ліквідовано юридичну особу банкрута Приватну фірму «Апія», вимоги усіх кредиторів до боржника Приватної фірми «Апія», визнано погашеними, провадження у справі припинено.

5. Ухвала суду першої інстанції від 13.12.2017 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 мотивовані наступним:

5.1. Суд першої інстанції встановив, що як вбачається з наданого звіту з метою пошуку майна банкрута, ліквідатором ПФ «Апія» здійснено 35 запитів до усіх органів державної влади про наявність чи відсутність майна, яке підлягає державній реєстрації. На ці запити отримано повідомлення про відсутність зареєстрованих за ПФ «Апія» () відповідного майна.

5.2. Також судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором ПФ «Апія» було отримано витяг від 29.10.2016 № 71768660 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресами ПФ «Апія» та його кодом ЄДРПОУ, з якого вбачається про відсутність за ПФ «Апія» нерухомого майна.

5.3. Як встановлено в оскаржуваних судових рішеннях, наказом № 2 від 22.12.2016 ліквідатором встановлено строк для проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі. Наказом № 5 від 24.03.2017 ліквідатором продовжено строк проведення інвентаризації у зв'язку із тим, що у відповідності до статті 41 Закону ліквідатором проводиться робота щодо пошуку майна ПФ «Апія». Ліквідаційна комісія 24.04.2017 у складі Голови: ліквідатор ПФ «Апія» арбітражні керуючий Акопян Г.Г. та представника ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю Соколовська Е.П., призначена ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.04.2017 у справі № 923/1265/15 затверджено результати інвентаризаційної комісії. За результатами ліквідаційної комісії встановлено відсутність рухомого та нерухомо майна банкрута ПФ «Апія» ().

5.4. З наведених фактичних обставин справи судами попередніх інстанцій зроблено висновок, що активів боржника, які могли би бути включеними до ліквідаційної маси банкрута - не встановлено.

5.5. В оскаржуваних судових рішеннях встановлено, що за висновками ліквідатора відсутність будь-яких документів ПФ «Апія» унеможливлює здійснення аналізу фінансового становища банкрута ПФ «Апія».

5.6. Також в оскаржуваній ухвалі встановлено, що попередній розпорядник майна ПФ «Апія» арбітражний керуючий Потупало Н.І. листом від 30.09.2016 № 551-02-01-923/1265 повідомила про те, що документів з фінансово-господарської діяльності підприємства передано їй не було (у зв'язку із відсутністю керівника ПФ «Апія» ОСОБА_11.), боржник за місцем державної реєстрації не перебуває, останні три роки до контролюючих органів не звітує.

5.7. Враховуючи зазначене, ліквідатор ПФ «Апія» листом від 21.03.2017 № І 01/(923/1265/15)/3-71 звернувся до Головного управління Національної поліції в Херсоном області із заявою про здійснення пошукових дій щодо пошуку колишнього керівника Приваї фірми «Апія» ОСОБА_11

5.8. Слідче управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області листом від 14.04.2017 № 3734/02/8-2017 повідомило про те, що кримінальне провадження реєструвалось, досудове слідство не проводилось, 10.04.2017 матеріали списано висновком справи № 4095, у зв'язку з тим, що у повідомленні ліквідатора не містяться конкретні дані вчинення кримінального правопорушення.

5.9. У зв'язку із відсутністю первинних документів ПФ «Апія», суд першої інстанції дійшов до висновку, що неможливо вказати детальну інформацію про колишнього керівника ОСОБА_11 або конкретні дані про вчинення кримінального правопорушення.

5.10. Ліквідатором були надіслані відповідні запити до банківських установ у яких були відкриті рахунки боржника - АТ «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по рахункам ПФ «Апія» за період з дня відкриття та по сьогоднішній день, а також інформацію про порядок закриття банківських рахунків.

5.11. 23 червня 2017 року АТ «Укрексімбанк» надав ліквідатору довідку про те, що рахунки № 4578 та № 4579 були закриті 22.06.2017.

5.12. 23 травня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ліквідатору довідку про те що рахунок № 1003 був закритий ще 04.07.2008 року та рахунок № 1001 був закритий ще 04.07.2008.

5.13. Наведене фактичні обставини справи стали підставою для висновку, який викладений в оскаржуваних рішеннях, що активів боржника ліквідатором не встановлено.

6. Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані приписами ст. ст. 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи яка подала касаційну скаргу

7. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 і направити справу на новий розгляд до господарського суду Херсонської області на стадію ліквідаційної процедури.

8. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень і направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:

8.1.Суди не дослідили належним чином додані до звіту ліквідатора докази а також належним чином не проаналізували дії ліквідатора щодо виявлення майна боржника.

8.2. Суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях порушили норму матеріального права, а саме ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

9. До Верховного Суду арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. надійшов відзив на касаційну скаргу у якому учасник справи просить розглядати справу у Верховному Суді без участі арбітражного керуючого та залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

10. Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №923/1265/15; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на 16 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

11. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та пояснення представника Скаржника, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржувані судові рішення необхідно скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури виходячи з наступного.

12. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

13. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. Щодо доводів касаційної скарги, які зазначені в підпунктах 8.1., 8.2. пункту 8 даної постанови, колегія суддів зазначає наступне.

15. Відповідно до приписів ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення: аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

16. Суд першої інстанції встановив, що ухвалою від 05.11.2015 року судом затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено наступні вимоги:

- Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області: основний борг у сумі 27 407 503,26 грн. до третьої черги задоволення та штрафні санкції і пеня в сумі 29 360 914,83 грн. - до шостої черги задоволення;

- ПАТ "ВТБ БАНК" на загальну суму 1 161 180 931,36 грн., з яких 1 140 909 765,68 грн. - вимоги четвертої черги; 20 271 165,68 грн. - вимоги шостої черги та вимоги першої черги (судовий збір) - 2 436,00 грн.;

- Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: на загальну суму 1 035,11 грн., з яких основний платіж 999,46 грн. - третьої черги задоволення; пеня 35,65грн. - шостої черги.

17. Суди попередніх інстанцій встановили, що після постанови про визнання боржника банкрутом в порядку ч. 1 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом», на адресу ліквідатора ПФ «Апія» надійшла лише одна заява від ПАТ «ВТБ Банк» про визнання і включення до реєстру вимог кредиторів поточних вимоги на загальну суму 1 144 285 326, 54 грн.

18. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року у справі № 923/1265/15 включено додатково до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «ВТБ Банк», де до 1-ї черги включено вимоги в сумі 3200,00 грн. та до 4-ї черги включено вимоги в сумі 772 855 259, 00 грн.

19. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 923/1265/15 змінено ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року в частині визнання кредиторських вимог ПАТ «ВТБ Банк» та викладено в наступній редакції: 3200 грн. - 1 черга (судовий збір); 132 365 565, 75 грн. - 4 черга.

20. Судами встановлено, що ліквідатором отримано 2 довідки від АТ «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до яких рахунки № 4578 та № 4579 у АТ «Укрексімбанк» були закриті 22.06.2017, а рахунок № 1003 у ПАТ КБ «Приватбанк» був закритий ще 04.07.2008.

21. Разом з тим, як суд першої так і суд апеляційної інстанції не встановили те, чи було ліквідатором банкрута проаналізовано фінансове становище банкрута.

22. Наявність листа попереднього розпорядника майна ПФ «Апія» арбітражного керуючого Потупало Н.І від 30.09.2016 № 551-02-01-923/1265 про те, що документів з фінансово-господарської діяльності підприємства передано їй не було (у зв'язку із відсутністю керівника ПФ «Апія» ОСОБА_11.) не свідчить, що ліквідатор банкрута не повинен здійснювати аналізу фінансового становища банкрута.

23. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14 та від 08.05.2017 у справі № 904/5948/16).

24. Колегія суддів зазначає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

25. Враховуючи встановлені фактичні обставини про те, що після визнання боржника банкрутом було задоволено заяву ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання і включення до реєстру вимог кредиторів поточних вимог (виникли після порушення справи про банкрутство) на загальну суму 132 365 565, 75 грн., при наявності визнаних конкурсних вимог ПАТ "ВТБ БАНК" в сумі 1 161 180 931,36 грн, 2 довідки від АТ «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття рахунків без дослідження ліквідатором руху коштів по рахункам ПФ «Апія» за період як до відкриття провадження у справі про банкрутство так і після прийняття рішення у формі постанови про визнання боржника банкрутом не можуть свідчити про те, що ліквідатором здійснено аналіз фінансового становища банкрута та вжито всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника.

26. Колегія суддів зазначає, що у разі відсутності документів з фінансово-господарської діяльності підприємства-банкрута, а також у разі неможливості отримати вказані документи, ліквідатор банкрута з метою виконання обов'язку передбаченого ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо аналізу фінансового становища банкрута зобов'язаний для вжиття всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника дослідити рух коштів по рахункам банкрута за період як до відкриття провадження у справі про банкрутство так і після прийняття рішення у формі постанови про визнання боржника банкрутом.

27. За таких обставин є передчасним висновок судів попередніх інстанцій про те, що звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а провадження у справі № 923/1265/15 підлягає припиненню.

28. Враховуючи наведене є обґрунтованими доводи касаційної скарги Скаржника, які зазначені в підпунктах 8.1., 8.2. пункту 8 даної постанови.

29. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

30. Колегія суддів зазначає, що відповідно до встановлених фактичних обставин справи, не можна дійти до висновку про те, що суди попередніх інстанцій при затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута і припинення провадження у справі, дослідили усі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна банкрута.

31. З огляду на викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі ст. 310 ГПК України дійшла до висновку про необхідність скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, а справу № 923/1265/15 направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області на стадію ліквідаційної процедури.

32. За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі № 923/1265/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі № 923/1265/15 скасувати.

3. Справу № 923/1265/15 направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко