КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/6911/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар - Ігнатюк Г.В.

за участю представників:

від позивача - Стоян М.М., ордер серія КС № 227483 від 27.03.18 р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2017 р.

у справі № 910/6911/17 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до 1.Tamauri Limited

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія-Нова"

про визнання оспорюваного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/6911/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6911/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2017 р.

У судове засідання 27.03.2018 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Пунктом 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У судовому засіданні 27.03.2018 р. розгляд апеляційної скарги розпочався по суті.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по обставинах справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.04.2018р. об 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

2. Копію ухвали надіслати відповідачу 1 та відповідачу 2.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко