ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Справа № 903/1215/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Демяк В. М., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви"

на дії заступника начальника відділу Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області

по справі № 903/1215/15 за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви", м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників:

від скаржника (боржника): ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3 - довіреність від 05.09.2017р.

від позивача (стягувача): ОСОБА_4 - довіреність № 02-36/151 від 21.12.2017р.

від Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області: не прибув

Встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" звернулося до господарського суду зі скаргою за вх. 01-50/44/18 від 31.07.2018р., в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.07.2018р. ВП № 53676755 в розмірі 202557,74грн.; визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу від 02.07.2018р. ВП № 53676755 про стягнення виконавчого збору в розмірі 202557,74грн.; зобов'язати Перший відділу Державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області закінчити виконавче провадження 02.07.2018р. ВП № 53676755 про стягнення виконавчого збору в розмірі 202557,74грн, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання виконавчого документу - постанови про стягнення виконавчого збору від 02.07.2018р. ВП №53676755 в розмірі 202557,74грн.

Ухвалою суду від 01.08.2018р. було прийнято скаргу до розгляду та призначено на 09.08.2018р.

В судовому засіданні представник скаржника подав уточнення до скарги, в якому просив вважати правильним п. 4 скарги "Зобов'язати Перший відділу Державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області закінчити виконавче провадження 17.07.2018р. ВП № 56782853 про стягнення виконавчого збору в розмірі 202557,74грн, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання виконавчого документу - постанови про стягнення виконавчого збору від 02.07.2018р. ВП №53676755 в розмірі 202557,74грн."

Представник скаржника ПАТ "Укрсоцбанк" подав клопотання вх. № 01-55/8462/18 від 09.08.2018р. про долучення до матеріалів справи в якості доказів наступні документи:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2017р.,

- копію постанови про арешт майна боржника від 07.04.2017р.,

- копію виклику державного виконавця від 10.04.2017р.,

- копію про опис та арешт майна боржника від 02.06.2017р.,

- копію постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.06.2017р.,

Представник ДВС в призначене судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (що підтверджується відміткою канцелярії про надіслання ухвали електронною поштою).

Ухвалою суду від 01.08.2018р. явка сторін обовязковою не визнавалась.

Також Першого відділу Державної виконавчої служби не скористався наданим йому Господарським процесуальним кодексом України правом на подання письмових пояснень на скаргу з обгрунтовуючими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скарга ОСОБА_6 "Українські страви" підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-70/06 від 18.07.2006р. ОСОБА_2 в сумі 2025577,44 грн., в тому числі 73349,30 доларів США, що еквівалентно 1608754,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19004,57 доларів США, що еквівалентно 416823,09 грн. - заборгованість за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №898, - нежитлове приміщення загальною площею 794,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд.82 та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Українські страви. Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Встановлено, що початкова вартість предмету іпотеки для його реалізації на прилюдних торгах становить 1010000грн.

На виконання вказаного рішення 23.09.2016р. видано накази за №903/1215/15-1 та 903/1215/15-2.

31.03.2017р. державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області Трикош винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53676755 за наказом №903/1215/15-1.

Постановою про арешт майна боржника від 07.04.2017 року, державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_6 фірма Українські страви у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 2228135,18 грн.

02.06.2017р. державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_8 винесено постанову про опис та арешт майна боржника та постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

02.07.2018р. заступником начальника відділу Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 202557,74грн.

Постановою від 02.07.2018р. виконавчий документ наказ Господарського суду Волинської області № 903/1215/15-1 виданий 23.09.2016р. повернутий стягувачу без виконання на підставі заяви № 13/05-1567 від 19.06.2018р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження (надалі-Закон) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Як передбачено частиною пятою статті 26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною другою статті 27 Закону передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Згідно із статтею 10 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. Іншими заходами примусового характеру, що передбачені цим Законом, у разі виконання рішення немайнового характеру можуть бути заходи, які передбачені статтями 64- 67 Закону.

Системний аналіз положень статей 10, 26, 27 Закону свідчить про те, що у разі невжиття у виконавчому провадженні заходів примусового виконання рішення, відсутні й підстави для стягнення виконавчого збору.

За своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення.

Отже, підставою для стягнення виконавчого збору є примусове виконання органами ДВС рішення суду, як передбачено ст. 10 Закону України Про виконавче провадження, тобто у разі вжиття відповідних заходів примусового характеру.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про виконавче провадження витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Пункт 1 частини другої ст. 18 зазначеного Закону передбачено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Доказів на підтвердження вжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. у справі № 903/1215/15 та доказів понесення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій Перший відділ Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області не надав.

А вжитті заходи не призвели до фактичного виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. у справі № 903/1215/15.

В подальшому, після повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду № 903/1215/15-1 від 23.09.2016р., згідно з постановою від 02.07.2018р. стягувачу без виконання, останнім 20.07.2018р. було його пред'явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області ОСОБА_9

Постановою приватного виконавця ОСОБА_9 від 20.07.2018р. № 56819733 відкрито виконавче провадження по наказу Господарського суду Волинської області № 903/1215/15-1 від 23.09.2016р., в п. 3 зазначено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі, що еквівалентна 9235,39 доларів США.

Зазначене свідчить про не виконання Першим відділом ДВС м. Луцька наказу № 903/1215/15-1 від 23.09.2016р. та можливість стягнення з боржника подвійної суми винагороди органами виконавчої служби.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування у подібних правовідносинах норм права викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2018р. № 761/11524/15-ц.

В частині скарги про зобовязання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області закінчити виконавче провадження 17.07.2018р. ВП № 56782853 про стягнення виконавчого збору в розмірі 202557,74грн, зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників судом відмовлено, з огляду на те, що законом встановлено обов'язок державного виконавця здійснити дії, направлені на закінчення виконавчого провадження, зняття арешту у разі визнання недійсною відповідної постанови судом.

Недійсна постанова не створює юридичних наслідків.

У відповідності із ч.ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 10, 18, 24, 26, 27 Закону України. Про виконавче провадження, ст.ст. 234, 339 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" на дії заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області у справі № 903/1215/15 задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02.07.2018р. ВП № 53676755 в розмірі 202557,74грн.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 від 02.07.2018р. ВП № 53676755 про стягнення виконавчого збору в розмірі 202557,74грн.

4. В решті скарги відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 255 ГПК України ухвала про розгляд скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця, підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 14.08.2018р.

Суддя В. М. Дем`як