overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3736/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 101 370 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" плати за користування вагонами у розмірі та збір за зберігання вантажів на суму 101 370 грн. 72 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.09.2018 о 10:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 11.09.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/9418/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018, яке набрало законної сили 07.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.08.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2461/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, яке набрало законної сили 17.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3428/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Вест", м.Павлоград

про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску у сумі 31 556,81 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Вест" і просить суд визнати договір про сплату коштів інвесторів, залучених на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Павлоград між Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін-Вест" у запропонованій Позивачем редакції та стягнути з Відповідача пайовий внесок у сумі 31 556,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- остаточно визначитися з позовними вимогами по кожній окремо;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою (за наявності); зазначити, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (498), згідно якого вбачається, що Виконавчий комітет Павлоградської міської ради 10.08.18 отримав ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018.

Таким чином, останній строк для усунення недоліків - 17.08.2018, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3648/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МАНЕЖ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 280 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МАНЕЖ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН" і просить суд стягнути заборгованість в сумі 280 000,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором субпідряду №7 від 27.07.2017р. в частині оплати виконаних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.09.2018 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - докази виконання робіт, відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2878/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 59 000,00 грн.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у розмірі 35 400,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" заборгованість у розмірі 59 000,00 грн.

06 липня 2018 року Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" штрафні санкції за порушення зобов'язань за договором поставки №771258 від 27.12.2017 у сумі 35 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 прийнято до зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 10.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 відкладено підготовче судове засідання у справі на 28 серпня 2018 року.

08 серпня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.08.2018 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області (40011, м. Суми, проспект ім. Т.Шевченка,18/1).

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 28 серпня 2018 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Сумської області буде зайнятий з 09:00 год. до 15:00год., суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.08.2018 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у Господарському суді Сумської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018р. Справа № 904/858/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-ОД», м. Дніпро

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Ком-ОД» (відповідач) про зобов'язання останнього в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» за договором №К001Г/С від 12.03.2012 року в розмірі 17 761 751,06 грн. , що виникли станом на 26.12.17р. ( 10 415528, 34 грн. - заборгованість за кредитом ; 3 166 721, 08 грн. - заборгованість за процентами; 417 901, 64 заборгованість за винагородою).

Ухвалою суду від 26.04.18р. було відкрито провадження у справі №904/858/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 15.05.18р.

Ухвалою суду від 07.06.18р. позовну заяву по справі №904/858/18 було залишено без розгляду.

Поставою ДАГС від 14.08.18р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.18р. у справі №904/858/18 скасовано та матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. 17.08.18р. матеріали справи надійшли на адресу суду.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 230 , 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні 11.09.2018р. об 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.08.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/818/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2018р., які набрали законної сили 08.08.2018р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Зубенко Сергій Володимирович (РНОКПП: НОМЕР_1; Місцезнаходження: АДРЕСА_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.08.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2018р.                      Справа № 905/806/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/806/18

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал»

про стягнення 6 019,27 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Олександрія Кепітал» суми неустойки у розмірі 6 019,27 грн., нарахованої за порушення строків використання суми попередньої оплати за договором підряду № 2 -52 від 15.06.2017р.

Ухвалою суду від 07.05.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/518/18, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.06.2018р. за вх. № 04-27/1495 на електронну пошту суду надійшла заява позивача, в якій повідомлено про сплату відповідачем на користь позивача суму неустойки в розмірі 6 019,27 грн. та суму судового збору в розмірі 1 762 грн. В додаток до заяви надано платіжні доручення № 3521 від 04.08.2018р. на суму 6 019,27 грн., № 3522 від 04.06.2018р. на суму 1 762 грн.

Учасники справи про час та місце судового засідання 05.06.2018р. повідомлені належним чином, але у судове засідання не з’явились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, виходячи з того, що згідно з платіжним дорученням №3521 від 04.06.2018р. відповідачем сплачено суми неустойки у розмірі 6 019,27 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/806/18.

Ухвала набирає чинності 05.06.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.06.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3678/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-ЕЛЕКТРО", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНОТАВР", м.Дніпро

про стягнення коштів в сумі 95 163,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-ЕЛЕКТРО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНОТАВР" і просить суд стягнути збитки в розмірі 95 163,65 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором №155-ОС від 07.02.2017р. централізованого спостереження за станом охоронної сигналізації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3291/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Макроден", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання відповідача передати позивачу кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний №74151

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Макроден" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" з позовом про зобов`язання відповідача передати позивачу кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний №74151.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. позовну заяву Приватного підприємства "Макроден" залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству "Макроден" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 1238грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях в строк до 17.08.2018р. включно.

Станом на 20.08.2018р. недоліки позовної заяви Приватним підприємством "Макроден" не усунуто.

Відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Макроден" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про зобов`язання відповідача передати позивачу кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний №74151.

Керуючись п. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Макроден" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про зобов`язання відповідача передати позивачу кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний №74151.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.08.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, у т.ч. оригінал поштової накладної №746 та опису вкладення у цінний лист від 23.07.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова