ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/3212/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:                    Іванов О.Г. (доповідач)

судді:                                        Дармін М.О., Широбокова Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім", м.Дніпро

на ухвалу          Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, (суддя – Васильєв О.Ю., м. Дніпро)

у справі          № 904/3212/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м.Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання недійсними п.7.3, п.7.5 договору оренди приміщення від 31.01.2018

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м.Дніпро з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ про визнання протиправними дій щодо обмеження переважного права Позивача на користування приміщенням за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, літ.А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1), визнання недійсним одностороннього правочину, що вчинений відповідачем у формі повідомлення від 27.06.2018 №Е.19.0.0.0/4-251245 про розірвання в односторонньому порядку договору оренди приміщення від 31.01.18 р., укладеного між сторонами, визнання недійсними пунктів 7.3 та 7.5 договору оренди приміщення, укладеного між Позивачем та Відповідачем.

При цьому подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, а не за місцем реєстрації Відповідача (у місті Києві), Позивачем обґрунтовано виключною підсудністю справи стосовно нерухомого майна (ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 відкрито провадження у справі №904/3212/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.08.2018 на 10:20 год; сторін зобов`язано надати відзив на апеляційну скаргу, заперечення (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу); роз`яснено сторонам, що відповідні заяви по суті справи мають відповідати вимогам ст.ст.161-165 ГПК України та бути подані у строки, визначені в ухвалі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім", м.Дніпро, звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на вирішення судом в оскаржуваній ухвалі питання про його права та порушення судом норм процесуального права, зокрема, правил підсудності, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у даній справі і направити справу для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до яких зокрема відноситься ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду (п.8 ч.1 ст.255 ГПК України).

Ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вказаний перелік не містить.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.255 ГПК України).

Можливість оскарження ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду також передбачена і ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З аналізу даних норм Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що п.п.17.11 п.17 Перехідних положень (розділ ХІ) Господарського процесуального кодексу України визначено що, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вказану норму права, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду мав вирішити суд першої інстанції.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 255, пунктом 4 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року про відкриття провадження у справі № 904/3212/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 18.07.2018 на 4 аркушах, в тому числі ксерокопія листа ТОВ "Аграрний Дім" від 04.07.2018.

Головуючий суддя           ___________________ О.Г. Іванов

Суддя                     ___________________ М.О. Дармін

Суддя                     ___________________ Л.П. Широбокова