КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/15776/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Олігарх медіа» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/15776/17 (суддя Мандриченко О.В. м. Київ, повний текст складено 13.06.2018)

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Олігарх медіа», м. Київ

про визнання інформації недостовірної,спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/15776/17 (суддя Мандриченко О.В. м. Київ, повний текст складено 13.06.2018) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/15776/17 товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Олігарх медіа» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, а також стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Олігарх медіа» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 14 400, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Разом з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Олігарх медіа» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/15776/17.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначену вище заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає, що обставини викладені у ній є обґрунтованими, а тому, остання підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Олігарх медіа» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/15776/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/15776/17.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Олігарх медіа» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/15776/17 призначити на 03.09.2018 о 12 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 2 (I поверх).

5. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

Л.В. Чорна