ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.2018 Справа № 905/1030/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

до відповідача 1.: Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області

до відповідача 2.: Фізичної особи-підприємця Глущенко Анатолія Володимировича, м.Бахмут, Донецька область

про визнання незаконним рішення Опитненської сільської ради №6/98-694 від 14.09.2017р., визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: Прокурор Хряк О.О., службове посвідчення № 028256

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1. Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області та відповідача 2. Фізичної особи-підприємця Глущенко Анатолія Володимировича, м.Бахмут, Донецька область, у якій просить суд:

- визнати незаконним рішення Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області №6/98-694 від 14.09.2017р. «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту фізичній особі-підприємцю Глущенко Анатолію Володимировичу пров. Дачний, б/н, с-ще Опитне, Бахмутський район для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення - здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами та встановлення земельного сервітуту»;

- визнати недійсним договір від 09.10.2017р. про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Опитненська сільська рада, площею 0,0038 га (кадастровий номер :02:000:0164), розташовану за адресою: Донецька область, Бахмутський район, сел. Опитне, пров. Дачний, б/н, укладений між Опитненською сільською радою Бахмутського району Донецької області та фізичною особою-підприємцем Глущенко Анатолієм Володимировичем;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Глущенка Анатотія Володимировича повернути земельну ділянку площею 0,0038 га (кадастровий номер :02:000:0164) вартістю 9389,20грн., розташовану за адресо: Донецька область, Бахмутський район, сел. Опитне, пров. Дачний, б/н), Опитненській сільській раді Бахмутського району Донецької області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 04.06.18р., сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1030/17.

Ухвалою суду від 08.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1030/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2018р.

27.06.2018р. через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.07.2018р. підготовче засідання відкладено на 24.07.2018р.

13. 07.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.07.2018р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначений на 21.08.18р.

Протягом розгляду справи представники відповідача-1 та відповідача-2 в судові засідання не з'явились; про місце, час та дату слухання справи відповідачі були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт отримання відповідачами ухвал суду, якими відповідачі повідомлялись про місце, час та дату слухання справи підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка у судове засідання 21.08.18р. представників сторін (відповідача 1 та відповідача 2) перешкоджає вирішенню спору, оскільки судом приймається до уваги, що явка представників сторін у дане засідання обов'язковою не визнавалась.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи, що про час та місце проведення судових засідань сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд визнає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідачів за наявними матеріалами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене, суд вирішує спір по суті за наявними матеріалами на підставі ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи прокурора, господарський суд

встановив:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Опитненської сільської ради №6/98-694 від 14.09.2017р. всупереч чинному законодавству, зокрема нормам Земельного кодексу України, фізичній особі-підприємцю Глущенко Анатолію Володимировичу, м.Бахмут, Донецька область на земельну ділянку, розташовану в с.Опитне Бахмутського району Донецької області кадастровий номер №:02:000:0164 площею 0,0038 га встановлено сервітут з подальшим укладенням договору про встановлення земельного сервітуту попри те, що він не є ані власником, ані користувачем земельної ділянки. Також прокурор зазначає, що відповідачем 1. жодним чином не обґрунтовано неможливість задоволення потреб у інший спосіб, ніж встановлення сервітуту.

Як на підставу позовних вимог про визнання незаконним договору та зобов'язання фізичну особу-підприємця Глущенко Анатолія Володимировича повернути земельну ділянку, прокурор посилається на удаваність правочину (ст.235 Цивільного кодексу України) та те, що фактично між сторонами існують орендні правовідносини, а відтак, укладенням договору про встановлення земельного сервітуту порушені інтереси держави, оскільки для передачі земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності має бути дотримано встановленої процедури та підстав, визначених діючим законодавством, чого у дійсності зроблено не було.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Рішенням Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області №6/98-694 від 14.09.2017р. Опитненською сільською радою Бахмутського району Донецької області було вирішено:

- затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту фізичній особі-підприємцю Глущенко Анатолію Володимировичу пров. Дачний, б/н, с-ще Опитне, Бахмутський район для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення - здійснення роздрібної торгівлі;

- встановити земельний сервітут фізичній особі-підприємцю Глущенко Анатолію Володимировичу на земельну ділянку площею 0,0038 га (кадастровий номер - :02:000:0164) по пров. Дачний, б/н в сел. Опитне для розміщення та обслуговування тимчасової споруди, цільове призначення - здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами, терміном на 10 років.

09.10.2017р. між Опитненською сільською радою Бахмутського району Донецької області та фізичною особою-підприємцем Глущенко Анатолієм Володимировичем був укладений договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади сел. Опитне (далі - Договір), предметом якого є надання земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0164, площею 0,0038 га, за адресою: Донецька область, Бахмутський район, сел. Опитне, пров. Дачний, б/н, для розміщення та обслуговування тимчасової споруди, цільове призначення - здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами. Договір укладено строком на 10 (десять) років (пункт 2.1. Договору).

Згідно пунктів 3.1., 3.2., 3.3. Договору, плата по договору розрахована на один рік у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розмір плати на рік складає 1159,92грн., на місяць - 96,66грн. Обчислення розміру плати за земельну ділянку як об'єкт комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Розрахунок плати є невід'ємною частиною договору. Грошова плата за договором вноситься на рахунок для зарахування надходжень місцевого бюджету.

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений відбитками печаток Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області та фізичної особи-підприємця Глущенко Анатолія Володимировича.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, від 19.04.2018р. №121313148, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію за фізичною особою-підприємцем Глущенко Анатолієм Володимировичем іншого речового права - право користування (сервітут) на земельну ділянку, площею 0,0038 га, кадастровий номер :02:000:0164, на підставі договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку.

Договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 24.11.2017р. за номером 23598194.

Відповідно до листа Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м.Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №474/111-18 від 24.04.2018р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0038 га (кадастровий номер :02:000:0164) станом на 2018 рік становить 9389,20грн.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти доводів позивача зазначив, що позивачем не доведено наявності будь-яких порушень при прийнятті рішення відповідачем 1 №6/98-694 від 14.09.2017р. та укладенні на його підставі договору про встановлення земельного сервітуту.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву не надав.

Суд оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.395 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), сервітут є речовим правом на чуже майно, яке полягає у обмеженому користуванні чужим майном для задоволення потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом.

Статтею 98 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України), встановлено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Відповідно до ч.1 ст.401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Частиною 1 ст.404 ЦК України встановлено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Згідно ст.99 ЗК України (в редакції на час прийняття рішення), власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: а) право проходу та проїзду на велосипеді; б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; в) право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм); г) право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку; ґ) право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку; д) право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми; е) право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право прогону худоби до природної водойми; є) право прогону худоби по наявному шляху; ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд; з) інші земельні сервітути.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, право земельного сервітуту є правом саме обмеженого використання чужої земельної ділянки (ділянок), що надається особі, яка вимагає його встановлення від власника (володільця) цієї земельної ділянки для обслуговування своєї земельної ділянки або іншій конкретно визначеній особі. Суб'єктами, що мають право вимагати встановлення земельного сервітуту, є власники або землекористувачі земельних ділянок.

Земельний сервітут може бути встановлений лише для задоволення певних потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом, ніж встановлення сервітуту.

Відповідачами не доведено неможливість задоволення потреб в користуванні земельною ділянкою іншим способом, ніж встановлення сервітуту.

Також, договором земельного сервітуту не встановлено жодних обмежень у використанні чужої земельної ділянки.

Посилання відповідача 1 на приписи ст.99 Земельного кодексу України та Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Мінрегіонбуду України №244 від 21.10.2011р. та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1330/20068, не приймаються судом, як належні обґрунтування встановлення сервітутних відносин, оскільки, зазначені норми регулюють ті випадки, коли існують обставини (в т.ч. пов'язані з технічними, інженерними ті іншими показниками), які обумовлюють неможливість доступу до іншої земельної ділянки або майна сервітуарія (користувача).

Так, наприклад, особистим сервітутом є доступ до підземних, наземних, повітряних комунікацій, повітряних ліній електропередач, розташованих відносно земельної ділянки, яка не належить власнику такого майна.

Також суд зазначає, що порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений ст.124 ЗК України, відповідно до ч.2 якої, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Отже, виходячи з вищезазначеного, для підприємницької діяльності спірна земельна ділянка могла бути передана в оренду з дотриманням процедури визначеної законодавством.

За приписами ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Викладене вище свідчить, що рішення Опитненської селищної ради Бахмутського району Донецької області №6/98-694 від 14.09.2017р. прийняте з грубим порушенням норм земельного законодавства, а отже, вимога прокурора щодо визнання незаконним цього рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України такими вимогами є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою для укладання договору земельного сервітуту від 09.10.2017р. було рішення №6/98-694 від 14.09.2017р. відповідача 1, а оскільки судом задоволено позов в частині визнання незаконним зазначеного рішення, то, відповідно, підлягає задоволенню і вимога прокурора про визнання договору земельного сервітуту від 09.10.2017р. недійсним.

Щодо позовних вимог прокурора в частині зобов'язання відповідача 2 повернути відповідачу 1 спірну земельну ділянку, суд, з урахуванням вище викладеного та виходячи з приписів ст.216 ЦК України, також вважає зазначену вимогу обґрунтованою.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46, 73-74, 76-79, 86, 129, ч.1, п.1 ч.3 ст.202, 232-233, 237-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до відповідача 1. Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області та відповідача 2. Фізичної особи-підприємця Глущенко Анатолія Володимировича, м.Бахмут, Донецька область, про визнання незаконним рішення Опитненської сільської ради №6/98-694 від 14.09.2017р., визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки, - задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області №6/98-694 від 14.09.17р. «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту фізичній особі-підприємцю Глущенко Анатолію Володимировичу пров. Дачний, б/н, с-ще Опитне, Бахмутський район для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення - здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами та встановлення земельного сервітуту».

Визнати недійсним договір від 09.10.2017р. про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Опитненська сільська рада, площею 0,0038 га (кадастровий номер :02:000:0164), розташовану за адресою: Донецька область, Бахмутський район, сел. Опитне, пров. Дачний, б/н, укладений між Опитненською сільською радою Бахмутського району Донецької області та фізичною особою-підприємцем Глущенко Анатолієм Володимировичем.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Глущенка Анатотія Володимировича повернути земельну ділянку площею 0,0038 га (кадастровий номер :02:000:0164) вартістю 9389,20грн., розташовану за адресою: Донецька область, Бахмутський район, сел. Опитне, пров. Дачний, б/н), Опитненській сільській раді Бахмутського району Донецької області (вул. Київська, буд. 5, сел. Опитне, Бахмутський район, Донецька область, 84571; ).

Стягнути з рахунку Виконавчого комітету Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області (вул. Київська, буд. 5, сел. Опитне, Бахмутський район, Донецька область,Ю 84571; код ЄДОРПОУ 04590582) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ; реквізити: розрахунковий рахунок №6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області) 2643,00грн. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Глущенка Анатолія Володимировича (АДРЕСА_1, 84500; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ; реквізити: розрахунковий рахунок №6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області) 2643,00грн. витрат з оплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 21.08.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.08.2018р.

Суддя М.О. Лейба