ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" серпня 2018 р. Справа № 14/5025/637/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладій С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та визнання поважними причини пропуску строку, а також про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013р. про закінчення виконавчого провадження №36553178 у справі

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі 1) Міністерства фінансів України м. Київ 2) публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк м. Київ та його Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь

про стягнення 378160,16 грн.

за участю представників:
позивача: Галюк В.В. - представник згідно довіреності №41 від 02.08.2018р.,

відповідача: Залуцький В.М. - адвокат,

прокуратури: Ленчик В.М. - прокурор відділу обласної прокуратури згідно посвідчення №029350 від 01.10.2014р.

відділу ДВС: не з`явився

В засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018р. на адресу суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013р. про закінчення виконавчого провадження №36553178 разом з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та визнання поважними причини пропуску такого строку.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013р. про закінчення виконавчого провадження №36553178 скаржник вказує, що 27.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №36553178 з виконання судового наказу №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. Згідно змісту вказаної постанови вбачається, що борг в сумі 355828,55грн. боржником сплачено в добровільному порядку - повідомлення про сплату боргу від 17.02.2013р. Водночас, скаржник вказує, що заборгованість, що стягнута за рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2011р. по справі №14/5025/637/11 за позовом АБ "УКРГАЗБАНК" до ТОВ "Незалежність" про стягнення заборгованості не погашена в повному обсязі, що підтверджується рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22.10.2015р. Вказане рішення містить твердження про те, що заборгованість по кредиту сплачена частково, що підтверджується висновком судово - економічної експертизи №1740/14-26 від 14.08.2014р., відповідно до якого розмір заборгованості ТОВ "Незалежність" за кредитним договором від 10.09.2008р. №432008/85/22кв станом на 13.01.2014р. склав: неповернутий кредит - 89015,18грн., проценти за період з 01.06.2011р. до 13.01.2014р. - 17113,33грн., пеня 6480,56грн. Таким чином, докази у справі свідчать про те, що зобов`язання ТОВ "Незалежність" за кредитним договором залишаються невиконаними.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018р. розгляд вищевказаної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький Хмельницький було відкладено до повернення матеріалів справи №14/5025/637/11 із Рівненського апеляційного господарського суду.

Справа №14/5025/637/11 повернута до господарського суду Хмельницької області, у зв`язку із чим, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.07.2018р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Прокурор та представник скаржника (позивача) в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, вважаючи її правомірною та обґрунтованою.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також в письмовій позиції просить суд відмовити Банку у задоволенні скарги на дії державного виконавця. При цьому зазначає, що наказ по справі №14/5025/637/11 пред`являвся до виконання стягувачем, у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження. В умовах відкритого виконавчого провадження боржник добровільно виконав рішення суду за наказом, про що сам стягувач повідомив відділ ДВС та просив закінчити виконавче провадження, при цьому вказуючи, що претензій до боржника не має. З огляду на фактичне виконання рішення суду від 05.07.2011р. виконавче провадження було закінчено. Крім того, звертає увагу суду, що Закон України "Про виконавче провадження " містить норму, яка прямо зобов`язує державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання рішення суду за виконавчим документом.

Представник від відділу ДВС, повідомлений про дату судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, в письмовій позиції з приводу скарги №6882 від 03.08.2018р. вказує, що дії державного виконавця під час виконавчого провадження №36553178 відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" а обставини на які посилається скаржник щодо неправомірності винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013р. є не обґрунтованими та такими, що суперечать нормам законодавства. Звертає увагу, що виконавче провадження закінчено на підставі повідомлення стягувача (скаржника) від 17.02.2013р. №50508/74/2013 про сплату боржником боргу в добровільному порядку, що відповідає нормам Закону України "Про виконавче провадження", в редакції на момент вчинення виконавчої дії. Повідомляє, що станом на 03.08.2018р. матеріали виконавчого провадження з виконання наказу №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. господарського суду Хмельницької області про стягнення з ТОВ "Незалежність" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" боргу в сумі 355828,55грн. знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, про що складено відповідний акт.

Під час розгляду матеріалів скарги суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2011р. по справі №14/5025/637/11 частково задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі 1) Міністерства фінансів України м. Київ 2) публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" м. Київ та його Хмельницького обласного управління м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" смт. Теофіполь про стягнення 378160,16 грн.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький 138211,26 грн. - заборгованості по погашенню кредиту, 60500,81 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 155116,48 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь в дохід Державного бюджету України 3781,60 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 14500,00 грн. нарахувань процентів провадження припинено. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду 05.07.2011р. видано відповідні судові накази.

15.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №36553178 з виконання наказу №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький 138211,26 грн. - заборгованості по погашенню кредиту, 60500,81 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 155116,48 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

27.02.2013р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" листом за вихідним №50508/74/2013 повідомило відділ ДВС Теофіпольського РУЮ про сплату станом на 27.02.2013р. товариством з обмеженою відповідальністю „Незалежність заборгованості в повному обсязі згідно рішення суду по справі №14/5025/637/11 та просило закінчити виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості. При цьому, стверджуючи, що АБ „Укргазбанк претензій до ТОВ „Незалежність не має.

27.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №36553178 з виконання наказу №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький 138211,26 грн. - заборгованості по погашенню кредиту, 60500,81 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 155116,48 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що борг в сумі 355828,55 грн. боржником сплачено в добровільному порядку - повідомлення про сплату боргу вих. №50508/74/2013 від 17.02.2013р. Відповідно, виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження.

Вважаючи вищевказані дії державного виконавця такими, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду із скаргою на дії органу ДВС.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Стаття 326 ГПК України містить імперативний припис, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV та статтею 1 чинного Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 18 чинного Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року та ст. 3 чинного Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року (чинного на час здійснення виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається із поданих матеріалів 15.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №36553178 з виконання наказу №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області. Боржнику надано строк до 22.02.2013р. для добровільного виконання постанови.

Листом №50508/74/2013 від 17.02.2013р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" повідомило відділ ДВС Теофіпольського РУЮ про сплату товариством з обмеженою відповідальністю „Незалежність заборгованості в повному обсязі згідно рішення суду по справі №14/5025/637/11 та просило закінчити виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості. При цьому, Банк повідомляв, що претензій до ТОВ „Незалежність не має.

Згідно ч.3 ст. 27 вищевказаного Закону (чинного на час здійснення виконавчого провадження) у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", який був чинним на момент винесення оскаржуваної постанови, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст. 49 вищевказаного Закону).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013р. закінчено виконавче провадження №36553178 з виконання наказу №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області. Підставою для закінчення виконавчого провадження вказано, що борг в сумі 355828,55грн. боржником оплачено в добровільному порядку - повідомлення про сплату боргу вих. №50508/74/2013 від 17.02.2013р.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, а також те, що боржником фактично було виконано судовий наказ №14/5025/637/11 від 05.07.2011р., суд приходить до висновку про правомірність закриття виконавчого провадження №36553178 та винесення 27.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського РУЮ відповідної постанови.

Доводи скаржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо встановлення рішенням суду від 22.10.2015р. наявності у ТОВ "Незалежність" станом на 27.02.2013р. непогашеної заборгованості за кредитним договором, як підстави скасування оскаржуваної постанови, судом оцінюються критично, з огляду на те, що закриваючи виконавче провадження №36553178 державний виконавець діяв згідно норм закону, водночас обставини щодо наявності у ТОВ "Незалежність" заборгованості встановлено значно пізніше винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013р.

Таким чином, вищевказані доводи скаржника не можуть бути підставою для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013р., натомість можуть слугувати підставою для звернення до відділу ДВС із відповідним наказом для його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову про закриття виконавчого провадження діяв згідно закону, суд відмовляє у задоволенні скарги АБ "Укргазбанк" про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013р. про закінчення виконавчого провадження №36553178, у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013р. про закінчення виконавчого провадження №36553178 у справі №14/5025/637/11 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2018р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.08.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 7 прим.:
1 - до справи,
2 - прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3),
3 - Міністерству фінансів України (м. Київ вул. М. Грушевського, 12/2),
4 - публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, 1),
5 - Хмельницькій обласній дирекції АБ „Укргазбанк (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105),
6 - товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежність" (30637, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Єлизаветпіль),
7 - Теофіпольському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції (Хмельницька обл. смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.