ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Справа № 904/1473/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та витребування майна

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 10.04.2018 року

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 30.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 303 720,00 грн. та витребування майна, яке передано орендареві на виконання умов договору оренди обладнання № 071215 від 07.12.2015 року, згідно з додатком № 1 до нього.

Вимоги в частині стягнення грошових коштів обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за договором оренди обладнання № 071215 від 07.12.2015 року щодо сплати орендних платежів протягом квітня 2017 січня 2018 років. Вимоги в частині повернення орендованого майна, мотивовані тим, що в звязку з несплатою орендних платежів протягом більше трьох місяців підряд, позивач відмовився від договору, про що направив відповідачу письмове повідомлення в порядку ст. 782 ЦК України, що викликає обовязок орендаря повернути предмет оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.18 відкрито провадження у справі №908/1473/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого проти позову заперечував, посилаючись на фінансові труднощі підприємства у 2017 році, які завадили своєчасному виконанню договірних зобовязань зі сплати орендних платежів.

22.06.2018 року Відповідач подав заперечення, за змістом яких зазначив, що подані разом із позовом акти надання послуг, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, стосуються іншого договору. Щодо актів надання послуг, які були представлені Позивачем в процесі вирішення спору, Відповідач зазначив, що їх подано з порушенням вимог ст. 80 ГПК України, у звязку із чим, такі акти не можуть бути прийняті судом до розгляду. Крім того, Відповідач наполягав на тому, що представлені Позивачем копії актів надання послуг від 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017 року не містять відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" та підпису уповноваженої особи.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засідання на 16.08.2018 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 16.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено договір оренди обладнання № 071215 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобовязується передати Орендареві, а Орендар зобовязується прийняти в строкове платне користування обладнання (надалі іменується «майно, що орендується») та зобовязується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Найменування та кількість майна, що орендується визначається Сторонами у додатку №1 до даного Договору, що є його невід'ємною частиною (п. 1.2.1 Договору).

Пунктом 1.2.2. Договору, сторони визначили, що стан (якість) майна, що орендується, на момент передання його в оренду з цим Договором є задовільним, що дає змогу використовувати його за призначенням.

Передача майна, що орендується в платне тимчасове користування не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно, а Орендар користується ним

протягом строку оренди (п. 1.3. Договору).

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що Орендар використовує майно, що орендується для здійснення своєї господарської діяльності, а саме для виробництва олії соняшникової та виробництва шроту соняшникового.

Відповідно до п. 4.2. Договору, строк оренди складає 35 календарних місяці з дати прийняття майна, що орендується, за актом приймання-передачі.

Згідно п. 5.1. Договору розмір щомісячної орендної плати складає суму 200000,00 (двісті тисяч) гри, з ПДВ. 20% - 33333,33 гри.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок

Орендодавця. Розмір орендної плати може переглядатися лише за згодою Сторін. (п.п. 5.2., 5.3. Договору).

07.05.2015 року Сторони підписали додаток № 1 до договору оренди обладнання № 071215, яким визначили, найменування та кількість майна (обладнання), що Орендодавець передає Орендареві в тимчасове платне користування.

01.12.2016 між Сторони було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди № 071215 від 07.12.2015, даною додатковою угодою сторони зменшили розмір щомісячної орендної плати до 63 720,00 грн.

01.05.2017 між Сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди №071215 від 07.12.2015, якою сторони зменшили розмір щомісячного орендного платежу до 30 000,00 грн.

На виконання умов договору Позивач передав Відповідачу обладнання, що підтверджується атом приймання-передачі від 07.12.2015 року.

Орендодавець в своєму позові зазначає, що Орендар зобовязання за договором щодо щомісячної сплати орендних платежів в період з 01.04.2017 по 01.01.2018 не виконує, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість в розмірі 303 720 грн. 00 коп.

Зазначені доводи Відповідачем не спростовано, доказів сплати орендних платежів протягом спірного періоду (01.04.2017 01.01.2018), суду не надано.

16.03.2018 року Позивач склав письмову вимогу в порядку ст. 782 ЦК України, за змістом якої повідомив Відповідача про відмову від договору оренди обладнання № 0714215 від 07.02.2015, у звязку з несплатою орендних платежів протягом понад трьох місяців підряд. Зазначене повідомлення направлено на адресу Відповідача 21.03.2018 року, та одержано ним 30.03.2018 року (а.с. 29-31).

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Як вище встановлено судом, внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендних платежів протягом 01.04.2017 - 01.01.2018 року, утворилася заборгованість в розмірі 303 720,00 грн.

Використовуючи своє право передбачена ст. 782 ЦК України, Позивач відмовився від договору, який в силу приписів частини другої наведеної статті слід вважати розірваним з 30.03.2018 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України, факт розірвання договору оренди обладнання № 071215, породжує обовязок орендаря повернути майно орендодавцеві.

З урахуванням викладених обставин, вимоги Позивача про стягнення заборгованості з орендної плати та зобовязання відповідача повернути обєкт оренди слід визнати обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи, заперечуючи проти заявлених вимог, Відповідач крім іншого, посилався на існування фінансових труднощів, які заважали належному виконанню зобовязань за договором оренди.

Суд вважає зазначені доводи Відповідача безпідставними, адже незадовільне фінансову становище підприємства, не віднесено законом до обставин, які звільняють боржника від виконання договірних зобовязань.

Крім того, заперечуючи проти заявлених вимог, Відповідач посилається на те, що надані у справу акти надання послуг, які складені в рамках договору № 071215 від 07.12.2015, та на яких, за доводами Відповідача ґрунтуються заявлені вимоги, подані з порушенням вимог ст. 80 ГПК України, у звязку із чим, не можуть бути прийняті судом до розгляду.

В силу приписів ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України)

Предметом доказування по даній справі, є обставини щодо існування обовязку Відповідача із щомісячної сплати орендних платежів. При цьому, виходячи з умов договору та положень ст. 762 ЦК України, такий обовязок виникає в орендаря з моменту передання йому майна, що в даній справі підтверджується відповідним актом від 07.12.2015 року, та триває протягом усього періоду орендного користування майном (35 календарних місяців), тобто до 07.11.2018 року, незалежно від складання сторонами актів надання послуг.

З огляду на викладені обставини, суд не бере до розгляду подані у справу акти надання послуг, як такі, що не стосуються предмету доказування по справі.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 303 720 грн. 00 коп. та повернення обладнання підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (49044, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 6, поверх 2, оф. 2, код ЄДПОУ 36726560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор"(49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 36А, ) 303 720 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, 6 317 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроолія (49044, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 6, поверх 2, офіс 2, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнесвектор (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна 36А, ) обладнання, а саме:

Батарейна установка циклонів ББЦ-550 (під ШЗХ-15) з шлюзовим затвором та приводом в кількості 2 шт;

Батарейна установка циклонів ББЦ-550 з ШЗХ-6 з приводом до НВХ (привід "Моїоуагіо") в кількості 6 шт.;

Бункер над рушкою СРХ-4.05.000 12Н-726 в кількості 5 шт.;

Бункер накопичувач (расходний) в кількості 1 шт.

Вальци-машина для дроблення насіння з електродвигуном та мотор-редуктор 2500x2350x2700 в кількості 3 шт.

Вентилятор ВСД-6,ЗП в кількості 2 шт.

Ваги для насіння в кількості 1 шт.

Висушувач повітря МР 0120 в кількості 1 шт.

Вузол охолодження брикета (довжиина 5100 мм) в кількості 1 шт.

Електродвигун АИР 100 4 ЇМ 2081 мЗ,0 кВтх1500 об/хв в кількості 1 шт.

Жаровня в кількості 1 шт.

Задвижка ланцюгова ЗЦ-ЗОО 12Н-726 в кількості 5 шт.

Канат ДСТ 7668-80 11,5 мм в кількості 104 шт.

Клапан в кількості 1 шт.

Компрессор Typhoon TV10 (7.5 bar) в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий Ш-200 довж 19,2пм (перо Змм, м-р Motovario- 2,2кВт-2шт)12Н-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий Ш-200 довж 7600мм (перо Змм, м-р Motovario-2,2KBT)12H-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий Ш-200 довж 9пм (перо Змм, м-р Motovario- 2,2кВт)12Н-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий Ш-КОИ-250 довж 15пм (м-р Motovario- 3,0кВт)12Н-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий LU-KOIL-250 довж 16,5пм (м-р Motovario- 4,0 кВт) 12Н-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий LU-KOIL-250 довж 18,0пм (м-р Motovario- 3,0кВт)12Н-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий LU-KOIL-250 довж 18,5пм (м-р Motovario- 3,0кВт)12Н-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий LU-KOIL-250 довж 19,5пм (м-р Motovario- 3,0кВт)12Н-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий LLI-KOIL-250 довж 24,0пм (м-р Motovario- 3,0кВт)12Н-726 в кількості 1 шт.

Конвеєр гвинтовий LLI-KOIL-300 довж 7500мм (м-р Motovario- 3,0кВт)12Н-726 в кількості 1 шт.

Конденсатопровідвідник поплавковий фланцевий АРСА РІ_Т17-14) в кількості 3 шт. Конденсаціоний насос в кількості 1 шт.

Корпус 1800x800x400 в кількості 1 шт.

Котел вагон цистерна ТИП 53 в кількості 3 шт.

Котел твердопаливний парогенеруючий, димогарний в кількості 1 шт.

Лінія з виробництва олії в кількості 1 шт.

Маслонасос в кількості 1 шт.

Машина насіннерушальна НРХ-4-01 (підшипники вироб Франція, ремені вироб Чехія кількості 5 шт.

Машина насіннєвійна НВХ (підшипники вироб Франція, ремені вироб Чехія) в кількості 6 шт.

Металопластикові двері в кількості 2 шт.

Металопластикові вікна в кількості 31 шт.

Міксер в кількості 1 шт.

Норія Н-20 т/год висотою 12,4 пм (висота до осі з дод датчиками, м-р Моіоуагіо 3,0 кВт) в кількості 1 шт.

Норія Н-50 т/год висотою 12500мм (висота до осі з дод датчиками, м-р Моїоуагіо 5,5 кВт) в кількості 1 шт.

Норія Н-50 т/год висотою 9500мм (висота до осі з дод датчиками, м-р Моїоуагіо 5,5 кВт) в кількості 1 шт.

Норія Н-50 т/год висотою 9900мм (висота до осі з дод датчиками, м-р Моіоуагіо 5,5 кВт) в кількості 1 шт.

Передавальний конвеєрний вузол в кількості 320 шт.

Передавальний насос чистого масла в кількості 1 шт.

Пневмозагрузочний вузол в кількості 1 шт.

Пневмотранспортний вузол в кількості 1 шт.

Подающий насос маслоемкости в кількості 1 шт.

Подающий насос фільтра в кількості 1 шт.

Подающий насос чистої олії в кількості 1 шт.

Прес в кількості 1 шт.

Прес ПБ-80 в кількості 1 шт.

Прожектор Regent ЖО 250 в кількості 2 шт.

Прожектор Regent ЖО 400 в кількості 4 шт.

Пульт управління в кількості 1 шт.

Сепаратор зерноочисний БСХ-200 з ПК і живильником в кількості 1 шт.

Зміщуючий пристрій в кількості 1 шт.

Стяжка С MC2-TMF в кількості 1 шт

Теплогенераторний вузол в кількості 1 шт.

Фільтр MC202-F0O в кількості 1 шт.

Фільтр MC202-F10 в кількості 1 шт.

Фільтр MC202-FB0 в кількості 1 шт.

Шнековий транспортер (довжина 4000мм) в кількості 1 шт.

Електрична панель управління для автоматичного режиму маслопресової лінії в кількості 1 шт.

Електрична панель управління для шелушіння насіння в кількості 1 шт.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2018

Суддя ОСОБА_3