ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2018 р. Справа № 902/384/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом державного Південного виробничо-технічного підприємства, м.Миколаїв

до військової частини НОМЕР_1 , м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології", м.Київ

про визнання недійсними актів та договору про закупівлю

за участю:

представника позивача Середюк І.О., яка діє за довіреністю №281 від 16.08.2018;

представників відповідача Лановенка М.Є. (довіреність №350/1471/пс від 01.08.2018);

Рамашкан С.А. (довіреність №350/153/725/пс від 29.12.2017);

представника третьої особи Винника А.О., який діє на підставі довіреності №4-Д від 01.08.2018

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/384/18 за позовом державного Південного виробничо-технічного підприємства про скасування рішень тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом №894 від 19.05.2018, яким відхилено пропозицію позивача на закупівлю послуг з поточного ремонту типових елементів заміни радіоелектронних засобів та, оформленого протоколом №920 від 24.05.2018, яким визнано переможцем торгів товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології", а також про визнання недійсним договору, що укладений за наслідками проведених торгів.

Ухвалою суду від 11.07.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/384/18; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №902/384/18 призначити на 14.08.2018.

Одночасно з даним позовом, позивач подав до суду заяву №234 від 04.07.2018 про забезпечення позову, шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" виконувати укладений за наслідками проведеної процедури закупівлі договір про закупівлю №110/18 від 04.07.2018.

Ухвалою суду від 13.07.2018 постановлено заяву державного Південного виробничо-технічного підприємства про забезпечення позову задовольнити частково; заборонити військовій частині НОМЕР_1 та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" вчиняти дії щодо виконання зобов`язань згідно договору "про закупівлю послуг" №110/18 від 04.07.2018; у задоволенні іншої частини заяви щодо заборони військовій частині НОМЕР_1 та ТОВ "Оборонні технології" вчиняти дії по укладенню договору "про закупівлю послуг" відмовлено.

Ухвалою суду від 14.08.2018 підготовче засідання у справі №902/384/18 відкладено до 21 серпня 2018 року.

16.08.2018 до суду надійшло клопотання №350/153/365/пс від 13.08.2018 за підписом представника військової частини НОМЕР_1 Ромашкан С.А., яким відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.07.2018 у справі №902/384/18.

Ухвалою суду від 17.08.2018 клопотання військової частини НОМЕР_1 №350/153/365/пс від 13.08.2018 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2018.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились всі учасники судового процесу.

В судовому засіданні представники заявника (військової частини НОМЕР_1 ) заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Представники позивача проти вказаної заяви заперечили, просили в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову №350/153/365/пс від 13.08.2018, відповідач посилається на те, що Господарським судом Вінницької області неправомірно було здійснено забезпечення позову на підставі ухвали суду від 13.07.2018, оскільки позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не було доведено адекватності засобу забезпечення позову.

Окрім цього, в матеріалах справи станом на час винесення вказаної ухвали були відсутні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту, прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає необхідним роз`яснити, що заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду 13.07.2018 у справі №902/384/18, застосовані відповідно до положень ст.ст. 136, 137 ГПК України з огляду на те, що відхилення заяви державного Південного виробничо-технічного підприємства про забезпечення позову у справі №902/384/18 та виконання сторонами договору "про закупівлю послуг" №110/18 від 04.07.2018 взятих на себе визначених у ньому зобов`язань (у разі задоволення позовних вимог у даній справі) призведе до порушення прав позивача та унеможливить їх відновлення в повному обсязі.

Постановляючи 13.07.2018 судове рішення суд виходив з того, що у разі фактичного виконання сторонами зобов`язань за оспорюваним у справі майбутнє виконання рішення суду не буде можливим, як таке, що як матиме правового сенсу, оскільки у такому випадку у відповідача вже не буде необхідності в послугах позивача. Таким чином не буде можливості відновити правовий стан, який існував до імовірного порушення права позивача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що з підстав, зазначених у заяві військової частини НОМЕР_1 №350/153/365/пс від 13.08.2018, заходи забезпечення позову скасуванню не підлягають.

Водночас, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, виходячи з наступного.

Як уже зазначалось вище, ухвалою від 13.07.2018 було забезпечено позов шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" вчиняти дії щодо виконання зобов`язань згідно договору "про закупівлю послуг" №110/18 від 04.07.2018.

21.08.2018 в судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №902/402/18, яким у задоволенні позову державного Південного виробничо-технічного підприємства відмовлено у повному обсязі.

Частиною 9 статті 145 ГПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заходи забезпечення позову є тими заходами, що застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача, висновок суду про відмову від позову тягне за собою наслідок припинення існування заходів, вжитих на забезпечення прав позивача у даній справі ухвалою від 13.07.2018.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне з власної ініціативи, відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.07.2018.

Відповідно до ч.11 ст.145 ГПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 232, 233, 234, 235, 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні військової частини НОМЕР_1 №350/153/365/пс від 13.08.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/384/18 відмовити.

2. Скасувати з власної ініціативи суду вжиті ухвалою суду від 13.07.2018 у справі №902/384/18 заходи забезпечення позову.

3. Дана ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.
5. Повний текст ухвали складено: 27.08.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ДП Державної компанії "Укрспецекспорт" - ДП "Укроборонсервіс" (вул.Россошанська, 3а, м.Київ, 02093);

3 - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

4 - ТОВ "Оборонні технології" (вул.Червоноармійська, 114, м.Київ, 03150).