ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/853/17

За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сату, м. Ужгород

про стягнення 28 450 грн. 64 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі № 1172 від 29.10.2014 року та розірвання договору оренди землі, укладеного 29.10.2014 року між ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сату,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1 міської ради не зявився

Позивача ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради

не зявився

Позивача ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області не зявився

Відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.04.2018 року

В судовому засіданні взяв участь ОСОБА_4, прокурор відділу прокуратури

Закарпатської області, службове посвідчення

№ 035556 від 07.09.2015 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю Сату, м. Ужгород про стягнення 28 450 грн. 64 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі № 1172 від 29.10.2014 року та розірвання договору оренди землі, укладеного 29.10.2014 року між ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сату.

Позивачі ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області явку уповноважених представників для участі у судовому засіданні не забезпечили. При цьому, через канцелярію суду представник ОСОБА_1 міської ради подав клопотання б/н від 14.08.2018 року, яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з відпусткою уповноваженого по даній справі представника.

Представник відповідача усно в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку. Прокурор не заперечив проти такого відкладення.

За положеннями ст. 207 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи по суті головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, а також для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладає розгляд справи в межах строків, визначених ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2018 р. на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонами спору.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.