ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2018 Справа № 905/1036/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Компанії "Мерілін Лімітед" (Сейшельські Острови, Вікторія, Мае, Френсіс рейчел Стрит, Саунд енд Віжн Хауз, другий поверх, офіс №1; реєстраційний №102938) від імені якої діє ОСОБА_2 (87537, АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок №75-А; код ЄДРПОУ - 38242632)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (87555, АДРЕСА_2; ІПН- НОМЕР_2)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (87537, АДРЕСА_3; ІПН - НОМЕР_3)

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбуд - Лідер" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок № 75-А; код ЄРПОУ - 40463152)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Косенко С.С. (на підставі ордеру)

від третьої особи 1: ОСОБА_6 (на підставі ордеру)

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: ОСОБА_6 (на підставі довіреності)

В С Т А Н О В И В

Компанія "Мерілін Лімітед" звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон", оформленого протоколом від 18.09.2017, оскільки загальні збори проведені з порушенням порядку, передбаченого Статутом ТОВ "Азовбетон".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2018 відкрито провадження у справі №905/1036/18, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.07.2018, залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 (87555, АДРЕСА_2; ІПН- НОМЕР_2);

- ОСОБА_4 (87537, АДРЕСА_3; ІПН - НОМЕР_3).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 31.07.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2018 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Азовбуд - Лідер", продовжено строк підготовчого провадження до 16.09.2018.

30.07.2018 на електронну адресу суду від представника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат ОСОБА_3 по справі № 905/1036/18 в суді І інстанції, в яких останній зазначив про те, що позивач - Компанія «Мерілін Лімітед» є нерезидентом та існує необхідність, в порядку ч. 1 ст. 125 ГПК України, зобов'язати сторону позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат ОСОБА_3 в сумі 85 000,00 гривень, які складаються з 50 000,00 гривень - гонорар адвокату (у разі відмови у задоволенні позовних вимог ще 20 000,00 гривень) 15 000,00 гривень - додаткові витрати. 01.08.2018 зазначене клопотання про забезпечення судових витрат надійшло до суду у паперовому вигляді.

В судовому засіданні 31.07.2018 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.08.2018.

При розгляді клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про забезпечення судових витрат господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п'ятої статті 127 та частини п'ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 6.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах.

Згідно приписів ст. 126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В порушення вищезазначених норм заявником не додано детального опису обсягу робіт (послуг), які були йому надані адвокатом, а також доказів на підтвердження співмірності складності справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Також заявником не надано достовірних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача (як іноземця, що не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України) та його статус або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат у випадку відмови у позові.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат ОСОБА_3 в сумі 85 000,00 гривень з підстав необґрунтованості, відповідно до вимог ст.125 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123, 125, 126, 162, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат ОСОБА_3 в сумі 85 000,00 гривень - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 21.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова