ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.2018 м. ХарківСправа № 45/46-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 23287 від 13 серпня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Старовірівка про стягнення коштів у розмірі 237 568,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року, рішенням господарського суду Харківської області у справі № 45/46-10, позовні вимоги ТОВ "Корпорація "Агросинтез" задоволено в повному обсязі та стягнуто з СТОВ "Дружба" 88588,00 грн. основного боргу, 95110,80 грн. штрафу, 4359,68 грн. пені, 716,66 грн. річних, 2147,47 грн. інфляційних, 43596,80 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 3048,81 грн. індексації ціни товару, 2375,68 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вище вказаного рішення суду 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ. 03 лютого 2014 року, ухвалою господарського суду Харківської області замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/46-10 від 27 квітня 2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року у справі № 45/46-10 - ТОВ "Корпорація "Агросинтез" правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

13 серпня 2018 року до господарського суду Харківської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нікто-Тайс" надійшла скарга (вх. № 23287) на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10.

Як вбачається з прохальної частини даної скарги, скаржник просить суд: 1) здійснити перевірку та наявність вжиття в період із 12 квітня 2017 року по 09 серпня 2018 року Шевченківським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві всіх обов'язкових заходів у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/45-10, їх відповідність нормам чинного законодавства України, зокрема та не обмежуючись, тих, котрі вказані у мотивувальній частині даної скарги; 2) визнати за період з 12 квітня 2017 року по 09 серпня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУ, у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10, котра виразилася у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання; 3) зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві або іншу посадову особу Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10; 4) зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Тобто, скаржник звернувся до суду з чотирма окремими вимогами, дані вимоги поділяються між собою по пов'язаності на дві частини, перша: пункти 2, 3 та 4 прохальної частини скарги; друга - пункт 5. Отже, вбачається, що сумісний розгляд чотирьох вимог перешкоджатиме з'ясуванню усіх фактичних обставин скарги та суттєво ускладнить її вирішення у межах однієї скарги, оскільки в даному випадку суд повинен буде надати оцінку кожній вимозі окремо у стислий строк, встановлений ч. 1 ст. 342 ГПК України (10 днів). На думку суду, з огляду на недоведеність скаржником повязаності вимог між першою частиною (пункти 2, 3 та 4 прохальної частини скарги) та другою частиною (пункти 5 прохальної частини скарги) а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами, скарга підлягає поверненню скаржнику задля роз'єднання.

Приписи ч. 3 ст. 169 ГПК України передбачають, що у разі коли порядок подання скарг не встановлено ГПК України, то такий порядок встановлюється судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" скаргу на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 (х. № 23287 від 13 серпня 2018 року) для роз'єднання.

Суд, звертає увагу скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 42, 169, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" скаргу на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48316197 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі № 45/46-10 (х. № 23287 від 13 серпня 2018 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1