ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 5016/1284/2012(5/45)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів К.В. Богатиря, С.І. Колоколова,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018р.

у справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» про залучення його в якості учасника провадження у справі про банкрутство та надання адвокату Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед», матеріалів справи для ознайомлення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Компанія «Зонел Оперейшинз Лімітед» звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначене судове рішення та задовольнити заяву про залучення Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» в якості учасника справи .

Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду , яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного судового рішення скаржником не отримано та з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише після її оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 23.07.2018.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі №5016/1284/2012(5/45) відповідно до ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, зокрема, вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з п.17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залучення учасником провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018р. прийнятої за результатами розгляду заяви Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» (вхід. № 1420/18 від 02.02.2018) у справі №5016/1284/2012(5/45).

Керуючись ст.119, 234, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018р.у справі № 5016/1284/2012(5/45)

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018р. у справі № 5016/1284/2012(5/45)

3. Запропонувати іншим учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом 10 календарних днів з дня вручення даної ухвали.

5.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Витребувати із господарського суду Миколаївської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018р. прийнятої за результатами розгляду заяви Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» (вхід. № 1420/18 від 02.02.2018) у справі №5016/1284/2012(5/45). Господарському суду Миколаївської області терміново, протягом 5 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіслати вказані матеріали до Одеського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Судді К.В. Богатир

С.І. Колоколов