ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Справа № 911/1501/18

За позовом Сільськогосподарського кооперативу Агрофірма "Матюші", 09151, Київська обл., Білоцерківський район, село Матюші, вулиця Леніна, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса", 09154, Київська обл., Білоцерківський район, село Яблунівка, вулиця Центральна , будинок 66

про стягнення 2409490,75 грн. збитків за незаконне зібрання урожаю кукурудзи

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (посв. №6462/10 від 23.03.2018; ордер КВ№749397 від 16.08.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (посв. №000791 від 29.11.2017; догов. б/н від 18.08.2018).

встановив:

Сільськогосподарський кооператив Агрофірма "Матюші" звернувся у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" про стягнення 2409490,75 грн. збитків за незаконне зібрання урожаю кукурудзи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" є орендарем земельних ділянок загальною площею 135,0724 га в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Білоцерківська", а саме земельні ділянки за кадастровими номерами:

:06:001:0039 площею 0,8979 га, :06:002:0030 площею 2,0000 га, :06:003:0090 площею 2,0000 га, :06:003:0093 площею 2,0000 га, :06:002:0029 площею 2,0000 га, :06:002:0028 площею 2,0000 га, :06:002:0021 площею 2,0000 га, :06:002:0023 площею 2,0000 га, :06:002:0045 площею 2,0000 га, :06:003:0101 площею 1,0421 га, :06:003:0096 площею 2,0000 га, :06:002:0024 площею 2,0000 га, :06:003:0095 площею 2,0000 га, :06:002:0026 площею 2,0000 га, :06:001:0026 площею 2,0000 га, :06:005:0026 площею 2,0000 га, :06:001:0034 площею 2,0000 га, :06:002:0040 площею 2,0000 га, :06:001:0033 площею 2,0000 га, :06:001:0025 площею 2,0000 га, :06:002:0038 площею 2,0000 га, :06:003:0091 площею 2,0000 га, :06:005:0019 площею 1,7631 га, :06:005:0018 площею 2,0000 га, :06:002:0043 площею 2,0000 га, :06:005:0020 площею 1,3963 га, :06:001:0031 площею 2,0000 га, :06:002:0042 площею 2,0000 га, :06:005:0024 площею 2,0000 га, :06:002:0034 площею 2,0000 га, :06:002:0033 площею 2,0000 га, :06:003:0098 площею 2,0000 га, :06:002:0031 площею 2,0000 га, :06:002:0025 площею 2,0000 га, :06:003:0100 площею 2,0000 га, :06:002:0020 площею 2,0000 га, :06:003:0097 площею 2,0000 га, :06:002:0018 площею 2,0000 га, :06:001:0035 площею 2,0000 га, :06:001:0037 площею 2,0000 га, :06:002:0037 площею 2,0000 га, :06:001:0029 площею 2,0000 га, :06:001:0036 площею 2,0000 га, :06:001:0032 площею 2,0000 га, :06:001:0028 площею 2,0000 га, :06:001:0038 площею 2,0000 га, :06:002:0036 площею 2,0000 га, :06:002:0019 площею 2,0000 га, :06:002:0027 площею 2,0000 га, :06:002:0022 площею 2,0000 га, :06:005:0017 площею 2,0000 га, :06:002:0039 площею 2,0000 га, :06:002:0044 площею 2,0000 га, :06:001:0027 площею 2,0000 га, :06:005:0027 площею 2,0000 га, :06:005:0022 площею 2,0000 га, :06:001:0030 площею 2,0000 га, :06:005:0021 площею 2,0000 га, :06:003:0099 площею 2,0000 га, :06:005:0016 площею 2,0000 га, :06:005:0028 площею 2,0000 га, :06:002:0041 площею 2,0000 га, :06:002:0032 площею 2,0000 га, :06:003:0092 площею 2,0000 га, :06:001:0024 площею 2,0000 га, :06:005:0025 площею 2,0000 га, :06:005:0023 площею 2,0000 га, :06:002:0035 площею 2,0000 га, :06:003:0094 площею 2,0000 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наприкінці вересня та протягом жовтня 2017 року Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" провів збирання вражаю кукурудзи на орендованих позивачем земельних ділянках, що входять до складу вказаних земельних ділянок загальною площею 135,0724 га в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, чим завдав позивачу збитки у розмірі вартості зібраного врожаю.

Відповідач у своєму відзиві заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА №46 від 04.12.1995 Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса, правонаступником якого є Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса, передано у постійне користування 411,2 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 07.06.1996 серії І-КВ №001537, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п. В свою чергу правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса", що відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а тому посилаючись на постанову Верховного Суду України №21-3а11 від 21.02.2011 відповідач твердить, що Державний акт є дійсним і Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" має право користуватися земельними ділянками, зазначеними в акті.

Позивач у відповіді на відзив б/н від 10.08.2018 відхиляє наведені відповідачем заперечення та зазначає, що Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса не набув право постійного користування за Державним актом як правонаступник Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, оскільки таке право припинилося у звязку з припиненням діяльності КСП ім. Щорса відповідно до пункту 3 частини першої статті 27 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент реорганізації КСП ім. Щорса, а саме право користування земельною ділянкою чи її частиною, що відповідно до частини першої статті 7 Кодексу включає право постійного користування, припиняється у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства, якому було надане таке право.

Не погоджуючись з доводами позивача, стверджуючи, що відповідач законно користується земельною ділянкою в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого 07.06.1996 серії І-КВ №001537, останнім 20.08.2018 було подано клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити наступні питання:

1) Чи накладаються земельні ділянки за такими кадастровими номерами:

:06:001:0039, :06:002:0030, :06:003:0090, :06:003:0093, :06:002:0029, :06:002:0028, :06:002:0021, :06:002:0023, :06:002:0045, :06:003:0101, :06:003:0096, :06:002:0024, :06:003:0095, :06:002:0026, :06:001:0026, :06:005:0026, :06:001:0034, :06:002:0040, :06:001:0033, :06:001:0025, :06:002:0038, :06:003:0091, :06:005:0019, :06:005:0018, :06:002:0043, :06:005:0020, :06:001:0031, :06:002:0042, :06:005:0024, :06:002:0034, :06:002:0033, :06:003:0098, :06:002:0031, :06:002:0025, :06:003:0100, :06:002:0020, :06:003:0097, :06:002:0018, :06:001:0035, :06:001:0037, :06:002:0037, :06:001:0029, :06:001:0036, :06:001:0032, :06:001:0028, :06:001:0038, :06:002:0036, :06:002:0019, :06:002:0027, :06:002:0022, :06:005:0017, :06:002:0039, :06:002:0044, :06:001:0027, :06:005:0027, :06:005:0022, :06:001:0030, :06:005:0021, :06:003:0099, :06:005:0016, :06:005:0028, :06:002:0041, :06:002:0032, :06:003:0092, :06:001:0024, :06:005:0025, :06:005:0023, :06:002:0035, :06:003:0094 із земельними ділянками, наданими у постійне землекористування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого 07.06.1996 серії І-КВ №001537, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п?

2) Якщо накладаються, то якою є площа накладення?

Проведення даної експертизи відповідач просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача в усних поясненнях заперечував проти призначення експертизи в даній справі.

Відповідно до частин першої та пятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що позивач твердить, що відповідач самовільно користувався та користується земельними ділянками, які входять до складу земельних ділянок загальною площею 135,0724 га, що перебувають в оренді Сільськогосподарського кооперативу Агрофірма "Матюші", а відповідач стверджує, що законно користується 411,2 гектарами землі в межах згідно з планом землекористування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ №001537 від 07.06.1996 для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" належним відповідачем, та для прийняття законного обґрунтованого рішення суду слід встановити чи накладаються вказані позивачем земельні ділянки на земельні ділянки, які були надані відповідачу згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ №001537 від 07.06.1996, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи, що клопотання подане відповідачем, витрати по проведенню експертизи суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса".

Відповідно до частини четверної статті 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/1501/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи питання:

Чи має місце накладення земельних ділянок за такими кадастровими номерами

:06:001:0039, :06:002:0030, :06:003:0090, :06:003:0093, :06:002:0029, :06:002:0028, :06:002:0021, :06:002:0023, :06:002:0045, :06:003:0101, :06:003:0096, :06:002:0024, :06:003:0095, :06:002:0026, :06:001:0026, :06:005:0026, :06:001:0034, :06:002:0040, :06:001:0033, :06:001:0025, :06:002:0038, :06:003:0091, :06:005:0019, :06:005:0018, :06:002:0043, :06:005:0020, :06:001:0031, :06:002:0042, :06:005:0024, :06:002:0034, :06:002:0033, :06:003:0098, :06:002:0031, :06:002:0025, :06:003:0100, :06:002:0020, :06:003:0097, :06:002:0018, :06:001:0035, :06:001:0037, :06:002:0037, :06:001:0029, :06:001:0036, :06:001:0032, :06:001:0028, :06:001:0038, :06:002:0036, :06:002:0019, :06:002:0027, :06:002:0022, :06:005:0017, :06:002:0039, :06:002:0044, :06:001:0027, :06:005:0027, :06:005:0022, :06:001:0030, :06:005:0021, :06:003:0099, :06:005:0016, :06:005:0028, :06:002:0041, :06:002:0032, :06:003:0092, :06:001:0024, :06:005:0025, :06:005:0023, :06:002:0035, :06:003:0094, загальною площею 135,0724 га, що перебувають у Сільськогосподарського кооперативу Агрофірма "Матюші" на підставі договорів оренди, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Білоцерківська" та Сільськогосподарським кооперативом Агрофірма "Матюші", на земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса", надані останньому в постійне землекористування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ №001537 від 07.06.1996, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п? Якщо так, то якою є площа накладення?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса".

4. Для проведення експертизи надіслати справу №911/1501/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Встановити строк проведення експертизи 3 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

7. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №911/1501/18 надіслати до господарського суду Київської області.

8. Зобов'язати сторони за клопотанням судового експерта, через господарський суд Київської області, надавати всі матеріали та виконувати дії, необхідні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі №911/1501/18 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання: 23.08.2018