ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018

Справа № 910/10247/18

Суддя Господарського суду міста Києва Якименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноюг» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого; код ЄДРПОУ 30) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 5; ) заборгованості з оплати поставленого за Договором поставки № 12/05/17 (з відстрочкою платежу) від 12.05.2017 року товару в розмірі 26808,01 грн., а також судового збору за подання заяви в розмірі 176,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноюг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" заборгованості з оплати поставленого за Договором поставки № 12/05/17 (з відстрочкою платежу) від 12.05.2017 року товару в розмірі 26808,01 грн.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

При цьому пунктами 4 та 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу, а також, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 цього Кодексу.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідним доказом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Як встановлено судом, заява ТОВ" Техноюг" про видачу судового наказу обґрунтована наявністю заборгованості боржника за поставлений за укладеним між ТОВ «Техноюг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібнвест» Договором поставки № 12/05/17 (з відстрочкою платежу) від 12.05.2017 року.

При цьому в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на наявність у ТОВ «Компанія Хлібнвест» заборгованості в сумі 26808,01 грн., яка виникла у зв’язку з неоплатою боржником як покупцем поставленого заявником згідно видаткових накладних товару, на підтвердження чого заявником надано копії підписаних представником відповідача та неоплачених видаткових накладних всього на суму 27199,69 грн., зазначаючи при цьому про здійснення поставки за вказаним договором на суму 31308,01 грн. та часткову оплату в сумі 4500,00 грн.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Разом з тим, зазначаючи про наявність заборгованості боржника в сумі 26808,01 грн. на підставі зазначених в позовній заяві видаткових накладних, копії яких на суму 27199,69 грн. додані до матеріалів заяви, заявник не вказує яка саме з вказаних видаткових накладних підлягає частковій оплаті.

Таким чином, за висновками суду заявлена до стягнення сума у розмірі 26808,01 грн. є непідтвердженою, оскільки з матеріалів заяви не вбачається наявності обставин оплати частини однієї з викдаткових накладних, зазначених в якості підстав заявлених вимог, та відповідно, загального залишку неоплаченого товару на суму 26808,01 грн.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору поставки, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків. Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідним доказом.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги за заявою про видачу наказу не мають ознак безспірності, до заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували відсутність спору про право, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноюг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" заборгованості з оплати поставленого за Договором поставки № 12/05/17 (з відстрочкою платежу) від 12.05.2017 року товару в розмірі 26808,01 грн. подана з порушенням вимог, встановлених п.п. 4, 5 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 150, в зв’язку з чим згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тобто, заявник має право повторно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" заборгованості з оплати поставленого за Договором поставки № 12/05/17 (з відстрочкою платежу) від 12.05.2017 року товару в розмірі 26808,01 грн..

У відповідності до ст.ст. 147, 148, 150, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст.ст. 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноюг» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест" заборгованості з оплати поставленого за Договором поставки № 12/05/17 (з відстрочкою платежу) від 12.05.2017 року товару в розмірі 26808,01 грн..

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя                                                                                           М.М.Якименко