ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 Справа № 920/1080/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1080/16, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ідентифікаційний код 05422065)

за участі представників:

ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А.

ТОВ "Торговий дім "Бізнес Консалтінг" - Мукорез О.Л.

керуючий санацією - Корнілов Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2016р. порушено провадження у справі № 920/1080/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод"; введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод".

Ухвалою господарського суду від 10.05.2017р., введено процедуру санації боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

До господарського суду від кредитора Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області надійшла заява №23627/10-14 від 26.10.2017р., в якій просить суд стягнути поточну заборгованість боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перед Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2017р. в сумі 1747, 40 грн.; видати судовий наказ про стягнення зазначеної заборгованості.

13.08.2018р. до господарського суду керуючим санацією подано відзив на заяву Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області.

В судовому засіданні керуючий санацією вимоги Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого санацією, суд встановив:

Відповідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 8 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вказана правова позиція викладена в Постановах Вищого господарського суду України від 25.05.2016р. у справі №910/18169/15 та від 12.10.2016р. у справі №920/310/16, Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016р. у справі №908/4804/14.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 (п.9) звернуто увагу про те що справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Як зазначено вище, до господарського суду від кредитора Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області надійшла заява №23627/10-14 від 26.10.2017р., в якій просить суд стягнути поточну заборгованість боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перед Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2017р. в сумі 1747, 40 грн., видати судовий наказ про стягнення зазначеної заборгованості.

ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перебуває на обліку в Сумському об'єднаному УПФУ Сумської області.

Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлене що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками №1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Заборгованість боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" перед Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно зі списком № 2 за жовтень 2017р. складає 1747, 40 грн.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню боржником, визначена в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (а.с. 46-47 т. 4).

ПАТ "Сумський авторемонтний завод" не надав суду доказів про сплату зазначеної суми заборгованості на користь Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області.

Отже, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог заявника, тому заява Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, заявником сплачується судовий збір - два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції що діяла на день звернення з заявою) органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Тому судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України стягується з боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ч. 8 ст. 20, ст. 129, ст. 232, ст. 234 ст. 235 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

1. Заяву №23627/10-14 від 26.10.2017р. Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області - задовольнити.

2. Стягнути з ПАТ "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ідентифікаційний код 05422065) на користь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43; ідентифікаційний код 40383837) 1747, 40 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2017року.

3. Стягнути з ПАТ "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ідентифікаційний код 05422065) в доход державного бюджету, стягувачем є Державна судова адміністрація (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 3524 грн. 00 коп. судового збору.

4. На виконання ухвали видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018р.

Суддя Л.А. Костенко