ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1562/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" про скасування ухвали про забезпечення позову у справі № 911/1562/18

за позовом C.P. Inertrade Co., LTD

юридична особа, створена за законодавством Таїланду, яка знаходиться: Сі.Пі. Тауер, 18- поверх, 313 Сілом Роуд, Банграк, Бангкок 10500, Таїланд, реєстраційний номер юридичної особи 355

адреса представника: Чередніченко М.М., АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів"

09000, Київськ обл., м. Сквира, вул. Залізнична, буд. 8,

про стягнення заборгованості

за участі представників :

позивача - Чередніченко М.М. (довіреність від 29.09.2017);

відповідача (заявника) - Панченко І.В. (довіреність № 8 від 09.01.2018)

встановив:

C.P. Inertrade Co., LTD (Таїланд) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" про стягнення 38129,38 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань з оплати товару, що поставлений, відповідно до рахунку - накладної №АЗЕ1400179 від 15.07.2014 у встановлений строк.

Окрім того, C.P. Inertrade Co., LTD звернулось до господарського суду Київської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на рахунках відповідача у розмірі 38129,38 доларів США. Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2018 заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт у сумі 38129,38 доларів США (станом на 12.07.2018 за курсом НБУ становить 1000030,69 грн.) на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів", а також зобов'язано C.P. Inertrade Co., LTD внести на депозитний рахунок господарського суду Київської області, в строк - 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, зустрічне забезпечення у розмірі 65540,00 грн.

02.08.2018 C.P. Inertrade Co., LTD звернулось до суду із заявою про продовження строку для внесення зустрічного забезпечення. Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2018 у задоволенні заяви позивача про продовження строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2018 для надання зустрічного забезпечення, відмовлено.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло повідомлення про сплату зустрічного забезпечення у справі (вх. № 15276/18 від 07.08.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про скасування ухвали про забезпечення позову (вх. № 15217/18 від 06.08.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про перерозподіл заяви про скасування ухвали про забезпечення позову (вх. № 15305/18 від 07.08.2018).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вх. № 15217/18 від 07.08.2018 розгляд заяви про скасування ухвали про забезпечення позову розподілено на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2018 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" про скасування ухвали про забезпечення позову у справі № 911/1562/18 на 13.08.2018.

У судове засідання 13.08.2018 з'явився представник заявника, який підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та представник позивача, який заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (частина 2 статті 145 Господарського процесуального кодексуУкраїни).

За результатами розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2018 заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт у сумі 38129,38 доларів США (станом на 12.07.2018 за курсом НБУ становить 1000030,69 грн.) на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів", а також зобов'язано C.P. Inertrade Co., LTD внести на депозитний рахунок господарського суду Київської області, у строк - 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, зустрічне забезпечення у розмірі 65540,00 грн.

Відповідач обґрунтовує скасування ухвали про забезпечення позову тим, що позивач не вніс на депозитний рахунок суду, у визначений ухвалою строк, зустрічне забезпечення у розмірі 65540,00 грн.

Представник позивача заперечував проти скасування ухвали про забезпечення позову, з огляду на таке.

03.08.2018 позивач перерахував на депозитний рахунок господарського суду Київської області грошові кошти у розмірі 2950,00 доларів США, що підтверджується копією платіжного доручення, що надане у матеріали справи.

Судом здійснено перевірку надходження грошових коштів на рахунок суду.

Як вбачається із довідок, що надані уповноваженою особою апарату господарського суду Київської області - начальником фінансово-економічного відділу - головним бухгалтером Іщенко М.М. від 10.08.2018 та від 13.08.2018, грошові кошти від позивача на рахунок суду не надходили.

Відповідно до частини 8 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2018 зобов'язано C.P. Inertrade Co., LTD внести на депозитний рахунок господарського суду Київської області, у строк - 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, зустрічне забезпечення у розмірі 65540,00 грн., тобто, до 06.08.2018 (включно).

Оскільки, від позивача, у визначений ухвалою строк, грошові кошти на депозитний рахунок суду не надійшли, що підтверджується службовими довідками бухгалтерії суду від 10.08.2018 та 13.08.2018, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" про скасування ухвали про забезпечення позову у справі № 911/1562/18.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач обгрунтовує належність виконання ним заходів зустрічного забепечення такими наданими суду доказами: копіями квитанції від 03.08.2018 та заяви позивача до Державної казначейської служби України та Державного експортно-імпортного банку України.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаціно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її призвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Вказані докази позивача: квитанція та заява, що надані в копіях, не завірені належним чином: вони містять лише відтиск штампу, без підпису особи, отже, жодна особа не взяла на себе відповідальності, що ці копії відповідають оригіналам.

Будь-яких ідентифікуючих ознак, що ці документи, зокрема, квитанція -дійсно є витягом з електронної бази платіжної системи "Swift", а лист отримано адресатами, матеріали справи не містять.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, судом враховано, що відповідно до частини 7 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надання суду документів, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку - до 06.08.2018, покладено на позивача, вказаний строк, згідно з частиною 6 цієї ж статті є присічним.

Позивачем не надано суду належних доказів сплати коштів зустрічного забезпечення чи відсутності зарахування на рахунки суду з вини банківських установ або через тривалість банківських процедур, фактично кошти на рахунок суду не надійшли.

Частиною 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву (вх. № 15217/18 від 06.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" про скасування ухвали про забезпечення позову у справі № 911/1562/18 задовольнити повністю.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Київської області про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення від 25.07.2018 у справі № 911/1562/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Саванчук