ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Справа № 911/968/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм",03057, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 52/2

до 1. Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", 36004, Полтавська обл., місто Полтава, Подільський район, вулиця Чураївни, будинок 3/2

3. Приватного акціонерного товариства "Цинк", 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Б.Хмельницького , будинок 1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Громадська організація "Товариство сприяння обороні України, 03057, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 52/2

2. Донецька обласна організація товариства сприяння обороні України, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок 1

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів у сумі 6840507,11 грн., визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016 та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.12.2016

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Мещеряков М.В. (дов. б/н від 06.05.2018);

від відповідача 1: Семенець Н.В. (дов. №49412/18 від 27.06.2018);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Харченко Ю. О. (дов. б/н від 20.07.2018);

від третьої особи 1: Корнієнко Г.О. (дов. б/н від 03.01.2018);

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" та Приватного акціонерного товариства "Цинк" про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів у сумі 6840507,11 грн., визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016 та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним виконані зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів на суму 6840507,11 грн., а договори про відступлення права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" та Приватного акціонерного товариства "Цинк" укладені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у первісного кредитора не існувало права вимоги заборгованості в цій частині.

Справа розглядається за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації "Товариство сприяння обороні України, Донецької обласної організації товариства сприяння обороні України та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно із частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А також суд зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2018 було повідомлено учасників справи, що розгляд справи №911/968/18 по суті буде розпочато 23.08.2018 о 15:30.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/968/18.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.08.18 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

3. Зобов'язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук