ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 1/Б-294

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючий, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю представників: не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018

(Суддя - Охотницька Н.В.)

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018

(Головуючий суддя - Желік М.Б.; судді - Хабіб М.І., Зварич О.В.)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" порушено провадження у справі про банкрутство №1/Б-294 Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" (Далі ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", боржник) в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XII.

1.1. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.01.2014 у даній справі введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника - ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" керівника боржника - голову правління Александрову Катерину Євдокимівну, продовжено виконання арбітражним керуючим Окряком А.В., в процедурі санації повноважень розпорядника майна боржника, які покладені на нього згідно ухвали суду від 25.10.2013, встановлено строк санації боржника - 12 (дванадцять) місяців з дня винесення ухвали, покладено на керуючого санацією керівника боржника - голову правління Александрову Катерину Євдокимівну та на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Окряка А.В. повноваження, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

1.2. Процедура санації боржника неодноразово продовжувалася на підставі ухвал господарського суду.

1.3. До даних правовідносин застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XII в редакції що діяла до 19.01.2013, за винятком положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та ліквідаційну процедуру, оскільки на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

1.4. До місцевого господарського суду 31.01.2018 звернувся керуючий санацією боржника з клопотанням про затвердження змін до плану санації боржника, що розглянуті та схвалені 30.01.2018 на зборах комітету кредиторів в розділі 6 "Погашення вимог кредиторів" в частині графіків погашення вимог кредиторів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 у справі №1/Б-294, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018, клопотання керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про внесення змін до плану санації боржника та клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації для виконання плану санації задоволено; затверджено зміни до плану санації боржника, розглянуті та схвалені 30.01.2018 на зборах комітету кредиторів в розділі 6 "Погашення вимог кредиторів" в частині продовження строків погашення вимог кредиторів; продовжено процедуру санації боржника на шість місяців до 03.08.2018.

3. Наведені судові рішення мотивовані тим, що: подані на затвердження зміни до Плану санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" спрямовані на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності, закладених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою сприяння відновленню платоспроможності боржника, а відтак підлягають затвердженню, а строк процедури санації боржника продовженню на шість місяців, тобто до 03.08.2018.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

4. Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Суду касаційної інстанції зі скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду та дослідження усіх доказів у справі.

5. Підставою для скасування скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права:, зокрема, ст. ст. 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство).

5.1. Скаржник посилається у своїй касаційній скарзі на строковість процедури санації, передбаченої у ст. 17 Закону про банкрутство та вважає, що процедура санації у даній справі триває понад 18 місяців, що є порушенням норм матеріального права;

5.2. вважає, що судами не досліджено реальну можливість надходження коштів у необхідних розмірах для погашення кредиторських вимог від заходів вчинених у процедурі санації, та не досліджено питання стягнення існуючої дебіторської заборгованості з ініціюючого кредитора ТОВ "Торговий дім "Альтаір" у сумі 86 368 424,61 грн, шляхом проведення взаєморозрахунків зустрічних однорідних вимог, що може зменшити фінансове навантаження на боржника.

Короткий зміст вимог інших учасників у справі

6. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альтаір" до Верховного Суду надано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №1/Б-294.

7.1. Призначено до розгляду касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 12год 15 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

8. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

9. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

10. Згідно з п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. У ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону про банкрутство визначено, що санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

12. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

13. Крім того, згідно положень згаданої вище статті план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Схвалений комітетом кредиторів План санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Продовження строку санації може бути здійснено господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, керуючого санацією або інвесторів.

14. Як встановлено судами під час розгляду справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.01.2014 у даній справі введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника - ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" керівника боржника - голову правління Александрову Катерину Євдокимівну, продовжено виконання арбітражним керуючим Окряком А.В., в процедурі санації повноважень розпорядника майна боржника, які покладені на нього згідно ухвали суду від 25.10.2013, встановлено строк санації боржника - 12 (дванадцять) місяців з дня винесення ухвали, покладено на керуючого санацією керівника боржника - голову правління Александрову Катерину Євдокимівну та на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Окряка А.В. повноваження, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15. Процедура санації боржника неодноразово продовжувалася на підставі ухвал господарського суду.

16. Судами вірно визначено, що до даних правовідносин застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XII в редакції що діяла до 19.01.2013, за винятком положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та ліквідаційну процедуру, оскільки на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

17. Судами встановлено, що 31.01.2018 до господарського суду звернувся керуючий санацією боржника з клопотанням про затвердження змін до плану санації боржника, що розглянуті та схвалені 30.01.2018 на зборах комітету кредиторів в розділі 6 "Погашення вимог кредиторів" в частині графіків погашення вимог кредиторів.

18. Подане клопотання обґрунтоване тим, що за час процедури санації боржника проведено виплати на задоволення вимог кредиторів; розрахунок по кредиторським вимогах перед АТ "Укрексімбанк", Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, КП "Тернопільводоканал" здійснено у повному обсязі, однак незадоволеними залишаються вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Торговий дім "Альтаір" та Тернопільської ОДПІ. Зміни в частині графіків погашення вимог зазначених кредиторів пропонується внести наступним чином: 3 286 099,77 грн. - погашення кредитору Тернопільська ОДПІ лютий 2018 року - січень 2020 року; 8 136 137,04 грн. - погашення кредитору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" лютий 2018 року - січень 2020 року.

19. Судами встановлено, що комітетом кредиторів ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" 30.01.2018 прийнято рішення: вважати розглянутим та схваленим письмовий звіт керуючого санацією ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" К.Є. Александрової у справі №1/Б-294; вважати розглянутим клопотання керуючого санацією про внесення змін до Плану санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" затвердженого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2015 у справі №1/Б-294, із змінами що затверджені Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 у справі №1/Б-294; схвалити клопотання керуючого санацією про внесення змін до Плану санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" затвердженого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2015 у справі №1/Б-294, із змінами що затверджені ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 у справі №1/Б-294; уповноважити керуючого санацією ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" Александрову Катерину Євдокимівну на звернення з клопотанням до Господарського суду Тернопільської області для затвердження змін до Плану санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно"; комітету кредиторів звернутись до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням щодо продовження строку процедури санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, 46010, по справі №1/Б-294. Уповноважити голову комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" у справі № 1/Б-294 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" на звернення з клопотанням до господарського суду щодо продовження встановленого строку процедури санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, 46010, по справі №1/Б-294 від імені комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" у справі №1/Б-294.

20. Головою комітету кредиторів боржника представником ТОВ "Торговий дім "Альтаір" 31.01.2018 подано до господарського суду клопотання про продовження процедури санації боржника для виконання плану санації у справі №1/Б-294, яке обґрунтовано тим, що вказані зміни до Плану санації боржника в частині розрахунків з кредиторами, передбачають довший термін для погашення вимог кредиторів і відповідно більший строк процедури санації боржника, ніж встановлений ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2017 у даній справі.

21. Керуючим санацією боржника 08.02.2018 долучено до матеріалів справи заяву від 08.02.2018 (вх.№5348) та таблицю погашення вимог кредиторів та платіжні доручення за 2017 - 2018 роки.

22. Із поданого розрахунку суди встановили, що непогашеними залишились вимоги кредиторів Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (перша черга) в сумі 3 286 099,77 грн. та ТОВ "Торговий дім "Альтаір" (четверта черга) в сумі 8 136 137, 04 грн.

23. Доводи скаржника стосовно вихід за межі строків процедури санації, передбаченими у ст. 17 Закону про банкрутство, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

24. Процедура санації є пріоритетною судовою процедурою, оскільки, головним завданням є фінансове оздоровлення суб'єкта господарювання, а ліквідаційна процедура має місце тільки у випадках неможливості відновлення платоспроможності боржника.

25. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.76 Постанови пленуму ВГСУ від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" та у п.10.1 рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 №04-5/1193, нормативно визначений строк, на який запроваджується процедура санації, не слід ототожнювати зі строком фактичних розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру. Планом санації може бути передбачено терміни здійснення розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру, що перевищують визначений у частині 1 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, на який вводиться процедура санації. Такий висновок підтверджено Верховним Судом України у постанові від 20.05.2002 у справі №171/9-155.

26. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

27. Враховуючи наведене, висновки судів про підставність продовження строків санації та внесення відповідних змін до плану санації, які обґрунтовані тим, що подані на затвердження зміни до Плану санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" спрямовані на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності, закладених у Законі про банкрутство, є правомірними.

28. Доводи скаржника про те, що судами не досліджено реальну можливість надходження коштів у необхідних розмірах для погашення кредиторських вимог від заходів вчинених у процедурі санації, та не досліджено питання стягнення існуючої дебіторської заборгованості з ініціюючого кредитора ТОВ "Торговий дім "Альтаір" у сумі 86 368 424,61 грн, шляхом проведення взаєморозрахунків зустрічних однорідних вимог, що може зменшити фінансове навантаження на боржника, відхиляються колегією суддів, з огляду на те, що ці доводи були предметом судового розгляду у суді апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені.

29. Апеляційний господарський суд відхиляючи доводи апеляційної скарги правомірно послався на те, що приписами Закону про банкрутство в редакції що діяла до 19.01.2013, можливість зарахування між боржником та конкурсним кредитором зустрічних однорідних вимог не передбачена на жодній з чотирьох стадій провадження у справі про банкрутство (розпорядження майном боржника, мирової угоди, санації боржника, ліквідації банкрута).

30. Отже, станом на час провадження справи про банкрутство на стадії санації боржника, яка передбачає систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, вчинення дій щодо зарахування зустрічних однорідних кредиторських вимог є неможливим.

31. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

32. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003р. (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006р. (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

33. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 308 ГПК У країни (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

34. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

35. Доводи Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про невірне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права про які зазначав Банк у касаційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

36 З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірних та обґрунтованих висновків про підставність внесення змін до плану санації боржника, які розглянуті та схвалені 30.01.2018 на зборах комітету кредиторів в розділі 6 "Погашення вимог кредиторів" в частині продовження строків погашення вимог кредиторів, продовження процедуру санації боржника на шість місяців до 03.08.2018, підстави для задоволення скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області відсутні.

37. У зв'язку з тим, що Суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає в силі раніше ухвалене судове рішення (постанову), Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 3 09, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №1/Б-294 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №1/Б-294 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко