КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" березня 2018 р. Справа№ 910/18174/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Пахар О.А. - дов. № 1-юр від 04.02.2016

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

розглядаючи матеріали справи

за апеляційними скаргами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд"

2) "EKOLOG" Sp.z o.o." ("ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.),

Польща, в особі "Представництво "ЕКОЛОГ"

СП.З О.О."

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.12.2017 (повне рішення складено 12.12.2017)

у справі № 910/18174/16 (головуючий суддя Усатенко І.В.,

Маринченко Я.В., Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"ТрейдЗахідБуд"

(далі - ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд")

до "EKOLOG" Sp.z o.o." ("ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.), Польща, в особі

"Представництво "ЕКОЛОГ" СП.З О.О."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСБК"

про стягнення заборгованості 504 787, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/18174/16 позов задоволено частково. Стягнуто з "EKOLOG" Sp.z o.o." ("ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.), Польща, в особі "Представництво "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." на користь ТОВ "ТрейдЗахідБуд" 172 966, 07 грн. основної заборгованості та 2 594, 49 грн. судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив в частині відмови у стягненні 174 266, 86 грн. втрат від інфляції і 13 672, 24 грн. 3% річних скасувати та прийняти нове, яким стягнути з "Представництво "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." на користь ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" заборгованість за Договором підряду № 12-08/13К в розмірі 172 966, 07 грн. основного боргу, 174 266, 86 грн. втрат від інфляції і 13 672, 24 грн. 3% річних.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/18174/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/18174/16.

Також не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив його скасувати в частині стягнення 172 966, 07 грн. основної заборгованості та 2 594, 49 грн. судового збору та відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою "EKOLOG" Sp.z o.o." ("ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.), Польща, в особі "Представництво "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/18174/17.

31.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/18174/17 надійшли відзиви відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 апеляційні скарги ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" та "EKOLOG" Sp.z o.o." ("ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.), Польща, в особі "Представництво "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." об'єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд апеляційних скарг ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" та "EKOLOG" Sp.z o.o." ("ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.), Польща, в особі "Представництво "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/18174/16 призначено на 10:00 год. 06.03.2018.

03.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" про участь у судовому засіданні 06.03.2018 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 відмовлено ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні 06.03.2018 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в зв'язку з технічною неможливістю її проведення в Господарському суді Івано-Франківської області.

В судове засідання 06.03.2018 представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчасть повідомлення про вручення 14.02.2018 згаданим учасникам справи конвертів з копіями ухвал суду про призначення розгляду справи, які долучено до матеріалів справи.

05.03.2018 представником відповідача через відділ документообігу Київського апеляційного господарського суду подано заяву про відкладення розгляду справи, в якій останній просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., в зв'язку з чим відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку на підставі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Всупереч вищевикладеному, відповідач не повідомив суду жодних причин неможливості забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" та "EKOLOG" Sp.z o.o." ("ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.), Польща, в особі "Представництво "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/18174/16, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність надання учасникам справи можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції та оголошення у зв'язку з цим перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 252, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/18174/16 за апеляційними скаргами "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" та "EKOLOG" Sp.z o.o." ("ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.), Польща, в особі "Представництво "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 на 09 год. 30 хв. 20.03.2018.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що неявка сторін, або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук