РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.08.2018Справа № 910/4861/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

При секретарі судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за ордером серії АА № 094424 від 14.05.2018 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 - директор;

від третьої особи: ОСОБА_5 - представник за ордером серії КВ №018281 від 04.06.2018 р.

встановив:

19.04.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський" від 16.05.2017 року, яке оформлено протоколом загальних зборів від 16.05.2017р. №05/17, визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський" у новій редакції від 16.05.2017р., затверджений загальними зборами учасників товариства від 16.05.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський" з часткою 51% розміру статутного капіталу.

Позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський" від 16.05.2017 року фактично звільнило ОСОБА_2 від внесення вкладу до статутного капіталу товариства, і незаконно визнало за ним право на частку в статутному капіталі товариства у розмірі 49%, а також незаконного наділило його часткою у розмірі 10 942 564,36 грн.

У зв'язку з чим, на думку позивача, рішення загальних зборів учасників товариства від 16.05.2017 року є недійсним і таким, що порушує її права і законні інтереси.

Та, вважає, недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський" прийнятий у новій редакції 16.05.2017р., оскільки він прийнятий на підставі недійсного рішення загальних зборів товариства від 16.05.2017р.

У зв'язку і з чим звернулася до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.05.2018 р.

10.05.2018 р. до канцелярії суду третя особа подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.05.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав заяву про визнання позову, заяву про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 15.05.2018 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 010, 015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2018 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.06.2018 р., у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання.

У судове засідання 05.06.2018 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

Представником третьої особи подано пояснення щодо позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2018 р. відкладено підготовче судове засідання на 19.06.2018 р.

12.06.2018 р. до канцелярії суду третя особа подала клопотання про витребування доказів по справі, три клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування заперечень проти позову.

19.06.2018 р. до канцелярії суду позивач подав відповідь на письмові пояснення третьої особи, клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, клопотання про визнання доказів неналежними.

У судовому засіданні 19.06.2018 р. представник позивача підтримав подані клопотання, просив суд задовольнити.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Представник третьої особи підтримав клопотання про витребування доказів по справі, а саме реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський".

Представник позивача не заперечує проти клопотання третьої особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року відкладено підготовче судове засідання у справі на 23.07.2018 року. Витребувано у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24), в строк до 27.06.2018 р., реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті-Софійський" (). Продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

10.07.2018 року до канцелярії суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані документи.

23.07.2018 року до канцелярії суду третьою особою подано пояснення щодо вчинення незаконних дій та пояснення щодо спростування доводів позивача наведених в відповіді на письмові пояснення третьої особи від 19.06.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовження судового розгляду.

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.08.2018 року.

10.08.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи.

В судовому засіданні 14.08.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Позивачем зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бьюті - Софійський» (далі товариство) створено рішенням учасників товариства, оформленим протоколом №1 від 05.06.2015 року, державну реєстрацію товариства було проведено 12.06.2015 р., що підтверджується витягом з Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Учасниками товариства з дня його створення є ОСОБА_1, розмір її вкладу до статутного капіталу складав масажний стіл Vella вартістю 2040,00 грн.. розмір частки в статутному капіталі - 51/100, ОСОБА_2 розмір його вкладу до статутного капіталу складав смартфон НТС HD2 модель Т8585 вартістю 1960,00 грн., розмір частки в статутному капіталі - 49/100.

Станом на 16.05.2017 року статутний капітал товариства сформований не був, учасник товариства ОСОБА_2 свій вклад до статутного капіталу товариства, а саме смартфон НТС HD2 модель Т8585 вартістю 1960,00 грн., не вніс.

16.05.2017 року учасники товариства ОСОБА_4 і ОСОБА_2 і відповідач в особі директор ТОВ «Бьюті -Софійський» ОСОБА_4 підписали протокол №05/17, яким були оформлені наступні рішення загальних зборів товариства:

- про обрання головою загальних зборів ОСОБА_2, секретарем Рябченко І.В.

- про збільшення статутного капіталу ТОВ «Бьюті - Софійський» шляхом внесення учасником ОСОБА_4 додаткового вкладу у вигляді нерухомого майна нежилого приміщення з № 1 по № 11 групи приміщень 17 (літ А), загальною площею 153,8 кв. м, що розташоване за адресою м. Київ, провулок Рильський 5, який сторони оцінили у розмірі 22 331 760,00 грн. на підставі акту грошової оцінки та передачі майна від 16.05.2017 року,

- про визначення розміру та вартості частки капіталу кожного учасника товариства. Про розподілення статутного капіталу пропорційно часткам учасників товариства, відповідно ОСОБА_4 - 51% від загального розміру вартості статутного капіталу товариства вартістю 11 389 199,64 грн., ОСОБА_2 49% від загального розміру статутного капіталу товариства вартістю 10 942 564,36 грн.,

- про затвердження і підписання у новій редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті -Софійський»;

- про надання повноважень директору товариства ОСОБА_4 прийняття на баланс нерухомого майна нежилого приміщення з № 1 по № 11 групи приміщень 17 (літ А), загальною площею 153,8 кв. м, що розташоване за адресою м. Київ, провулок Рильський 5, що вноситься учасником товариства ОСОБА_4 в якості додаткового вкладу;

- про надання повноважень директору товариства ОСОБА_4 на здійснення всіх необхідних дій, пов'язаних із державною реєстрацією збільшення статутного капіталу товариства.

На підставі вказаного рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 16.05.2017 року був зареєстрований статут товариства у новій редакції.

На думку позивача, рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті -Софійський» від 16.05.2017 р., яке оформлено протоколом загальних зборів від 16.05.2017 р. № 05/17 є недійсними у зв'язку з порушенням вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів, а також у зв'язку з тим, що вказане рішення порушує права та законні інтереси учасника товариства ОСОБА_4

У зв'язку з чим просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті -Софійський» від 16.05.2017 р., яке оформлено протоколом загальних зборів від 16.05.2017 року № 05/17, визнати недійсним статут ТОВ «Бьюті -Софійський» у новій редакції від 16.05.2017 р., затверджений загальними зборами учасників товариства від 16.05.2017 р.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Абзацом 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Відповідно до п.17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

В листі Верховного суду України від 01.08.2008 року «Практика розгляд судами корпоративних спорів» зазначено, що господарські суди також мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що загальними (установчими) зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті - Софійський», оформленими протоколом №1 від 05.06.2015 року створено товариство з обмеженою відповідальністю «Бьюті - Софійський». Сформовано статутний капітал товариства за рахунок майна його учасників на загальну суму 4 000,00 грн. Статутний капітал поділено між учасниками наступним чином: ОСОБА_1 вносить 51% статутного капіталу товариства загальною вартість 2 040,00 грн. наступним майном масажний стіл Vella, ОСОБА_2 вносить 49% статутного капіталу товариства загальною вартістю 1 960,00 грн., наступним майном: смартфон НТС HD2 модель Т8585. Загальна вартість переданого майна становить 4 000,00 грн. Затверджено статут товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті - Софійський». Призначено директором товариства ОСОБА_4.

Державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті - Софійський» відбулася 12.06.2015 року.

Третьою особою надано копію акту оцінки та прийому-передачі майна, що передається в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Бьюті - Софійський» від 05.06.2015 року підписаний учасниками товариства (ОСОБА_4 та ОСОБА_2.), а також директором товариства - ОСОБА_4, з якого вбачається що учасниками товариства передано майно на загальну суму 4 000,00 грн. (ОСОБА_1 масажний стіл Vella вартість 2 040,00 грн. та ОСОБА_2 смартфон НТС HD2 модель Т8585 вартістю 1 960,00 грн.).

Відповідно до ч. 4 статті 57 ГК України (в редакції чинній на 05.06.2015 року) зокрема, серед іншого, в статуті товариства зазначається розмір і порядок утворення статутного капіталу товариства.

Пунктом 5.6 статуту в редакції від 05.06.2015 року, внески до статутного капіталу товариства здійснюються таким чином: 100% вноситься до реєстрації товариства.

Таким чином, передумовою реєстрації товариства є внесення учасниками своїх часток в повному обсязі.

Згідно з п.5.9 статуту в редакції від 05.06.2015 року, статутний капітал може збільшуватися за рахунок збільшення його розміру, про що вносяться відповідні зміни до цього статуту. Учасники домовились про подальше збільшення статутного капіталу шляхом внесення майнових прав на рухоме майно і нерухоме майно. Таке збільшення статутного капіталу можливе лише у разі повного формування статутного капіталу учасником.

Відповідно до статті 52 ЗУ «Про господарські товариства» (в редакції станом на 05.06.2015 року та на 05.06.2016 року) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

В матеріалах справи відсутні будь-яке з вищезазначених рішень.

Враховуючи вищезазначене судом встановлено, що станом на 2017 рік статутний капітал товариства був сформований на 100%, а саме в розмірі 4 000,00 грн.

Позивачем зазначено, що під час скликання і проведення загальних зборів товариства від 16.05.2017 року були порушені вимоги ч.5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки вона як учасника товариства не була повідомлена учасником товариства ОСОБА_2, який був головою зборів про скликання загальних зборів товариства, а також про час, місце проведення і порядок денний загальних зборів.

Відповідно до ч.5 статті 61 ЗУ «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з р.7.9 статуту товариства в редакції від 05.06.2015 року, директор товариства здійснює підготовку і скликання чергових та позачергових зборів учасників.

Крім того, в наявному в матеріалах справи протоколі №05/07 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті - Софійський» від 16.05.2017 року, який підписаний учасниками товариства та директором, зазначено, що усі рішення, що прийняті на цих зборах набирають чинності після підписання цього протоколу. Всі учасники, що були присутні на цих зборах були належним чином, у передбачений установчими документами та чинним законодавством України спосіб, повідомлені про час і місце проведення цих зборів та про порядок денний цих зборів, а також попередньо ознайомились з усіма питаннями що розглядались на цих зборах та всіма необхідними документами. Всі учасники, що були присутні на цих зборах не мають претензій до процедури проведення цих зборів та до прийняття/ухвалення на цих зборах рішень.

Суд зазначає, що посилання позивача на статтю 43 ЗУ «Про господарські товариства» щодо того, що загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, не може бути застосовано до даних правовідносин оскільки дана стаття регулює порядок скликання загальних зборів акціонерів, а не товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Проте, як зазначено вище всі учасники були присутні на загальних зборах, заперечень, претензій, зауважень не мали.

Крім того, справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підписали протокол №05/07 від 16.05.2017 року засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо того, що рішення загальних зборів товариства про збільшення статутного капіталу товариства є недійсним оскільки прийнято з порушенням вимог ч.10 ст.52, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про господарські товариства» ч. 6 ст.144 ЦК України, які передбачають, що збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що станом на 2017 рік статутний капітал товариства був сформований на 100%, а саме в розмірі 4 000,00 грн.

Щодо твердження позивача про порушення протоколом його прав та не відповідність вимогам ст.ст. 52, 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 144 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 статті 58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на 16.05.2017 року) учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Пунктами 5.5 та 5.7 статуту в редакції від 05.06.2015 року передбачено, що учасники товариства приймають участь у створенні статутного капіталу у такому порядку ОСОБА_1 51/100 частки, ОСОБА_2 49/100 частки.

Статутний капітал товариства поділено на 100 часток, розмір однієї частки складає 40,00 гривень. Статутний капітал формується за рахунок майна, що визначається за погодженням учасників. Відповідно до розподілу статутного капіталу учаснику належить голоси (за принципом одна частка - один голос): ОСОБА_1 - 51 голос, ОСОБА_2 - 49 голосів.

Частиною 2 статті 51 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на 16.05.2017 року) встановлено, що зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Пунктом 5.15 статуту товариства в редакції від 16.05.2017 року передбачено, що при зміні розміру статутного капіталу, внесення додаткових вкладів учасниками або одним з них, розмір часток у статутному капіталі та розподіл голосів між учасниками не здійснюється.

Відповідно до ч.1 статті 85 ГК України господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.

Згідно з ч.1 та 2 статті 86 ГК України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному капіталі товариства

Частиною 2 статті 87 ГК України передбачено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього.

Відповідно до ч.4 статті 82 ГК України статутом товариства з обмеженою відповідальністю може бути встановлено порядок визначення розміру часток учасників залежно від зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткових внесків учасників.

Таким чином, твердження позивача про начебто зменшення його частки, у зв'язку із зміною вартості майна, внесеного як додатковий вклад до статутного капітану товариства та, як наслідок, збільшення частки іншого учасника товариства - ОСОБА_2 не грунтується на приписах чинного законодавства України та суперечить змісту статуту товариства.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті -Софійський» від 16.05.2017 р., яке оформлено протоколом загальних зборів від 16.05.2017 року № 05/17 та статуту ТОВ «Бьюті -Софійський» у новій редакції від 16.05.2017 р., затверджений загальними зборами учасників товариства від 16.05.2017 р. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 1 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ч.1 ст. 79, ст. 129, ст.ст. 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 16.08.2018 року.

Суддя С.М.Мудрий