РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2018 р. Справа № 910/20107/17
За позовом Публічного акціонерного товариства " Національна суспільна телерадіокомпанія України "

До Приватного підприємства " В Тікет "

Про стягнення 399215,42 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Шматов М.М. - предст.

Від відповідача Федоришин О.О. - адвокат

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Національна суспільна телерадіокомпанія України " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "В Тікет" про стягнення 399215,42 грн. штрафних санкцій за невиконання договору комісії №5-67/4 від 13.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2017 р. порушене провадження у справі № 910/20107/17 (суддя Отрош І.М.).

12.12.2017 до господарського суду від Приватного підприємства "В Тікет" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про стягнення 313305,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2017 р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "В Тікет " повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (діючої на той час редакції).

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18.12.2017 р. через канцелярію господарського суду від Приватного підприємства "В Тікет" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2017 р. у справі № 910/20107/17 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "В Тікет".

22.12.2017 до господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит № 09-16/4981/17 від 19.12.2017 про надсилання матеріалів справи № 910/20107/17 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2018 р. суд зупинив провадження у справі на підставі п. 17.10 та п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із необхідністю направлення до Київського апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 р. ухвала господарського суду від 12.12.2017 р. залишена без змін.

Постановою Верховного суду від 12.04.2018 р. ухвала господарського суду від 12.12.2017 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 р. також залишені без змін.

07.06.2018 р. матеріали справи №910/20107/17 повернулись до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.06.2018 р. №05-23/941 справа №910/20107/17 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М.

Враховуюче те, що розгляд справи був зупинений до перегляду Київським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 р. у справі № 910/20107/17 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "В Тікет", а також враховуюче те, що справа повернулась до господарського суду м. Києва, суд ухвалою від 15.06.2018 р. поновив провадження у справі №910/20107/17 та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа № 910/20107/17 не є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 12.12.2017 р. позовні вимоги позивача в частині стягнення з приватного підприємства " В Тікет " пені визнає лише частково, а саме в розмірі 171454,27 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 р. між позивачем ( комітентом ) та відповідачем ( комісіонером ) був укладений договір комісії № 5-67/4 про організацію продажу квитків.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався від свого імені, але за дорученням та за рахунок позивача, за плату вчиняти правочини з продажу квитків на шоу пісенний конкурс " Євробачення - 2017 ".

Згідно п. 5.1 договору від 13.02.2017 р. № 5-67/4 загальна вартість вказаних послуг становить 1,20 грн.

Наявні кошти отримані від продажу квитків за минулий тиждень ( за виключенням сервісного збору та додаткових послуг ), відповідач зобов'язався щотижня, а саме кожного вівторка перераховувати на розрахунковий рахунок комітента. ( п. 5.2 договору ).

У разі невиконання своїх зобов'язань передбачених пунктом 5.2 цього договору відповідач зобов'язаний на вимогу позивача сплатити останньому пеню в розмірі 0.1% від суми заборгованості за кожний день прострочення. ( п. 10.3 договору )

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору від 13.02.2017 р. № 5-67/4 здійснював свої зобов'язання неналежним чином, а саме перераховував наявні кошти від продажу квитків з порушенням строків передбачених умовами вказаного договору.

Остаточно здійснив перерахування наявних коштів від продажу квитків лише 19.07.2017 р.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому на підставі п. 10.3 договору нарахована пеня в розмірі 368895,17 грн. ( з яких: 94940,12 грн. за період лютий - березень та 273955,05 грн. за період квітень - травень ), а також на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних в розмірі 30320,26 грн. ( з яких: 7803,44 грн. за період лютий - березень та 22516,82 грн. за період квітень - травень )

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. ( ст. 1011 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ( ч. 1 ст. 612 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши розрахунок пені та 3% річних вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства " В Тікет " ( 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 66-А пр. 2, код 33545147 ) на користь публічного акціонерного товариства " Національна суспільна телерадіокомпанія України " ( 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код 23152907 ) 368895 ( триста шістдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять ) грн. 17 коп. пені, 30320 ( тридцять тисяч триста двадцять ) грн. 25 коп. 3% річних, 5988 ( п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім ) грн. 23 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 10.08.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук