ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Справа № 912/1508/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Волошиної О.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1508/18

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

та Тополівської сільської ради, 26315, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Тополі, вул. Шкільна, 22

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Близнюки", 26312, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Червоне, вул. 70 Річчя Жовтня, 27, кімн. 1

про стягнення 18 985,84 грн

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1 посвідчення прокурора № 049450 від 12.03.2018;

від позивача (Головне управління Держгеокадастру) - ОСОБА_2, довіреність № 0-11-0.62-62/62-18 від 15.03.18;

від позивача (Тополівська сільська рада) - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.07.18;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (далі - Прокурор) № 64-6955вих-18 від 13.06.2018, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Тополівської сільської ради, яка містить вимоги до Приватне сільськогосподарське підприємство "Близнюки" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 18985,84 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказує, що відповідач самовільно використовує земельні ділянки без відповідних правоустановчих документів.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1508/18; ухвалено розглядати справу № 912/1508/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.07.2018. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу та позивачу встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

04.07.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

09.08.2018 до господарського суду надійшов лист від 05.07.2018 № 87 Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, в якому сільська рада вимоги прокурора підтримує та просить суд провести засідання без їх участі.

11.07.2018 Прокурором надіслано до суду відповідь на відзив.

19.07.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення позивача (Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області), в якому управління підтримує позов у повному обсязі та вважає що позов підлягає задоволенню у заявленій Прокурором сумі 18985,84 грн.

19.07.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 19.07.2018, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1508/18 до 15:00 год. 14.08.2018.

24.07.2018 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який є аналогічного змісту що і відзив поданий до суду 04.07.2018. За поясненнями присутнього в засіданні суду представника відповідача, це не інший відзив на позовну заяву, а він лише слугує доказом направлення відзиву, поданого до суду 04.07.2018, іншим учасниками справи.

10.08.2018 до господарського суду від Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшла додаткова відповідь на відзив від 08.08.2018 № 64-9340 вих-18.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд ухвалою від 20.06.2018 встановив Прокурору строк на подання відповіді на відзив, відповідно до якого Прокурором 11.07.2018 подано до суду відповідь на відзив відповідача (а.с. 132-140).

При поданні до суду 10.08.2018 додаткової відповіді на відзив Прокурором не надано заяву в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про продовження встановленого судом процесуального строку на подачу відповіді на відзив, встановленого ухвалою господарського суду від 20.06.2018.

Окрім того, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена така форма заяви, як додаткова відповідь на відзив.

Враховуючи викладене, додаткова відповідь на відзив, яка надійшла від Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області 08.08.2018 підлягає залишенню без розгляду.

В засіданні суду представником Приватного сільськогосподарського підприємства "Близнюки" в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання від 13.08.2018 про долучення до матеріалів справи: фотографій частини оскаржуваної земельної ділянки; листа ПСП "Близнюки" від 07.08.2018 № 37; нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_4

Крім того, представником Приватного сільськогосподарського підприємства "Близнюки" в засіданні суду подано клопотання від 13.08.2018 про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в засідання суду.

Зазначенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Близнюки" від 13.08.2018 про виклик свідків господарський суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України:

1. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

2. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

3. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

4. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, як визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка та лише у разі наявності певних обставин, зазначених у ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд може викликати свідка для допиту у суді. Тобто, заява свідка передує його виклику для допиту.

Між тим матеріали справи не містять заяв з письмовими показаннями свідків, яких просить представник відповідача викликати, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення даних клопотань.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотань Приватного сільськогосподарського підприємства "Близнюки" від 13.08.2018 про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про намір подати до суду належним чином оформлені клопотання про витребування доказів.

З огляду на усне клопотання представника відповідача та враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання у даній справі.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 87-89, 118, 119, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Додаткову відповідь на відзив, яка надійшла від Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області 10.08.2018, залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотань Приватного сільськогосподарського підприємства "Близнюки" від 13.08.2018 про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1508/18 на тридцять днів.

4. Підготовче засідання у справі № 912/1508/18 відкласти на 28.08.2018 о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; Тополівській сільській раді за адресою: 26315, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Тополі, вул. Шкільна, 22; Приватному сільськогосподарському підприємству "Близнюки" за адресою: 26312, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Червоне, вул. 70 Річчя Жовтня, 27, кімн. 1 та Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2018.

Суддя В.В.Тимошевська