УХВАЛА

м. Київ

10.08.2018 р.Справа № 910/10577/18

За заявою ОСОБА_1 - учасника Товариства з

обмеженою відповідальністю "ВТК КАШТАН"

про забезпечення позову

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК КАШТАН" звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (до відкриття провадження у справі), у якій просить суд забезпечити позов про визнання недійсним рішення в частині порядку денного щодо виключення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК КАШТАН" ОСОБА_1 зі складу учасників, про внесення (затвердження) змін до статуту у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників та про зменшення статутного капіталу товариства чи розподілу нерозподіленої частки виключеного учасника ОСОБА_1, шляхом заборони загальним зборам учасників ТОВ "ВТК КАШТАН" приймати рішення з вказаних питань.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що 12.07.2018 p. Генеральний директор ТОВ "КАШТАН-ОПТІМА" (один з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК КАШТАН" з часткою у статутному капіталі у розмірі 93,0185%) ОСОБА_3 направив учасникам ТОВ "ВТК КАШТАН" повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства 20.08.2018 p. о 14:00 год., у питаннях порядку денного зборів міститься питання про виключення учасника Товариства ОСОБА_1 зі складу учасників.

Як вказує заявник, у разі виключення його зі складу учасників Товариства протягом розгляду даної справи у суді, його частка перейде третій особі, яка разом з іншими учасниками Товариства не позбавлена можливості вчиняти певні дії, щодо цієї частки. Так, внаслідок збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів, зменшення статутного капіталу товариства, звернення стягнення на частку учасника товариства, спірна частка може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення, наслідком яких буде істотне ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Пунктом 4 ч. 5 цієї ж статті передбачено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Частиною 11 ст. 137 ГПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд зазначає, що заборона загальним зборам учасників вирішувати питання виключення учасників зі складу Товариства, у даному випадку є тотожним задоволенню позовних вимог про визнання незаконним повідомлення про проведення зборів в частині включення питання про виключення учасника до порядку денного загальних зборів.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.08.2018 р. про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.08.2018 р. про забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І.Зеленіна