ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2254/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року

по справі №916/2254/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м.Київ

до відповідачів: Товариства з обережною відповідальністю «СОВАГРО», м.Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Угринів», Львівська обл.

про стягнення, -

субєкт оскарження: Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року по справі №916/2254/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1762,00 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору відповідачем не додано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу надсилання Сокальським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи додано лише «список №72 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів».

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року по справі №916/2254/17.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року по справі №916/2254/17 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та надання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року по справі №916/2254/17 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом пяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року по справі №916/2254/17 залишити без руху.

2. Встановити Сокальському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_1