ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Справа № 904/2806/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м.Дніпро

про стягнення 98766,40 грн.

Представники:

Від Позивача: Кушнір С.В., довіреність №9/А/Б від 23.04.2018р., адвокат

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" (далі-Позивач) 20.06.2018 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" (далі-Відповідач), в якому просить суд

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в господарській справі;

здійснювати (проводити) розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) Позивача (ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України);

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" основний борг за поставлений товар в сумі 98766,40 грн. та витрати на оплату судового збору за подачу позовної заяви та за заяву про видачу судового наказу, а також сплачені Позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро (адвоката).

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №30/03/2017-ЧВ від 30.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.08.2018р.

Представник Відповідача 16.08.2018р. в судове засідання не з'явився, заперечення щодо розгляду справи в порядку прощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не подав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 78, 80).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку представника Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, без повідомлення причин неявки, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

Судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 197 ГПК України за клопотанням Позивача.

В судовому засіданні 16.08.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" (далі-Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний велетень" (далі-Покупець) укладений договір поставки №30/03/2017-ЧВ від 30.03.2017 року (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця продукцію для сільгоспвиробництва (далі-Товар) відповідно до умов Договору, а Покупець зобов'язався прийняти такий Товар та оплатити його на встановлених даним Договором умовах (п.1.1 Договору).

Найменування, асортимент (номенклатура) Товару, походження товару (країна) та рік виробництва, його кількість, ціна (вартість) товару та код товару згідно УКТ ЗЕД визначаються у Специфікаціях до Договору, кожна з яких складається на окрему партію товару, що поставляється за даним договором, і є невід'ємною частиною договору. Загальний обсяг та асортимент (номенклатура) Товару, що постачається за цим договором, визначається кількістю та асортиментом (номенклатурою) Товару, поставленого окремими партіями за всіма Специфікаціями відповідно до умов Договору на протязі його дії (п.п. 1.2, 1.3 Договору).

Товар постачається на умовах DDP у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс 2010, якщо інше не передбачено Специфікацією. Конкретна адреса передачі товару Покупцю (місце поставки) зазначається у Специфікації. Строк поставки: Постачальник зобов'язаний поставити Товар за відповідною Специфікацією протягом 5 календарних днів з дати внесення Покупцем попередньої оплати (авансу) згідно з п. 4.3.1 або 4.4.1 Договору, якщо інше не передбачено Специфікацією (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що загальна вартість/ціна Товару за цим Договором (ціна Договору) складає суму вартості/ціни партій Товару за всіма Специфікаціями (додатками) до цього Договору.

Пунктом 4.3 Договору поставки встановлено, що у разі, коли ціна (вартість) Товару має еквівалент у доларах США за відповідною Специфікацією, то, якщо інше не визначено Сторонами у Специфікації, оплата Товару за Специфікацією здійснюється Покупцем в наступному порядку:

Оплата у розмірі 30% ціни (вартості) Товару, передбаченої у відповідній Специфікації, здійснюється на умовах попередньої оплати (авансу) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом п'яти банківських днів з дати отримання Покупцем наданого Постачальником рахунку на оплату (п. 4.3.1 Договору).

Пунктом 4.3.2 Договору сторони визначили зобов'язання, відповідно до якого, оплата решти 70% ціни (вартості) Товару, передбаченої у відповідній Специфікації (з урахуванням п. 4.2.1.1 Договору), здійснюється на умовах відстрочення, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Постачальника у строк/термін, визначений Сторонами у відповідній Специфікації.

Відповідно до Додатку № 1 від 30.03.2017 р. (Специфікації), Боржник був зобов'язаний оплатити загальну вартість Товару, зазначену в Специфікації в такі строки (терміни) та порядку, як визначено в «Графік оплати Товару Покупцем»:

авансова частина - 6150,94 грн. (30% від ціни Товару), згідно умов п. 4.3.1 Договору;

відстрочений платіж - 14 352, 20 грн. (70 % від ціни Товару) не пізніше 15.10.2017 р.

Відповідно до Додатку № 2 від 23.05.2017 р. (Специфікації), Боржник був зобов'язаний оплатити загальну вартість Товару, зазначену в Специфікації в такі строки (терміни) та порядку, як визначено в «Графік оплати Товару Покупцем»:

авансова частина - 33 415, 67 грн. (30 % від ціни Товару), згідно умов п. 4.3.1 Договору;

відстрочений платіж - 77969,89 грн. (70 % від ціни Товару) не пізніше 15.10.2017 р.

Відповідно до Додатку №3 від 18.08.2017 р. (Специфікації), Боржник був зобов'язаний оплатити загальну вартість Товару, зазначену в Специфікації в такі строки (терміни) та порядку, як визначено в «Графік оплати Товару Покупцем»:

авансова частина - 2761,85 грн. (30% від ціни Товару), згідно умов п. 4.3.1 Договору;

відстрочений платіж - 6444,31 грн. (70 % від ціни Товару) не пізніше 01.12.2017р.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2017 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 141094,86 грн., що підтверджується видатковою накладною №298 від 06.04.2017 р., довіреністю на отримання ТМЦ № 144 від 06.04.2017р., видатковою накладною № 656 від 23.05.2017р., довіреністю на отримання ТМЦ №249 від 23.05.2017 р., видатковою накладною № 1060 від 31.08.2017 р., довіреністю на отримання ТМЦ № 398 від 31.08.2017 р., рахунками на оплату, копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 31-39). Видаткові накладні мають підписи та відбитки печаток з боку Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково у розмірі 42328,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № від 04.04.17р., № від 30.05.17р. та від 22.08.17р. (арк.с. 40-42), внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 98766,40 грн. основного боргу.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №404-1 від 04.04.2018р. (арк.с. 44), в якій просить погасити заборгованість. Зазначена вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов'язання Відповідача щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки, його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 98766,40 грн. основного боргу.

Щодо витрат Позивача на послуги адвоката в розмірі 4500,00 грн., слід зазначити про таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 24.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" (далі-Замовник) та Адвокатським бюро "Дефініція Кушніра" (далі-Виконавець) укладено Договір №19 про надання професійної правничої допомоги та представництво в господарському суді (далі-Договір №19) (арк.с. 61-65), відповідно до умов якого виконавець в особі Адвоката Кушніра Сергія Володимировича (далі - Адвокат) зобов'язується надати професійну правничу допомогу, представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, складення всіх необхідних процесуальних документів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, за окремими дорученнями Замовника в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов'язується виплатити Виконавцю винагороду (гонорар), винагороду за результат та оплатити всі витрати Виконавця пов'язані з виконанням завдання Замовника відповідно до цього Договору (п. 1.1 Договору №19).

Відповідно до п. 1.2 Договору №19 Виконавець приймає на себе обов'язки представляти права і законні інтереси Замовника в місцевому господарському суді першої інстанції, апеляційному господарському суді, згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у зв'язку із зверненням Замовника до господарського суду з позовом до СПП «Біле Озеро» та ПАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» про стягнення заборгованості за договором поставки (наказне провадження).

Для надання правничої допомоги Клієнту та ведення справи в суді Виконавець та Замовник призначають (уповноважують): Керуючого Бюро - Адвоката Кушніра Сергія Володимировича (Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність № 345 від 19.10.2009 року видане Черкаською обласної кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури). Для виконання цього пункту та надання відповідних повноважень та їх підтвердження, Замовник видає Керуючому Бюро - Адвокату Кушніру Сергію Володимировичу довіреність на представництво інтересів, Виконавець видає ордер (п. 1.3 Договору №19).

На підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав акт прийому-передачі виконаних робіт №1 (опис робіт (наданих послуг) до договору №19 від 24.04.2018 року), платіжне доручення №3676 від 14.05.2018р. (арк.с. 66-67).

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість та співрозмірність його витрат на адвоката, у зв'язку з чим суд задовольняє вимоги щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката Кушніра Сергія Володимировича, у розмірі 4500,00 грн. у зв'язку із повним задоволенням позову.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" (49044, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.6, кабінет №2Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" (03083, м.Київ, пр.Науки, будинок 119 Б; поштова адреса: 03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 7, корпус 2, офіс 8-2, ) основний борг за поставлений товар в сумі 98766,40 грн. та витрати на оплату судового збору за подачу позовної заяви, а також сплачені Позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро (адвоката) у розмірі 4500,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.08.2018

Суддя Н.Б. Кеся