ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/25268/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2018

(суддя: Мельник В.І.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018

(колегія суддів: Шаптала Є.Ю. - головуючий, Скрипка І.М., Тищенко А.І.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виробничо-комерційна фірма "Комета" ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 3 649 492,31 грн

та за зустрічним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект"

про стягнення 373 366,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 2 931 378,18 грн. (з яких: 1 776 158,95 грн. основного боргу, 428 754,81 грн. пені, 43 252,01 грн. - трьох відсотків річних та 683 212,41 грн. інфляційних втрат), у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом зобов'язань за договором підряду від 17.06.2013р. №ПЗ/МЦРЗ-131295/НЮ.

2. Рішенням господарського суду № 910/25268/15 від 23.05.2017 задоволено первісний позов частково, вирішено стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" основний борг в сумі 1 078 985 (один мільйон сімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 28 коп., пеню в розмірі 331 689 (триста тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп., 3% річних в сумі 77 205 (сімдесят сім тисяч двісті п'ять) грн. 01 коп., інфляційні втрати в розмірі 738 617 (сімсот тридцять вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 33 397 (тридцять три тисячі триста дев'яносто сім) грн. 75 коп, в іншій частині первісного позову відмовлено; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрати на проведення судової експертизи в сумі 17 545 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 50 коп.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

3. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі №910/25268/15 змінено в частині, що стосується первісних позовних вимог; викладено пункти 1, 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" задовольнити повністю. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" основний борг в сумі 1776158 грн. 95 коп., пеню в розмірі 428754,81 грн., 3% річних у сумі 127580,48 грн., інфляційні втрати в розмірі 1316998,07 грн. та 54742,38 грн. судового збору за подання до суду позовної первісної заяви". Вирішено стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" 60216,62 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги. У частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі №910/25268/15 залишено без змін.

4. 17.10.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду, господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

5. 22.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій прийнятих за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

6. Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2018, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, задоволено заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, змінено Державне територіально-галузеве об'єднання «Південні-Західна залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ).

7. Ухвала суду першої інстанції від 26.01.2018 та постанова суду апеляційної інстанції від 17.05.2018 мотивовані наступним:

7.1. Суди в оскаржуваних судових рішеннях зазначили, що особливості утворення та функціонування ПАТ "Укрзалізниця" (надалі - Товариство) регламентовано Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

7.2. У відповідності до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2015 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" статутний капітал Товариства формується шляхом внесення до нього, крім іншого, майна підприємств, зазначеного у додатку 1, до яких віднесено також і Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

7.3. З наведеного суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що утворення ПАТ "Укрзалізниця" та формування його статутного капіталу, до якого в обов'язковому порядку включається майно підприємств, що реорганізовано, можливе лише за результатами затвердження зведеного передавального акта та зведеного акта оцінки майна з наступним затвердженням Кабінетом Міністрів України статуту ПАТ "Укрзалізниця".

7.4. За змістом постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 "Питання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" встановлено, що Кабінетом Міністрів України затверджено статут Товариства, що свідчить про затвердження зведеного передавального акта та зведеного акта оцінки майна.

7.5. З наведеного суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що відбулася передача майна, прав та обов'язків Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ПАТ "Укрзалізниця".

7.6. Наведені обставини стали підставою для висновку, що заява Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну Державного територіально-галузевого об'єднання «Південні-Західна залізниця» правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

8. До Верховного Суду від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

9. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:

9.1. Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не врахували що моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто запису про припинення юридичної особи.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. До Верховного Суду від ТОВ "Мегабудпроект" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому учасник справи просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

11. Також до Верховного Суду від Скаржника надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

12. Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 910/25268/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.

14. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не врахували що моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто запису про припинення юридичної особи, колегія суддів зазначає наступне.

15.1. Зазначений довід касаційної скарги мотивований тим, що перебування юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій пов'язаних з припиненням у зв'язку з реорганізацією, зокрема передача майна, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою, а тому не слід вважати, що на час розгляду заяви про заміну боржника правонаступником перейшли всі права і обов'язки Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ПАТ "Укрзалізниця".

16. Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", встановлено, що Товариство, тобто ПАТ "Українська залізниця", є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту (ч. 6 ст. 2 Закону).

17. Універсальне правонаступництво зафіксовано також в ч. 2 п. 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015: товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, враховуючи додаток № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

18. Питання моменту правонаступництва має вирішуватись з урахуванням моменту передання майна, прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) (висновок про застосування норм права, який викладений в постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 910/1879/17).

19. Суд апеляційної інстанції встановив фактичну обставину про те, що відбулася передача майна, прав та обов'язків Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ПАТ "Укрзалізниця".

20. Наведена фактична обставина справи Скаржником не заперечується, а навпаки Скаржник стверджує у касаційній скарзі, що передача ще не означає, що юридична особа вже є припиненою і до її правонаступника перейшли всі права і обов'язки.

21. З наведеного, враховуючи встановлену фактичну обставину про те, що відбулася передача майна, прав та обов'язків Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ПАТ "Укрзалізниця", а також беручи до уваги висновок щодо застосування норм права, який викладений в постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 910/1879/17 (у вирішенні питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно), колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку щодо необхідності задовольнити заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну у виконавчому провадженні сторони, а саме замінити Державне територіально-галузеве об'єднання «Південні-Західна залізниця» правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

22.Наведене спростовує довід касаційної скарги, який зазначений в підпункті 9.1. пункту 9 даної постанови.

23. Відповідно до положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

24. Колегія суддів суду касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 26.01.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 дійшла до висновку що наведені судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

25. За таких обставин касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" підлягає залишенню без задоволення.

26. Оскільки касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця".

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 910/25268/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 910/25268/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко