КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. Справа№ 910/2345/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марина Анатоліївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018, повний текст якого складено 16.07.2018

у справі №910/2345/18 (суддя Якименко М.М. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марина Анатоліївни

до Національного Банку України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про припинення іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марина Анатоліївни звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного Банку України про припинення іпотечного договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відсутність підстав утримання відповідачем в іпотеці нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору від 10.04.2014 року, який укладено між позивачем та відповідачем, оскільки Публічне акціонерне товариство "Фінансова ініціатива" не сплачує заборгованість за Кредитним договором від 04.06.2014 року №12/09/6, а відповідачем, як кредитором за кредитним договором, не було вжито жодних заходів щодо повернення коштів від ПАТ "Фінансова ініціатива", а отже, на думку позивача, відповідачем прострочено строк позовної давності щодо стягнення основного боргу за Кредитним договором від 04.06.2014 року №12/09/6.

В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати Іпотечний договір від 10.04.2014 року припиненим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2345/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2345/18 скасувати та прийняти в нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження мотивовано тим, що позивач отримав повний текст судового рішення - 30.07.2018, відповідно апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного процесуального строку, що відповідає ст. 256 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марина Анатоліївни визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В..

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги банком в якості доказу надсилання скарги та додатків до неї надано копію поштових квитанцій від 15.08.2018 та описи вкладеного.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Звертає на себе увагу те, що в описі вкладеного на ім'я ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в призначенні адресата вказано «Апеляційна скарга з додатками». В той же час, в описі вкладеного на ім'я Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в призначенні адресата вказано: «Апеляційна скарга уточнена».

Колегія суддів, дослідивши вказані докази надсилання скарги, зазначає, що такі не можуть вважатися належними доказами підтвердження направлення копії апеляційної скарги та необхідних додатків позивачу у справі, оскільки з них не можливо встановити, які саме додатки були направленні, перевірити належним чином дотримання п.3 ч.3 ст. 258, ч.1 ст.259 ГПК України.

Серед іншого, зауваженнями апеляційного суду є наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі згідно редакції чинного Закону України "Про судовий збір" на момент звернення зі скаргою, стороні необхідно сплати судовий збір, який складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Отже, виходячи із заявленої позовної вимоги, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить - 2643,00 грн. (1762,00 грн. *150%).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення №45885 від 13.08.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення ЗУ "Про судовий збір". Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження буде розглянуто після усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марина Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/2345/18 - залишити без руху.

2. Скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані за мотивувальною частиною ухвали недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Яковлєв