ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2018

Справа № 923/512/18

За позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов’язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору банківського рахунку № 222948/05753 від 13.04.2007р. безпідставно відмовляється закрити поточні рахунки № 8001 (980-UAH), № 5483 (643-RUB), № 2874 (978-EUR) та видати довідку про їх закриття.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.06.2018р. відкрито провадження у справі № 923/512/18 та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2018р. справу №923/512/18 за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов’язання вчинити дії передано до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Супровідним листом від 31.07.2018р. за № 923/512/18/5230/18 Господарським судом Херсонської області справу № 923/512/18 направлено до Господарського суду міста Києва разом з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2018р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №923/512/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчного провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексі.

Дослідивши матеріали справи № 923/512/18, Господарським судом міста Києва встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позовна заява акціонерного товариства «Херсонобленерго» до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов’язання вчинити дії підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами надано опис вкладення від 20.06.18, в якому в розділі «Куди» зазначено: « 01001, Київська область, м. Київ, вул. Грушевського».

Водночас, згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача, визначено адресою останнього визначено: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Крім того, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі – Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг поштового зв’язку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 20.06.18, який не містить повної поштової адреси відповідача та за відсутності оригіналу фіскального чеку, що підтверджує факт отримання послуг поштового зв’язку, позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго» без руху.

2. Встановити акціонерному товариству «Херсонобленерго» строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п’ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити акціонерному товариству «Херсонобленерго» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів фіскального чеку та опису вкладення в поштове відправлення, засвідчений працівником поштового зв’язку, що підтверджує факт надіслання копії позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів на адресу відповідача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

4. Ухвала набрала законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов