ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 Справа № 917/219/18

За скаргою Державного підприємства "Полтавський Комбінат Хлібопродуктів" про визнання незаконної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56726265 від 13.03.2018р. старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Грошевою К.В. (вх. канцелярії суду №393 від 24.07.2018р.) по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" вул.Козака, 2-А, м.Полтава, Полтавська область, 36020

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул.Небесної Сотні, 69, м.Полтава, 36022 в особі Філії "Хлібна база № 88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул.Першотранева, 9а, смт.Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813

про стягнення 212 021,59 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від боржника: Филь Р.А., довіреність від 24.07.18

від стягувача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Розглядається скарга: Державного підприємства "Полтавський Комбінат Хлібопродуктів" про визнання незаконної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56726265 від 13.03.2018р. старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Грошевою К.В. (вх. канцелярії суду №393 від 24.07.2018р.) по справі 917/219/18.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.05.2018р. у справі №917/219/18 задоволенні позовних вимоги. Стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вул.Першотранева, 9а, смт.Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813) 212 021,59 грн., з яких 196358,88 грн. - основний борг, 1 024,71 грн. - 3% річних, 10 392,62 грн. - пеня, 4 245,38 грн. - інфляційні втрати, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 3 180,32 грн.

07.06.2018р. господарським судом Полтавської області на виконання рішення, яке набрало законної сили 07.06.2018 р. видано наказ.

24.07.2018р. на адресу господарського суду надійшла скарга Державного підприємства "Полтавський Комбінат Хлібопродуктів" про визнання незаконної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56726265 від 13.03.2018р. старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Грошевою К.В. по справі №917/219/18.

Від Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов відзив на скаргу (вх. канцелярії суду №7120 від 31.07.2018р.).

Представник виконавчої служби в судове засідання не з"явився та 31.07.2018р. за вх. канцелярії суду №7119 від виконавчої служби надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Суд зазначає, що в господарському суду Полтавської області обмежені технічні можливості щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, зокрема за даними програми "Бронювання залів" господарський суд Полтавської області не має можливості забезпечити проведення відеоконференції через зайнятість пристосованих для відеоконференції залів судових засідань.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив та до суду надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка боржника та державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що судом процесуальний обов'язок згідно ч.1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України виконаний, суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу за відсутності представника стягувача та виконавчої служби.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

При розгляді заяви суд виходить з наступного:

вимоги обгрунтовані тим, відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких І покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Пунктом 1.1 Положення "Про Філію "Хлібна База № 88" ДП "Полтавський КХП" зазначено, що Філія "Хлібна База № 88" створена на підставі Наказу ДП "Полтавський КХП" від 27.02.2014 р. №12/1 як відокремлений підрозділ Держаного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" без права юридичної особи. Пунктом 4.6 Положення зазначено, що ДП "Полтавський КХП" несе відповідальність за зобов'язаннями Філії.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" має .

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено код ЄДРПОУ боржника 36066129, що є кодом саме Філії.

Тобто, фактично згідно даних даної постанови, та Єдиного реєстру боржників - у даному виконавчому провадженні боржником виступає саме філія, що суперечить нормам чинного законодавства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 129 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Приписами статті 327Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст.339 ГПК України)

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст.341 ГПК України)

Відповідно до приписів статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У відповідності до ст. 26 ЗУ «Про виконавче проваджений» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За заявою стягувача 13.03.2018 старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Грошевою К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56726265 з примусового виконання наказу №917/219/18, виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" заборгованості в розмірі 212 021,59 грн., з яких 196 358,88 грн. - основний борг, 1 024,71 грн. - 3% річних, 10 392,62 грн. - пеня, 4 245,38 грн. - інфляційні втрати, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 3 180,32 грн.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

У виконавчому документі, а також у рішенні суду, на підставі якої виданий виконавчий документ боржником зазначено Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів в особі «Філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (вул. Першотравпева, 9а. смт. Дргемівка.Чутівський район. Полтавська область. 38813. ).

За таких обставин, судом не встановлено порушень Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем при вчиненні дій та винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови.

За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог даної скарги відсутні і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 329 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства "Полтавський Комбінат Хлібопродуктів" про визнання незаконної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56726265 від 13.03.2018р. старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Грошевою К.В. по справі 917/219/18 - в і д м о в и т и.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10.08. 2018р.

Суддя Гетя Н.Г.