РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/5164/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яроменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

позивача ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна

про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації

Представники учасників справи:

від позивача: Полонська Н.М.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_1;

від третьої особи 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Груп» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що між ним та ОСОБА_1 було укладено Договір про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 та Договір про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014, відповідно до умов яких довіритель виконав у повному обсязі зобов'язання з оплати об'єктів інвестування (квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1). Однак, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на вказані квартири зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп» (відповідачем) на підставі Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013, укладених, нібито між позивачем та відповідачем.

Втім, позивач вказав на те, що він не укладав з відповідачем Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013 та не мав будь-яких договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; будь-яких грошових коштів відповідач позивачу не сплачував.

Позивач зазначив, що він не виготовляв, не підписував (з проставленням власної печатки юридичної особи) будь-які інші документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав власності на спірні квартири (актів огляду та прийому-передачі квартир, витягів зі списку довірителів, які отримали квартири в будинку АДРЕСА_1, довідок про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування; довідок про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування; довідок про 100% вартості).

При цьому, позивач зауважив, що Київською незалежною судово-експертною установою 16.04.2018 було проведено почеркознавче дослідження підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» у Договорі № 583 від 18.12.2013 та у Договорі № 584 від 18.12.2013, та встановлено, що підписи від імені управителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», зображення яких містяться в графі «директор Н.І. Кочерга» в ст. 15 «Реквізити та підписи сторін» електрофотокопій Договору № 584 від 18.12.2013 та Договору № 583 від 18.12.2013, виконані не Кочергою Н.І., а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису Кочерги Н.І.

Наведені обставини, як зазначив позивач, є підставами для визнання Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013 недійсними.

Крім того, оскільки у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену держану реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, позивач просить суд: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36459912 від 03.08.2017 року, 16:56:20, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни та - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36458183 від 03.08.2017 року, 16:08:02, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у відповідача оригінали Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013; та витребувати у приватного нотаріуса оригінали (у разі їх відсутності - належним чином засвідчені копії Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору №584 від 18.12.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 відкрито провадження у справі №910/5164/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївську Світлану Олександрівну; підготовче засідання призначено на 30.05.2018, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.05.2018 до Господарського суду міста Києва від приватного нотаріуса надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа 2 зазначила, що 01.08.2017 відповідач звернувся до приватного нотаріуса з наміром зареєструвати право власності на квартири №335 та № 3514 за адресою: АДРЕСА_1; державну реєстрацію права власності було здійснено приватним нотаріусом на підставі оригіналів Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013, укладених між позивачем та відповідачем, а також інших документів в порядку ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 21.11.2017 до приватного нотаріуса надійшов запит від ГУ Національної поліції у місті Києві щодо надання інформації про державну реєстрації прав власності на вказані квартири, з огляду на що приватний нотаріус надав Національній поліції всі відомості щодо реєстрації прав власності на вказані квартири (разом з належним чином засвідченими копіями документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію прав).

Крім того, у вказаний поясненнях третя особа 2 просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою); в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у відповідача оригінали та у приватного нотаріуса оригінали (у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії) Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва №583 та №584 від 18.12.2013 року, сторонами в яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ГРУП" та Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»; підготове засідання відкладено на 18.06.2018.

14.06.2018 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса (при цьому, приватним нотаріусом було долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/5164/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.07.2018.

09.07.2018 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса.

У судовому засіданні 09.07.2018 судом оголошено перерву до 18.07.2018.

Судове засідання, призначене на 18.07.2018, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 судове засідання у справі №910/5164/18 призначено на 31.07.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 31.07.2018 надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 31.07.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення (яке було направлено відповідачу за юридичною адресою), з якого вбачається, що 27.07.2018 поштове відправлення надійшло до відділення та не було вручене під час доставки (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958).

Третя особа 1 у судовому засіданні 31.07.2018 надала усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримала.

Третя особа 2 у судове засідання 31.07.2018 не з'явилась, неодноразово подавала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, про призначене судове засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення, з якого вбачається, що 27.07.2018 поштове відправлення було вручене адресату.

Підстав для відкладення розгляду справи та оголошення перерви, відповідно до ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 31.07.2018 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані учасниками справи докази, заслухавши усні пояснення учасників справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» (управитель) та ОСОБА_1 (довіритель) укладено Договір про участь у ФФБ № 630, предметом якого є участь довірителя у ФФБ типу А з метою будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.

Крім того, 17.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» (управитель) та ОСОБА_1 (довіритель) укладено Договір про участь у ФФБ № 631, предметом якого є участь довірителя у ФФБ типу А з метою будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.3 Договору про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 та Договору про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014 довіритель приймає участь в інвестуванні будівництва об'єкта будівництва шляхом внесення грошових коштів - інвестування свої частки житлової площі (окремої 4-кімнатної квартири - об'єкт інвестування) з подальшим набуттям права власності на неї, на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.6 Договору про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 та Договору про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014 після вводу об'єкта будівництва в експлуатацію і проведення довірителем всіх передбачених цим договором розрахунків, довіритель набуває права на отримання своєї частки, що оформлюється відповідним актом при ймення-передачі відповідно до умов цього договору.

Довіритель набуває права власності на об'єкт інвестування лише за умови інвестування у 100% загальної площі об'єкта інвестування (п. 1.7 Договору про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 та Договору про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014).

Згідно з п. 2.1 Договору про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 адресою будинку є: житловий будинок АДРЕСА_1, тип квартири - 2(23-25)-4-2; № квартири - НОМЕР_2; поверх - 23, житлова площа - 81,81 кв.м.; загальна площа - 141,36 кв.м.

Згідно з п. 2.1 Договору про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014 адресою будинку є: житловий будинок АДРЕСА_1, тип квартири - 2(23-25)-4-2; № квартири - НОМЕР_1; поверх - 24, житлова площа - 81,81 кв.м.; загальна площа - 141,36 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 Договору про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 та Договору про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014 довіритель приймає на себе зобов'язання інвестувати свою частку необхідних коштів для отримання у свою власність 4 - кімнатної квартири наступним чином: - перший внесок за цим Договором становить 100% від загальної суми інвестування частки житлової площі, який вноситься Довірителем протягом 10 діб з моменту підписання даного Договору на рахунок ФФБ типу А, який відкритий Управителем; - кінцевий розрахунок між Сторонами проводиться після закінчення технічної інвентаризації Об'єкту, виходячи з фактичної площі квартири, у відповідності до даних технічної інвентаризації БТІ відповідно до п. 4.1.7. цього договору.

Згідно з п. 3.2 Договору про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 та Договору про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014 після внесення Довірителем коштів на рахунок ФФБ, Управитель закріплює за Довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об'єкта інвестування з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об'єкта інвестування.

Відповідно до п. 3.5 Договору про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 та Договору про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014 після кожного внесення Довірителем коштів до ФФБ Управитель видає Довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ - документ, що підписують Довіритель та уповноважена особа Управителя, в якому зазначені: - особисті дані Довірителя; - дата видачі Свідоцтва; - об'єкт інвестування, закріплений за Довірителем; - запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію; - сума коштів, внесених Довірителем до ФФБ; - кількість закріплених за Довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування; - графік внесення довірителем коштів до ФФБ.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» договір управителя із забудовником (далі - договір) - договір, який регулює взаємовідносини управителя із забудовником щодо організації спорудження об'єктів будівництва з використанням отриманих в управління управителем коштів та подальшої передачі забудовником об'єктів інвестування установникам управління майном та укладається у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» фізична або юридична особа, або спільний інвестор ФОН стає довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» при укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає конкретний об'єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об'єктів інвестування, що є у пропозиції управителя. Цей об'єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ. При внесенні коштів довірителем до ФФБ управитель зобов'язаний закріпити за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об'єкта інвестування за поточною ціною вимірної одиниці цього об'єкта інвестування та одночасно внести відповідну інформацію до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ. Право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць об'єкта інвестування виникає у довірителя з моменту передачі коштів в управління управителю ФФБ.

Відповідно до Свідоцтва про участь у ФФБ виду «А» від 26.06.2015, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», останній посвідчує, що довірителем - ОСОБА_1 внесено 100% коштів, що становить 1 119 571, 00 грн, у довірче управління згідно з Договором про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 з метою будівництва об'єкта інвестування - 4-кімнатна квартира НОМЕР_2 на 23 поверсі, секція 2, загальна площа - 141,36 кв.м., АДРЕСА_1 (копія свідоцтва долучена позивачем до позовної заяви).

Відповідно до Свідоцтва про участь у ФФБ виду «А» від 29.10.2015, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», останній посвідчує, що довірителем - ОСОБА_1 внесено 100% коштів, що становить 1 125 432, 00 грн., у довірче управління згідно з Договором про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014 з метою будівництва об'єкта інвестування - 4-кімнатна квартира НОМЕР_1 на 24 поверсі, секція 2, загальна площа - 141,36 кв.м., АДРЕСА_1 (копія свідоцтва долучена позивачем до позовної заяви).

У позовній заяві позивач вказав на те, що ОСОБА_1 було у повному обсязі виконані зобов'язання за Договором про участь у ФФБ № 630 від 17.04.2014 та за Договором про участь у ФФБ № 631 від 17.04.2014 в частині здійснення оплати за об'єкти інвестування (відповідні квартири), що підтверджується виданими позивачем вказаними свідоцтвами.

При цьому, позивачем долучено до позовної заяви копію документу «Договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 584 від 18.12.2013» (надалі - Договір № 584 від 18.12.2013), відповідно до якого управителем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», а довірителем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Груп».

Також, позивачем долучено до позовної заяви копію документу «Договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 583 від 18.12.2013» (надалі - Договір № 583 від 18.12.2013), відповідно до якого управителем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», а довірителем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Груп».

Відповідно до п. 1.1 Договору № 584 від 18.12.2013 та Договору № 583 від 18.12.2013 за цим договором довіритель на підставі повного визнання ним правил фонду фінансування будівництва, що затверджені наказом Управителя 3 2 від 21.02.2012, надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду «А». Правила фонду є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.2 Договору № 584 від 18.12.2013 та Договору № 583 від 18.12.2013 за цим договором довіритель приймає на себе зобов'язання виконувати правила фонду та передати управителю в обсягах та на умовах цього договору кошти в управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування, визначеного в пункті 1.6. цього договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 584 від 18.12.2013 та Договору № 583 від 18.12.2013 управитель приймає від довірителя кошти (фінансовий актив) в управління та відповідно до правил фонду і цього договору перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів залишається в управлінні управителя. Управитель виконує управління фінансовим активом, отриманим від Довірителя, на правах довірчої власності з метою будівництва Об'єкта будівництва шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва в межах встановлених договором із Забудовником, Правилами ФФБ та законом про ФФБ. У разі досягнення мети управління (повідомлення Управителем Довірителя про готовність Об'єкту будівництва) фінансовий актив, який переданий Довірителем Управителю в управління і набутий ним у довірчу власність, не повертається. Умови та виключні підстави повернення фінансового активу Довірителю визначаються законом про ФФБ, Правилами ФФБ та цим Договором.

У п. 1.4 Договору № 584 від 18.12.2013 та Договору № 583 від 18.12.2013 сторонами погоджено, що після отримання від довірителя коштів управитель закріплює за довірителем об'єкт інвестування та видає довірителю свідоцтво про участь у фонді, в якому зазначається: вид фонду; дані довірителя (для юридичних осіб: резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ: нерезидентів - найменування, місцезнаходження та країна, де зареєстровано особу; для фізичних осіб: громадян України - прізвище, ім'я та по батькові, адреса постійного місця проживання, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), адреса постійного місця проживання за межами України); дата видачі свідоцтва; закріплений за довірителем об'єкт інвестування: запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію (місяць і рік); сума коштів, переданих довірителем управителю в управління: .кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування; графік внесення довірителем коштів; витяг з договору про зобов'язання забудовника перед управителем, який діє в інтересах довірителя, щодо спорудження об'єкта будівництва та передачі у власність довірителя об'єкта інвестування. У разі зміни будь-яких даних, що зазначені у свідоцтві про участь у фонді, таке свідоцтво підлягає заміні.

У п. 1.5 Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013 зазначено, що об'єктом будівництва є: житловий будинок АДРЕСА_1, кількість секцій - 3; проектна кількість поверхів - 25 поверхів, в тому числі 1-2 поверхи - нежитлові приміщення, 3-25 - житлові; проектна площа - 141,36 кв.м.

Відповідно до п. 1.6 Договору № 583 від 18.12.2013 за довірителем закріплюється об'єкт інвестування - квартира, площею 141,36 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, номер об'єкта будівництва - 13, номер об'єкта інвестування - НОМЕР_1, поверх - 24, кількість кімнат - 4.

Відповідно до п. 1.6 Договору № 584 від 18.12.2013 за довірителем закріплюється об'єкт інвестування - квартира, площею 141,36 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, номер об'єкта будівництва - 13, номер об'єкта інвестування - НОМЕР_2, поверх - 23, кількість кімнат - 4.

Згідно з п. 5.1 Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013 для закріплення об'єкта Інвестування довіритель протягом п'яти банківських днів з дня підписання цього договору вносить на рахунок управителя кошти в розмірі 989 520 (Дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 164 920, 00 грн. гривень, що становить сто відсотків вартості об'єкта Інвестування, за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта. Інвестування, встановленою за згодою сторін на день внесення коштів. Довіритель може отримати у власність закріплений за ним об'єкт інвестування після введення об'єкта будівництва в експлуатацію відповідно до правил фонду та цього договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013 кошти вносяться у національній валюті України на рахунок, зазначений Управителем у готівковій чи безготівковій формі.

Згідно з п. 5.3 Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013 після внесення довірителем коштів відповідно до цього Договору управитель закріплює за довірителем у порядку, передбаченому правилами фонду, відповідну кількість вимірних одиниць об'єкта інвестування відповідно до поточної ціни вимірної одиниці об'єкта інвестування та видає довірителю свідоцтво про участь у фонді. Право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць об'єкта інвестування виникає у довірителя з дати передачі коштів в управління.

У ст. 15 вказаних договорів містяться підписи осіб, як зазначено вчинені від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» Н.І. Кочерги та від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Груп» С.В. Добаріна та відбитки печаток з найменуванням та кодом ЄДРПОУ вказаних юридичних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№ інформаційної довідки 104419663 від 20.11.2017), копія якої долучена позивачем до позовної заяви, право приватної власності на квартиру НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа квартири - 141,36 кв.м., житлова площа - 81,81 кв.м. зареєстровано (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36458183 від 03.08.2017) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; дата державної реєстрації права - 01.08.2017; державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська С.О.; підстави виникнення права власності - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А», серія та номер 583, виданий 18.12.2013, видавник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; акт огляду та прийому-передачі квартири б/н від 21.10.2015; витяг з списку довірителів, які отримали квартири в будинку по АДРЕСА_1 б/н від 19.05.2014, довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування № 657 від 19.05.2014; довідка про оплату 100% вартості № 656 від 19.05.2014.

Також, судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№ інформаційної довідки 104171079 від 17.11.2017), копія якої долучена позивачем до позовної заяви, право приватної власності на квартиру НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа квартири - 141,36 кв.м., житлова площа - 81,81 кв.м. зареєстровано (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36459912 від 03.08.2017) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; дата державної реєстрації права - 01.08.2017; державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська С.О.; підстави виникнення права власності - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А», серія та номер 584, виданий 18.12.2013, видавник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; акт огляду та прийому-передачі квартири б/н від 21.10.2015; витяг з списку довірителів, які отримали квартири в будинку по АДРЕСА_1 б/н від 19.05.2014, довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування № 653 від 19.05.2014; довідка про оплату 100% вартості №652 від 19.05.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право власності.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказав на те, що він не укладав з відповідачем Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013 та не мав будь-яких договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; будь-яких грошових коштів відповідач позивачу не сплачував.

Позивач зазначив, що він не виготовляв, не підписував (з проставленням власної печатки юридичної особи) будь-які інші документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав власності на спірні квартири (актів огляду та прийому-передачі квартир, витягів зі списку довірителів, які отримали квартири в будинку АДРЕСА_1, довідок про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування; довідок про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування; довідок про 100% вартості).

При цьому, позивач зазначив, що Київською незалежною судово-експертною установою 16.04.2018 було проведено почеркознавче дослідження підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» у Договорі № 583 від 18.12.2013 та у Договорі № 584 від 18.12.2013, та встановлено, що підписи від імені управителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», зображення яких містяться в графі «директор Н.І. Кочерга» в ст. 15 «Реквізити та підписи сторін» електрофотокопій Договору № 584 від 18.12.2013 та Договору № 583 від 18.12.2013, виконані не Кочергою Н.І., а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису Кочерги Н.І.

Наведені обставини, як зазначив позивач, є підставами для визнання Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013 недійсними.

Крім того, оскільки у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену держану реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, позивач просить суд: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36459912 від 03.08.2017, 16:56:20, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни та - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36458183 від 03.08.2017, 16:08:02, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав, передбаченими законом.

У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як встановлено судом, у ст. 15 оспорюваних договорів (Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013) містяться підписи осіб, як зазначено вчинені від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» Н.І. Кочерги та від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Груп» С.В. Добаріна та відбитки печаток з найменуванням та кодом ЄДРПОУ вказаних юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження підстав позову (обставин, що оспорювані договори не підписувались директором позивача) позивачем долучено до позовної заяви Висновок почеркознавчого дослідження підписів від імені Кочерги Ніни Іванівни № 2486 від 16.04.2018.

Відповідно до Висновку почеркознавчого дослідження підписів від імені Кочерги Ніни Іванівни № 2486 від 16.04.2018, складеного експертом Київською незалежною судово-експертною установою Кривошеїною О.П., експертом встановлено, що підписи від імені управителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», зображення яких містяться в графі «директор Н.І. Кочерга» в ст. 15 «Реквізити та підписи сторін» електрофотокопій Договору № 584 від 18.12.2013 та Договору № 583 від 18.12.2013, виконані не Кочергою Н.І., а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису Кочерги Н.І.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд приймає у якості належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, що Договір № 583 від 18.12.2013 та Договір № 584 від 18.12.2013 з боку позивача не були підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» Кочергою. Н.І., а були підписані іншою особою з наслідуванням справжнього підпису Кочерги Н.І., долучений позивачем до матеріалів справи Висновок почеркознавчого дослідження підписів від імені Кочерги Ніни Іванівни № 2486 від 16.04.2018.

Будь-яких доказів (в тому числі відзиву на позовну заяву), що стосуються підстав та предмету позову, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку в обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Груп» в частині визнання недійсними Договору № 583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013, так як наявними в матеріалах справи доказами (а саме Висновком почеркознавчого дослідження підписів від імені Кочерги Ніни Іванівни № 2486 від 16.04.2018) підтверджуються обставини, що директор позивача оспорювані договори не підписував.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Як встановлено судом, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№ інформаційної довідки 104419663 від 20.11.2017), копія якої долучена позивачем до позовної заяви, право приватної власності на квартиру НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа квартири - 141,36 кв.м., житлова площа - 81,81 кв.м. зареєстровано (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36458183 від 03.08.2017) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; дата державної реєстрації права - 01.08.2017; державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська С.О.; підстави виникнення права власності - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А», серія та номер 583, виданий 18.12.2013, видавник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; акт огляду та прийому-передачі квартири б/н від 21.10.2015; витяг з списку довірителів, які отримали квартири в будинку по АДРЕСА_1 б/н від 19.05.2014, довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування № 657 від 19.05.2014; довідка про оплату 100% вартості №656 від 19.05.2014.

Також, судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№ інформаційної довідки 104171079 від 17.11.2017), копія якої долучена позивачем до позовної заяви, право приватної власності на квартиру НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа квартири - 141,36 кв.м., житлова площа - 81,81 кв.м. зареєстровано (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36459912 від 03.08.2017) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; дата державної реєстрації права - 01.08.2017; державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська С.О.; підстави виникнення права власності - Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А», серія та номер 584, виданий 18.12.2013, видавник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Груп»; акт огляду та прийому-передачі квартири б/н від 21.10.2015; витяг з списку довірителів, які отримали квартири в будинку по АДРЕСА_1 б/н від 19.05.2014, довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування № 653 від 19.05.2014; довідка про оплату 100% вартості № 652 від 19.05.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Зважаючи на те, що рішення державним реєстратором (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською Світланою Олександрівною) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо вказаних квартир приймалось на підставі поданих відповідачем документів, зокрема, на підставі Договору №583 від 18.12.2013 та Договору № 584 від 18.12.2013, які суд дійшов висновку визнати недійсними, обґрунтованими є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» про скасування 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36459912 від 03.08.2017, 16:56:20, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни та 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36458183 від 03.08.2017, 16:08:02, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 583 від 18.12.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп».

3. Визнати недійсним Договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 584 від 18.12.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квант Груп».

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36459912 від 03.08.2017, 16:56:20, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни.

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36458183 від 03.08.2017, 16:08:02, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сингаївської Світлани Олександрівни.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Груп» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 21-Б; ідентифікаційний код: 33303365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 1-3 (літ. А); ідентифікаційний код: 33193413) судовий збір у розмірі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

8. Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова