ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2018 справа № 19/5009/2383/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Склярук О. І., Гези Т. Д., Мартюхіної Н. О.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни, м. Новоолександрівка, Дніпропетровська область
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
прийняту09.07.2018 у м. Запоріжжі о 12:05 год. (повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2018)
по справі№ 19/5009/2383/11 (суддя - Черкаський В. І.)
за заявою позивача до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: про Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І. О., м. Київ 1.Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Запоріжжя, в особі ліквідатора Саєнка В. В., м. Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Н - Лізинг", м. Київ 1.Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни, м. Новоолександрівка, Дніпропетровська область 2.Селянського (фермерського) господарства "Елена", м. Лиман, Донецька область 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада", м. Чорноморськ, Одеська область 3. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ визнання недійсним Договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 та спростування майнових дій боржника

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 по справі № 19/5009/2383/11 заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І. О. від 21.02.2018 (вх.№ 08-08/4621/18 від 06.03.2018) - задоволено.

Визнано недійсним Договір № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011, укладений між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг".

Спростовано майнову дію Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі голови ліквідаційної комісії Хаїнської В. А. щодо передачі прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", як лізингодавця за договорами фінансового лізингу, зазначених в Додатку № 1 до Договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму 1 762,00 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н - Лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму 1 762,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Абакумова Олена Валеріївна звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.07.2018 (вх.№02-30/1339/18 від 09.08.2018), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 по справі № 19/5009/2383/11 та відмовити позивачу в задоволенні заяви від 21.02.2018 (вх.№ 08-08/4621/18 від 06.03.2018) про визнання недійсним договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 та спростування майнових дій боржника.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до останньої додано накладні (службові чеки) ПАТ "Укрпошта" від 26.07.2018, які свідчать про здійснення поштового відправлення на адресу сторін по справі, втім, зазначені докази свідчать лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв'язку, тоді як опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме сторонам справи в доданих документах - відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому, чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання та які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, до сплати підлягає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено пп. 4, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Відповідно до зазначених вище норм, Фізична особа - підприємець Абакумова Олена Валеріївна, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 по справі № 19/5009/2383/11 у даній справі, повинна сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн, втім, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до останньої додано квитанцію про сплату судового збору № 9224 від 26.07.2018 на суму 1762,00 грн, тобто сума недоплати складає 3 524,00 грн.

Відтак, з огляду на наведене, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Викладені у цій ухвалі обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником, протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни, м. Новоолександрівка, Дніпропетровська область б/н від 26.07.2018 (вх.№02-30/1339/18 від 09.08.2018) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 по справі № 19/5009/2383/11 - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Абакумову Олену Валеріївну, м. Новоолександрівка, Дніпропетровська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 03.09.2018 встановлені, при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Донецькому апеляційному господарському суду докази надсилання скарги сторонам у справі з описом вкладення цінного листа, відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

- доплатити судовий збір в розмірі 3 524,00 грн - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК м. Харкові/м..Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2001; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Абакумововій Олені Валеріївні, м. Новоолександрівка, Дніпропетровська область що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга б/н від 26.07.2018 (вх.№02-30/1339/18 від 09.08.2018) вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

Н. О. Мартюхіна

Надруковано примірників: 1 - скаржнику; 1 - до справи;

Логвіненко І. Г., тел.: 702-01-54.