ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р.Справа № 922/1162/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" про припинення поруки (вх.№ 23295 від 13.08.2018 року), поданої в межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків

2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків

про стягнення 1 895 207,76 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 02/05-3 від 02.05.18)

першого відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 36/54 від 11.05.18)

другого відповідача - не зявився

третього відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.07.18)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Неос Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача), ПАТ "У.П.Е.К." (2-го відповідача) та ТОВ "УПЕК Трейдинг" (3-го відповідача) заборгованості у розмірі 1 895 207,76 грн. за договором фінансового лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р., з яких: основний борг у розмірі 1800754,50 грн. та пеня за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 94453,26 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 27011,32 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги до другого та третього відповідачів, позивач посилається на трьохсторонні договору поруки, укладені між сторонами 29.06.2011 р. № 2669L11/01/SUR та № 2669L11/02/SUR. Як на правові підстави звернення з відповідним позовом до суду позивач посилається на ст.ст. 1, 7, 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 629 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2018 року прийнято позовну заяву ТОВ "Неос Лізинг" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 у справі № 922/1162/18 було задоволено клопотання першого відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 11 липня 2018 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 11.07.2018 у справі задоволено клопотання представника позивача та третього відповідача про відкладення підготовчого засідання та клопотання першого відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про продовження підготовчого провадження на 30 днів до 21.08.2018 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 14 серпня 2018 року об 11:00 год.

13.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" про припинення поруки, яка виникла на підставі договору поруки № 2669L11/01/SUR від 29.06.2011 року (вх. № 23295 від 13.08.2018 року).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику на підставі п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23.05.2018 р. судом було встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З метою виконання завдань господарського процесу та завдань підготовчого провадження, суд встановлює розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України). Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана на адресу сторін, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.05.2018 р. Зокрема товариством з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" відповідна ухвала була отримана 31.05.2018 р. Тобто, відзив на позов, а відповідно й зустрічний позов, останній повинен був подати до суду у строк до 15.06.2018 року (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі)

Натомість, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" було подано 13.08.2018 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, згідно ч. 6 згаданої статті зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В зустрічній позовній заяві не зазначено причин пропуску встановленого судом строку та не міститься прохання про продовження процесуального строку, що є безумовною підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" зустрічну позовну заяву № 13/08/1 від 13.08.2018 р. з додатками на 18 аркушах (в т.ч. платіжне доручення № 683 від 13.08.2018 про сплату судового збору).

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду, відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_4