УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/5979/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина система"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Клиаркон"

про стягнення 546 563,68 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Різник Ю.С., довіреність б/н від 01.03.2018р.;

від відповідача: Стовбух Д.В., довіреність б/н від 28.03.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина система" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (надалі - відповідач) про стягнення 546563,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №П5915 від 12.01.2016р. щодо своєчасної оплати проставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. порушено провадження у справі № 910/5979/17 та розгляд справи призначений на 18.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 15.06.2017р., у зв'язку з залученням до участі у розгляді справи третьої особи та необхідністю витребування нових доказів по справі.

15.06.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Єдина система", ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" та ТОВ "Стрит Микс", на підставі якого до відповідача з претензіями щодо сплати спірної суми заборгованості зверталось як ТОВ "Стрит Микс", так і позивач. Також, представник відповідача вважає, що результати вирішення даної справи впливають результати розслідування кримінального провадження № 00009025, яке перебуває на стадії досудового слідства.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 15.06.2017р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відклав його вирішення, оскільки сторони не надали суду ухвалу про порушення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина система" до ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" та ТОВ "Стрит Микс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р. розгляд справи відкладено на 06.07.2017р. у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів по справі.

В судовому засіданні 06.07.2017р. представник позивача подав для долучення до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/9598/17 від 15.06.2017р., проти задоволення клопотання відповідача в частині зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/9598/17 не заперечував.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017р. зупинено провадження у справі № 910/5979/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9598/17.

За допомогою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом було встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9598/17, яке набрало законної сили 30.05.2018р., позов ТОВ "Єдина система" задоволено повністю. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (04073, м. Київ, пр. Московський, 15/а, код 35442481), товариством з обмеженою відповідальністю "ЄДИНА СИСТЕМА" (25014, м. Кропивницький, вул. Терешковой 219, код 24711556) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стрит Микс" (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, оф. 121; код 40194363) щодо передачі права вимоги за договором поставки №115915 від 12.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. на підставі ст. 230 ГПК України поновлено провадження у справі № 910/5779/17 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.08.18 о 10:00 год.

В судовому засіданні 02.08.2018р. представник відповідача подав клопотання про відкладення засідання у справі № 910/5779/17 для надання можливості відповідачу подати суду докази оплати вартості поставленого позивачем товару.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання у справі.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився.

Суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.08.20918р.

В судовому засіданні 09.08.2018р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача 65 258,65 грн. пені, 9818,93 грн. - 3% річних, 40209,51 грн. - інфляційних втрат та судовий збір у сумі 8198,46 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, приписами частини п'ятої статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається з заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач вказану заяву вручив представнику відповідача, про що міститься відповідний підпис на заяві. Проте, позивач не надав доказів надіслання вказаної заяви на адресу третьої особи, що є порушенням приписів статті 46 ГПК України, а відтак, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання прийняття вказаної заяви позивача до розгляду до усунення останнім недоліків її оформлення.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву та вручив його копію представнику позивача, проте доказів направлення копії відзиву на адресу третьої особи суду не надав.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі № 910/5979/17 відкласти на 30.08.18 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання на адресу третьої особи копії заяви про зменшення розміру позовних вимог;

- письмову відповідь на відзив відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи копії відзиву на позову заяву з додатками, які обґрунтовують заперечення проти позовних вимог.

4. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Повідомити учасників справи та третю особу, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 28.08.2018р.

6. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов