УХВАЛА

15 серпня 2018 року Справа № 913/347/18

Провадження №33/913/347/18

За позовом Лисичанської міської ради Луганської області, вул.ім. ОСОБА_1, буд.7, м.Лисичанськ Луганської області, 93100

до Публічного акціонерного товариства Лисичанськнафтопродукт, вул.Бахмутська, буд.61, м.Лисичанськ Луганської області, 93100,

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Е.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Лисичанська міська рада Луганської області звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Лисичанськнафтопродукт про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Лисичанської міської ради Луганської області та Публічним акціонерним товариством Лисичанськнафтопродукт 12.09.2005, який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок Лисичанським міським відділом державної реєстрації Луганської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру за №97 від 10.11.2005 року та посвідчений нотаріусом Листчанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №3735 від 12.09.2005 року, предметом якого є земельна ділянка площею 1,0584 га, кадастровий номер :14:001:0007, що розташована за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Бахмутська (колишня назва вул.Артемівська), 80а, надана в оренду терміном на 20 років для розміщення та експлуатації автозаправної станції, а саме: пункт 9 договору викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 10% (десять) суми нормативної грошової оцінки землі на рік на р/р 2051 в УК у м.Лисичанськ, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПО 37800278, код платежу 18010600.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що умовами діючого договору оренди землі ставка орендної плати істотно занижена та не відповідає вимогам ст.288 Податкового кодексу України, згідно якої вона повинна становити не менше 10%; що Лисичанська міська рада Луганської області неодноразово зверталася до відповідача з листами за вих..№573/01-02 від 23.04.2018 та за вих.№724/01-02 з пропозицією щодо перегляду розміру орендної плати та проектом додаткової угоди, однак відповідач у відповідях за вих.№03/2-078 від 21.05.2018 та за вих.№ 01/2-091 від 18.06.2018 вказав на неможливість укладення додаткової угоди з новим розрахунком розміру орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.08.2018.

В судове засідання 15.08.2018 сторони своїх представників не направили, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Разом з тим, 06.08.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 02.08.2018 про розгляд справи в порядку саме загального провадження, враховуючи складність спору, необхідність встановлення обставин справи та дослідження доказів.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши подані відповідачем заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, з огляду на необхідність зясування обставин справи, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та здійснення розгляду справи №913/347/18 за правилами загального позовного провадження. За таких обставин судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні замінюється підготовчим засіданням, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.08.2018, в якому останній зазначає, що відповідно до п.12 договору у випадку необхідності перегляду розміру орендної плати зацікавлена особа надсилає іншій стороні письмове повідомлення про намір змінити оренду плату з поясненнями причин такої зміни за 20 календарних днів до запропонованої дати внесення змін. Натомість повідомлення про намір змінити оренду плату було отримано відповідачем 23.04.2018, тобто сплинуло більше 20 днів до запропонованої дати внесення змін. У разі підписання додаткової угоди відповідачем би було порушено абз.2 п.286.4 ст.286 Податкового кодексу, а саме несвоєчасна подача податкової декларації. Крім того ні Закон України «Про оренду землі», ні договір не містить такої підстави для зміни розміру орендної плати, як рішення органу місцевого самоврядування про встановлення нового розміру орендної плати за землю на певній території.

Від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача б/н від 13.08.2018, в яких позивач вказує, що до п.12 договору були внесені зміни, зокрема виключено абз.2 п.12 на який посилається відповідач у відзиві та доповнено, що розмір орендної плати переглядається зокрема у разі зміни ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням міської ради. Позивачем 23.04.2018 було направлено відповідачу проект додаткової угоди, у разі її укладення відповідач повинен подати уточнюючу декларацію у звязку із змінами протягом 20 календарних днів відповідно до статті 286.4 Податкового кодексу.

Крім того, позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами, у звязку з тим, що представник задіяний в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача про розгляд справи без участі представника, вважає за можливе його задовольнити.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні підготовчим засіданням. Подальший розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.09.2018 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Запропонувати позивачу подати:

- додаткові письмові пояснення, докази на підтвердження заявлених позовних вимог (у разі наявності);

- подати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу подати:

- додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження власної правової позиції;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

7. Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч