overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3325/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мед Буд”

до

Кардіологічного санаторію “Ворзель” Національної академії наук України

про

стягнення 740649,41 грн.

встановив:

В ухвалі господарського суду Київської області від 17.08.2018 про призначення до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Буд» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по даній справі було допущено описку, невірно вказано позивача, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Буд», вказано – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Медтехніка».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 232-234, 243 ГПК України, суд

постановив:

Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 17.08.2018 у справі № 911/3325/15 про призначення до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Буд» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, допущену описку в найменуванні позивача, вказавши вірного позивача, а саме – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед Буд».

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1688/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Імпекс 2010", 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Суворовський район, проспект Ушакова, будинок 79

до Приватного підприємства "Готама КО", 08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Чехова, будинок 3А

про стягнення 213756,82 грн. за договором поставки №20/10 від 19.01.2017

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 20.09.18 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 22.08.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Справа № 915/687/18

Заявник (боржник): Відкрите акціонерне товариство «Лазурний», 57120, Миколаївська область, Миколаївський район, село Трихати, вул. Совхозна, 22, .

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9, оф. 301.

Суддя Василяка К.Л.

Без виклику представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ «Лазурний»

Судове засідання, призначене на 31.07.2018р. о 12 год. 30 хв. не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що розгляд справи призначений судом на "04" вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представника заявника в судове засідання обовязкова.

Інші учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 915/471/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 33996335)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Олексенко Надія Вікторівна (АДРЕСА_2).

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство,

встановив:

20.08.2018, за підсумками судового засідання, судом оголошено учасникам провадження у справі про відкладення розгляду справи на 03 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство на те, що згідно приписів ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, які мають відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 41, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 80, 120, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство та учасника ТОВ "Марількомфрукт" - ОСОБА_2 про судове засідання у справі, яке відбудеться 03 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, електронна адреса: .

3. Участь учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, а також громадянам ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2018 р.
по адміністративній справі
"14" серпня 2007 р. № 20/269
На виконання постанови господарського суду Рівненської області від "01" серпня 2007 р. по справі
про стягнення в сумі 3701 грн. 48 коп.
Постанова набрала законної сили "14" серпня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження) до "15" серпня 2010 р.

М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державне агентство резерву України, 01601, м.Київ, вул. Пушкінська, 28.

Боржник: Публічне акціонерне товариство Чорноморський суднобудівний завод, 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса офісу: 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 2д, адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 21 497 575,29 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

Постановою суду від 03.07.2018р. боржника публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

04.07.2018р. за №52578 на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відповідне повідомлення.

31.07.2018р. на адресу суду від Державного агентства резерву України надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 21 497 575,29 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. 23, 24, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 04» вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

3. Зобовязати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.2018 Справа № 917/854/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровське 29-Б", 36008, Полтавська область, село Щербані, вул. Геннадія Біліченка, буд.29-Б

про стягнення 2 756,18 грн.,

Суддя Киричук О.А.

за участю представників:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: ОСОБА_1, наказ № 01-к

Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровське 29-Б" про стягнення 2 756,18 грн. інфляційних та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором № 4015/15-ТЕ-24 від 11.12.2014р. купівлі-продажу природного газу

Ухвалою від 17.07.2018 р. господарський суд прийняв дану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні; судове засідання у справі призначити на 22.08.2018 р.; викликати учасників справи у судове засідання; визначити відповідачу строк до 21.08.2018 р. для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; запропонувати сторонам, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Відповідач в строк до 21.08.2018 р. заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надіслав, відзив на позов не надав.

Представник позивача на виклик суду в судове засідання 22.08.2018р. не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2018 р. - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" серпня 2018 р.           м. Київ Справа № 911/1108/18

за позовом           Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, м. Київ,

до відповідачів           1) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь,

2) Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь,

про                              визнання недійсним договору та стягнення 3 262 355,35 грн.

Суддя                    О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду від 09.07.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Університет Державної фіскальної служби України, прийнято до розгляду заяву Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зміну предмету позову та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2018 клопотання відповідача 2 про розгляд справи спочатку задоволено та відкладено підготовче засідання на 20.08.2018.

Як вбачається з тексту вступної частини ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/1108/18, при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме не вказано другого відповідача – Університет Державної фіскальної служби України.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/1108/18 описку.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/1108/18 викласти вірно в наступній редакції:

« за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, м. Київ,

до відповідачів           1) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь,

2) Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь,

про                              визнання недійсним договору та стягнення 3 262 355,35 грн.».

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/1108/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя                      О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 р. Справа № 914/1044/18

За позовом: Державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», м. Львів,

до відповідача: Яворівської міської ради Львівської області, м. Яворів Львівської області,

про:стягнення 18 483,58 грн..

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №03/346 від 08.08.2018р.),

Від відповідача:не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» подано позов до Яворівської міської ради Львівської області про стягнення 18 483,58 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2018 р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався на 21.08.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання 21.08.2018р. не зявився, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був поінформований.

У судове засідання 21.08.2018 р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. №30772/18 від 17.08.2018р.).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 177, 202 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду та розгляд справи відкласти на 18.09.18 р. о 16:00 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

2. Зобовязати сторони забезпечити в судове засідання уповноважених представників.

3. Зобовязати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 915/535/17

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА», ідентифікаційний код 38538218, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9Р).

Розпорядник майна: ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, 02166.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ТОВ «ОЛК АЛЬФА» 06.11.2017 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 48319112,15 грн.

Судом встановлено, що матеріали справи № 915/535/17 згідно супровідного листа від 19.10.2017 справу № 915/535/17 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК ТАВРІЯ.

З огляду на викладене ухвалою суду від 10.11.2017 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «ОЛК АЛЬФА» про визнання кредиторських вимог у сумі 48319112,15 грн., було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що 11.07.2018 матеріали справи № 915/535/17 було повернуто до суду першої інстанції, та у звязку із закінченням терміну планової відпустки суду, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 25.09.2018 о 10:00.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25 вересня 2018 року о 10:00.

2. Зобовязати боржника до 05.09.2018 надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання розпорядником майна разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення розпоряднику майна.

3. Зобовязати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко