КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2018 р. Справа№ 911/3097/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_2

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача-2 за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом-2): не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Київської області

від 01.11.2017 (повний текст рішення складено 14.11.2017)

у справі №911/3097/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл"

2) фізичної особи-підприємця Олефіренко Івана Миколайовича

про стягнення заборгованості 200000 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія"

2) фізичної особи-підприємця Олефіренко Івана Миколайовича

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.11.2017 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" право власності на житловий будинок, площею 2434,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Олефіренко Івана Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл" 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17 та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 (у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) задоволено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17; відновлено ОСОБА_3 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17; призначено справу до розгляду на 27.03.2018. Зупинено дію рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017 у справі №911/3097/17 до винесення Київським апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

16.03.2018 через канцелярію суду від представника ТОВ "Лаки Молл" за довіреністю ОСОБА_5 надішли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Проте дані заперечення не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон №1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Колегією суддів встановлено, що заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підписано ОСОБА_5, як представником ТОВ "Лаки Молл" за довіреністю б/н від 31.10.2017.

При цьому, підписання та/або подання заяв, скарг, клопотань, відзивів тощо є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим, ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження здійснення останньою адвокатською діяльністю, що вказує на підписання заперечень проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою неуповноваженою особою.

В судове засідання 27.03.2018 представники позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом), відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), відповідача-2 за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом-2) не з'явились.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті «Відстеження посилок Укрпошти» в мережі Інтернет станом на 27.03.2018, адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення відправлення за номером 416 (надіслане судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл").

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, визначено неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі статті 216 ГПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він є особою щодо якої оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив про права та інтереси, посилаючись на те, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок, площею 2434,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та на який оскаржуваним рішенням суду визнано право власності за іншою особою. До апеляційної скарги скаржником додано копію інвестиційного договору №1 від 08.12.2011, укладеного між ОСОБА_3 (сторона-1) та ОСОБА_6 (сторона-2); договір визначає умови співробітництва сторін, направленого на будівництво комплексу, визначеного даним договором, розподіл між сторонами права власності на новостворені об'єкти комплексу або отриманої грошової вигоди після їх реалізації. З доданих до апеляційної скарги копій декларації про початок виконання будівельних робіт - будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (вид будівництва - нове будівництва), декларації про готовність об'єкта до експлуатації, технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 вбачається, що замовниками будівництва є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до частин першої та другої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а тому вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 50, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 (03061, АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

Розгляд справи відкласти на 24.04.2018. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6, про що повідомити учасників справи.

Зобов'язати ОСОБА_3:

- направити на адресу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 копії позовної заяви, рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2017 у справі №911/3097/17, апеляційну скаргу з додатками. Докази на виконання вказаних вимог надати Київському апеляційному господарському суду.

- надати в судовому засіданні оригінали:

інвестиційного договору №1 від 08.12.2011, укладеного між ОСОБА_3 (сторона-1) та ОСОБА_6 (сторона-2) та додатків до нього,

декларації про початок виконання будівельних робіт - будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (вид будівництва - нове будівництва),

декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2,

докази на підтвердження права володіння або користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчені копії додатків до інвестиційного договору;

- надати суду до 13.04.2018 письмові пояснення щодо власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.11.2017 (з посиланням та наданням відповідних доказів).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія":

- надати в судовому засіданні оригінали:

договору підряду №05-12/16 від 05.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія" та ФОП Рогаткіною Тетяною Анатоліївною,

угоди №1 про заміну сторони договору від 17.08.2017, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Манія", ФОП Рогаткіною Тетяною Анатоліївною, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл",

типового договору оренди землі від 01.06.2017, укладеного між Рогаткіною Тетяною Анатоліївною та ОСОБА_8,

договору дарування земельної ділянки від 23.01.2016, укладеного між ОСОБА_9 та Рогаткіною Тетяною Анатоліївною;

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчені копії вищезазначених документів;

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі закінчених будівельно-ремонтних робіт за договором підряду №05-12/16 від 05.12.2016 за формою КБ-2, КБ-3 (оригінали надати в судовому засіданні для огляду).

- надати суду до 13.04.2018 письмові пояснення щодо власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.11.2017 (з посиланням та наданням відповідних доказів).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл":

- надати в судовому засіданні оригінали:

договору підряду №08-12/16 від 08.12.2016, укладеного між ФОП Олефіренко Іваном Миколайовичем та ФОП Рогаткіною Тетяною Анатоліївною,

угоди №1 про заміну сторони договору від 17.08.2017, укладеної між ФОП Олефіренко Іваном Миколайовичем, ФОП Рогаткіною Тетяною Анатоліївною, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаки Молл",

технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 (замовник Рогаткіна Т.А.).

договору оренди землі від 26.10.2017, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "Лаки Молл";

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчені копії вищезазначених документів;

- надати суду до 13.04.2018 належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі виконаних робіт за договором підряду №08-12/16 від 08.12.2016 (оригінали надати в судовому засіданні для огляду).

- надати суду до 13.04.2018 письмові пояснення щодо власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.11.2017 (з посиланням та наданням відповідних доказів).

ОСОБА_6 не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити учасникам справи відзив на апеляційну скаргу.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко