overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2791/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації, смт. Кринички, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення коштів за непоставлену продукцію у розмірі 152250грн.00коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №613 від 13.06.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Відділ освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №619 від 15.06.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" про стягнення коштів за непоставлену продукцію у розмірі 152250грн.00коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю пального №13/Т від 09.12.2016р. в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2018р. позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації №619 від 15.06.2018р. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.08.2018р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 23.08.2018р. о 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 07.08.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 10.08.2018р.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. Справа № 906/506/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

До: 1. Народицької селищної ради Житомирської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське"

про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2018 №773, визнання недійсним попереднього договору оренди землі №15 від 01.05.2018р., зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 56,400га.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, згідно якого просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області від 11.04.2018 №773 «Про надання ТОВ «Норинцівське» в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі площею 56,400 га із земель реформованого КСП ім. Горького на території Народицької селищної ради».

- визнати недійсним попередній договір оренди землі №15 від 01.05.2018 укладений між Народицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норинцівське», зареєстрований Народицькою селищною радою в реєстрі земель за №15 від 01.05.2018.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Норинцівське» (11420, Житомирська область, Народицький район, с. Норинці, проспект Горького, 4, ) повернути земельну ділянку загальною площею 56,400 га, яка знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населених пунктів до земель резерву у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано у користування.

Ухвалою від 18.06.18. відкрито провадження у справі №906/506/18, підготовче засідання призначено на 07.08.18.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому позов прокурора підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.

Представником Народицької селищної ради подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити прокурору в задоволенні позову.

Представник ТОВ "Норинцівське" надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

У підготовочму судовому засіданні 07.08.18. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21.08.18. о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться "21" серпня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 представників відповідачів.

2. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачам (рек. з повід. про вруч.)

4 - позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2018 Справа № 905/1010/18

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Манохіна Юрія Вікторовича, м. Бахмут

предмет позову: повернення водного об'єкту загальнодержавного значення об'ємом 991,5 тис.м3, площею водного дзеркала 26 га.

підстави позову: неповернення відповідачем водного об'єкту після припинення договору оренди

Суддя Матюхін В.І.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Манохіна Юрія Вікторовича про зобов'язання відповідача повернути за актом приймання-передачі державі в особі Донецької обласної державної адміністрації водний об'єкт загальнодержавного значення об'ємом 991,5 тис. кв.м. , площею водного дзеркала 26,00га, який розташований в межах Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.18р. підготовче засідання відкладене на 06.08.18р.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.08.2018 сторін повідомлено про те, що у зв'язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпусці, судове засідання, призначене на 06.08.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

У зв'язку з виходом 09.08.2018 судді Матюхіна В.І. з відпустки, господарський суд визнає за необхідне призначити дату підготовчого засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.08.2018 року о 11:15 год.

Явка представників сторін у засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2018 р. Справа № 906/656/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району (смт.Озерне)

до Акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" в особі Зарічанського РЕМ (с. Зарічани Житомирського району)

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов, в якому просить заборонити Зарічанському РЕМ вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання артезіанської свердловини №1, яка знаходиться за адресою: смт.Озерне, вул.Авіаційна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону.

Надані позивачем фіскальні чеки з описами вкладень, підтверджують направлення відповідачу лише доданих до позовної заяви документів. Підтвердження про направлення відповідачу самої позовної заяви №424 від 03.08.18 суду не надано.

Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2- позивачу (12443,смт.Озерне, вул.Авіаційна,57)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3562/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємеця Рогов Анатолій Іванович

до Фізичної особи-підприємеця Головіна Катерина Євгеніївна

про стягнення 23521 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рогов Анатолій Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Головіной Катерини Євгеніївни інфляційних втрат 18 863 грн. 73 коп., 3% річних 4657 грн. 38 коп. та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.08.2018 о 11:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 28.08.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
номер провадження справи 24/39/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018 Справа № 908/877/18

м. Запоріжжя

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ).

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електроавтоматика» (69104, АДРЕСА_1, ).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 55/20-19 від 22.05.2017).

Від відповідача не зявився .

31.05.2018 відкрито провадження у справі № 908/877/18 (номер провадження 24/39/18), за позовом Концерну «Міські теплові мережі» () до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електроавтоматика» () про стягнення основного боргу 5324, 43 грн., 3% річних 231, 60 грн., інфляційні втрати 1000, 16 грн., за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 09.07.2018 об 11-30.

В судовому засіданні 09.07.2018 судом прийнято рішення про розгляд господарської справи № 908/877/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 08.08.2018 р.

В судовому засіданні 08.08.2018 р. оголошено склад суду, перевірені повноваження присутнього уповноваженого представника позивача.

Судом зясовано питання щодо знання представником прав та обовязків, передбачених ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

В рамках підготовчого провадження позивачем остаточно визначений предмет позову, визначений склад учасників судового процесу та зясоване питання щодо надання сторонами усіх можливих доказів.

Заслухавши думку представника позивача, судом в судовому засіданні 08.08.2018 р. прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі (ст. 185 ГПК України).

Призначити початок розгляду справи по суті на 10.09.2018 о 10-20.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити початок розгляду справи по суті на 10.09.2018 о 10-20 год.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2018р.                      Справа № 905/978/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецбуд–Моноліт”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Київбуд”, м.Маріуполь

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецбуд–Моноліт” звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Київбуд” про:

·          розірвання укладеного дев’ятого червня 2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “МАРТІН” (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД-МОНОЛІТ” (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ КИЇВБУД” (підрядник) договору підряду №09/06-ПР/15-ПП;

·          стягнення 184 262,93грн.грошових коштів, що були сплачені у вигляді авансу.

06.08.2018р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд–Моноліт” надійшло клопотання, в якому позивач просить підготовче засідання призначене на 13.08.2018р. на 10:20 год. провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач просить доручити господарському суду міста Києва.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З виписок з ДП “Інформаційні судові системи” вбачається, що згідно даних WEB-програми “бронювання систем відеоконференцзв’язку” неможливо забронювати залу у господарському суді м.Києва о 10:20 год. 13.08.18р., оскільки зали судових засідань господарського суду м.Києва вже заброньовані на 13.08.18р. для проведення судових засідань по інших справах.

З огляду на відсутність технічної можливості в наведеному вище суді здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції 13.08.2018 о 10 год. 20 хв., суд відмовляє ТОВ «Спецбуд-Моноліт» у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Спецбуд-Моноліт» про проведення судового засідання 13.08.2018 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набрала чинності з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3545/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт"

про стягнення 1 355 671 грн. 55 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство"Рубіжанський картонно-тарний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт" суми заборгованості за Договором №301 від 30.03.2017р. в розмірі 1 355 671 грн. 55 коп., з яких 751 017 грн. 60 коп. суми основного боргу, 84 819 грн. 23 коп. інфляційні втрати, 273 552 грн. 83 коп. відсотки за користування коштами, 246 281 грн. 89 коп. пені.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З доданого до позовної заяви платіжного доручення №1488 від 05.02.2018. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 14 467 грн. 45 коп., а необхідно було сплатити 20 335 грн. 07 коп.

Таким чином позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/38/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2018 Справа № 908/876/18
Суддя Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Вака В.С.
Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 55/20-19 від 22.05.2017).
Від відповідача не зявився .
Судове засідання призначено на 09.07.2018 об 11-00.
В судовому засіданні 09.07.2018 судом прийнято рішення про розгляд господарської справи № 908/876/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 08.08.2018 р.
В судовому засіданні 08.08.2018 р. оголошено склад суду, перевірені повноваження присутнього уповноваженого представника позивача.
Судом зясовано питання щодо знання представником прав та обовязків, передбачених ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводів складу суду не заявлено.
В рамках підготовчого провадження позивачем остаточно визначений предмет позову, визначений склад учасників судового процесу та зясоване питання щодо надання сторонами усіх можливих доказів.
Заслухавши думку представника позивача, судом в судовому засіданні 08.08.2018 р. прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі (ст. 185 ГПК України).
Призначити початок розгляду справи по суті на 10.09.2018 о 10-45.
Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд
Закрити підготовче провадження.
Призначити початок розгляду справи по суті на 10.09.2018 о 10-45 год.
Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Суддя
Господарського суду
Запорізької області ОСОБА_3