ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р.Справа № 922/662/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Командитне товариство "Кастор 17", м. Мерефа
до Командитне товариство "Кастор 17", м. Мерефа
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 09.08.2018 р. надійшла справа №908/3452/16 за підсудністю з господарського суду Запорізької області за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Командитного товариства "Кастор 17" (правонаступник КТ "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" про стягнення 860 173,10 грн для приєднання та подальшого розгляду в межах справи про банкрутство КТ "Кастор 17" №922/662/18.

Розглянувши надіслані матеріали справи №925/3452/16, здійснивши аналіз приписів чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року внесено доповнення до статті 16 ГПК України (в редакції до 15.12.17 р.) частиною такого змісту: "справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство", а також доповнено частину 1 статті 12 пунктом 7 про підвідомчість господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено, однак передбачено винятки щодо спорів, пов'язаних з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів) за позовом контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України.

Такі зміни щодо виключної підсудності певних спорів судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, набрали чинності з 19.01.2013 року.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України в редакції після 15.12.17 р. до юрисдикції господарських судів відносяться, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зі змісту ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство вбачається, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд у Постанові від 20.02.18 р. у справі 910/10829/17, який, проаналізувавши зміни до статей 16 та 12 ГПК України (в редакції до 15.12.17 р.) в системному аналізі з положеннями Закону про банкрутство №2343-ХІІ (у редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року), зазначив про те, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення майнових спорів до боржника є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону №2343-ХІІ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Висновки Верховного Суду, викладені в постановах, відповідно до ч. 4 статті 236 ГПК України в редакції після 15.12.17 р., повинні бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, встановивши виключну підсудність майнових спорів до боржника з 19.01.2013 року суду, який здійснює розгляд справи про банкрутство, законодавець тим самим розширив повноваження такого суду на предмет можливості розгляду заяв в межах справи про банкрутство.

Відтак, заявлений Державною екологічною інспекцією спір є майновою вимогою до боржника та підлягає розгляду господарським судом з врахуванням виключної підсудності суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне приєднати справу № 908/3452/16 до справи про банкрутство КТ "Кастор 17" №922/662/18 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

Керуючись п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року, ст.ст. 12, 20, 233 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Приєднати справу № 908/3452/16 до справи про банкрутство КТ "Кастор 17" №922/662/18 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

2. Призначити заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до розгляду в судовому засіданні на 18 "вересня" 2018 р. о 12:00 год., за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під., 1-й пов., зал №111.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву Державної еклогічної інспекції у Запорізькій області.

4. Явку в судове засідання ліквідатора КТ "Кастор 17" та представника Державної еклогічної інспекції у Запорізькій області визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору КТ "Кастор 17", Державній еклогічній інспекції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.08.18 р.

Суддя Міньковський С.В.