ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 5017/289/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Приватного підприємства «Будрембізнес», Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості
на рішення господарського суду Одеської області
від по справі за позовом до відповідача за участю про 05.11.2015 р. № 5017/289/2012 Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Приватного підприємства «Будрембізнес» Прокуратури м. Одеси спонукання виконання договірних зобовязань та стягнення 4869716,17 грн.
ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 р. Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (в подальшому за текстом Львівський центр ПТО ДСЗ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства «Будрембізнес» (далі ПП «Будрембізнес») про повернення 34 999 862,22 грн. невикористаної суми авансу, стягнення 4 869 716,17грн. штрафних санкцій та зобовязання виконати умови договору підряду.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.08.2011 р. між Львівським центром ПТО ДСЗ та ПП «Будрембізнес» укладено договір підряду про закупівлю робіт № 19/08-01, відповідно до якого відповідач зобовязався на свій ризик збудувати і здати у встановлений договором строк обєкт будівництва: матеріально технічну базу Львівського центру ПТО ДСЗ, а останній зобовязався надати ПП «Будрембізнес» будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну та дозвільну документацію, прийняти вказаний вище обєкт і оплатити вартість робіт у відповідності до договору.

Позивач свої зобовязання виконав та 09.09.2011р. на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів для будівництва у сумі 35 000 000 грн., а відповідач свої зобовязання у встановлений строк не виконав.

03 серпня 2015 р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення своїх позовних вимог, доповнивши раніше заявлені вимоги вимогою про розірвання договору про закупівлю робіт № 19/08-01 від 19.08.2011 р., зобовязання передати будівельний майданчик з роботами, прийнятими відповідно до проектно-кошторисної документації та проектно-кошторисну документацію, отриману відповідно до договору підряду про закупівлю робіт № 19/08-01 від 19.08.2011 р.

04.09.2015р. позивач знову уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 64 976 443,29 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2015 р. позовні вимоги Львівського центру ПТО ДСЗ задоволено частково. Стягнуто з ПП «Будрембізнес» на користь Львівського центру ПТО ДСЗ 34 951 373,86 грн. невикористаної суми авансу, 6 291 247,29 грн. пені та 2 446 596,17 грн. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобовязань в частині неповернення невикористаної суми авансу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі згаданим судовим рішенням, ПП «Будрембізнес» було його оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будрембізнес» до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 5017/289/2012 призначено комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», провадження у справі № 5017/289/2012 зупинено до отримання відповідного експертного висновку.

24.02.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. прийнято апеляційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до провадження для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будрембізнес».

16.03.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 206/16 від 15.03.2017р., матеріали справи № 5017/289/2012 у 29-ти томах, копії проектної робочої документації у 55-ти томах.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі № 5017/289/2012 з 17.07.2017р. та розгляд апеляційних скарг призначено на 17.07.2017р. о 14:00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 30.08.2017р. о 14:00.

ОСОБА_4 керівника апарату суду № 916 від 21.08.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням суддів Аленіна О.Ю. та Жекова В.І. у відпустках.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.08.2017 року сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В.) прийнято апеляційні скарги до провадження з призначеним розглядом на 30.08.2017 року о 14:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. розгляд апеляційних скарг по справі № 5017/289/2012 відкладено на 18.09.2017р. о 12:30.

18.09.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надано клопотання Приватного підприємства «Будрембізнес» про проведення додаткової судової експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 5017/289/2012 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової експертизи доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу»; в розпорядження експертів надано матеріали справи № 5017/289/2012 та проектну робочу документацію у копіях в 55 томах; витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на відповідача ПП «Будрембізнес»; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи № 5017/289/2012 до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного суду від 27.06.2018року ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 5017/289/2012 скасовано; справу № 5017/289/2012 направлено до Одеського апеляційного господарського суду для апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Будрембізнес» та Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015.

10.08.2018року справа № 5017/289/2012 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017 р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147- VIII встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

ОСОБА_4о. керівника апарату суду № 1054 від 15.08.2018року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 5017/289/2012, у звязку з перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді Величко Т.А., Таран С.В.

Згідно приписів п. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «Будрембізнес» та Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду, суд апеляційної інстанції повторно розпочинає розгляд справи по суті та призначає справу до розгляду.

З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційний розгляд», при цьому до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційний розгляд» і «Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження».

У відповідності до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Згідно зі статтею 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Такими поважними причинами колегія суддів визнає вступ в дію нового Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим та з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити учасникам про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання.

Згідно ст. 98 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017), суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У звязку з отриманням висновку ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» № 206/16 складеного 15 березня 2017року, колегія суддів вважає за необхідне за власною ініціативою викликати судового експерта ОСОБА_5 в судове засідання для дачі усних пояснень, що стосуються його висновку № 206/16 складеного 15 березня 2017року.

Керуючись статтями 32, 98, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/289/2012 до провадження у новому складі суду та призначити справу до розгляду на 03 вересня 2018 року о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, 3 поверх.

3.Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив, заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій відзиву, заяв, клопотань іншим учасникам справи.

4.Іншим учасникам справи подати суду свої заперечення щодо заявлених клопотань і відзиву не пізніше 2-х днів до дати судового засідання.

5.Викликати судового експерта ОСОБА_5 в судове засідання 03 вересня 2018 року о 12:00 год. для дачі усних пояснень, що стосуються його висновку № 206/16 складеного 15 березня 2017року.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Попередити судового експерта ОСОБА_5, що у разі його нез'явлення без поважних причин в судове засідання за викликом суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.ст. 131, 132, 135 ГПК України).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Т.А. Величко

ОСОБА_3