УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2650/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018

(головуючий суддя- Будішевської Л.О., судді: Таран С.В., Мишкіна М.А.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2018

(суддя Щавинська Ю.М.)

у справі № 916/2650/17

за позовом Державного підприємства "Чорноморський Яхт-клуб"

до Одеської митниці ДФС

про стягнення збитків у розмірі 142908,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2018.

Перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Постанова, що оскаржується у цій справі, ухвалена Одеським апеляційним господарським судом 06.07.2018 тобто за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у питанні наявності чи відсутності у скаржника права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 142908,72 грн (за утримання та обслуговування плавзасобу), що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) справа №916/2650/17 є малозначною.

Таким чином, цей спір підпадає під правове регулювання частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII.

У касаційній скарзі зазначено про те, що справа має виняткове значення для Одеської Митниці ДФС.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки Одеська Митниці ДФС є органом доходів і зборів та органом державної влади, бюджетною установою та розпорядником бюджетних коштів, а внаслідок набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2650/17 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області буде накладений арешт на кошти, що перебувають на рахунках Одеської митниці ДФС, у зв'язку з чим буде заблокована робота Одеської митниці ДФС, пов'язана зі здійсненням розрахунків з Державним бюджетом України, підприємствами, іншими юридичними та фізичними особами. Оскільки кошторисом Одеської митниці ДФС на 2018 рік не передбачено здійснення видатків на оплату коштів ДП "Чорноморський Яхт-клуб у сумі 122 223,49 грн, скаржник вважає, що здійснення Одеською митницею ДФС вищевказаних видатків на виконання судових рішень у справі №916/2650/17 буде суперечити положенням частини 1 статті 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI.

Розглянувши доводи, зазначені в касаційній скарзі Одеської митниці ДФС, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що підпадають під дію підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі і відмовляє у такому відкритті.

У зв'язку з викладеним, заява (клопотання) скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішень судом не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/2650/17 за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді В. Студенець

Л. Стратієнко