номер провадження справи 16/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 Справа № 908/2109/17

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за заявами - публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; )

до боржника - публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; )

до відповідачів - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Демяновича (АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_7), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_8), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ідент.№ НОМЕР_5)

про визнання недійсними в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" договорів:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_1,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Демяновичем,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Демяновичем,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_5,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_5,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_5,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_5,

які заявлені в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; ),

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі № 908/2109/17 з урахуванням особливостей, передбачених ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності…") порушено провадження у справі про банкрутство боржника - підприємства сільськогосподарського напрямку - публічного акціонерного товариства "Свіжачок".

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено 08.11.2017 за №47038.

Ухвалою від 25.01.2018 визнано конкурсним кредитором у справі публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 91724141,16 грн., з яких 16000,00 грн. - першої черги задоволення вимог кредиторів та 91708141,16 грн. - четвертої черги задоволення та затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 боржника - ПАТ "Свіжачок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (АДРЕСА_6; свідоцтво Мін'юсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_6).

13.02.2018 оголошення про визнання ПАТ "Свіжачок" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 49302.

На цей час ліквідаційна процедура ПАТ "Свіжачок" триває.

Конкурсним кредитором - АТ "Ощадбанк" в межах справи про банкрутство та в порядку ст.20 Закону "Про відновлення платоспроможності…" подано заяви про визнання недійсними договорів, які були укладені боржником протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, а саме:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_1,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Демяновичем,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Демяновичем,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_3,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_4,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_5,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_5,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_5,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ "Свіжачок" та ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 03.08.2018 прийняті до розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяви конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, відкрито провадження за заявами, розгляд яких ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом "Про відновлення платоспроможності…", підготовче засідання з розгляду заяв призначено на 15.08.2018 о 10.00.

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

До судового засідання, 14.08.2018 на адресу електронної пошти суду від представника одного з відповідачів за заявами - ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді (вих.№С/003 від 14.08.2018, скріплена електронним цифровим підписом).

Представнику кредитора, який прибув в засідання, повідомлено про заявлений відвід.

Питання щодо заявленого відводу було вирішено у нарадчій кімнаті. Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням про складення повного тексту ухвали протягом одного дня після оголошення скороченого тексту.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та ухвалою від 15.08.2018 провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229 ГПК України було зупинено до вирішення питання про відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_7 судді Ніколаєнку Р.А., та передано заяву про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано на вирішення судді Кричмаржевському В.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018).

Ухвалою від 16.08.2018 (суддя Кричмаржевський В.А.) у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 - представника ОСОБА_5 про відвід судді Ніколаєнка Р.А. у справі №908/2109/17 відмовлено.

У відповідності до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких викладених обставин, провадження у справі № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" слід поновити та призначити заяви конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, до розгляду в підготовчому засіданні на 12.09.2018, 15.00.

Зазначається, що 14.08.2018 від адвоката ОСОБА_7 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання (вих.№С/004 від 14.08.2018) про відкладення засідання, призначеного на 15.08.2018 о 10.00 через неможливість бути присутнім у зв'язку із перебуванням у заздалегідь запланованій відпустці.

14.08.2018 від відповідача за заявою - ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання (вих.б/н від 13.08.2018) про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 15.08.2018 о 10.00 у зв'язку із перебуванням його у відрядженні, необхідністю визначитися з представником, а також необхідністю часу для збирання та представлення суду доказів.

Також, 14.08.2018 судом отримано клопотання (вих.б/н від 13.08.2018) від відповідача за заявою ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 15.08.2018, через хворобу та у зв'язку із необхідністю збирання та надання доказів суду.

Відповідачем за заявою - Чєрнєвим В.Д. 14.08.2018 до суду було подано клопотання (вих.б/н від 13.08.2018) про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 15.08.2018 о 10.00, через зайнятість відповідача на польових роботах та у зв'язку із необхідність зібрання та надання суду доказів.

Вказані клопотання прийнято судом до відома.

Крім того, адвокатом ОСОБА_7 14.08.2018 на адресу електронної пошти суду скеровано заяву (вих.№С/006 від 14.08.2018) про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції (заява скріплена електронним цифровим підписом). В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_7 зазначає, що його робоче місце знаходиться у м.Києві, і задля зменшення витрат клієнта - ОСОБА_5 на прибуття адвоката до суду, просить суд надати можливість брати участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду м.Києва. У випадку неможливості у даній судовій інстанції забезпечити проведення відеоконференції у призначений господарським судом Запорізької області час (відповідно технічно оснащений зал буде заброньовано для відеоконференції з розгляду будь-якої іншої справи), адвокат ОСОБА_7 наводить перелік інших восьми судових інстанцій, розташованих у м.Києві, яким за умови вказаних обставин він просить доручити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7, що надійшла 14.08.2018 на адресу електронної пошти господарського суду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (надалі - ГПК України) передбачає можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Частиною 7 статті 197 ГПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Адвокат ОСОБА_7 у своїй заяві наводить перелік, в якому зазначено дев'ять судів, в приміщенні одного з яких він просить забезпечити проведення відеоконференції, враховуючи наявність технічної можливості для того.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи ( ч. ч. 8-11 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя'зку", встановлено, що в господарському суді м.Києва наявна можливість забезпечити участь заявника в судовому засіданні, призначеному на 12.09.2018, 15.00, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_7 (вих.№С/006 від 14.08.2018) задовольнити та провести підготовче засідання, яке призначається на 12.09.2018, 15.00, за участю адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-в).

Поряд з викладеним вище, варто зазначити наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За положенням ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, поряд з іншим, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 одночасно подано заяву про відвід судді Ніколаєнку Р.А., а також клопотання на і'мя судді Ніколаєнка Р.А. про перенесення розгляду справи.

Особисто ОСОБА_5 суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, де однією з підстав такого заявлення вказано необхідність визначитись з представником.

В такому вбачається взаємовиключність.

При цьому адвокатом ОСОБА_7 подані заява вих.№ С/001 від 01.08.2018 та клопотання вих. № С/009 від 14.08.2018 про надання йому або іншому представнику особи можливості ознайомитися з матеріалами справи № 908/2109/17 та зняття з них копій.

З матеріалами справи в частині заяв кредитора до ОСОБА_5 на підставі заяви вих.№ С/001 від 01.08.2018 ознайомлювався представник ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю реєстр.№ 1427 від 31.07.2018 ОСОБА_8

Оцінивши приведене у сукупності, суд вважає за необхідне звернути увагу на вимоги ст. 43 ГПК України, а саме:

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема - заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім того, в зв'язку із заявленням адвокатом ОСОБА_7 в клопотанні «Про ознайомлення із матеріалами справи про банкрутство» вих. № С/009 від 14.08.2018 з проханням надати можливість ознайомитися та зняти копії з усіх матеріалів справи № 90/2109/17, варто також зауважити на наступному.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.9 Закону «Про відновлення платоспроможності…» господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом «Про відновлення платоспроможності…».

Ч.4 ст.10 Закону «Про відновлення платоспроможності…» встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Ч.1 ст.20 Закону «Про відновлення платоспроможності…» передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, визначених цією нормою.

Заяви щодо визнання недійсними правочинів за участю боржника розглядаються в межах справи про банкрутство, але в окремому провадженні (виокремленому у справі про банкрутство) за правилами позовного провадження, визначеними ГПК України.

З дотриманням приведених правил прийняті до розгляду та вирішуватимуться в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяви конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, за якими відкрито єдине провадження та розгляд яких ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом "Про відновлення платоспроможності…".

Згідно зі ст.ст.41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно зі ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У відповідності до ст.1 Закону «Про відновлення платоспроможності…» учасниками у справі про банкрутство являються: сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Учасники спорів за заявами, що розглядаються в окремому провадженні в межах справи про банкрутство, не являються учасниками провадження у справі про банкрутство, а тому мають право знайомитися з матеріалами справи в частині, що стосується розгляду заяви по спору у виокремленому провадженні, але не з усіма матеріалами справи про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 10, 20, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 13, 20, 176, 177, 182, 197, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок".

2. Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, призначити на 12.09.2018 о 15.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону інформаційного центру суду: .

3. Дозволити участь адвокату ОСОБА_7 - представнику відповідача ОСОБА_5, у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 12.09.2018 о 15.00 у приміщенні суду за адресою: 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-в.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: адвокат ОСОБА_7 (поштова адреса: АДРЕСА_7).

Доручити господарському суду м.Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень адвоката ОСОБА_7 для участі в засіданні в режимі відеоконференції.

4. Учасникам:

АТ «Ощадбанк» - отримати з офіційних та достовірних джерел та надати суду інформацію про ринкову вартість видів майна, що є об'єктами оспорюваних угод (довідкову інформацію Торгово-промислової палати, інш.), надати відомості про ідентифікаційні номери ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визначити процесуальний статус ПАТ «Свіжачок» в частині провадження з розгляду заяв, враховуючи предмет спорів та коло учасників спірних відносин; обґрунтувати порушення прав та інтересів АТ «Ощадбанк» внаслідок вчинення оспорюваних правочинів; надати відповіді на відзиви ліквідатора, боржника, відповідачів, копії яких невідкладно надіслати ліквідатору, відповідачам, боржнику, докази надіслання надати суду;

ліквідатору, боржнику - у строк до 01.09.2018 надати відзив на заяву АТ «Ощадбанк» з нормативним та документальним обґрунтуванням, копію якого завчасно надіслати заявнику, докази надіслання надати суду; надати оригінали оспорюваних договорів та документів на підтвердження їх виконання (завірені копії - у справу), отримати з офіційних та достовірних джерел та надати суду інформацію про ринкову вартість видів майна, що є об'єктами оспорюваних угод (довідкову інформацію Торгово-промислової палати, інш.); в разі отримання відповіді на відзив - надати заперечення, які невідкладно надіслати заявнику, докази надіслання надати суду;

відповідачам (кожному окремо) - у строк до 01.09.2018 надати відзив на заяву АТ «Ощадбанк» з нормативним та документальним обґрунтуванням, копію якого завчасно надіслати заявнику, докази надіслання надати суду; надати оригінали укладених з боржником оспорюваних договорів купівлі-продажу та документів на підтвердження їх виконання (завірені копії - у справу); в разі отримання відповіді на відзив - надати заперечення, які невідкладно надіслати заявнику, докази надіслання надати суду.

Зобов'язати Управління ДМС України у Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 90) виконати ухвалу суду від 03.08.2018 у справі № 908/2109/17 та надати інформацію про адресу реєстрації/про реєстрацію місця проживання відповідачів: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), Чернєва Валентина Демяновича (АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_7), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_8), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ідент.№ НОМЕР_5).

В порядку ст.176 ГПК України витребувати від державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (72100, Запорізька обл.., м.Приморськ, вул.Пролетарська, 110) інформацію про адресу реєстрації/про реєстрацію місця проживання відповідачів: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), Чернєва Валентина Демяновича (АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_7), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_8), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ідент.№ НОМЕР_5).

Приморській районній державній адміністрації Запорізької області, Управлінню ДМС України у Запорізькій області інформацію надати у строк до 03.09.2018 (на адресу УДМС України у Запорізькій області запити встановленої форми надіслані з ухвалою від 03.08.2018 у справі № 908/2109/17).

Явку сторін спору (уповноважених представників), ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам спору, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Приморській районній державній адміністрації Запорізької області, Управлінню ДМС України у Запорізькій області, господарському суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 16.08.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко