КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Справа№ 910/13822/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Малайдах А.І.,

представників:

від позивача - Дарагон О.Ю., Демченко В.М.,

від відповідача-1 - Ресенчук В.Н.,

від відповідача-2 - Маслова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016

у справі № 910/13822/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 910/13822/16 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016, та прийняти нове.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності (об'єктів промислової власності - знаків для товарів і послуг) та зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13822/16.

15.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду з експертної установи надійшли матеріали справи № 910/13822/16 та висновок судового експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №22363/16-53 від 29.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 замінено відповідача у справі № 910/13822/16 Державну службу інтелектуальної власності України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.02.2018.

В судовому засіданні 08.02.2018 оголошена перерва до 27.02.2018.

Відповідач-2 заявив клопотання про призначення повторної судової експертизи, у якому просив поставити на вирішення експерта такі ж питання, що були визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016.

Клопотання мотивоване тим, що висновок №22363/16-53 від 29.11.2017 містить суттєві недоліки, які стосуються об'єктивності, повноти дослідження, обґрунтованості та дотримання існуючих методичних вимог, наявність яких дає підстави для сумнівів у його правильності.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Дослідивши висновок судових експертів №22363/16-53 від 29.11.2017, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор", колегія суддів вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідно викликати в судове засідання для дачі пояснень судового експерта для дачі пояснень по висновку експертного дослідження, а вирішення питання про призначення повторної експертизи відкласти до отримання пояснень судового експерта.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з необхідністю забезпечення участі в судовому засіданні судового експерта колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 20.03.2018.

Керуючись ст.ст. 98, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 для дачі пояснень по Висновку судового експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №22363/16-53 від 29.11.2017.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 20.03.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, судовому експерту (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець