КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2018 р. місто Київ Справа №910/4666/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в справі №910/4666/18 (суддя Н.Б.Плотницька)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопластик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд"

про стягнення 144 396,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/4666/18 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопластик" 93 000,00 грн. заборгованості, 5 859,70 грн. 3% річних, 24 593,02 грн. інфляційних втрат, 14 310,25 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповвідальністю "Марвіл Трейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в справі №910/4666/18 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів, з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 92 коп. та докази надсилання апеляційної скарги з доданими документами іншому учаснику справи (з урахуванням наведеного в ухвалі).

03.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" надійшла заява про долучення оригіналів квитанції та доказів направлення апеляційної скарги позивачу у справі, до якої долучено оригінал квитанції №0.0..1 від 02.08.2018 на підтвердження оплати судового збору в сумі 2 215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 92 коп. та докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі (ТОВ "Металопластик").

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в справі №910/4666/18, колегія суддів встановила, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/4666/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Крім того, скаржник (ТОВ"Марвіл Трейд") звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в справі №910/4666/18.

Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11, Суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/4666/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки повний текст оскаржуваного рішення не був вручений скаржнику у день його проголошення або складання, а отримав скаржник оскаржуване рішення 26.06.2018, що підтверджується відомостями щодо відстеження поштових відправлень. Також, з апеляційною скаргою скаржник звернувся у строк передбачений п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/4666/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №910/4666/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвіл Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018.

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20.09.2018 року об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5.Роз'яснити позивачу про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- відповідачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

7.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов'язковою.

8.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/4666/18.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко