УХВАЛА

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/16023/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

про стягнення 12 566,49 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Лінкевич О.В. (представник за довіреністю № 08-03-05/139-18 від 12.07.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжхліб" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (відповідач) суми в розмірі 12 566,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.2017р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.10.2017р. у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Листом Господарського суду міста Києва від 31.01.2018р. у зв'язку з надходженням до суду листа експертної установи №11/5230/132 від 15.01.2018р., суд погодив термін проведення експертизи по справі № 910/16023/17, а саме у термін, що перевищує 90 календарних днів, а також зазначив про необхідність Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" здійснити оплату вартості проведення судової експертизи.

20.04.2018р. до суду від експертної установи надійшов лист № 5230-17 від 13.04.2018р. про повернення матеріалів справи № 910/16023/17 без виконання судової експертизи у зв'язку з несплатою вартості її проведення.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018р. поновлено провадження у справі №910/16023/17, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.05.2018р.

В підготовчому засіданні 22.05.2018р. судом оголошено перерву до 12.06.2018р.

В підготовчому засіданні 12.06.2018р. судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.07.2018р.

10.07.2018р. до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди.

Підготовче засідання 10.07.2018р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.07.2018р. в порядку ст. 120-121 ГПК України сторін повідомлено про підготовче засідання на 31.07.2018р.

В підготовчому засіданні 31.07.2018р. судом з'ясовано, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 10.07.2018р. суперечать Закону України "Про виконавче провадження", а також відповідачем не надано доказів на підтвердження повноважень підписанта мирової угоди (ОСОБА_3.) укладати мирові угоди від імені відповідача, у зв'язку з чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.08.2018р.

06.08.2018р. до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, серед додатків до якої містяться, зокрема, мирова угода від 03.08.2018р., докази на підтвердження повноважень підписантів мирової угоди, заява позивача про зміну його найменування.

Розглянувши у підготовчому засіданні 07.08.2018р. заяву позивача про зміну найменування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), ідентифікаційний код юридичної особи, організаційно-правова форма.

Відомості, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є відкритими та достовірними.

З наданих позивачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2018р., Статуту позивача (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів (Протокол № 1/2018 від 25.04.2018р.) вбачається, що позивачем змінено тип акціонерного товариства з публічного та приватне (що відповідно до ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" не є його перетворенням), у зв'язку з чим найменуванням позивача є Приватне акціонерне товариство "Криворіжхліб".

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, заява позивача про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб" на Приватне акціонерне товариство "Криворіжхліб" визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні 07.08.2018р. представник відповідача підтримала подану заяву про укладення мирової угоди та просила суд затвердити мирову угоду від 03.08.2018р., на викладених у ній умовах.

В ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про укладення мирової угоди, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про укладення мирової угоди та саму мирову угоду від 03.08.2018р., судом встановлено, що мирова угода укладена обома сторонами та підписана директором позивача - ОСОБА_4, повноваження якого як керівника позивача підтверджуються наявними у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2018р. та радником Голови правління відповідача ОСОБА_3, повноваження якого як представника відповідача, зокрема, щодо укладення мирової угоди підтверджуються належним чином засвідченою копією довіреності № 08-03-05/64-18 від 26.04.2018р.

Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана 06.08.2018р. сторонами мирова угода від 03.08.2018р. відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди від 03.08.2018р., подана сторонами мирова угода від 10.07.2018р. судом не розглядається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій до суду 06.08.2018р. заяву про укладення мирової угоди сторони просили суд розподілити судові витрати у даній справі між ними порівну, відтак половина належного до сплати за подання позовної заяви судового збору (800,00 грн.) покладається на відповідача.

Понесення сторонами інших судових витрат у зв'язку з розглядом даного спору матеріали справи не містять та протягом розгляду справи в суді сторонами не обумовлювалось.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання приписів ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, суд приводить дану ухвалу до вимог виконавчого документу у відповідності до закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 46, 52, 182, 185, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити зміну найменування позивача у справі № 910/16023/17 з Публічного акціонерного товариства "Криворіжхліб" на Приватне акціонерне товариство "Криворіжхліб".

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством "Криворіжхліб" (ідент. код 00381522, місцезнаходження: 50085, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, буд. 6) та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (ідент. код 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) на умовах, викладених у мировій угоді від 03.08.2018р., а саме:

"ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (надалі - Відповідач), в особі Радника Голови Правління ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 08-03-05/64-18 від 26.04.2018 року, з однієї сторони, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЖХЛІБ", в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (надалі - Позивач), з другої сторони, що є Сторонами у господарській справі № 910/16023/17 за позовом ПрАТ "КРИВОРІЖХЛІБ" до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про стягнення грошової суми у розмірі 12 556,49 грн., що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, з метою врегулювання спору домовились про укладення даної Мирової угоди (надалі - Мирова угода) у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на зазначених умовах:

1. Сторони дійшли згоди в тому, що Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу протягом 20 робочих днів, після затвердження Мирової угоди Господарським судом міста Києва, 9 000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень) - компенсацію витрат Позивача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія УБ № 1071765 від 18.03.2015 р. (поліс № АЕ/2882269 від 18.03.2015 р., забезпечений транспортний засіб "ГАЗ 33021", д.р.н. АЕ 6498 СЕ, дата страхового випадку 22.02.2016 р., страхова справа №1516 від 2016 року, СТРАХОВИЙ АКТ № ОЦВ-16-1516/1), шляхом перерахування коштів на наступні реквізити: розрахунковий рахунок №0279 в АТ "Сбербанк", МФО 320627, одержувач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЖХЛІБ", код СДРПОУ 00381522.

2. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу компенсації витрат Позивача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія УБ № 1071765 від 18.03.2015 р. (поліс № АЕ/2882269 від 18.03.2015 р., забезпечений транспортний засіб "ГАЗ 33021", д.р.н. АЕ 6498 СЕ, дата страхового випадку 22.02.2016 р., страхова справа №1516 від 2016 року, СТРАХОВИЙ АКТ № ОЦВ-16-1516/1), сплата якої є предметом цієї Мирової угоди.

3. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди по господарській справі № 910/16023/17 є виконавчим документом, згідно ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

4. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного в п. 1 даної мирової угоди, в порядку визначеному п. 1 даною мировою угодою, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди по господарській справі №910/16023/17 до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу у розмірі, вказаному в п. 1 даної мирової угоди, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до виконання протягом 3 років з дня її затвердження судом.

5. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

6. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін судової справи № 910/16023/17 та для Господарського суду міста Києва.

Ця Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом міста Києва.

Відповідач ПАТ "НАСК "ОРАНТА" 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д Радник Голови Правління ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ______________________ /ОСОБА_3./ Позивач ПрАТ "КРИВОРІЖХЛІБ" 50085, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6 Директор ПрАТ "КРИВОРІЖХЛІБ" ______________________ /ОСОБА_4./".
3. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Закрити провадження у справі № 910/16023/17.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 08.08.2021р.

6. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Приватне акціонерне товариство "Криворіжхліб" (ідент. код 00381522, місцезнаходження: 50085, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, буд. 6), а боржником є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (ідент. код 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д).

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (ідент. код 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь Приватного акціонерного товариства "Криворіжхліб" (ідент. код 00381522, місцезнаходження: 50085, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, буд. 6) 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.) судового збору.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.08.2018р.

Суддя C.М. Морозов