УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1453/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В., Таран С.В.

від 04.06.2018

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК"

про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №923/1453/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана у жовтні 2014 року.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року встановлена у розмірі 1218 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали даної справи свідчать, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.05.2016 у справі №923/1453/14 припинено провадження в частині позовних вимог, щодо визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК", яка належить ОСОБА_2, пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1 480 790, 09 грн., що становіть 37, 68 % статутного капіталу Товариства та визначення розміру частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" в період з 01.01.2012 року до 25.12.2012 року, який належить ОСОБА_2, пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1 480 790, 09 грн., що становіть 37, 68 % статутного капіталу Товариства. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, рішення Господарського суду Херсонської області від 12.05.2016 у справі №923/1453/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" дійсної (ринкової) вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному фонді в розмірі 37,68%. Ухвалено нове рішення в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" на користь ОСОБА_2 визначену дійсну (ринкову) вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" в розмірі 37,68%., що становить 5 000 512, 80 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №923/1453/14 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 5 000 512, 80 грн., а рішення Господарського суду Херсонської області від 12.05.2018 залишити без змін.

Таким чином при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 146 160,00 грн., а саме 73 080,00 грн. * 200 %, де 73 080,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" не додано доказів сплати судового збору. Натомість у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК", зокрема, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з несплатою судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №923/1453/14 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 146 160,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №923/1453/14 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІК", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська