КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" серпня 2018 р. Справа№ 910/22623/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуз М.Г.

суддів: Дикунської С.Я.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ-ЕС Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року

у справі № 910/22623/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Інституту газу Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ-ЕС Груп"

про стягнення 36 072,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Інститут газу Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 36 072,41 грн. (а.с.9-10).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року (дата складання тексту рішення 15.06.18р.) у справі № 910/22623/17 (суддя Шкурдова Л.М.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ПІ-ЕС Груп" на користь Інституту газу Національної академії наук України 16 119,94 грн. - суму основного боргу, 820,31 грн. - штраф, 1 366,10 грн. - пеня та 811,98 грн. - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено (а.с.113-115).

05 липня 2018 року ТОВ "ПІ-ЕС Груп" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі № 910/22623/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 03 1 про направлення апеляційної скарги до суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 року у справі № 910/22623/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Інституту газу Національної академії наук України до ТОВ "ПІ-ЕС Груп" про стягнення коштів відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2018 року, апеляційна скарга ТОВ "ПІ-ЕС Груп" у справі № 910/22623/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Ткаченко Б.О., Сітайло Л.Г.

18 липня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/22623/17 встановлено, що до апеляційної скарги ТОВ "ПІ-ЕС Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі № 910/22623/17 не додано доказів сплати судового збору, в зв'язку з чим, апеляційна скарга ТОВ "ПІ-ЕС Груп" залишена без руху.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року, в зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Дикунська С.Я., Сітайло Л.Г.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

18 липня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/22623/17 апеляційну скаргу ТОВ "ПІ-ЕС Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі № 910/22623/17 - залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору.

23 липня 2018 року копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 року у справі №910/22623/17 направлено ТОВ "ПІ-ЕС Груп" поштовим відправленням №04 2 та поштовим відправленням №04 0, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу зазначеної ухвали, на зазначену заявником в апеляційній скарзі адресу (01030, м. Київ, вул. Івана Гонти, буд.1 та 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів 17/5, офіс 25), рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка/ухвала про залишення апеляційної скарги без руху"

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Пунктом 2 частини 7 статті 120 ГПК України зазначено, що «У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає».

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Зокрема, 27 липня 2018 року на адресу суду було повернуто поштове відправлення №04 0 з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта - "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - "організація не зареєстрована"

Також, 07 серпня 2018 року на адресу суду було повернуто поштове відправлення № 04 2 з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта - "за закінченням строку зберігання"

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" - "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання".

Зокрема, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 року у справі №910/22623/17 про залишення апеляційної скарги без руху має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75398932, тобто, апелянт мав можливість ознайомитись та усунути недоліки в визначений у вищезгаданій ухвалі строк.

Зокрема, пунктом 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Зокрема, станом на 15 серпня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 року у справі №910/22623/17 - скаржником не усунуто.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ТОВ "ПІ-ЕС Груп" матеріалів апеляційних скарг разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі № 910/22623/17 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІ-ЕС Груп".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи №910/22623/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Я. Дикунська

Л.Г. Сітайло