ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2018 м. ХарківСправа № 42/224-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про за участю стягнення коштів Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
За участю представників:

скаржника не зявився,

боржника не зявився,

ДВС ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2009 по справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені: з ФО П ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" стягнуто основну заборгованість у сумі 5770,26 грн., індексацію ціни товару в сумі 2949,23 грн., пеню в сумі 682,95 грн., штраф у сумі 1731,08 грн., 3% річних у сумі 136,59 грн., інфляційні втрати в сумі 784,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 120,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

16.10.2009 на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання встановлений до 17.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2013 здійснена заміна сторони в наказі господарського суду Харківської області, виданому 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, а саме замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; ) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ).

13.08.2018 до господарського суду Харківської області від представника ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області (за вх. № 23292 від 13.08.18) по справі № 42/224-09, згідно вимог якої, скаржник просить суд:

- здійснити перевірку та наявність вжиття в період із 25.04.2018 по 09.08.2018 Нововодолазьким РВДВС ГТУЮ у Харківській області всіх обовязкових заходів у виконавчому провадженні №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №42/224-09 від 16.10.2009, їх відповідність нормам чинного законодавства України, зокрема та не обмежуючись, тих, котрі вказані у мотивувальній частині даної скарги.

- визнати за період із 25.04.2018 по 09.08.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича у виконавчому провадженні №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №42/224-09 від 16.10.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 42/224-09 від 16.10.2009 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання.

- зобовязати державного виконавця Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича або іншу посадову особу Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 42/224-09 від 16.10.2009.

- зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 42/224-09 від 16.10.2009 до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

- стягнути із Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко -Тайс" () витрати на правничу допомогу у розмірі 2220,00 грн. згідно договору №13-07-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.07.2018.

У зв'язку із знаходженням судді Яризька В.О. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 42/224-09, про що в.о. керівником апарату суду складено та підписано відповідне Розпорядження № 516/2018 від 13.08.18.

Автоматизованим розподілом для розгляду скарги по справі №42/224-09 визначено головуючого суддю (суддя - доповідач): Сальнікова Г.І., про що заступником керівника апарату суду складно та підписано Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 13.08.18.

Ухвалою від 15.08.2018 р. скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.08.2018 р. об 11:00, задоволено клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 20.08.2018 р. у звязку з перебуванням головуючого судді у відпустці було визначено суддю для розгляду скарги ОСОБА_3

У призначене засідання 21.08.2018 р. зявився представник виконавчої служби, який висловив заперечення проти поданої скарги та надав заперечення на скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх. 23993 від 21.09.2018 р.).

Інші учасники справи у засідання не зявилися.

В наданих запереченнях представник ДВС викладає перелік вчинених виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №47748160 та зазначає, що 08.08.2018 р. на адресу стягувача було направлено відповідь із викладенням переліку вжитих дій, на підтвердження чого надано фіскальний чек про відправлення листа рекомендованою кореспонденцією. Зазначається, що Нововодолазьким районним відділом державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжито всіх заходів для повного, своєчасного та реального виконання судових рішень в межах зведеного виконавчого провадження, тому твердження скаржника про бездіяльність відділу є безпідставною.

Надані заперечення разом з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

З огляду на наведене, виходячи з обовязковості належного виконання рішення суду, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду скарги із урахуванням дійсних обставин, що склалися при виконанні судового рішення, суд вважає доцільним розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 05.09.2018 р. о 10:30

Запропонувати скаржнику та боржнику надати письмові пояснення на заперечення виконавчої служби.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3