ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/5196/17

за первісним позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, м. Дніпро

про стягнення 126 207, 27 грн.

та

за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Амбразевич О.С., дов. б/н від 01.08.18 р., представник;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Гусакова О.Б., дов. НМА 686621 від 22.05.17 р., представник;

від відповідача-2 (за зустрічним позовом): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 99 092, 42 грн., що складають суму заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 р. № 372-ДКП/14, 12 614,91 грн. - пені, 3 185,75 грн. - річних, 11 314,19 грн. - інфляції грошових коштів.

Фізична особа-підприємець Муха Ігор Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 року № 372-ДКП/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 р. справу № 904/5196/17 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2018 р.

27.07.2018 р. КВЖРЕП Індустріального району через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому підприємство останнього заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Ухвалою від 04.07.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 08.08.2018 р.

08.08.2018 року ФОП Мухою І.І. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська адміністративної справи № 200/19371/17.

Крім того, 08.08.2018 р. представником ФОП Мухи І.І. в засіданні подано клопотання про призначення експертизи.

З огляду на необхідність ознайомлення з поданими документами господарським судом відкладено підготовче засідання до 14.08.2018 р. о 15:10год.

09.08.2018 р. Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради подані заперечення на клопотання Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

10.08.2018 р. Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району також подані заперечення на клопотання Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання ФОП Мухи І.І. про призначення у справі судової експертизи, оскільки запропоновані останнім питання щодо типу належності спірного об'єкту можуть бути встановлені на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, подане Фізичною особою-підприємцем Мухою Ігорем Івановичем клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна та визнання недійсним спірного договору та з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська адміністративної справи № 200/19371/17, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачам подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича про призначення експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2018 о 12:20год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.08.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко