ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

08.08.2018 Справа № 920/1082/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2017 року розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП "Сумижитло" СМР строком на шість місяців та затверджено План санації від 05.04.2018, який схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів КП "Сумижитло" СМР 05.04.2018.

15.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 51351 про введення процедури санації у справі № 920/1082/16.

В серпні 2018 до господарського суду надійшла заява № 02-14/166 від 01.08.2018 керуючого санацією КП «Сумижитло» СМР Верченка Д.В. про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради (вх.1656).

Також, керуючим санацією КП «Сумижитло» СМР Верченком Д.В. подано суду заяву № 02-14/167 від 01.08.2018 про забезпечення заяви № 02-14/166 від 01.08.2018 (вх.1657) та заяву № 02-14/171 від 07.08.2018 про уточнення заяви про забезпечення заяви (вх. 5839).

З поданої заяви про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради вбачається, що керуючий санацією просить суд визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2018 № 126 «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми», рішення від 27.06.2018 № 343 «Про затвердження конкурсної документації та інші організаційні питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми», рішення від 27.06.2018 № 344 «Про заходи щодо реалізації послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми, в яких не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком».

Мотивуючи подання вказаної заяви у межах справи № 920/1082/16 про банкрутство КП «Сумижитло» СМР керуючий санацією вказує, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Сумської міської ради порушують права боржника, його кредиторів, оскільки проведення конкурсу повністю унеможливлює виконання плану санації КП «Сумижитло» СМР, затвердженого ухвалою господарського суду від 08.05.2018 у справі № 920/1082/16.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Спір, щодо якого подана заява керуючого санацією КП «Сумижитло» СМР Верченка Д.В., а саме: оскарження рішень суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Сумської міської ради, не є майновим спором з вимогами до боржника - КП «Сумижитло» СМР, а тому не може бути розглянутий в межах даної справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження щодо розгляду в межах справи про банкрутство № 920/1082/16 заяви № 02-14/166 від 01.08.2018 керуючого санацією КП «Сумижитло» СМР Верченка Д.В. про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради, оскільки вказаний спір віднесено до адміністративної юрисдикції.

У зв'язку з чим, суд повертає керуючому санацією Верченку Д.В. заяву № 02-14/167 від 01.08.2018 про забезпечення заяви № 02-14/166 від 01.098.2018 (вх.1657) та заяву № 02-14/171 від 07.08.2018 про уточнення заяви про забезпечення заяви (вх. 5839).

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 1 ст. 19 та ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

ухвалив:

1. У відкритті провадження щодо розгляду, в межах справи про банкрутство № 920/1082/16, заяви № 02-14/166 від 01.08.2018 керуючого санацією КП «Сумижитло» СМР Верченка Д.В. про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради (вх. 1656) - відмовити.

2. Заяву № 02-14/166 від 01.08.2018 (вх. 1656), заяву № 02-14/167 від 01.08.2018 про забезпечення заяви № 02-14/166 від 01.098.2018 (вх.1657) та заяву № 02-14/171 від 07.08.2018 про уточнення заяви про забезпечення заяви (вх. 5839) - повернути керуючому санацією КП «Сумижитло» СМР Верченку Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко