ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р.Справа № 922/592/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, 61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, код 23148337
до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Садовод", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 43, код 30892399
про стягнення 203 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "АПК Садовод" до державного бюджету 203 600,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 було призначено по справі №922/592/17 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1 - Яка дійсна вартість об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") станом на 16.05.2016?

2 - Яка дійсна відновна вартість об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") до його стану на момент приватизації?

3 - Чи дійсно об'єкт незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") перебуває у незадовільному стані, якщо так - вказати причини незадовільного технічного стану об'єкта?

4 - Який дійсний технічний стан об'єкту незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") ?

5 - Чи існує причинний зв'язок між існуючим технічним станом об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") і діями ТОВ "АПК "САДОВОД"?

10.08.2018 до суду надійшов висновок експерта по справі.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/592/17.

При цьому, суд приймає до уваги те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) з 15.12.2017р. передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів, тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу до прийняття рішення у справі, суд на виконання приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України для продовження розгляду справи за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України, вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, ч.1 ст. 230, ст. 233, 234, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/592/17 поновити.

Призначити справу № 922/592/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/592/17 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "10" вересня 2018 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.08.2018

Суддя С.А. Прохоров