РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2018 р. Справа № 906/525/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Огороднік К.М.

судді Саврій В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 1619/18 від 19.07.2018р.) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року, повний текст складено 20.06.2018, у справі № 906/525/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/525/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора".

Постановою господарського суду Житомирської області від 01.08.2017, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Луценка Романа Олександровича.

Ухвалою Господарського суду від 19 червня 2018 року у справі № 906/525/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" про визнання банкрутом, заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" задоволено частково.

Визнано вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" на суму 13241,56 грн основного боргу (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі та 3524,00 грн судового збору (перша черга).

Відхилено вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" на суму 21182,90 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.07.2018р., в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу про задоволення вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісська інвестиційна контора" в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 19.07.2018р., визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/525/17 у складі: головуючий суддя Коломис В.В, суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та постановлено скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.08.2018р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області подано до суду клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення № 1157 від 05.07.2018р. про сплату 1762,0 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі розпорядження від 09.08.2018р. № 01-03/624 керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/525/17 ОСОБА_3 у період з 30.07.2018р. по 28.08.2018р. включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/525/17 між суддями, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 1619/18 від 19.07.2018р.) та клопотання про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про зазист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Так, відповідно до п.п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року у справі № 906/525/17 про залишення апеляційної скарги без руху постановлена з підстави несплати скаржником судового збору. При цьому судом апеляційної інстанції зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті, а саме:

"Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставки судового збору встановлюються у такому розмірі: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повинне було сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. ( 2*1762,00*150%)".

Тобто при усуненні недоліків апеляційної скарги скаржник Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повинен подати до суду докази сплати 5286,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами, поданої після повідомлення про визнання боржника банкрутом .

Натомість скаржником надано докази сплати 1762,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 1157 від 05.07.2018р., відповідно, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до част.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до част.6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, тому останню слід повернути заявнику Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/801/17 та апеляційну скаргу (вх.№ 1619/18 від 19.07.2018р.) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19 червня 2018 року у справі № 906/801/17 до свого провадження.

2. Апеляційну скаргу (вх.№ 1619/18 від 19.07.2018р.) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19 червня 2018 року у справі № 906/801/17 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 20-ти аркушах, конверт; оригінал платіжного доручення № 1157 від 05.07.2018р. на суму 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

підписано "20" серпня 2018 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.