ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 р. Справа№ 914/920/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Пазичева В. М., розглянувши матеріали заяви від 22.08.2018 р. за вх. № 31287/18 голови ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області про участь в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 914/920/18

за позовом: Приватного малого підприємства ЛІЛЯ, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Бабина, Самбірський район, Львівська область;

про: стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

Суть спору: 22.05.2018 року за вх. № 975 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Приватного малого підприємства ЛІЛЯ до ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 14.06.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 21.06.2018 року, у звязку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 05.07.2018 року, у звязку із відсутністю представника відповідача.

18.06.2018 р. до канцелярії Господарського суду Львівської областіза вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення, в якому зазначає, що підпис у графі Замовник Сільський голова_______Несторяк С.В. Договору підряду від 14 вересни 2017 року подібний на підпис ОСОБА_2, але сільський голова ОСОБА_2 не пам'ятає, щоб підписувала 14 вересня 2017 року Договір підряду з малим приватним підприємством Ліля. Відповідач зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_2 14 вересня 2017 року підписувала Договір підряду. Підпис у графі Замовник Сільський голова_______Несторяк С.В. у додатку до Договору підряду від 14 вересня 2017 року, у Протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту Поточний ремонт (оновлення) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по вул. Шкільна. 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області, подібний на підпис ОСОБА_2, але сільський голова ОСОБА_2 не пам'ятає, щоб підписувала 14 вересня 2017 року додаток до Договору, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт підряду по об'єкту Поточний ремонт (оновлений) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по пул. Шкільна, 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області із Малим приватним підприємством Ліля. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_2 14 вересни 2017 року підписувала додаток до Договору, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт підряду по об'єкту Поточний ремонт (оновлений) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по пул. Шкільна. 1 в є. Бабина Самбірського району Львівської області із Малим приватним підприємством Ліля.

21.06.2018 р. за вх. № 1668/18 представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У клопотанні просить поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі ОСОБА_2В. в Договорі від 14 вересня 2017 року підряду, укладеного між Приватним малим підприємством ЛІЛЯ та ОСОБА_1 сільською радою Самбірського району Львівської області: ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі ОСОБА_2В. в протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт, що є додатком до Договору від 14 вересня 2017 року підряду, укладеного між Приватним малим підприємством ЛІЛЯ та ОСОБА_1 сільською радою Самбірського району Львівської області: ОСОБА_2 чи іншою особою?

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 р. клопотання представника позивача від 21.06.2018 року за вх. № 1668/18 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Провадження у справі № 914/920/18 за позовом Приватного малого підприємства ЛІЛЯ до ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн. зупинено.

Супровідним листом за вих. № 914/920/18/1/18 від 11.07.2018 року справа № 914/920/18 направлена на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

23.07.2018 року за вх. № 1966/18 на адресу суду надійшло клопотання експерта, у якому той просить представити наступні документи:

- оригінали досліджуваних документів - Договір підряду від 14 вересня 2017 року; протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, що є додатком до Договору від 14 вересня 2017 року.

- оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_2 в оригіналах документів, які не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015 2018 р.р., в кількості на 5-10 арк.;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 в кількості на 5-10 арк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2018 р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначене на 23.08.2018 р.

14.06.2018 р. за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення.

18.06.2018 р. за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення.

18.06.2018 р. за вх. № 22438/18 представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2018 р. клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилене у звязку з недотриманням останнім норм ст. 197 ГПК України та відсутністю технічної можливості забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.08.2018 р. за вх. № 31287/18 представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні 23.08.2018 р. в режимі відеоконференції.

У заяві, відповідач, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендаціями КМ Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, від 15 листопада 2012 року № 155, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч, 4 ст. 6, ч. 14 ст. 8. п. 4 ч. 5 ст. 13, ст. 197, п. 17.6 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, просить постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області, у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівенської області.

Відповідно ч.ч. 1, 2 до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, при розгляді заяви відповідача від 22.08.2018 р. за вх. № 31287/18 про участь в проведенні судового засідання 23.08.2018 р. у справі № 914/920/18 в режимі відеоконференції встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, така подана відповідачем менше ніж за пять днів до судового засідання, тож технічної можливості для задоволення такої заяви немає.

Крім того, всупереч вимогами ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником не надано належних та допустимих доказів направлення такої заяви іншим учасникам судового процесу (доказів оплати поштових послуг, опису вкладення поштових повідомлень). Замість того заявником надано докази оплати поштових послуг в звязку з направленням такої заяви на адресу Вищої ради правосуддя України, хоча така не є учасником процесу.

Крім того в ухвалі Господарського суду Львівської області від 16.08.2018 р. про призначення судового засідання на 23.08.2018 р. зазначено, що дане засідання призначено для виконання вимог експерта: отримання від відповідача оригіналів вільних зразків підписів, а також оригіналів експериментальних зразків підписів його керівника ОСОБА_3, що при участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не є можливим. Тому явка відповідача визнана судом обовязковою.

Отже, на основі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області від 22.08.2018 р. за вх. № 31287/18 про участь в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 914/920/18, котре призначене на 23.06.2018 р. слід відмовити.

Виходячи з наведеного вище, а також керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області від 22.08.2018 р. за вх. № 31287/18 про участь в проведенні судового засідання в справі № 914/920/18, котре призначене на 23.06.2018 р. в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Пазичев В.М.