ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3028/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів", м. Нікополь

про стягнення 5 833 212, 34 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" про стягнення штрафу у розмірі 5 522 305,88грн., 3% річних у розмірі 310 906,46грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №719/2016-Н/1603311 від 01.06.2016р. в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.07.2018р. (суддя Васильєв О.Ю.) відкрито провадження у справі №904/3028/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.08.2018р.

21.08.2018р. від відповідача надійшла заява про відвід судді за № 2018.08.16/2-7578/4016 (за підписом директора з юридичних та корпоративних питань ОСОБА_1І.) про відвід судді Васильєва О.Ю. від розгляду справи №904/3028/18. Заява обгрунтована тим, що суддя Васильєв О.Ю. не повідомив належним чином відповідача про дату поновлення провадження та розгляду даної справи 09.08.2018р.

Ухвалою суду від 21.08.2018р. зупинено провадження у справі №904/3028/18 до вирішення питання про відвід судді Васильєва О.Ю., складом суду, який визначається у порядку ст.32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду за №579 від 21.08.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/3028/18. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/3028/18 передано судді Петровій В.І. для розгляду заяви про відвід судді Васильєва О.Ю.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" про відвід судді за № 2018.08.16/2-7578/4016 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23.08.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників справи (повноважних представників) та ОСОБА_1 обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 22.08.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2