ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/8558/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ГоловуючогосуддіЧимбарЛ.О(доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “Швейне об'єднання “Авітекс” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017р. у справі №904/8558/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспецодяг” (Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне)

до приватного підприємства “Швейне об'єднання “Авітекс” (м. Дніпро)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство “Денім Делюкс” (Полтавська область, м. Кременчук)

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом приватного підприємства “Швейне об'єднання “Авітекс” (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Євроспецодяг” (Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне)

приватного підприємства “Денім Делюкс” (Полтавська область, м. Кременчук)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017р. (суддя Татарчук В.О.) повернуто зустрічну позовну заяву на підставі п.п. 2, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПП “Швейне об'єднання “Авітекс” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти зустрічний позов до розгляду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

16.07.2018р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу приватного підприємства “Швейне об'єднання “Авітекс” було залишено без руху у зв’язку з тим, що скаржником не було надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

На теперішній час на адресу суду не надійшли докази сплати судового збору в сумі 1762,00грн.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не був усунений, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скарги приватного підприємства “Швейне об'єднання “Авітекс” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017р. у справі №904/8558/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 9 аркушах, у тому числі квитанція №12779В1829 від 26.06.2018р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.Л. Кузнецова