ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/431/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників: ТОВ "Аякси" - Мелькевич А.В. (довіреність від 16.04.2018), ТОВ "БСМ Трейд" - Левченка В.В. (довіреність від 22.05.2018) та Чмута С.В. (довіреність від 22.05.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018

(колегія суддів: Геза Т.Д. - головуючий, Дучал Н.М., Сгара Е.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О.

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура-9"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за заявою - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайрос і К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_11

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи №908/431/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси"

ВСТАНОВИВ:

1. 05.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю „Аякси" (далі в тексті - Банкрут) звернулося до суду першої інстанції з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів першої і апеляційної інстанцій ухвалених за результатами розгляду позову в межах справи про банкрутство

2. В обґрунтування позовної заяви ТОВ «Аякси» зазначило, що оскільки другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «Аякси» від 16.06.2016 в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякси" визнано недійсним, єдиним законним власником майна, яке реалізоване за результатами цього аукціону, є ТОВ «Аякси».

3. ТОВ «Аякси», посилаючись на ст.15, 16, 204, 292, 316, 319, 321, 328, 330, 334, 387, 388 ЦК України та приписи ч.4 ст.10,ст.41, 44, 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає, що ТОВ «Кайрос і К», як переможцем другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна ТОВ «Аякси» в подальшому було реалізоване майно без належних правових підстав та поза волею власника - ТОВ «Аякси», тому наявні підстави для витребування спірного нерухомого майна у останнього набувача - ТОВ «Аура-9» та ТОВ «БСМ Трейд».

4. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 року по справі №908/431/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякси" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності задоволено та постановлено:

4.1. Витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю „Аура-9" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякси" нежитлове приміщення XIV підвалу (літ. А-3) площею 211,3 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1; нежитлове приміщення XVІІ першого поверху (літ. А-3) площею 46,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

4.2. Витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю „БСМ Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякси" нежитлове приміщення підвалу літ. А-3, А-5, приміщення 66, площею 409,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення цокольного поверху літ. А-6, приміщення 80, площею 407,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3; нежитлове приміщення в підвалі літ.А-9, приміщення 146, площею 142,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

4.3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Аякси" право власності на: нежитлове приміщення XIV підвалу (літ. А-3) площею 211,3 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1; нежитлове приміщення XVІІ першого поверху (літ. А-3) площею 46,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення підвалу літ. А-3, А-5, приміщення 66, площею 409,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення цокольного поверху літ. А-6, приміщення 80, площею 407,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3; нежитлове приміщення в підвалі літ.А-9, приміщення 146, площею 142,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

5. Зазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки результати проведеного 16.06.2016 другого повторного аукціону з продажу майна Банкрута визнанні недійсними в судовому порядку, то такі результати не породжують жодних правових наслідків, отже майно Банкрута фактично було реалізоване без належних на то правових підстав.

6. Наведене стало підставою для висновку, який викладено в ухвалі суду першої інстанції, про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ „Аякси", на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України, та витребування у ТОВ „Аура-9" та ТОВ „БСМ Трейд" спірного нерухомого майна, оскільки спірне майно вибуло з власності Банкрута з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", а тому підлягає поверненню володільцю (ТОВ „Аякси") шляхом його витребування у відповідачів як добросовісних набувачів в порядку ч. 1 ст. 388 ЦК України.

7. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі № 908/431/14 та прийнято нове рішення про відомву у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякси", до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аура-9" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Трейд" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

8. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:

8.1. Суд апеляційної інстанції встановив, що з матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016 встановлено порушення порядку проведення аукціону з реалізації належного боржнику на праві власності майна без дотримання ліквідатором положень розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнано недійсними результати другого повторного аукціону з реалізації майна ТОВ "Аякси" - цілісного майнового комплексу, що складається з нерухомого майна: нежитлове приміщення 80 цокольного поверху житлового будинку (літ.А-6) площею 407,7 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3; нежитлове приміщення ХІV підвалу житлового будинку (літ.А-3) площею 211,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення 66 підвалу житлового будинку (літ.А-3, А-5) площею 409,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення № 146 підвалу житлового будинку (літ.А-9) площею 142,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4; нежитлове приміщення № ХVІІ першого поверху житлового будинку (літ.А-3) площею 46,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 16.06.2016.

8.2. Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що договір купівлі-продажу №1, укладений за результатами оспорюваного аукціону від 16.06.2016, між власником майна - ТОВ «Аякси» в особі ліквідатора та покупцем - ТОВ "Кайрос і К" не визнавався недійсним у судовому порядку.

8.3. Зазначене стало підставою для висновку суду апеляційної інстанції про те, що відсутні підстави для визнання права власності на нежитлове приміщення XIV підвалу (літ. А-3) площею 211,3 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1; нежитлове приміщення XVІІ першого поверху (літ. А-3) площею 46,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення підвалу літ. А-3, А-5, приміщення 66, площею 409,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення цокольного поверху літ. А-6, приміщення 80, площею 407,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3; нежитлове приміщення в підвалі літ.А-9, приміщення 146, площею 142,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Аякси" (69057, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-А, ).

9. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована приписами ст. ст. 202,215, 216, 388 ЦК України та ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи яка подала касаційну скаргу

10. До Верховного Суду від ТОВ Аякси" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О. (далі в тексті - Ліквідатор Банкрута) надійшла касаційна скарга у якій Ліквідатор Банкрута просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 залишити в силі.

11. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції з залишенням в силі рішення суду першої інстанції Ліквідатор Банкрута наводить наступні доводи:

11.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. ст. 328, 338, 387, 388 ЦК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

12. До Верховного Суду від ТОВ "БСМ ТРЕЙД" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому учасник справи просить суд відмовити в задоволенні касаційної скарги з залишенням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 908/431/14 без змін.

Позиція Верховного Суду

13. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №908/431/14; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О. на 01 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

14. Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 залишити в силі, виходячи з наступного.

15. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. ст. 328, 338, 387, 388 ЦК України, колегія суддів зазначає наступне.

18. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

19. Суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016 встановлено порушення порядку проведення аукціону з реалізації належного боржнику на праві власності майна без дотримання ліквідатором положень розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнано недійсними результати другого повторного аукціону з реалізації майна ТОВ "Аякси" - цілісного майнового комплексу, що складається з нерухомого майна: нежитлове приміщення 80 цокольного поверху житлового будинку (літ.А-6) площею 407,7 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3; нежитлове приміщення ХІV підвалу житлового будинку (літ.А-3) площею 211,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення 66 підвалу житлового будинку (літ.А-3, А-5) площею 409,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення № 146 підвалу житлового будинку (літ.А-9) площею 142,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4; нежитлове приміщення № ХVІІ першого поверху житлового будинку (літ.А-3) площею 46,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 16.06.2016.

20. Суд першої інстанції встановив, що за результатами вказаного аукціону майно Банкрута було відчужено на користь ТОВ "Кайрос і К", яке , в свою чергу , на підставі договорів купівлі-продажу від 26.09.2016 та 20.09.2016, відповідно, продало спірне майно ТОВ „БСМ Трейд" та ТОВ „Аура-9".

21. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що Договір купівлі-продажу №1, укладений за результатами оспорюваного аукціону від 16.06.2016, між власником майна - ТОВ «Аякси» в особі ліквідатора та покупцем - ТОВ "Кайрос і К" не визнавався недійсним у судовому порядку.

22. Колегія суддів зазначає, що здійснення ліквідатором - арбітражним керуючим права власності, зокрема розпорядження майном не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених Законом про банкрутство, не є вираженням волі власника майна - в даному випадку ТОВ «Аякси», на вибуття такого майна з володіння Банкрута (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 21.06.2018 у справі № 927/939/17).

23. Враховуючи встановлену фактичну обставину про те, що визнано недійсними результати другого повторного аукціону з реалізації майна ТОВ "Аякси" - цілісного майнового комплексу, витребування якого є предметом позову ліквідатора ТОВ "Аякси", колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що наведене є підставою для витребування зазначеного майна у останнього набувача на користь Банкрута в порядку п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.

24. Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

25. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 216 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

26. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскільки договір купівлі продажу №1 від 16.06.2016, укладений між ТОВ «Аякси» та ТОВ «Кайрос і К» за результатами проведення другого повторного аукціону від 16.06.2016, не було визнано недійсним в установленому законом порядку на дату звернення до суду першої інстанції з позовною заявою та є дійсним на момент перегляду апеляційною інстанцією ухвали господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі №908/431/14, яка прийнята за результатом розгляду позовної заяви ТОВ «Аякси» є на переконання колегії суддів суду касаційної інстанції таким, що суперечить положенням ч. 2 ст. 216 ЦК України та абз. 2 ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27. Зазначене вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в постанові від 23.04.2018 положень ст. 388 ЦК України та ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28. За таких обставин є частково обґрунтованим довід касаційної скарги Ліквідатора Банкрута про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. ст. 328, 338, 387, 388 ЦК України.

29. Разом з тим, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ „Аякси", на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України, та витребування у ТОВ „Аура-9" та ТОВ „БСМ Трейд" спірного нерухомого майна, оскільки спірне майно вибуло з власності Банкрута з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає поверненню володільцю (ТОВ „Аякси") шляхом його витребування у відповідачів як добросовісних набувачів в порядку ч. 1 ст. 388 ЦК України є, на переконання колегії суддів суду касаційної інстанції, обґрунтованим.

30. Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

31. Відповідно до положень ст. 312 ГПК України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

32. Враховуючи вірне застосування судом першої інстанції в ухвалі від 20.11.2017, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякси" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, приписів ст. 388 ЦК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 308 та ст. 312 ГПК України, дійшла до висновку про необхідність скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 з залишенням в силі ухвали господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі № 908/431/14.

33. За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О. підлягає задволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякси" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 908/431/14 задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 908/431/14 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі № 908/431/14 залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк