УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/748/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Громадська організація "18 загін територіальної оборони",

відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція",

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області

від 27.11.2017

у складі судді: Церковна Н.Ф.,

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 24.01.2018

у складі колегії суддів: Василишина А.Р., (головуючий), Філіпової Т.Л.,

Бучинської Г.Б.,

за позовом Громадської організації "18 загін територіальної оборони",

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

про визнання договору оренди державного майна укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - РВ ФДМУ по Рівненській області, заявник) 11.06.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 918/748/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/748/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. та перебуванням на лікарняному судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/748/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), який станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 11.06.2018 на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 918/748/17 заявнику належало сплатити 3 200, 00 грн. (200% від 1600 грн.).

Разом з тим, до касаційної скарги РВ ФДМУ по Рівненській області не додано доказів сплати судового збору, з клопотанням про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, заявник не звертався.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 918/748/17 залишити без руху.

2. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк