КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа№ 910/19328/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018, повний текст якої складений 25.07.2018

про відмову у задоволенні заяви Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014

у справі № 910/19328/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного підприємства «Ремерцентр»

до 1. Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

2. Міністерства фінансів України

3. Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача Одеська обласна державна адміністрація

про стягнення 218 543 096,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018, повний текст якої складений 25.07.2018, відмовлено в задоволенні заяви Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/19328/14.

Не погоджуючись з ухвалою, 06.08.2018 прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/19328/14 та задовольнити заяву про перегляд рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 справа № 910/19328/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

До апеляційної скарги на підтвердження надсилання її копії учасникам справи прокурором додані відповідні фіскальні чеки, описи вкладення та накладні № 870, № 888, № 896, № 861, з яких слідує, що копії апеляційної скарги були направлені відповідачам та позивачу.

Водночас до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі - Одеській обласній державній адміністрації.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено третій особі копії апеляційної скарги вих. № 05/1-2441вих18 від 06.08.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення третій особі копії апеляційної скарги вих. № 05/1-2441вих18 від 06.08.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/19328/14 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Прокурора Одеської області має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення Одеській обласній державній адміністрації копії апеляційної скарги вих. № 05/1-2441вих18 від 06.08.2018.

3. Роз'яснити Прокурору Одеської області, що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло