КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" травня 2018 р. Справа№ 910/18434/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" та Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2018

у справі № 910/18434/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське",

2. Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Пузич Ольга Іванівна

про відшкодування збитків 220 000,00 грн та усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: Школьний О.В. (особисто), адвокат Овод Р.В. (ордер серії КВ №364577 від 23.04.2018);

від відповідача-1: адвокат Зубчевський В.Д. (довіреність № 10 від 19.02.2018);

відповідач-2: Кучер Л.В. (особисто);

Пузич О.І. (паспорт громадянина України вид. 01.02.2018),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі №910/18434/16 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 про виправлення описки) позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (надалі - ТОВ "Київське") та Фізичної особи-підприємця Кучер Л.В. (надалі - ФОП Кучер Л.В.) на користь Фізичної особи-підприємця Школьного О.В. 1 010 000,00 грн збитків, 15 150,00 грн витрат по сплаті судового збору та 4 930,00 грн витрат по оплаті вартості судової експертизи. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське" та Фізична особа-підприємець Кучер Л.В. звернулись до Київського апеляційного господарського суду зі спільною апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 910/18434/16 та прийняти нове рішення, яким у позові ФОП Школьного О.В. до ТОВ "Київське", ФОП Кучер Л.В. відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.03.2018 вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Дикунської С.Я., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 відкрито апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" та Фізичної особи-підприємця Кучер Л.В., встановлено Фізичній особі-підприємцю Школьному О.В. строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 30.03.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 розгляд спільної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" та Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 910/18434/16 призначено на 23.04.2018.

Судове засідання 23.04.2018 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка входить до складу колегії суддів, на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 розгляд спільної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" та Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 910/18434/16 призначено на 14.05.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Київське", ФОП Кучер Л.В. та ФОП Школьним О.В. 14.11.2014 укладено Договір оренди нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу, предметом якого є надання в оренду нежитлового приміщення загальною площею 97,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, літера А.

В подальшому, 05.01.2016 ФОП Школьним О.В. укладено договір суборенди нежитлового приміщення №1 з ФОП Пузич О.І., за умовами якого орендар передає суборендареві за плату на визначений договором строк у користування частину нежитлового приміщення, а також майно для здійснення діяльності для використання під кафе.

ФОП Школьний О.В., звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, вказав третьою особою у справі ФОП Пузич О.І., однак місцевий господарський суд розглянув справу без участі вказаної особи, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційного суду поставила питання про притягнення до участі у справі під час апеляційного провадження ФОП Пузич О.І.

Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 в судовому засіданні 14.05.2018 висловили думку щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Пузич О.І.

Заслухавши думку присутніх представників учасників справи, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Пузич О.І.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Представник відповідача-1 та відповідач-2 у судовому засіданні 14.05.2018 вимоги апеляційної скарги підтримали.

Позивач та представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа вимоги апеляційної скарги визнала та підтримала.

Відповідно частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача-2, третьої особи, представників позивача та відповідача-1 колегія суддів дійшла висновку про оголошення в розгляді справи перерви.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити Фізичну особу-підприємця Пузич Ольгу Іванівну (АДРЕСА_1) в якості третьої особи на стороні позивача.

2. Оголосити у розгляді справи № 910/8434/16 перерву на 21.05.2018 о 14:00. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук