КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2018 р. Справа№ 910/8252/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

секретар: Іванов О.О.

за участю представників:

від позивача - Сиротін Д.В.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - Беніцька В.І.;

від третьої особи 2 - Падалка К.В.;

від третьої особи 3 - Лавринович В.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.09.2017р.

у справі №910/8252/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська

фармацевтична компанія

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

"Медичний центр "М.Т.К"

про стягнення 1 103 573,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі №910/8252/17 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі №910/8252/17 повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017.

01.11.2017 та 02.11.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- письмові пояснення третьої особи-1, в яких вона підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати рішення місцевого господарського суду;

- заперечення третьої особи-2 на апеляційну скаргу;

- письмові пояснення третьої особи-3, в яких вона просила залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача;

- клопотання позивача та третьої особи-1 про призначення у справі судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів.

В судовому засіданні 02.11.2017 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23.11.2017.

16.11.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи.

21.11.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

23.11.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від третьої особи-2 надійшли заперечення проти клопотання про проведення експертизи.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П. на лікарняному, судове засідання призначене на 23.11.2017, не відбулося.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017, у зв'язку з виходом головуючого судді (доповідача) Зубець Л.П. з лікарняного, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017.

11.12.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.12.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2018 в частині зупинення провадження) у справі №910/8252/17 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Апеляційне провадження зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

10.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта №8-4/864 від 18.04.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої та технічної експертизи, а саме оригіналу Договору про відступлення права вимоги № 2/17 від 14.03.2017, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 (підписи, рукописні записи, виконані у оригіналах документів, кульковими пишучими пристроями, в яких достовірно встановлено, що рукописний текст та підписи виконано самостійно власноруч ОСОБА_7) та порівняльні зразки відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №910/8252/17, призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2018.

Окрім того, зобов'язано відповідача надати оригінал Договору про відступлення права вимоги № 2/17 від 14.03.2017 для його експертного дослідження та зобов'язано третю особу 1 надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами (період 2017 року).

23.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 24.05.2018, оскільки останній перебуває за кордоном, також зазначено, що інший повноважний представник, який брав участь у розгляді справи також не може з'явитися до Київського апеляційного господарського суду, в зв'язку з перебуванням у відрядженні. Також представник відповідача повідомив про неможливість надати на вимогу ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 оригіналу Договору про відступлення права вимоги № 2/17 від 14.03.2017, оскільки останній був вилучений у відповідача правоохоронними органами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілом судової справи між суддями від 23.05.2018, у зв'язку із перебуванням судді Алданової С.О., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відряджені з 24.05.2018, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/8252/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Мартюк А.І., Ткаченка Б.О., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2018.

24.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи №910/8252/17.

В судове засідання 24.05.2018 з'явилися представники позивача, третіх осіб 1, 2, 3.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.2018 не з'явився.

Представники позивача, третіх осіб 1, 2, 3 в судовому засіданні 24.05.2018 не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, при здійсненні правосуддя, має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У зв'язку з неявкою відповідача та враховуючи, що обставини, викладені в клопотанні представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнані судом поважними, колегія суддів з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для справи дійшла висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи №910/8252/17.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі №910/8252/17 відкласти на 07.06.2018 о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655, зал судових засідань № 9.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, третіх осіб 1, 2, 3.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-95" надати суду документально підтверджувану інформацію щодо вилучення правоохоронними органами оригіналу Договору про відступлення права вимоги № 2/17 від 14.03.2017.

5. Роз'яснити учасникам провадження, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко