ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м.Київ Справа № 911/1644/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-агро», м.Обухів Київської області

до Приватного підприємства «Трубіж Агро», с.Світильня Броварського району Київської області

про банкрутство

У підготовчому засідання приймали участь:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 27.03.2018 б/н);

від боржника: не зявився;

арбітражний керуючий: ОСОБА_2 (посвідчення від 13.11.2013 №1718)

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-агро» (далі заявник, ТОВ «Спектр-агро») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Трубіж Агро» (далі боржник, ПП «Трубіж Агро») у звязку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ТОВ «Спектр-агро».

На запит суду від 26.07.2018 (а.с. 82-83) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1644/18 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №132 від 13.11.2013; адреса: 03169, м.Київ, вул. Отця Жураковського (Радянська), 3).

Ухвалою суду від 31.07.2018 відповідну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 13.08.2018, зобовязано вказаного арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі про банкрутство боржника та зобовязано заявника надати докази того, що сума його вимог не забезпечена повністю заставою майна боржника.

Так, 08.08.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 (визначеної за допомогою автоматизованої системи) про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «Трубіж Агро» (а.с.111).

Разом з цим, до початку підготовчого засідання від арбітражних керуючих ОСОБА_3 (а.с.88), ОСОБА_4 (а.с. 101), ОСОБА_5 (а.с.133-134) та ОСОБА_6В також надійшли заяви про участь у справі про банкрутство боржника.

10.08.2018 до суду надійшло повідомлення ТОВ «Спектр-агро» про відмову від забезпечення зобовязання, яке виникло на підставі до договору застави №3/91/16-ЧН від 25.4.2016 та договору застави №3/116-ЧН від 20.05.2016 (а.с. 112-113). Вказане повідомлення обґрунтоване тим, що з метою забезпечення виконання грошового зобов'язання згідно договору поставки №91/16-ЧН від 20.04.2016, між ТОВ «Спект-агро» та ПП «Трубіж Агро» 25.04.2016 був укладений договір застави №З/91/16-ЧН. Крім того, з метою забезпечення виконання грошового зобовязання згідно договору поставки №116/16-ЧН від 13.05.2016, між заявником та боржником 20.05.2016 укладено договір застави №З/116/16-ЧН. На підтвердження вказаних обставин, заявником було надано суду відповідні договори застави та витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 114-121). Крім того, заявником було надіслано на адресу боржника відповідне повідомлення, що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною від 08.08.2018.

У підготовче засідання 13.08.2018 представник боржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, правом передбаченим ст. 13 Закону про банкрутство не скористався та відзиву на заяву не надав, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с. 151-154).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Ураховуючи зазначене та, те що явка боржника обовязковою судом не визнавалась, суд вважає за можливе продовжувати розгляд відповідної заяви без участі представника ПП «Трубіж Агро» за наявними у ній матеріалами.

Водночас, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 16.08.2018.

Згідно із ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Так, під час підготовчого засідання 16.08.2018 представник кредитора підтримав свою заяву та надав пояснення аналогічні викладені у заяві та вищевказаному повідомленні.

Розглянувши заяву ТОВ «Спектр-агро», дослідивши надані докази та вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону про банкрутство, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Спектр-агро» на підтвердження своїх вимог щодо їх безспірності, надано:

рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі №911/4232/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, про стягнення з ПП «Трубіж Агро» 5 608 547,72грн основного боргу; 221 576,05грн 28% річних; 50 476,93грн інфляційних втрат; 5 531,72грн відсотків за користування товарним кредитом; 22 280,95грн пені; 112 170,95грн штрафу та 108 459,77грн судового збору (а.с. 20-40);

рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2017 у справі №911/4230/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, про стягнення з ПП «Трубіж Агро» 973 659,10грн основного боргу; 99 722,86грн 28% річних; 75 004,91грн інфляційних втрат; 10 261,99грн пені; 65 539,13грн штрафу та 28 595,97грн судового збору (а.с. 41-60).

Із змісту вищевказаних рішень суду вбачається, що стягнення відповідних сум заборгованості та санкцій відбулось у звязку із невиконанням боржником обовязків щодо оплати товару за договорами поставки №116/16-ЧН від 13.05.2016 та №91/16-ЧН від 20.04.2016.

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними договорами поставки, між ТОВ «Спектр-агро» та ПП «Трубіж Агро» укладено: договір застави №З/91/16-ЧН від 25.04.2016, згідно якого, загальна вартість застави становить 9 193 190,00грн; договір застави №З/116/16-ЧН від 20.05.2016, згідно якого, загальна вартість застави становить 4 123 830,00грн.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про заставу», у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів.

Із змісту відповідних договорів застави вбачається, що останні посвідчені приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про що містяться відповідні відмітки на договорах (а.с. 116, 120 на звороті).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про заставу», застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідні договори застави були зареєстровані у встановленому законом порядку, що підтверджується:

- витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49480105 від 25.04.2016, у якому, зокрема, зазначено: підстава обтяження договір застави №З/91/16-ЧН від 25.04.2016; відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати; обтяжувач ТОВ «Спектр-агро»; боржник ПП «Трубіж Агро»; розмір основного зобовязання 5 608 547,72грн;

- витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49616186 від 20.05.2016, у якому, зокрема, зазначено: підстава обтяження договір застави №З/116/16-ЧН від 20.05.2016; відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати; обтяжувач ТОВ «Спектр-агро»; боржник ПП «Трубіж Агро»; розмір основного зобовязання 4 123 830,00грн.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що станом на момент звернення ТОВ «Спектр-Агро» із відповідною заявою до суду (26.07.2018, вх. №1695/18), заявник є забезпеченим кредитором, тобто, таким вимоги якого у розмірі 6 582 206,82грн повністю забезпечені заставою майна боржника.

Водночас, як зазначалось вище, заявником було подано до суду повідомлення про відмову від забезпечення зобовязання, яке виникло на підставі до договору застави №3/91/16-ЧН від 25.4.2016 та договору застави №3/116-ЧН від 20.05.2016. У вказаному повідомленні заявник зазначив, що відповідно до приписів ст. 23 Закону про банкрутство, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Проте, зазначене твердження заявника суд до уваги не приймає, оскільки ст. 23 Закону про банкрутство, вставнолює порядок подання такого повідомлення лише після порушення провадження у справі про банкрутство, а не на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

Ураховуючи те, що ТОВ «Спектр-Агро» є забезпеченим кредитором, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Трубіж Агро».

За таких обставин, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство боржника залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 79, 234-235 ГПК України, ст.ст. 10-11, 16 Закону про банкрутство, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-агро» у порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Трубіж Агро».

2. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.08.2018.