ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/796/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Раврик І.Д.,

відповідача - Ленько М.М.,

третьої особи -1 - не з'явився,

третьої особи -2 - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване сільськогосподарське мисливсько-риболовне господарство "Бабин" Калуської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Матущак О.І.

від 27.06.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване сільськогосподарське мисливсько-риболовне господарство "Бабин" Калуської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Державне агентство рибного господарства України

про визнання недійсним та скасування п.11 рішення конкурсної комісії.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 15 серпня 2017 року позивач подав позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії - протоколу №1 від 08.06.2017 засідання конкурсної комісії по передачі в оренду державного нерухомого майна - гідротехнічних споруд 42-х інвентарних об'єктів (46-ти ставів та водоподаючого каналу) загальною площею 217,7 га (Івано-Франківська область, Калуський р-н, на території Студінської сільської ради), що перебувають на балансі державного підприємства "Укрриба", в частині визначення умов конкурсу, а саме: п. 11 "відсутність у заявника динаміки зростання заборгованості зі сплати податків та інших обов'язкових платежів до державного бюджету та місцевих бюджетів за попередній фінансовий рік".

2. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.06.2017 було проведено засідання конкурсної комісії по передачі в оренду державного нерухомого майна, на якому визначено терміни та умови проведення конкурсу. На думку позивача, умови конкурсу, зазначені у пункті 11 рішення конкурсної комісії не відповідають вимогам закону та направлені на обмеження кола потенційних учасників конкурсу, а саме, ускладнення умов конкурсу.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що орган, уповноважений управляти відповідним державним майном, наділений повноваженнями пропонувати конкурсній комісії інші умови на проведення конкурсу оренди державного майна, ніж ті, які віднесено Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, до обов'язкових та визначених ним можливих умов. При цьому, перелік умов, які можуть пропонуватися конкурсній комісії органом, уповноваженим управляти державним майном, зазначеним порядком не визначено.

5. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийнята за пропозицією представника органу, уповноваженого управляти державним майном - Державного агентства рибного господарства України, спірна умова конкурсу, зазначена у пункті 11 рішення конкурсної комісії - протоколі від 08.06.2017 № 1, не суперечить чинному законодавству.

6. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

7. Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована неправомірністю зміни умов конкурсу, що призвело до порушення прав потенційних учасників конкурсу.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

8. 17 липня 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області подало касаційну скаргу.

9. 23 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване сільськогосподарське мисливсько-риболовне господарство "Бабин" Калуської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок подало касаційну скаргу.

10. У касаційних скаргах відповідач та третя особа-1 просять скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 та залишити в силі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2018.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. У березні 2017 року до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулися потенційні орендарі щодо оренди державного нерухомого майна гідротехнічних споруд 42 ставів та водоподаючого каналу загальною площею 217,7 га (Івано-Франківська область, Калуський р-н, на території Студінської сільської ради), що перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба", строком на 2 роки 11 місяців, з метою ведення рибного господарства.

12. Листом від 31.03.2017 №08-05-00917 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулося до органу, уповноваженого управляти майном підприємства - Державного агентства рибного господарства України, щодо надання дозволу на оренду та погодження умов договору оренди.

13. Листом від 24.04.2017 №3-11.1-13/2193-17 Державне агентство рибного господарства України погодило оренду терміном на 2 роки 11 місяців гідротехнічних споруд 42 ставів та водоподаючого каналу загальною площею 217,7 га, з певними пропозиціями щодо умов договору оренди та умов конкурсу.

14. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області наказом від 07.06.2017 № 311 прийняло рішення про проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - гідротехнічних споруд 42 інвентарних об'єктів загальною площею 217,7 га (Івано-Франківська область, Калуський район, на території Студінської сільської ради), що перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба" та створення відповідної конкурсної комісії.

15. 08 червня 2017 року було проведено засідання конкурсної комісії щодо визначення умов проведення конкурсу, термінів проведення конкурсу і прийняття документів, яке оформлене протоколом №1.

16. На даному засіданні конкурсної комісії представник від органу, уповноваженого управляти державним майном - Державного агентства рибного господарства України запропонував, зокрема, пункт 11, умов конкурсу викласти в наступній редакції: "відсутність у заявника динаміки зростання заборгованості зі сплати податків та інших обов'язкових платежів до державного та місцевих бюджетів за попередній фінансовий рік".

17. За результатами обговорення запропонованих умов конкурсу комісія ухвалила визначити умови проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, серед яких, і запропонована представником органу, уповноваженого управляти державним майном умова (пункт 11) щодо "відсутності у заявника динаміки зростання заборгованості зі сплати податків та інших обов'язкових платежів до державного та місцевих бюджетів за попередній фінансовий рік".

18. Інформаційне повідомлення (оголошення) про умови та терміни проведення конкурсу було опубліковане в газеті "Відомості приватизації" від 21.06.2017 №48 та в газеті "Галичина" від 27.06.2017 №45.

19. 04 липня 2017 року на засіданні конкурсної комісії по передачі в оренду державного нерухомого майна конкурсна комісія вирішила не допустити до участі у конкурсі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський", з огляду на невідповідність конкурсних пропозицій останнього умовам конкурсу, а саме, те, що поданий звіт про фінансові результати за 2016 рік не завірений належним чином.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

20. Скаржники у касаційних скаргах зазначають, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, пункт 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 та статті 236, 269 Господарського процесуального кодексу України.

Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційні скарги

21. У відзиві на касаційні скарги позивач просить залишити їх без задоволення, оскільки вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням норм чинного законодавства.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

22. Закон України "Про оренду державного та комунального майна"

Стаття 2 частина 2

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Стаття 7 частина 1

Ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 9 частина 6

Порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів,

що перебувають у комунальній власності.

23. Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 (далі - Порядок)

Пункт 1

Цей Порядок визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності.

Пункт 2

Конкурс на право оренди об'єкта (далі - конкурс) оголошується орендодавцем.

Пункт 3

Конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об'єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном.

Пункт 5

Умовами конкурсу є: стартовий розмір орендної плати; ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням (у разі оренди цілісного майнового комплексу - відповідно до напряму виробничої діяльності підприємства); дотримання вимог щодо експлуатації об'єкта; компенсація переможцем конкурсу витрат, пов'язаних з проведенням незалежної оцінки об'єкта оренди, опублікуванням оголошення про конкурс у відповідних засобах масової інформації (у разі відсутності бюджетного фінансування таких витрат).

Умови конкурсу можуть також передбачати зобов'язання щодо: виконання певних видів ремонтних робіт; виконання встановлених для підприємства мобілізаційних завдань; виготовлення продукції в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону; збереження (створення) нових робочих місць; вжиття заходів для захисту навколишнього природного середовища з метою дотримання екологічних норм експлуатації об'єкта; створення безпечних умов праці; дотримання умов належного утримання об'єктів соціально-культурного призначення.

Інші умови включаються до умов конкурсу з урахуванням пропозицій органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном.

Орендодавець не має права змінювати умови проведення конкурсу після опублікування оголошення про конкурс.

24. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Стаття 308 частина 1 пункт 4

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Стаття 312

Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

25. Суд вважає аргументи скаржників, наведені у касаційній скарзі обґрунтованими, а висновки суду апеляційної інстанції, які наведені в оскаржуваному судовому акті помилковими, з огляду на таке.

26. Суд зазначає, що пунктом 5 Порядку визначено як конкретні умови конкурсу, так і можливі додаткові умови конкурсу.

27. Також пунктом 5 Порядку наділено орган, уповноважений управляти відповідним державним майном повноваженнями пропонувати конкурсній комісії інші умови на проведення конкурсу оренди державного майна, ніж ті, які віднесено Порядком до обов'язкових та визначених ним можливих умов.

28. У той же час, перелік умов, які можуть пропонуватися конкурсній комісії органом, уповноваженого управляти державним майном, Порядком не визначено.

29. Як встановлено судом першої інстанції, спірна умова (пункт 11) запропонована органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном та включена конкурсною комісією до умов проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна не суперечить чинному законодавству, зокрема, Порядку.

30. Натомість суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги не зазначив яким саме нормам законодавства, зокрема, якому пункту Порядку не відповідає затверджена конкурсною комісією спірна умова (пункт 11).

31. Суд також зазначає, що судом апеляційної інстанції зроблено невірні висновки про те, що така умова конкурсу призвела до порушення прав потенційних учасників конкурсу, а саме, позивача, оскільки як було встановлено судом апеляційної інстанції, позивача не було допущено до участі у конкурсі у зв'язку з поданням неналежно засвідченого звіту про фінансові результати за 2016 рік. Тобто, його було недопущено до конкурсу не тому, що позивач, як учасник конкурсу, не відповідав спірній умові конкурсу, а з інших підстав. У такому випадку не може йти мова, що спірна умова конкурсу призвела до порушення прав потенційних учасників конкурсу.

32. З огляду на те, що судом першої інстанції було встановлено, що спірна умова конкурсу не суперечить законодавству, Суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

33. Враховуючи вищенаведене, Суд вважає за необхідне залишити в силі рішення суду першої інстанції та скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

34. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про задоволення касаційних скарг.

35. Постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню повністю, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Судові витрати

36. Судові витрати, понесені відповідачем та третьою особою-1 у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на позивача, оскільки касаційні скарги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване сільськогосподарське мисливсько-риболовне господарство "Бабин" Калуської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок задовольнити.

3. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі №909/796/17 скасувати.

4. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 у справі №909/796/17 залишити в силі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" (місцезнаходження: 77111, Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, вул. Міцкевича, 51; ідентифікаційний код 38521540) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (місцезнаходження: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48; ідентифікаційний код 13660726) 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок судового збору за подання касаційної скарги.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" (місцезнаходження: 77111, Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, вул. Міцкевича, 51; ідентифікаційний код 38521540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване сільськогосподарське мисливсько-риболовне господарство "Бабин" Калуської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (місцезнаходження: 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Січових Стрільців, буд. 19, офіс 1А; ідентифікаційний код 41281053) 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач