УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

10.08.2018Справа № 910/10568/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Київ,

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви),

особа, що може отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура», м. Київ,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову (до подання позову) шляхом:

- заборони учасникам товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» (далі - Товариство) (ОСОБА_2; ОСОБА_3, товариству з обмеженою відповідальністю «Пластко Україна» (далі - ТОВ «Пластко Україна»)) проводити загальні збори учасників Товариства та приймати ними рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства;

- заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, здійснювати проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що:

- при створенні Товариства засновниками було визначено та сформовано статутний капітал у розмірі 18 000 000 грн. (вклад ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства складається із грошових коштів у сумі 8 100 000 грн. (частка складає 45% статутного капіталу Товариства); вклад ОСОБА_2 - 6 750 000 грн. (частка складає 37,5% статутного капіталу Товариства); вклад ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства складається зі знань, досвіду, умінь, навичок, ділової репутації, які за згодою учасників оцінені у розмірі 2 160 000 грн. (частка складає 12% статутного капіталу Товариства); вклад ТОВ «Пластко Україна» - 990 000 грн. (частка складає 5,5% статутного капіталу Товариства));

- директором Товариства з моменту створення до теперішнього часу є ОСОБА_2;

- після державної реєстрації Товариства заявник вніс до статутного капіталу Товариства шляхом перерахування на банківський рахунок Товариства грошових коштів у загальному розмірі 7 430 200 грн., що складає майже 92 % внеску;

- однак, іншими учасниками Товариства свої зобов'язання щодо формування статутного капіталу як зазначає заявник виконані не були;

- 27.04.2018 ОСОБА_1 повідомив засобами поштового та електронного зв'язку про проведення загальних зборів учасників Товариства 29.05.2018 об 11 год. 00 хв., тобто більше ніж за 30 днів;

- 02.05.2018 від ОСОБА_2 на електронну адресу ОСОБА_1 надійшло електронне повідомлення про передачу повноважень директора Товариства ОСОБА_4 на підставі 100 % погодження зборами учасників, якого фактично не існувало;

- 04.05.2018 ОСОБА_1 направив на адресу Товариства та адресу реєстрації ОСОБА_2 листа про надання інформації та попередження про персональну відповідальність з проханням надати належним чином посвідчені копії всіх рішень загальних зборів Товариства, повідомлено про персональну відповідальність та заборонено відчуження будь-яких активів Товариства без згоди загальних зборів Товариства, які відбудуться 29.05.2018 об 11:00год.;

- одночасно 04.05.2018 ОСОБА_1 було подано повідомлення про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та засновником ТОВ «Пластко Україна» злочину за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального Кодексу України;

- 05.05.2018 відомості щодо даного правопорушення внесені СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005117;

- 17.05.2018 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства 12.05.2018, тобто через 5 днів після його фактичного проведення, що підтверджується рекомендованим листом № 257;

- 10.07.2018 заявником було отримано листа від ТОВ «Пластко Україна», до якого було додано протокол загальних зборів від 12.05.2018 (завірений нотаріально лише 15.06.2018), зі змісту якого вбачається, що Товариство надало дозвіл директору на продаж устаткування Товариства, внесено зміни до Статуту Товариства, який затверджено у новій редакції, погоджено дофінансуванння вкладу учасника шляхом зарахування зустрічних вимог між учасником та Товариством за надання дозволу на використання патенту, надано ОСОБА_1 додатковий термін до 12.08.2018 для внесення своєї частки в статутний капітал та зазначено, що у випадку невнесення відповідної частки у встановлений термін заявника буде виключено з Товариства;

- враховуючи вказані обставини, єдиним ефективним способом захисту корпоративних прав ОСОБА_1 на даному етапі (до 12.08.2018) може бути лише заборона учасникам Товариства проводити загальні збори учасників Товариства та приймати ними рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства; заборона проводити відповідні реєстраційні дії;

- заява про забезпечення позову прямо стосується предмету спору (оскарження протоколу загальних зборів Товариства від 12.05.2018, пунктом 5 якого прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства у випадку невнесення останнім відповідної частки до статутного капіталу у повній відповідності до вимог статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявник вказав, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні з огляду на те, що: в даному випадку забезпечити захист корпоративних прав можливо виключно шляхом заборони проводити загальні збори учасників господарського товариства та приймати ними рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства та заборони уповноваженим особам вчиняти реєстраційні дії щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як вбачається з представлених матеріалів, заявник є учасником Товариства із часткою у статутному капіталі, яку внесено у особливо великому розмірі, що крім того, є істотною участю; відсутні відомості про можливість повернення зробленого внеску повністю або дійсної вартості частки пропорційно сплаченій частині вкладу, виплати частки прибутку в натуральній чи грошовій формі, тощо; іншими учасниками Товариства вчиняються дії щодо проведення загальних зборів без участі ОСОБА_1; в результаті виконання рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 12.05.2018, існує реальна загроза порушення прав та законних інтересів заявника шляхом його виключення зі складу учасників Товариства та втрати корпоративних прав, а також, грошових коштів в особливо великому розмірі як внеску у статутний капітал.

Разом з тим, адекватним і ефективним заходом забезпечення позову є заборона проводити реєстраційні дії щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

Що ж до заборони проводити загальні збори, то слід вказати таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Оскільки реєстраційні дії щодо протоколу від 12.05.2018 були проведені, то заборона проводити загальні збори та приймати рішення не стосуються предмета спору та в силу вказаної норми Господарського процесуального кодексу України такий захід не допускається.

Отже, заявником обґрунтовано застосування заходів забезпечення позову лише в частині заборони вчиняти реєстраційні дії, оскільки у випадку їх незастосування виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1 як позивача може бути ускладненим або ж неможливим.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 17.06.2009; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) про забезпечення позову позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6; ідентифікаційний номер: 41079119) про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 12.05.2018 в частині, до його подання задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 12.05.2018, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

заборонити Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код: 00015622), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (03151, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15), Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ідентифікаційний код: 34691374), нотаріусам України як суб'єктам державної реєстрації прав, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам,

здійснювати проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 17.06.2009; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6; ідентифікаційний номер: 41079119).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 10.08.2021.

5. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 17.06.2009; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1).

Боржниками за даною ухвалою є:

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код: 00015622);

Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України (03151, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15);

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ідентифікаційний код: 34691374).

6. Попередити ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 17.06.2009; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1), що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Частиною тринадцятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 10.08.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук