КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 910/7498/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Фроленко В.М., керівник згідно виписки з ЄДРЮОФОП

Воловчук В.М. (адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 29.11.2011) - ордер серія КВ №121376 від 29.01.2018

від відповідача: Перегонцев І.А. (адвокат, посвідчення від 08.12.2017) - довіреність № 18-409 від 19.02.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 (повний текст підписано 27.07.2017)

у справі № 910/7498/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит"

до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

про стягнення 172 159, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №910/7498/17 позов задоволено.

Стягнуто з Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит" заборгованість у розмірі 143 844,00 грн., інфляційні у розмірі 22 439,66 грн., 3% річних у розмірі 5 875,93 грн. та судовий збір у розмірі 2 582,39 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Суховий В.Г., суддів Хрипуна О.О., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 02.10.2017.

02.10.2017 розгляд справи №910/7498/17 не відбувся у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Гончарова С.А. та Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 розгляд апеляційної скарги призначено на 23.10.2017.

23.10.2017 розгляд справи №910/7498/17 не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сухового В.Г. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/721/17 від 13.11.2017, у зв'язку з призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г. на посаду судді Верховного суду, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7498/17.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу 13.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Корсакова Г.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 07.12.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Чорна Л.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі №910/7498/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 31.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

31.01.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. на лікарняному.

Після виходу головуючого судді у справі з лікарняного 05.02.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/7498/17 розгляд справи призначено на 28.02.2018.

07.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача накази про прийом та звільнення з ДАХК «Артем» працівника на прізвище Дзюбенко, звітів щодо сум нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за березень - квітень 2015 року, податку з доходів фізичних осіб за березень - квітень 2015 року, посадових обов'язків працівника Дзюбенко (наказів та інструкцій про його посадові обов'язки), наданих довіреностей від відповідача працівнику Дзюбенко, витяг з журналу вхідної кореспонденції за 16.04.2015 по ДАХК «Артем».

В судовому засіданні апеляційної інстанції 28.02.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з клопотанням позивача та матеріалами справи, оскільки вищевказане клопотання позивача відповідач не отримував.

Представник позивача не заперечував щодо надання часу представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги необхідність надання часу представнику відповідача для ознайомлення з клопотанням позивача про витребування доказів, для надання письмових заперечень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 28.03.2018. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б. Михальська