ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.08.2018р. Справа № 905/249/18
Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Завод Євроформат, м. Київ,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь,
про стягнення 1 705 708, 10 грн.,
Суддя Матюхін В.І.
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Завод Євроформат, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, про стягнення 1 705 708,10 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 993 393,95 грн., сума пені у розмірі 266 295,59 грн., сума 3 % річних у розмірі 60 196,48 грн., сума інфляційних втрат у розмірі 385 822,08 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо повної оплати фактично виконаних науково-дослідних робіт за договором №050400-11/15 на виконання науково-технічних робіт від 01 січня 2015р.
Ухвалою суду від 12.02.2018р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.03.2018р.
Ухвалою суду від 13.03.2018р. господарським судом Донецької області відкладено підготовче засідання на 27.03.2018р.
Ухвалою суду від 27.03.2018р. господарським судом Донецької області продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів до 14.05.2018р. та відкладено підготовче судове засідання на 08.05.2018р.
02.05.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія звернулась з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання недійсним договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1527 від 21.07.2016р. у справі №905/249/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Завод Євроформат до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, про стягнення 1 705 708, 10 грн.
Ухвалою від 07.05.2018р. господарським судом Донецької області, враховуючи приписи ст.ст. 49, 180 Господарського процесуального кодексу України, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання недійсним договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1527 від 21.07.2016 року.
Ухвалою суду від 08.05.2018р. господарським судом Донецької області відкладено підготовче судове засідання на 14.05.2018р.
11.05.2018р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія надійшла апеляційна скарга б/н, б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. по справі №905/249/18.
Ухвалою суду від 11.05.2018р зупинене провадження у справі №905/249/18 до повернення справи №905/249/18 до господарського суду Донецької області.
08.08.2017р. справа №905/249/18 повернута до господарського суду Донецької області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 13.06.2018р. у звязку із закінченням повноважень судді Мельниченко Ю.С., призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/249/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018р. справу №905/249/18 було передано на розгляд судді Матюхіну В.І.
Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Так, беручи до уваги той факт, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, розгляд справи підлягає поновленню.
- 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України і викладено його у новій редакції, пп.9 п.1 Перехідних положень Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ передбачено, щосправи у судах першої та апеляційноїінстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
- до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України у новій редакції справа знаходилась на стадії зясування обставин та перевірки їх доказами і зібрання відповідних доказів. Ці питання Господарським процесуальним кодексом України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) унормовано главою 3 розділу Підготовче провадження;
- відповідно до п.3 ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
- стадія збирання доказів по цій справі, розпочата за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 6 листопада 1991 року), закінчена не була,
господарський суд вважає, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 230, п.9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі 905/249/18
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.
Відповідач у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі має право надати (надіслати):
· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.
Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановити:
позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;
відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.
Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:
1 - до справи;