ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

15.08.2018 Справа № 920/234/16

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Котельницької В.Л., суддів Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача за первісним позовом - Сиромолотов О.Г. (ордер ЧН № 025054 від 14.03.2018)

представників відповідача за первісним позовом (заявника) - Воєйко В.Л. (дов. № 01-02/18 від 01.02.2018), Максюк С.В. (ордер КС № 400818 від 16.05.2018), Краснонос О.В. (дов. б/н від 06.07.2018).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 920/234/16

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

про стягнення 5932921 грн. 68 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

до Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» із заявою про відстрочення виконання рішення суду у даній справі на 12 місяців від дня винесення відповідної ухвали, мотивуючи свої вимоги скрутним фінансовим становищем підприємства.

У судовому засіданні представники ТОВ «Шалигинське» заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримали. Представник ФОП ОпанасюкО.Ю. проти заяви заперечив.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.08.2017 у справі № 920/234/16 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» 3151341 грн. 88 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12, 3% річних у сумі 271128 грн. 21 коп., 2510451 грн. 49 коп. інфляційних збитків та 88993 грн. 83 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Шалигинське» задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким замінено позивача - ТОВ «Аратта-Агро» (код 35770650) на його правонаступника - ФОП Опанасюк Олександру Євгенівну (РНОКПП ); первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» 3151341,88 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12, 271128,21 грн 3 % річних, 2510451,49 грн інфляційних збитків та 88 993,83 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Доручено Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

04.04.2018 на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 про виправлення описки у справі № 920/234/16 виданий відповідний судовий наказ.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 920/234/16 - без змін.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Отже, лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може розстрочити чи відстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до фінансової звітності ТОВ «Шалигинське» є збитковим підприємством (згідно звіту про фінансовий стан на 31.03.2018 збиток підприємства склав 120050000 грн., а за 2017 рік - 122522000 грн.). ТОВ «Шалигинське» має значний розмір поточної та довгострокової заборгованості (згідно звіту про фінансовий стан на 31.03.2018 загальний розмір поточних зобов'язань становить 320514000 грн., а розмір довгострокової заборгованості - 164914000 грн.). Погашення заборгованості за кредитними договорами перед банківськими установами здійснюється боржником згідно затверджених графіків і їх порушення призведе до стійкої неплатоспроможності підприємства. Суд зауважує, що здійснюючи погашення боргу згідно графіків боржником за 1 квартал 2018 року зменшено розмір кредитної заборгованості перед банками з 180993000 грн. до 158352000 грн., що свідчить про реальні дії ТОВ «Шалигинське» спрямовані на погашення своїх боргів. Відповідно до звіту про фінансовий стан на 31.03.2018 підприємство має у своїй власності основних засобів загальною вартістю 210766000 грн., більша частина яких перебуває під обтяженням (застава, іпотека) за договорами забезпечення виданих банками кредитів.

Тобто, виконавчі дії здійснені виконавцем на стягнення заборгованості у даній справі не забезпечить реального виконання рішення суду, а лише унеможливить здійснення господарської діяльності боржника. Також суд бере до уваги соціально-економічну значущість ТОВ «Шалигинське» для смт. Шалигине Глухівського району Сумської області. ТОВ «Шалигинське» є основним роботодавцем у зазначеному населеному пункті. На підприємстві працевлаштовано 250 чоловік. Фонд оплати праці за 1 квартал 2018 року становив 4587200 грн. Незважаючи на наявну дебіторську заборгованість, на рахунках підприємства відсутні, які б давали можливість погасити заборгованість у даній справі в повному обсязі.

Всі вищезазначені обставини доведені заявником відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України й визнаються судом такими, що ускладнюють виконання судового рішення.

Разом з тим, враховуючи всі обставини в сукупності, в тому числі законні інтереси стягувача, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення у даній справі підлягає частковому задоволенню, а судове рішення підлягає відстроченню до 31.10.2018.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ «Шалигинське» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у даній справі в частині стягнення з відповідача заборгованості (абзац 5 постанови ) - до 31.10.2018.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Л.А.Костенко

Суддя О.Ю.Соп'яненко