ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2471/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення 341 894,22 грн., з яких: 121 372,74 грн. - заборгованість з орендної плати, 220 521,48 грн. - неустойка.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 позов залишено без руху для усунення недоліків позивача.

05.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.08.2018.

В підготовче засідання 16.08.2018 представники сторін не з'явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- відзив на позов;

- клопотання про зупинення провадження у справі № 904/2471/18 до закінчення розгляду справи № 904/7825/17 та набранням законної сили прийнятого у ній рішення.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що у разі прийняття рішення у справі № 904/7825/17 на користь позивача, або на користь відповідача, встановлені судом обставини щодо належності або нікчемності додаткового договору від 10.03.2016 до договору № 12/02-3489-ОД від 017.07.2009 виключають або ж вкажуть на наявність підстав для виселення з орендованого приміщення, що буде підставою для проведення або ж відмови у проведенні стягнень. Окрім того, відповідач зазначає, що у справі № 904/7825/17 ставиться питання про виселення ФОП Ментій Т.М. із орендованого приміщення (тоді як у справі № 904/2471/18 таких вимог немає) і у разі відмови у задоволенні цих позовних вимог у суду можливо будуть підстави для відмови у стягненні позивачем пені та інших вимог у справі № 904/2471/18.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Положеннями ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, розгляд справи № 904/2471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки є неможливим до вишення судом по суті справи № 904/7825/17, оскільки позовні вимоги стосуються одного і того ж самого додаткового договору від 10.03.2016 до Договору № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009.

Таким чином, справа з розгляду даного господарського спору та зазначена інша господарська справа пов'язані між собою, а результати розгляду останньої мають суттєве значення при вирішенні господарського спору у справі № 904/2471/18.

З урахуванням вищевикладеного, розгляд справи № 904/2471/18 є неможливим до закінчення розгляду справи № 904/7825/17 Господарським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 904/1335/18 до закінчення розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/7825/17 та набранням законної сили прийнятого у справі № 904/7825/17 судового рішення.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234, 235, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-кт. Д.Яворницького, буд. 108; ) до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни (50054, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки до закінчення розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/7825/17 та набранням законної сили прийнятого у справі № 904/7825/17 судового рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни (50054, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення заборгованості у розмірі 115 871,80 грн. за договором оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Суддя Н.Е. Петренко