ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

22.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3747/18

За заявою Приватної фірми "НІК АН" (49128, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 92, ідентифікаційний код 20225362)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2-Б, офіс 34, ідентифікаційний код 42095880)

про забезпечення позову

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без повідомлення представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "НІК АН" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просить:

- накласти арешт на нерухоме майно (автомобільна стоянка), розташоване в місті Дніпрі по вулиці Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер вказаного об'єкта нерухомого майна: 01);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - автомобільну стоянку, розташовану в місті Дніпрі по вулиці Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер вказаного об'єкта нерухомого майна: 01);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" () використовувати та експлуатувати, в тому числі здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом нерухоме майно - автомобільну стоянку, розташовану в місті Дніпрі по вулиці Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер вказаного об'єкта нерухомого майна: 01), в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" () та/або його представникам, уповноваженим особам входити на цю автомобільну стоянку, знаходитися на ній, користуватися обладнанням та/або іншим майном, що знаходиться на цій автомобільній стоянці, виносити чи переміщувати обладнання та/або інше майно з цієї автомобільної стоянки, будь-яким іншим способом використовувати автомобільну стоянку, розташовану в місті Дніпрі по вулиці Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер вказаного об'єкта нерухомого майна: 01).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що є власником нерухомого майна - автомобільної стоянки, яка розташована в місті Дніпрі по вулиці Набережна Заводська, 110, однак 15 травня 2018 року йому стало відомо про здійснення державної реєстрації права власності на вказану автомобільну стоянку за Товариством з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО". Зазначену реєстраційну дію було проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (номер запису 25938952 від 27.04.2018) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 26.04.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ "КОВАЛЕНКО І КО" та протоколу загальних зборів ТОВ "КОВАЛЕНКО І КО" № 02 від 26.04.2018.

Заявник зазначає, що станом на 27.04.2018 автомобільна стоянка за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Заводська, будинок 110 перебувала під арештом (ухвала Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у справі №205/6594/14-к, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016 у справі №362/5522/16-к, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 у справі №904/2811/17, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017). Разом з тим, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 123830579; дата, час формування: 15.05.2018 08:02:00) вбачається відсутність всіх видів обтяження: арешт нерухомого майна, заборона на нерухоме майно.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення у даній справі, а також може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача за захистом яких останній має звернутися в встановлений ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України строк, та існує реальна загроза завдання майнової шкоди в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Положеннями статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (п.п.1, 2, 4).

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, із доданих до заяви про забезпечення позову доказів вбачається, що заявник є власником автомобільної стоянки (встановлено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справ №804/126/18), однак відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 123830579 від 15.05.2018) право власності на спірну автомобільну стоянку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО". Відтак, реєстрація права власності на спірне майно відбулося без відома та всупереч волі власника.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (у майбутньому), зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку про адекватність (відповідність) заявлених заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно (автомобільна стоянка) та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, оскільки у випадку задоволення позову, про намір подати якого заявила Приватна фірма "НІК АН", за умови відчуження у будь-який спосіб Товариством з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" чи іншими особами, а також здійснення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно (автомобільну стоянку) за іншими особами, може унеможливити або значно утруднити виконання рішення суду.

Щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" використовувати та експлуатувати, в тому числі здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом нерухоме майно - автомобільну стоянку, розташовану в місті Дніпрі по вулиці Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер вказаного об'єкта нерухомого майна: 01), в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" та/або його представникам, уповноваженим особам входити на цю автомобільну стоянку, знаходитися на ній, користуватися обладнанням та/або іншим майном, що знаходиться на цій автомобільній стоянці, виносити чи переміщувати обладнання та/або інше майно з цієї автомобільної стоянки, будь-яким іншим способом використовувати автомобільну стоянку, суд не вбачає підстав необхідності вживати такий спосіб забезпечення позову, оскільки накладення арешту на майно та заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна є достатніми та спроможними забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, який має намір подати заявник.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної фірми "НІК АН" про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно (автомобільна стоянка), розташоване в місті Дніпрі по вулиці Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер вказаного об'єкта нерухомого майна: 01).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2-Б, офіс 34, ідентифікаційний код 42095880) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - автомобільну стоянку, розташовану в місті Дніпрі по вулиці Набережна Заводська, 110 (реєстраційний номер вказаного об'єкта нерухомого майна: 01).

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягувач: Приватна фірма "НІК АН" (49128, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 92, ідентифікаційний код 20225362)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО" (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2-Б, офіс 34, ідентифікаційний код 42095880)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22 серпня 2018 року.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до примусового виконання до - 23 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3