ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

13.08.2018м. Дніпро№ 904/2137/18

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про виправлення описки в наказі

у справі

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості 440 877, 37 грн. за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС" про стягнення 440 877,37 грн. за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра.

Ухвалою від 02.07.2018 закрито провадження у справі №904/2137/18 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості 440 877, 37 грн. за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОГОС" на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 6 613,16 грн.

02.07.2018 на виконання зазначеної ухвали видано наказ.

02.08.2018 на адресу суду від Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити помилку, допущену при оформлені вступної частини наказу про примусове виконання від 02.07.2018 у справі № 904/2137/18 та вважати вірним:

- "На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018, яка набрала законної сили 02.07.2018".

Також заявник просить видати наказ про примусове виконання від 02.07.2018 у справі № 904/2137/18 та після його виготовлення направити засобами поштового зв'язку на адресу стягувача: Дніпровській міській раді (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000).

Ухвалою господарського суду від 03.08.2018 заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2018.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви на підставі наступного.

У відповідності до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За норами ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача в частині виправлення описки в наказі задовольнити та виправити допущену описку в першому абзаці наказу від 02.07.2018 у справі № 904/2137/18, виклавши його в наступній редакції:

"На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018, яка набрала законної сили 02.07.2018."

Що стосується заяви позивача про видачу наказу про примусове виконання від 02.07.2018 у справі № 904/2137/18 та після його виготовлення направлення засобами поштового зв'язку на адресу стянувача, то суд відмовляє в її задоволенні на підставі наступного.

Наказ по справі № 904/2137/18 на виконання ухвали від 02.07.2018 виготовлено 02.07.2018 та направлено на адресу стягувача 03.07.2018.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно з абзацом 2 п. 34. Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, приписами ГПК України не передбачено видача нового наказу на виконання ухвали суду про виправлення описки (помилки) в наказі, а ця ухвала з гербовою печаткою долучається до наказу та направляється до виконавчої служби.

На підставі викладеного в задоволенні заяви позивача про видачу наказу про примусове виконання від 02.07.2018 у справі № 904/2137/18 та після його виготовлення направлення засобами поштового зв'язку на адресу стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки в наказі - задовольнити частково.

2. Виправити допущену описку в першому абзаці наказу від 02.07.2018 у справі № 904/2137/18, виклавши його в наступній редакції:

"На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018, яка набрала законної сили 02.07.2018."

3. В задоволенні заяви про видачу наказу про примусове виконання від 02.07.2018 у справі № 904/2137/18 та після його виготовлення направлення засобами поштового зв'язку на адресу стягувача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1