КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа№ 910/227/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017, повний текст якого складений 19.12.2017,

у справі № 910/227/15-г (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ягідка 60"

до 1.Національної академії аграрних наук України.

2.Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України.

3.Державне підприємство " Дослідне господарство "Новосілки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1.Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація.

2.Приватне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика".

3.Головне управління Держгеокадастру в м.Києві

4.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60», встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 28.02.2018р.

Станом на 01.03.2018р. до Київського апеляційного господарського суду не надійшло відзивів та жодних клопотань від учасників справи. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. справу №910/227/15-г призначено до розгляду на 12.03.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.03.2018р.

19.03.2018р. від позивача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

На дату прийняття оспорюваного рішення таких доказів суд першої інстанції в своєму розпорядження не мав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

Позивач в обґрунтування неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції зазначає про те, що суд не надав можливості представнику позивача подати додаткові докази, а оголосив вступну та резолютивну частину рішення, таким чином не надав можливості позивачу подати додаткові докази.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 12.12.2017р. позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України на належного відповідача - Київську міську раду. Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

12.12.2017р. позивачем подано клопотання про заміну відповідача-3 на його правонаступника - Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України. Судом в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Представником позивача було заявлено клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання відповідей на питання, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року, якою було призначено судову експертизу у справі № 910/227/15-г. У задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

12.12.2017р. позивачем подане клопотання про виклик судового експерта в засідання суду з метою надання відповідей на питання щодо існування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Ягідна 60, буд.1. Судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик судового експерта для дачі пояснень.

Відповідно до звукозапису судового засідання 12.12.2017 судом вирішено всі заявлені позивачем в судовому засіданні клопотання. Клопотання про долучення додаткових доказів від позивача не надходило. Аналізуючи викладене судова колегія встановила, що позивач з власної волі не скористався правом на заявлення інших клопотань, якщо він мав намір заявити про такі.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених ст. 269 ГПК України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює позивачу більш сприятливі, аніж відповідачу умови в розгляді конкретної справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача про приєднання додаткових доказів ( вх.. 09.1-13/5787/18 від 19.03.18р.) відмовляється.

Керуючись статтями 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ягідка 60» в задоволенні клопотання ( вх.09.1-13/5787/18 від 19.03.18р.) про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай