КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" лютого 2018 р. Справа№ 910/1328/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Малайдах А.І.,

представників:

від позивача - Коваль А.М.,

від відповідача-1 - Романенко Ю.О., Потоцький М.Ю.,

від відповідача-2 - Мамонтова В.В., Боровик Б.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016

у справі № 910/1328/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуала Кложерс Україна"

до 1. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

2. Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" (Іностранноє частноє проізводствєнноє унітарноє предпріятіє "Алкопак"), місто Гомель, Республіка Білорусь

про визнання недійсними змін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/1328/16 позов задоволено повністю; визнано недійсними зміни до формули корисної моделі "Закупорювальний пристрій для пляшки" за патентом України № 81597 від 10 липня 2013 р. на корисну модель, внесені 25 березня 2015 р. на підставі заяви власника патенту - Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" (246007, Білорусь, м. Гомель, вул. Федюнинського, будинок 21, приміщення 2) про часткову відмову від патенту; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсними вищенаведених змін до формули корисної моделі за патентом України на корисну модель № 81597 від 10 липня 2013 р. та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуала Кложерс Україна" 2756 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 замінено відповідача у справі № 910/1328/16 Державну службу інтелектуальної власності України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.02.2018.

В судовому засіданні 06.02.2018 оголошена перерва до 20.02.2018.

Від відповідача надійшло клопотання про виклик в судове засідання судового експерта для надання пояснень по Висновку експерта за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №3790/17-53 від 13.12.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності (об'єкту промислової власності - корисної моделі) та зупинено апеляційне провадження у справі № 910/1328/16.

За результатами проведення судової експертизи було складено Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №3790/17-53 від 13.12.2017 (судовий експерт ОСОБА_7.).

Дослідивши висновок №3790/17-53 від 13.12.2017 за результатами судової експертизи, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та необхідно викликати в судове засідання судового експерта для дачі пояснень по висновку експертного дослідження.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з необхідністю забезпечення участі в судовому засіданні судового експерта колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 13.03.2018.

Керуючись ст.ст. 98, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" про виклик судового експерта.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 для дачі пояснень по Висновку експерта за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №3790/17-53 від 13.12.2017.

3. Надіслати судовому експерту копію клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуала Кложерс Україна" від 21.02.2018 із питаннями, які мають бути поставлені судовому експерту в судовому засіданні.

4. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.03.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, судовому експерту (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко