overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1326/18
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинхліб" заборгованості в розмірі 8201,32 грн. за договором на розподіл природного газу №0942137D81GP016 від 01.01.2016 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 22 серпня 2018 року.
9. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу 22 серпня 2018 року.
Суддя                                 Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 серпня 2018 року Справа № 915/1015/16

На виконання постанови Верховного Суду від 22 травня 2018 року.
Постанова набирає законної сили з 22 травня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», 61001, м.Харків, вул. Культури, 20-а.

Боржник: Публічне акціонерне товариство Чорноморський суднобудівний завод, 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса офісу: 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 2д, адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 200421,84 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

Постановою суду від 03.07.2018р. боржника публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

04.07.2018р. за №52578 на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відповідне повідомлення.

26.07.2018р. на адресу суду від АТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 200421,84 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. 23, 24, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 04» вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

3. Зобовязати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 серпня 2018 року Справа № 915/225/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року.
Рішення набирає законної сили з 21 серпня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р.                                           Справа № 911/1662/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Київобленерго",08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Миколи Оводова, будинок 51

про стягнення 1272890,39 грн. за договором постачання електричної енергії №0655 від 04.01.2005

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.09.18 о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.08.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" серпня 2018 р.           м. Київ Справа № 911/1107/18

за позовом           Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, м. Київ,

до відповідачів           1) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь,

2) Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь,

про                               визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516,60 грн.

Суддя                    О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду від 09.07.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Університет Державної фіскальної служби України, прийнято до розгляду заяву Києво-Святошинської місцевої прокуратури про зміну предмету позову та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2018 клопотання відповідача 2 про розгляд справи спочатку задоволено та відкладено підготовче засідання на 20.08.2018.

Як вбачається з тексту вступної частини ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/1107/18, при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме не вказано другого відповідача – Університет Державної фіскальної служби України.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/1107/18 описку.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/1107/18 викласти вірно в наступній редакції:

«за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, м. Київ,

до відповідачів:          1) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь,

2) Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь,

про                              визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516,60 грн.».

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 911/1107/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя                      О.В. Конюх
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2018Справа № 910/5085/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третіх

осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1)Київської міської

ради; 2)Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 35017803,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Халимон С.В., Гончаренко І.Л. (представники за довіреностями);

від третьої особи-1 - Панасенко І.І., Богданець М.А. (представники за довіреностями);

від третьої особи-2 - Комісар С.П., Гудзенко М.О. (представники за довіреностями).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення 35017803,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання природного газу № 1923/1617-КП-41 від 17.01.2017.

Підготовче засідання було відкладено на 03.07.2018.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Турчина С.О., на підставі розпорядження від 02.07.2018 справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, за наслідками якого справа надійшла судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 04.07.2018 дану справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б., підготовче судове засідання призначено на 22.08.2018.

У судове засідання 22.08.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні 22.08.2018 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перемовинами між сторонами щодо мирного врегулювання спору у даній справі.

Представники третіх осіб не заперечували проти даного клопотання, та вирішення його поклали на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12.09.18 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення з приводу неявки його представника у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 915/535/17

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД», ідентифікаційний код 39135315, 03028, м. Київ, пр. Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17.

Адреса для листування: 01021, АДРЕСА_1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (ОСОБА_1), 9Р).

Розпорядник майна: ОСОБА_2, поштова адреса: АДРЕСА_2, 02166.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» 20.11.2017 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 77179301,94 грн.

Судом встановлено, що матеріали справи № 915/535/17 згідно супровідного листа від 19.10.2017 справу № 915/535/17 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК ТАВРІЯ.

З огляду на викладене ухвалою суду від 27.11.2017 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» про визнання кредиторських вимог у сумі 77179301,94 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що 11.07.2018 матеріали справи № 915/535/17 було повернуто до суду першої інстанції, та у звязку із закінченням терміну планової відпустки суду, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 25.09.2018 о 10:00.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25 вересня 2018 року о 10:00.

2. Зобовязати кредитора до 05.09.2018 надати суду договори по кожному з основних зобовязань, а саме договір № 16/12Амс від 16.12.2014, договір № 29/12 ДПТ від 29.12.2014, договір № 29/12 БГ від 29.12.2014, договір № 30/12 НТ від 30.12.2014.

3. Зобовязати боржника надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання розпорядником майна разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення розпоряднику майна.

4. Зобовязати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 915/535/17

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (ОСОБА_1), 9Р).

Розпорядник майна: ОСОБА_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, 02166.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ГУ ДФС у Миколаївській області 27.06.2018 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 2098367,90 грн.

Судом встановлено, що матеріали справи № 915/535/17 згідно супровідного листа від 19.10.2017 справу № 915/535/17 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК ТАВРІЯ.

З огляду на викладене ухвалою суду від 27.11.2017 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання кредиторських вимог у сумі 2098367,90 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що 11.07.2018 матеріали справи № 915/535/17 було повернуто до суду першої інстанції, та у звязку із закінченням терміну планової відпустки суду, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 25.09.2018 о 10:00.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25 вересня 2018 року о 10:00.

2. Зобовязати боржника надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання розпорядником майна разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення розпоряднику майна.

3. Зобовязати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 915/535/17

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Універсал», ідентифікаційний код 39760075, 87548, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714..

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України (ОСОБА_1), 9Р).

Розпорядник майна: ОСОБА_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, 02166.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ТОВ «АТ Універсал» 20.11.2017 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 645908,71 грн.

Судом встановлено, що матеріали справи № 915/535/17 згідно супровідного листа від 19.10.2017 справу № 915/535/17 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.10.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК ТАВРІЯ.

З огляду на викладене ухвалою суду від 27.11.2017 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «АТ Універсал» про визнання кредиторських вимог у сумі 645908,71 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/535/17 з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що 11.07.2018 матеріали справи № 915/535/17 було повернуто до суду першої інстанції, та у звязку із закінченням терміну планової відпустки суду, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 25.09.2018 о 10:00.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25 вересня 2018 року о 10:00.

2. Зобовязати боржника надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання розпорядником майна разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення розпоряднику майна.

3. Зобовязати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко