УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16014/17

Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткача І.В. - головуючого, Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018

та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

у справі № 910/16014/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 3 363 604,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/16014/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.06.2018 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" у цій справі передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Мачульський Г.М., Кушнір І.В., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/16014/17 та призначено касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 (колегією суддів у складі: Мачульський Г.М., Кушнір І.В., Краснов Є.В.) справу №910/16014/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.08.2018 визначено склад колегії суддів об'єднаної палати: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.

У зв'язку з відпустками суддів Баранця О.М. та Катеринчук Л.Й. розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №1979 від 15.08.2018 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16014/17 для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 справі №910/16014/17 визначено склад колегії суддів об'єднаної палати: Ткач І.В. - головуючий, Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.

В ухвалі Верховного Суду від 02.08.2018 у справі №910/16014/17 зазначено таке.

18 липня 2018 року судом отримано спільну письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди у справі №910/16014/17 в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України на умовах викладених у мировій угоді від 17.07.2018, укладеній сторонами спору, примірники якої додано до заяви.

Проте у справі №910/15786/17 в раніше прийнятій ухвалі суд касаційної інстанції у складі колегії суддів з іншої судової палати одночасно, як вбачається із обставин справи, з винесенням такої ухвали роз'яснив сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017).

Оскільки колегія суддів касаційної інстанції у даній справі, що переглядається у касаційному порядку, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, а саме висновку про те, що роз'яснення сторонам правових наслідків укладення мирової угоди може мати місце одночасно з ухваленням судового рішення про затвердження мирової угоди, вважаючи, що таке роз'яснення має здійснюватися до ухвалення судового рішення, та враховуючи, що сторони у справі №910/16014/17 є тими ж що й у справі №910/15786/17, дана справа №910/16014/17 підлягає передачі на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

На підставі викладеного, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" у справі №910/16014/17 підлягає прийняттю до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/16014/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про стягнення 3 363 604,40 грн, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний".

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 12 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі № 203.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Булгакова

Т. Дроботова

Б. Львов

К. Пільков

В. Селіваненко

Н. Ткаченко