КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2018 р. Справа№ 910/1178/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнова Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКО ДІДЖИТАЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018

у справі №910/1178/17 (суддя А.І. Привалов)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 8 088,69 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 по справі №910/1178/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" 6 445 грн. 48 коп. - боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2014р. № 7012, 357 грн. 41 коп. - пені, 193 грн. 36 коп. - штрафу, 62 грн. 63 коп. - інфляційних втрат, 70 грн. 93 коп. - 3 % річних, 815 грн. 76 коп. - заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна за договором від 30.03.2016р., 109 грн. 92 коп. - пені, 21 грн. 12 коп. - інфляційних втрат, 12 грн. 08 коп. - 3 % річних, 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 3520,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 3840,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" усунути перешкоди у користуванні орендованим майном загальною площею 1,00 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" у примусовому порядку та передачі зазначеного майна ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКО ДІДЖИТАЛ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/1178/17 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКО ДІДЖИТАЛ». Судові витрати покласти на Позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

30.07.2018 суддею Дідиченко М.А. заявлено самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року по справі № 910/1178/17 - задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформовано новий склад: головуючого судді - Смірнової Л.Г., суддів Пашкіної С.А., Кропивної Л.В.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Скаржником, до матеріалів апеляційної скарги долучено копію, а не оригінали доказу сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКО ДІДЖИТАЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у даній справі подана без додержання вимог, викладених у ч. 2, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, оригіналів доказу сплати судового збору.

Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОКО ДІДЖИТАЛ», роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме оригіналу платіжного доручення №ПН1375 від 13.07.2018 про сплату судового збору на суму 4 134, 00 грн., апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКО ДІДЖИТАЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 по справі №910/1178/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКО ДІДЖИТАЛ» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення №ПН1375 від 13.07.2018 про сплату судового збору на суму 4 134, 00 грн..

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна