ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

08.08.2018 Справа № 920/1154/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто» про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто» (м. Суми)

про стягнення 6489 грн. 11 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 05.02.2018 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 500 грн. пені, 500 грн. штрафу, 25 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 288 грн. 46 коп. 3% річних, 1596 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 вищезазначене рішення залишено без змін.

11.05.2018 на примусове виконання рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

30.05.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду з червня 2018 року по серпень 2018 року зі сплатою 970 грн. 03 коп. щомісячно.

Відповідач обґрунтовує заяву тим, що він є неприбутковою організацією, його діяльність не спрямована на отримання прибутку, а кошти відповідача становлять лише надходження від мешканців будинку, який складається з 39 квартир, більшість з яких є соціальними. Ці кошти йдуть на оплату за чітко регламентованими статтями витрат. Розмір місячних надходжень на утримання будинку складає 12450 грн. 69 коп. По факту сума надходжень складає 8 тис. грн., оскільки в будинку є заборгованість мешканців (станом на 01.03.2018 сума заборгованості мешканців по внесках з утримання будинку та прибудинкової території складає 37737 грн. 32 коп., а по інших цільових внесках 18038 грн. 89 коп.). Крім того, періодично існує заборгованість держави по відшкодуванню пільг та субсидій відповідачу, а тому відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що ускладнює можливість виконання рішення суду. Сплата всієї суми боргу може призвести до зупинки діяльності відповідача.

На підтвердження зазначених фактів відповідачем надана копія кошторису на 2018 рік.

06.08.2018 відповідач подав уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення з серпня 2018 по жовтень 2018 року зі сплатою 970 грн. 03 коп. щомісячно. Суд приймає вищезазначену заяву до розгляду.

Позивач подав заперечення від 27.07.2018, в яких зазначає, що заява є необґрунтованою, оскільки відповідачем не надано доказів наявності виключних обставин неможливості виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначає, що заяву відповідача не підтримує та просить суд розглянути заяву без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; надзвичайні події тощо.

Зазначені відповідачем обставини, на думку суду, ускладнюють та роблять неможливим на цей час негайне виконати рішення суду та сплату утвореної заборгованості в повному обсязі та є саме винятковими обставинами.

Судом враховано наведені відповідачем обставини, а також матеріальні інтереси як позивача реальну можливість отримати частинами та через певні періоди усі грошові кошти стягнуті з відповідача рішенням по даній справі, так і інтереси відповідача.

Крім фінансового стану відповідача судом враховано і ступінь виконання відповідачем зобовязання із приводу якого виник спір, а саме той факт, що за рішенням суду було стягнуто лише штрафні санкції, інфляційні втрати та 3 % річних. Основний борг за договором у відповідача перед позивачем відсутній.

Отже, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, а тому суд розстрочує виконання рішення у справі 920/1154/17 з серпня 2018 року по жовтень 2018 року за умови сплати ОСББ «Нове місто» щомісячно у строк до 25 числа по 907 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСББ «Нове місто» (з урахуванням уточнення від 06.08.2018) про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2018 по справі № 920/1154/17 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення від 05.02.2018 по справі № 920/1154/17 з серпня 2018 року по жовтень 2018 року за умови сплати ОСББ «Нове місто» щомісячно у строк до 25 числа по 907 грн. 03 коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 10.08.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко