ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Справа № 914/332/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А. (доповідач)

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2-представник;

від відповідача: ОСОБА_3-представник;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Вентус", м.Львів б/н від 17.05.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 (суддя Рим Т.Я., повний текст рішення складено 27.04.2018 р, м.Львів)

у справі № 914/332/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Вентус", м.Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 61 306,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ПАТ «Львівобленерго» до ПП «Вентус» про стягнення 61 306,49 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі № 914/332/18 (суддя Рим Т.Я.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з ПП "Вентус" на користь ПАТ "Львівобленерго" 61'306 грн. 49 коп. вартості недоврахованої електричної енергії, 1'762,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що в матеріалах справи знаходиться достатньо доказів перебування кіоску по вулиці Патона 4/1 у місті Львові у власності (користуванні) відповідача з метою здійснення підприємницької діяльності. Складений акт перевірки №028756 від 10.04.2017 відповідає вимогам, встановленим ПКЕЕ, є належним доказом, а тому на його підставі позивачем правомірно нараховано відповідні суми коштів. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, а тому до стягнення з відповідача підлягає 61'306,49 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

ПП "Вентус" подано апеляційну скаргу б/н від 17.05.2018, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення прийнято за неправильного застосування норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що підприємство не здійснювало самовільного підключення електропостачання та не користувалося електричною енергією за адресою: місто Львів, вулиця Патона, 4/1. Скаржник заперечує належність приміщення по вулиці Патона, 4/1, яке було самовільно підключено до електропостачання відповідачу.

Також, скаржник зазначає, що позивач підтверджує належність відповідачу приміщення за адресою: місто Львів, вулиця Патона, 4/1 лише відповіддю на свій запит Управління регулювання забудови Львівської міської ради №2404-302 від 08.02.2018. Однак такий доказ є неналежним, недостатнім та недостовірним.

Скаржник також вважає, що відповідь Управління регулювання забудови Львівської міської ради подана позивачем до суду з порушенням строків, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, а тому не може прийматися до розгляду судом.

На думку скаржника, наявність у відповідача договору оренди об'єктів благоустрою за конкретною адресою не свідчить про наявність у відповідача тимчасової споруди за цією адресою. Розміщення тимчасових споруд здійснюється лише за наявності паспорта прив'язки і лише за допомогою паспорта прив'язки можна говорити про належність тимчасової споруди конкретній особі. Однак, скаржник не має паспорта прив'язки та знаходиться в процесі виготовлення паспорта прив'язки, після чого буде встановлювати тимчасову споруду за адресою: місто Львів, вулиця Патона, 4/1.

Окрім того, скаржник вважає, що позивач не може стверджувати про самовільне встановлення тимчасової споруди за адресою: місто Львів, вулиця Патона, 4/1, оскільки за такі дії передбачена адміністративна відповідальність, до якої не було притягнуто відповідача.

ПАТ «Львівобленерго» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на те, що судом всебічно і повно досліджено наявні у справі докази і з»ясовано обставини справи, рішення суду прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, позивач зазначає, що згідно з наданою Управлінням регулювання забудови Львівської міської ради інформацією, саме скаржник здійснював свою підприємницьку діяльність за адресою місто Львів, вулиця Патона, 4/1 протягом 2015-2017 років. Ця обставина підтверджується також Ухвалою Львівської міської ради №4527 від 23.04.2015 Про продовження здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова, відповідно до якої відповідач за адресою місто Львів, вулиця Патона, 4/1 має тимчасову споруду площею 20 м2 як окремий конструктивний елемент благоустрою, окрім того, з відповідачем укладено договір оренди землі під цю споруду. Ухвалою Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території Львова до 31.05.2018 згідно з додатком №1. Як зазначено у відповідній Ухвалі, за умови наявності всіх необхідних документів та за відсутності зауважень, термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах продовжується до 31.05.2020. У додатку №1 до вказаної ухвали, за №284 вказаний відповідач зі своєю тимчасовою спорудою за адресою місто Львів, вулиця Патона, 4/1.

Отже, позивач вважає, що до дати складання акту про порушення Правил користування електричною енергією №028756 від 10.04.2017, на час розгляду даної справи в Господарському суді Львівської області, відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою місто Львів, вулиця Патона, 4/1;

Представниками сторін в судовому засіданні підтримано доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, представниками позивача під час перевірки електроустановок на обєкті, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1 (кіоск), зафіксовано факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника (позивача) та відсутність приладу обліку електричної енергії, про що складено акт №028756 від 10.04.2017 (а.с. 14-15).

Як стверджує позивач, тимчасова споруда (кіоск) за адресою м. Львів, вул. Патона, 4/1 належить ПП "Вентус", що підтверджується листом Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради вих. №2404-302 від 08.02.2018 (а.с. 50), наданим у відповідь на запит позивача.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, факт належності тимчасової споруди (кіоску) за адресою місто Львів, вулиця Патона, 4/1 ПП "Вентус" підтверджується Ухвалою Львівської міської ради №4527 від 23.04.2015 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" (далі Ухвала №4527 від 23.04.2015) (а.с. 92-97) та Ухвалою Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" (далі Ухвала №1568 від 02.03.2017) (а.с. 52-55).

Зокрема, пунктом 1 Ухвали №4527 від 23.04.2015 передбачено здійснити заміну власників тимчасових споруд згідно з додатком 1-ЗМ та врахувати ці зміни власників у додатках 2Р-З, 2Р-К, 1П до цієї ухвали. Своєю чергою, в додатку 2Р-К до цієї ухвали ("Перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова") під №59 зазначено, що власником тимчасової споруди площею 20 м2 по вулиці Патона, 4/1 є ПП "Вентус".

Пунктом 1 Ухвали №1568 від 02.03.2017 встановлено продовжити термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова до 31.05.2018 згідно з додатком 1. У додатку 1 до Ухвали №1568 від 02.03.2017 ("Перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова") під номером 284 за ПП "Вентус" закріплено тимчасову споруду площею 20 м2 за адресою вулиця Патона, 4/1. Необхідно звернути увагу, що пунктом 5 цієї ухвали, суб'єктів підприємницької діяльності (в тому числі і ПП "Вентус") у строк до 31.12.2017 зобов'язано привести всю необхідну документацію на розміщення тимчасових споруд відповідно до законодавства України та отримати паспорти прив'язки тимчасових споруд.

Акт №028756 від 10.04.2017 складено в присутності продавця кіоску, проте вона відмовилася підписувати відповідний акт, про що зазначено в акті. Уповноваженими особами відповідача не було подано заперечень щодо зазначеного акту.

ПАТ «Львівобленерго» на адресу ПП «Вентус» скеровано копію акту порушень та схему-додаток до нього разом з запрошенням на засідання комісії позивача на 28.04.2017, що підтверджується супровідним листом №30-011347 від 13.04.2017 (а.с. 17) та поштовою квитанцією №6915 від 13.04.2017 (а.с. 18). Проаналізувавши інформацію про відстеження поштових відправлень, яку можна отримати на сайті ПАТ "Укрпошта", ввівши ідентифікатор такого відправлення (https://ukrposhta.ua/?openpage), судом першої інстанції правомірно встановлено, що відповідачем було отримано примірник цього акта 15.04.2017 (ідентифікатор №680, а.с. 38-39).

Комісією Львівських міських електричних мереж ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 28.04.2017 складено протокол №104 (а.с.19-20) та відкладено розгляд акта. Позивач повідомив відповідача про засідання комісії ЛМЕМ з розгляду актів та запрошено його на відповідне засідання 01.12.2017, що підтверджується листом №3004002 від 15.11.2017 (а.с.21) та поштовою квитанцією №7249 від 17.11.2017 (а.с.22). Відповідач отримав зазначене повідомлення 23.11.2017 (ідентифікатор №036, а.с. 40-41).

Повторне засідання комісії ЛМЕМ ПАТ "Львівобленерго" з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією №028756 від 10.04.2017 та нарахування 61'306,49 грн. вартості недоврахованої електричної енергії року відбулось 01.12.2017 (а.с 23-25). Протокол комісії та розрахункові документи скеровано ПП «Вентус» рекомендованим листом №30-04291 від 05.12.2017 (а.с. 26), що підтверджується фіскальним чеком від 05.12.2017 (а.с. 27). Відповідач отримав зазначені документи 07.12.2017 (ідентифікатор №347, а.с. 42-43).

Скаржник в ході розгляду справи не заперечував факт отримання вищезазначеної кореспонденції, на засідання комісії не з»явився, жодних повідомлень, пояснень чи заперечень комісії не надіслав.

Вищенаведене стало підставою для звернення ПАТ «Львівобленерго» з позовом до ПП «Вентус» про стягнення 61 306,49 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Підставою позову є набуття майна без достатньої правової підстави. Зокрема, відповідно до ст.1212 та ч. 2 ст. 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Правовідносини між сторонами, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулювалися Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (далі ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, акт №028756 від 10.04.2017 підписано трьома представниками позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Окрім того, в акті здійснено запис про відмову представника споживача підписувати відповідний акт. Також у справі наявні докази надіслання примірника акту відповідачу. В даному акті зазначено зміст виявленого порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводів до електричної мережі енергопостачальника) із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ (пункти 1.3, 5.1, 7.6, 10.2) та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Таким чином, позивачем виконано вимоги пункту 6.41 ПКЕЕ, а тому представлений суду акт є належним доказом.

Враховуючи вищенаведене безпідставними є твердження скаржника щодо того, що акт №028756 від 10.04.2017 не підписано його повноважним представником.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

В матеріалах справи відсутні докази явки ПП «Вентус» на засідання комісії ЛМЕМ ПАТ "Львівобленерго" з розгляду акту №028756 від 10.04.2017 про порушення ПКЕЕ, хоч належним чином останній був повідомлений про них, жодних пояснень чи заперечень на повідомлення позивача відповідачем не подавалось.

Щодо тверджень скаржника про недоведеність (неналежність) йому приміщення за адресою: місто Львів, вулиця Патона, 4/1, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання зазначеного положення прийнято наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" (далі Положення).

Відповідно до пункту 2.2 Положення замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.17, 3.1, 5.1, 5.7 Ухвали Львівської міської ради №4526 від 23.04.2015 "Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові" передбачено, що розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту привязки, плану земельної ділянки та договору окремих конструктивних елементів благоустрою. Термін розміщення тимчасових споруд не може перевищувати терміну дії договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, встановлений ухвалою міської ради. У разі отримання позитивного висновку щодо можливості (доцільності) розміщення тимчасової споруди субєкт підприємницької діяльності звертається із заявою через Центр надання адміністративних послуг м. Львова (долучивши до неї висновки, надані постійною комісією архітектури, містобудування та охорони історичного середовища) в управління регулювання забудови департаменту містобудування для підготовки проекту ухвали. З метою отримання листа про можливість подальшого розміщення тимчасової споруди для укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою фізична особа підприємець або юридична особа особисто через уповноважений орган чи особу або поштовим відправленням звертається у Центр надання адміністративних послуг м. Львова із письмовою заявою встановленої форми на імя начальника управління регулювання забудови департаменту містобудування про можливість подальшого розміщення тимчасової споруди. Для укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд (у тому числі у разі закінчення терміну дії договорів оренди землі), а також для продовження терміну дії договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд заявник подає у Центр надання адміністративних послуг м. Львова пакет таких документів: письмову заяву на імя начальника управління комунальної власності департаменту економічного розвитку; цифровий топографічний план ділянки масштабу М1:500 на паперовому носії, погоджений управлінням регулювання забудови департаменту містобудування; лист про можливість подальшого розташування тимчасової споруди для укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою. Продовження терміну дії договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд здійснюється на підставі відповідних ухвал міської ради з дотриманням вказаних в ухвалах термінів.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що відповідач подавав Львівській міській раді необхідні для продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасовій споруді по вулиці Патона, 4/1 документи, уклав договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, на підставі чого й був включений до Ухвали №4527 від 23.04.2015 та Ухвали №1568 від 02.03.2017.

Як зазначалось вище, пунктом 1 Ухвали №4527 від 23.04.2015 передбачено здійснити заміну власників тимчасових споруд згідно з додатком 1-ЗМ та врахувати ці зміни власників у додатках 2Р-З, 2Р-К, 1П до цієї ухвали. Своєю чергою, в додатку 2Р-К до цієї ухвали ("Перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова") під №59 зазначено, що власником тимчасової споруди у 20 м2 по вулиці Патона, 4/1 є скаржник.

Пунктом 1 Ухвали №1568 від 02.03.2017 встановлено продовжити термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова до 31.05.2018 згідно з додатком 1. У додатку 1 до Ухвали №1568 від 02.03.2017 ("Перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова") під номером 284 за відповідачем закріплено тимчасову 20 м2 за адресою: вулиця Патона, 4/1.

Окрім того, листом Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради №2404-302 від 08.02.2018 підтверджується належність тимчасової споруди по вулиці Патона, 4/1 скаржнику, а також факт наявності з ПП «Вентус» укладеного договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою.

Посилання скаржника на те, що зазначений лист подано з порушенням встановленого законом строку або судом, не береться судовою колегією до уваги, оскільки, як вбачається із матеріалів справи та правомірно зазначено судом першої інстанції, такий подано до проведення першого судового засідання у справі, а тому судом першої інстанції правомірно досліджено та взято зазначений лист при вирішенні спору. Окрім того, інформація, що міститься в цьому листі, сформульована на підставі вищезазначених ухвал Львівської міської ради та не містить жодних інших даних, ніж ті, що зазначені в ухвалах.

Зважаючи на вищезазначене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач, заперечуючи належність йому спірного майна, не наводить жодних доказів чи вчинення дій, які б обґрунтовано поставили під сумнів представлені позивачем докази. Заперечення відповідача не спростовують факт продовження строку ПП "Вентус" здійснення підприємницької діяльності у тимчасовій споруді, що розміщена у м. Львові по вулиці Патона, 4/1.

Щодо посилання скаржника на відсутність паспорта прив'язки, судова колегія зазначає, що відсутність такого документа не може свідчити про відсутність тимчасової споруди. Окрім того, пунктом 5 Ухвали №1568 від 02.03.2017 ПП "Вентус" у строк до 31.12.2017 зобов'язано привести всю необхідну документацію на розміщення тимчасових споруд відповідно до законодавства України та отримати паспорти прив'язки тимчасових споруд, зважаючи на те, що скаржник здійснює підприємницьку діяльність за зазначеною адресою достатньо тривалий час, принаймні з 2015 року, інформація про що відображена в Ухвалі №4527 від 23.04.2015.

Також, щодо посилання скаржника на неправильність визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії судова колегія зазначає наступне.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562.

Розділом 2 (пункти 2.1 2.10) Методики визначається обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Розділом 3 (пункти 3.1 -3.7) Методики, на який посилається відповідач, визначається обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН).

Відповідно до пункту 1.1 ПКЕЕ дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). В свою чергу, пункт 1.1 ПКЕЕН вказує, що ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Оскільки відповідач є юридичною особою, до нього не можуть застосовуватись ПКЕЕН, а, відповідно, й розділ 3 Методики. Натомість, позивач правильно здійснив розрахунок вартості необлікованої електричної енергії скаржнику.

Відповідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, скаржником належними та допустимими доказами не обгрунтовано заявлені позовні вимоги.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269,270, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі № 914/332/18 залишити без змін, апеляційну скаргу ПП "Вентус" б/н від 17.05.2018 без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

3. Справу повернути у Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 15.08.2018.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин.А. В.

суддя Данко Л.С.