РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа № 906/123/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Романівської районної ради Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. про зупинення провадження у справі №906/123/18 та призначення судової будівельно-технічної експертизи

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України

до Романівської районної ради Житомирської області

за участю у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області

2) Державного підприємства "Укрриба"

3) Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Денишівське"

про визнання незаконним та скасування рішення від 03.06.2004р. №177, скасування державної реєстрації права спільної власності територіальних громад району на гідротехнічні споруди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі №906/123/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 906/123/18 - зупинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Романівська районна рада Житомирської області звернулася до суду з апеляційною скаргою від 06.08.2018р., в якій, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. про зупинення провадження у справі №906/123/18 в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи. Змінити ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. про зупинення провадження у справі в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, доповнивши частину третю резолютивної частини ухвали питаннями наступного змісту:

- Чи впливають гідроспоруда №1 (вул.Центральна, 19 с. Вила Романівського району), гідроспоруда №2 (вул.Річна, 7 с.Вила Романівського району), гідроспоруди №3, №4, №5, №6, №7, №8, №16 (вул.Північна, 10 с.Вила Романівського району) на рівень ґрунтових вод, на рівень води на прилеглих землях, та здійснюють осушувальну функцію;

- Гідротехнічні споруди №1 (вул.Центральна, 19 с. Вила Романівського району), гідроспоруда №2 (вул.Річна, 7 с.Вила Романівського району), гідроспоруди №3, №4, №5, №6, №7, №8, №16 (вул.Північна, 10 с.Вила Романівського району) побудовані господарським способом чи по проектно-технічній документації.

16.08.2018р. апеляційна скарга разом із матеріалами справи №906/123/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги скаржником, зокрема, як доказ надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі додано тільки фіскальні чеки на 5-ти аркушах без описів вкладення.

За таких обставин суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 приходить до висновку, що апелянтом, порушено вимоги статті 259 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги від 06.08.2018р. не додано належних доказів (описів вкладення) направлення її копії іншим сторонам у справі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258, 259 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач апеляційного господарського суду залишає апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі №906/123/18 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: належних доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, а саме описів вкладення у лист.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Романівської районної ради Житомирської області від 06.08.2018р. на ухвалу господарського суду Житомирської області, від 18.07.18р. - залишити без руху.

2. Романівській районній раді Житомирської області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:

- докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у даній справі - описи вкладення у лист.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Романівській районній раді Житомирської області (вул.ОСОБА_2 2, смт. Романів, Житомирська область, 13001).

Суддя-доповідач ОСОБА_1