КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/15989/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.;

за участю учасників апеляційного провадження згідно протоколу судового засідання від 26.02.2018;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 (повний текст рішення складено - 04.12.2017)

у справі № 910/15989/16 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" 13.12.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83а, у м. Києві, вартістю 72050 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 8368 та відмовити у задоволенні інших позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 справу № 910/18368/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 було закінчено проведення підготовчих дій та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 на 14.02.2018.

В судовому засіданні 14.02.2018 в порядку ст. 216 ГПК України було оголошено перерву - до 26.02.2018.

В судове засідання з'явились повноважні представники позивача, відповідача 1 та прокуратури.

В судовому засіданні 26.02.2018 прокурор на питання суду: з якого примірника останнім було відзнято копію рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 у справі № 2-391/08 та долучено до матеріалів справи, відповідь не надав. Підтримав позицію, що таких документів не було і апеляційна скарга прокурором також не побавалась.

Натомість апелянтом в судовому засіданні 26.02.2018 було зазначено про наявність оригіналу (примірнику) такого рішення та ухвали у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича.

При цьому відповідач 1 в суді апеляційної інстанції зазначив, що він звертався з відповідним клопотанням про їх витребовування під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак у задоволенні такого клопотання стороні було відмовлено. Тоді як, звертаючись самостійно до нотаріуса, апелянту не було надано відповіді. В зв`язку з чим, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів, яке в судовому засіданні 26.02.2018 додатково обгрунтував необхідністю в суді апеляційної інстанції оглянути оригінали вказаних доказів.

Таким чином з урахуванням відсутності як у прокурора, так і у інших учасників апеляційного провадження вказаних документів, просив витребувати такі документи у нотаріуса.

А тому заявив усне клопотання (уточнення) про витребування оригіналів вказаних процесуальних документів у нотаріуса. З урахуванням тієї обставини, що сторони наполягають на огляді оригіналів вказаних документів.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича документи, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2011, доручити апелянту скарувати дану ухвалу нотаріусу до 06.03.2018 та отримати від останнього оригінали документів. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі неможливості скерування витребуваних судом оригіналів документів через апелянта, нотаріус Ковальчук Сергій Павлович зобов`язаний надати такі документи особисто до суду (судове засідання 14.03.2018) для огляду з наступним їх поверненням.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 до 14.03.2018 об 14:35 (засідання відбудеться в залі судових засідань № 7).

2. Зобов'язати прокуратуру надати письмові пояснення (з долученням доказів на підтвердження власних доводів) щодо того, з якого примірника (оригіналу) було знято копію рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 у справі № 2-391/08 та долучено до матеріалів справи до позовної заяви.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (АДРЕСА_1) документи, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2011.

4. Доручити апелянту скерувати дану ухвалу до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича до 06.03.2018 та отримати оригінали документів від нотаріуса з подальшим наданням до суду для огляду.

5. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати судову практику Верховного Суду з аналогічних спорів.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

Ю.Б. Михальська