ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2632/18

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРПОРАЦІЯ ПАСКАЛЬ" (52524, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Суха Калина, ВУЛИЦЯ КАЛИНОВА, будинок 39; ідентифікаційний код 33858319)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АГРО - ХЛІБ" (53400, Дніпропетровська обл., місто Марганець, ВУЛИЦЯ ХЛІБОРОБІВ, будинок 30, кімната 1; ідентифікаційний код 31335039)

про стягнення 120000,00грн. основної заборгованості; 690,41грн. трьох відсотків річних; 960,00грн. інфляційних втрат

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРПОРАЦІЯ ПАСКАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АГРО - ХЛІБ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 120000,00грн. основної заборгованості; 690,41грн. трьох відсотків річних; 960,00грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату за отриманий товар.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 справу №904/2632/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 20.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 19.07.2018.

19.07.2018 від відповідача отримано заяву про визнання позову в якій позов в частині оплати 120000,00грн. визнав. Розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника.

У зв'язку з перебуванням судді Петренка Ігоря Васильовича на лікарняному судове засідання, яке призначено на 19.07.2018 о 11год. 45хв. не відбулося.

Після усунення обставин, які сприяли розгляду справи по суті господарський суд ухвалою від 13.08.2018 призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16.08.2018.

16.08.2018 адвокат позивача ОСОБА_1 подала заяву в якій просила суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1824,75грн. та витрат на отримання правової допомоги у розмірі 11200,00грн. (фактично понесених) та 2500,00грн. (запланованих витрат за участь у засіданні). Загалом 13700,00грн.

Господарський суд оглянувши подану адвокатом позивача заяву дійшов висновку повернути її без розгляду на підставі наступного.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а саме будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Господарський суд констатує, що подана адвокатом позивача заява не містить ні найменування юридичної особи від імені якої подається заява, ні імені особи, яка подає заяву.

Крім того, заява не містить місцезнаходження юридичної особи в інтересах якої подано вказану заяву.

Ідентифікаційний код юридичної особи, від імені якої діє адвокат ОСОБА_1 також не вказано.

Також, господарському суду достеменно не відомо ким підписано подану до суду заяву, у зв'язку з тим, що не вказано особу, якій належить підпис на заяві.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, господарський суд встановив, що заяву подано без додержання вимог частини першої та другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим наявні підстави для її повернення без розгляду.

Крім вищевказаного, приймаючи рішення відносно зазначеної заяви, господарський суд взяв до уваги положення частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України за якою позивач зобов'язаний, а не має право додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заява подана до суду не містить пояснень щодо того, які саме обставини перешкоджали надати суду доказ оплати адвокатських послуг, який датовано 15.06.2018 при подачі позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 16.08.2018 за №б/н з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2018

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3