ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. Справа № 909/415/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

Малех І.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл», б/н від 09 липня 2018 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року (підписана 29.06.2018 року), суддя Грица Ю.І.

про відмову в закритті провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року

у справі №909/415/14

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл», м. Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства «Медін-Інвестментс», м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд - 2», с. Хриплин, м. Івано-Франківськ

про стягнення 200 2395,78 грн. заборгованості за договором підряду

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетичні Технології», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл», м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд - 2», с. Хриплин, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору поруки від 25 грудня 2009 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року відмовлено у закритті провадження з розгляду заяви ПАТ «Енергетичні технології» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року у справі №909/415/14 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл» до відповідачів: Приватного підприємства «Медін-Інвестментс» та Публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» про стягнення 200 2395,78 грн. заборгованості за договором підряду та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетичні Технології» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» про визнання недійсним договору поруки від 25 грудня 2009 року.

23 липня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року у справі №909/415/14 про відмову у закритті провадження з розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року у справі №909/415/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року справу №909/415/14 розподілено колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30 липня 2018 року у складі вищевказаної колегії суддів відкрито апеляційне провадження у справі №909/415/14.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 ст.255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями ст.129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Зазначена правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 910/2097/17.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як зазначалось вище, у відповідності до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 ст.255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Слід зазначити, що оскаржувана ухвала про відмову в закритті провадження не передбачена в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, що наведений у ч.1 ст.255 ГПК України, відтак, така ухвала не може бути переглянута в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Судом встановлено, що предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала про відмову у закритті провадження, оскарження якої не передбачено ч.1 ст.255 ГПК України, що виключає можливість апеляційного перегляду такої ухвали.

Так, відповідно до ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Поряд з тим, судом встановлено, що ухвалою суду від 30 липня 2018 року помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року про відмову в закритті провадження у справі №909/415/14.

У п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не піддягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК (1798-12). У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

Колегія суддів вважає за можливе взяти до уваги вказані роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду за аналогією в даній ситуації, зважаючи на відсутність будь-яких роз'яснень з вказаного питання з урахуванням змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

З метою дотримання норм законодавства України, яке регулює діяльність апеляційного господарського суду, зокрема положень ст.255 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року про відмову в закритті провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року у справі №909/415/14, як помилково відкритого ухвалою суду від 30 липня 2018 року.

Разом з цим, розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №467 від 20 серпня 2018 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Бонк Т.Б., призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі №909/415/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 року справу №909/415/14 розподілено колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Малех І.Б.

Керуючись ст.ст.231, 234, 255, 264 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2018 року про відмову в закритті провадження у справі №909/415/14.

2.Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Малех І.Б.