РІШЕННЯ

08 серпня 2018 року Справа №913/399/15

Провадження №16/913/316/18

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Посмішка", м. Луганськ,

другого відповідача - Луганського міського управління юстиції Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третього відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток майна

Господарський суд Луганської області у складі судді Шеліхіної Р.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Суть спору: позивачем 07.07.15 заявлено вимоги:

-визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Посмішка", код 19063658, про продаж частки нежитлового приміщення у розмірі 52/100, яке належить ТОВ "Посмішка" на праві колективної власності ОСОБА_2, оформлене протоколом №2 від 02.06.2005 року, з моменту його прийняття;

-визнати договір купівлі - продажу 52/100 частки нежитлового приміщення №66 перукарня з вхідним ґанком від 30.06.2005, внесеного до реєстру нотаріальних дій за №1307 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Смичковою Лілією Борисівною та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №681904- недійсним у цілому з моменту укладення;

- визнати статут ТОВ "Посмішка", код 19063658 (в новій редакції) 2005 року, державну реєстрацію якого було проведено 07.06.2005 року за №1002607 - недійсним у цілому з моменту реєстрації.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.11.16 по даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Посмішка" задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Посмішка", код 19063658, про продаж частки нежитлового приміщення у розмірі 52/100, яке належить ТОВ "Посмішка" на праві колективної власності ОСОБА_2, оформлене протоколом №2 від 02.06.2005 року.

В задоволенні решти позовних вимог щодо 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Посмішка" відмовлено.

Провадження у справі щодо 2-го відповідача - Луганського міського управління юстиції припинено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 3-го відповідача - ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою апеляційного господарського суду Донецької області від 20.11.17 рішення залишено без змін.

Постановою від 08.05.18 Верховного Суду рішення господарського суду Луганської області від 07.11.16 та постанова апеляційного господарського суду Донецької області від 20.11.17 залишені в силі, окрім частини стосовно вимог позову про визнання договору недійсним.

Таким чином, предметом спору по справі є: визнання договору купівлі - продажу від 30.06.2005 №1307 , укладеному між ТОВ «Посмішка» від імені директора та громадянином ОСОБА_2 про продаж 52/100 частки нежитлового приміщення - перукарні, внесеного до реєстру нотаріальних дій приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Смичковою Лілією Борисівною, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №681904, - недійсним у цілому з моменту укладення.

Позов мотивовано порушенням корпоративних прав позивача - прав на управління майном з посилання на ст.10 Закону України «Про господарські товариства» і на ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» (за аналогією). При цьому посилання на ст.ст.203,215 ЦК України відсутні.

Позивач вважає, що фактично з укладенням спірного договору мало місце зменшення ліквідності (реальної вартості) її частки у статутному фонді товариства, що порушує корпоративне право позивача на отримання доходу (дивідендів), майнову вимогу сплати вартості частини майна ТОВ "Посмішка" пропорційно його частці у статутному фонді у випадках передбачених законом та статутом.

Протягом розгляду справи представники сторін у судове засідання не прибули. Суд вичерпав всі можливі заходи щодо застосування засобів зв'язку і повідомлення сторін про місце, дату і час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено.

Між ТОВ "Посмішка" від імені директора Кравчук Світлани Дмитрівни та громадянином ОСОБА_2 30.06.05 укладено договір купівлі-продажу №1307 про продаж 52/100 частки нежитлового приміщення - перукарні, розташованого в будинку АДРЕСА_1, по ціні 14414,69грн., що є сумою більш ніж 50% вартості майна товариства, за рахунок якого сформований статутний фонд - 28794,72грн. Про що внесеного до реєстру нотаріальних дій приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Смичковою Лілією Борисівною, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №681904.

Статутний фонд ТОВ «Посмішка» дорівнював на той момент 28794,72грн.

Договір купівлі-продажу посвідчений 30.06.2005р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Смичковою Л.Б., зареєстрований в реєстрі за № 1307.

Директор ТОВ «Посмішка» діяла на підставі статуту в редакції від 2005 року, державну реєстрацію якого здійснено Державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради 07.06.2005 р., № запису 1602607.

Згідно постановлених рішень по даній справі єдиною підставою позовних вимог є статут ТОВ «Посмішка» в редакції 2005 року, яка була чинною на день укладення спірного договору у відповідності до рішення Верховного Суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Стаття 55 Конституції - "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" встановлює, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правило ст.16 ЦК України встановлює право суду на захист цивільного права або інтересу іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В даному випадку позивач вважає порушеними свої корпоративні права з огляду на приписи ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" і на ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" (за аналогією), звертаючись з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток майна товариства, членом якого є позивач, в результаті чого відчужено майна вартістю більш ніж 50% вартості статутного фонду. Тому розгляд спору по захисту права позивача здійснює суд у відповідності до вказаних норм права.

Згідно з положеннями статей 203, 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину може бути вчинення його особою за відсутністю необхідного обсягу цивільної дієздатності та невідповідність волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі. При цьому дієздатність юридичної особи реалізується відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України через її органи у межах визначених законом та статутом повноважень. Вчинення правочину органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень може бути підставою для недійсності такого правочину за умови обізнаності контрагента про наявність відповідного обмеження повноважень та відсутності його подальшого схвалення.

З огляду на приписи п. 8.5 Статуту Товариства "Посмішка" в редакції 2005 року зазначено, що рішення про внесення змін в Статут товариства, відчуження майна товариства на суму більш ніж 50% майна товариства та про ліквідацію товариства, приймаються зборами учасників товариства більшістю не менше ніж 3/4 голосів.

Постановою апеляційного господарського суду Донецької області від 20.11.17, залишеною без змін в цій частині постановою Верховного Суду, встановлено, що на загальних зборах Товариства "Посмішка" 02.06.05, на яких прийнято рішення про продаж майна вартістю більшою, ніж 50% від вартості майна товариства (відповідача 1), за рахунок якого сформований статутний фонд, присутніми були 94,74% голосів, тобто більш ніж ? голосів.

Таким чином, рішення про продаж майна, вартістю більшою ніж 50% вартості майна Товариства "Посмішка": вартість майна 28794,72грн., відчуження майна у розмірі 52/100 частки відбулось за ціною 14414,69грн. , - прийнято у відповідності до приписів п.8.5 Статуту Товариства "Посмішка" в редакції від 2005 року - голосами учасників у розмірі 94,74%. Відтак наявний висновок, що директор Товариства "Посмішка", діяла в межах своїх повноважень, з дотриманням умов Статуту в редакції 2005 року і у відповідності до приписів ст.203 ЦК України.

Зазначення у спірному договорі купівлі-продажу вартості проданого майна у сумі 32000грн. відповідно до витягу БТІ м. Луганська з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.04.05 №7128798 не є підставою для визнання договору недійсним з огляду на приписи ст. 627,628 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведених обставин та норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що при укладанні спірного договору директор ТОВ "Посмішка" Кравчук С.Д. діяв в межах своїх повноважень - у відповідності до вимог п.8.5 Статуту в редакції 2005 року і згідно приписів ст.203 ЦК України. Відтак права позивача укладенням спірного договору не порушені.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в частині визнання договору недійсним слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити у позові.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 20-денного строку з дня складення і підписання повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2018

Суддя Р. Шеліхіна