ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3662/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 06.02.2018

у складі колегії суддів: Сгари Е.В. (головуючого), Мартюхіної Н.О., Будко Н.В.,

за скаргою державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 922/3662/15

за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит"

про стягнення 179 918 369,99 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.12.2017 задоволено частково скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

2. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.12.2017 у справі №922/3662/15 скасувати в частині задоволених вимог скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії , м. Лисичанськ Луганської області та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Крім того, скаржник надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що дана установа є бюджетною та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахункове-касове обслуговування здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України Державною казначейською службою України.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

3. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №922/3662/15 повернуто апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.12.2017 у справі № 922/3662/15, справу №922/3662/15 повернуто господарському суду Луганської області.

4. Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції обґрунтовано наступним.

4.1. Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вказані скаржником в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Крім того, скаржник не надав будь яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

4.2. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018 вищезазначену апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було залишено без руху, зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

4.2.1. сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

4.2.2. надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості про місцезнаходження Державного підприємства "Регіональні електричні мережі";

4.2.3. надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" (лист з описом вкладення).

4.3. Роз'яснено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.4. Вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ виконано не було.

4.5. За таких обставин суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, повернув апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Надходження до Верховного Суду

5. 25.02.2018 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2018 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/3662/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В.

7. Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі, касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, оскільки подані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали касаційної скарги не містили документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 10 травня 2018 року, у такий спосіб: - надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15.

8. 26.04.2018 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал документу (платіжного доручення від 05.03.2018 № 257), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15.

9. Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 922/3662/15 за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018; розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

10. Не погоджуючись з Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11. Касаційну скаргу мотивовано тим, що відлік строку на усунення недоліків оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

11.1. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що відлік строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018, яку, згідно відстеження пересилання поштових відправлень за № 150 було отримано 22.01.2018 та зареєстровано у визначеному порядку 26.01.2018, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювався з 26.01.2018, а останнім днем усунення недоліків, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018 є 04.02.2018, що припадає на вихідний день, а відтак перший робочий - 05.02.2018, оскільки Департамент ДВС не уповноважений на отримання кореспонденції, що надходить до Міністерства юстиції України, оскільки є структурним підрозділом Міністерства, і тільки після реєстрації 26.01.2018 (№ 1353-22-18) відповідач згідно з вимогами інструкції з діловодства, міг отримати копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

12. Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

13. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

14. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст.260 ГПК України).

17. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

18. Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

19. Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

20. За змістом статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

21. Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України визначає початок і закінчення процесуальних строків. Так, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

21. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018 було встановлено відповідачу десятиденний строк на усунення недоліків його апеляційної скарги з моменту отримання цієї ухвали.

22. Вказана ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018, якою було встановлено відповідачу десятиденний строк на усунення недоліків його апеляційної скарги, як зазначає скаржник, отримана останнім 22.01.2018, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, поштовим повідомленням, яке було отримано апеляційним судом 30.01.2018.

23. Тобто, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався 23.01.2018 та закінчився 01.02.2018.

24. Щодо доводів касаційної скарги, зазначених в пункті 11.1. цієї постанови, де скаржник зазначає, що відлік строку на усунення недоліків здійснюється з 26.01.2018, а останнім днем усунення недоліків є - 05.02.2018, оскільки Департамент ДВС не уповноважений на отримання кореспонденції, що надходить до Міністерства юстиції України, оскільки є структурним підрозділом Міністерства, і тільки після реєстрації 26.01.2018 (№ 1353-22-18) скаржник згідно з вимогами інструкції з діловодства, міг отримати копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018, колегія суддів зазначає наступне.

25. Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2018, якою було встановлено відповідачу десятиденний строк на усунення недоліків отримано скаржником 22.01.2018, а копію цієї ухвали суду апеляційної інстанції від 17.01.2018 із проставленим на ній, самим скаржником, вхідним номером 26.01.2018 (№ 1353-22-18) не може бути розцінено судом як належний та допустимий доказ того, що копію цієї ухвали скаржником отримано саме 26.01.2018, зазначені скаржником доводи зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника. Відтак, колегія суддів визнає необґрунтованими та безпідставними доводи, зазначені в пункті 11.1. цієї постанови.

26. Водночас, заяву про усунення недоліків та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від 01.02.2018 № 922/3662/15/20.3-03; згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" у розділі "Відстеження відправлень" за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "360", зазначеному на копії фіскального чека від 01.02.2018 № 9087, прикріпленого до копії заяви про усунення недоліків та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від 01.02.2018 № 922/3662/15/20.3-03, які містяться в матеріалах справи та оригінали яких суд апеляційної інстанції повернув Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, було прийнято у поштовому відділенні 01.02.2018.

27. Отже, при прийнятті 06.02.2018 ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про те, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не було усунуто, оскільки згідно положення частини 7 статті 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, інші документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

28. Оскільки надіслана заява Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.02.2018 № 922/3662/15/20.3-03 не отримала жодної правової оцінки, колегія суддів вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про відсутність усунення Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а відтак і про відмову у відкритті апеляційного провадження.

29. Відповідно до ч. 3 ст.304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

30. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції (ч.4 ст.304 ГПК України).

31. Враховуючи зазначені вище обставини, суд касаційної інстанції вважає, що Донецький апеляційний господарський суд помилково повернув апеляційну скаргу відповідача. Відтак, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15 підлягає скасуванню, а справа в силу приписів частини 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.12.2017 у справі №922/3662/15 в частині задоволених вимог скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до провадження.

32. Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судове рішення по справі № 922/3662/15 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017, судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15 задовольнити.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15 скасувати.

3. Справу № 922/3662/15 передати на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.12.2017 у справі №922/3662/15 в частині задоволених вимог скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко