ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2018 р. Справа № 902/536/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (, вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655)

до: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, вул.Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/536/15 за заявою ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ПАТ "Браїлівське" про визнання банкрутом.

28.04.2015 року судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі №902/536/15 про банкрутство ПАТ "Браїлівське" з призначенням попереднього засідання на 30.06.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Ухвалою суду від 17.02.2016 року у справі № 902/536/15 припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" ОСОБА_2; виконання обов'язків керівника ПАТ "Браїлівське" покладено на розпорядника майна Белінську Н.О..

В подальшому, ухвалою від 20.02.2018 року звільнено арбітражного керуючого Белінську Н.О. від виконання повноважень розпорядника майна та виконання обов'язків керівника ПАТ "Браїлівське" у справі № 902/536/15 та призначено розпорядником майна та виконуючим обов'язків керівника ПАТ "Браїлівське" у даній справі арбітражного керуючого Цвика А.О..

14.08.2018 року від арбітражного керуючого Цвика А.О. до суду надійшло клопотання № 02-06/23 від 14.08.2018 року (вх. № 02.1-36/399/18 від 14.08.2018 року) про заборону вчинення реєстраційних дій по справі № 902/536/15.

Суд розглянувши подане клопотання, встановив наступне.

За змістом вказаного клопотання, станом на 26.03.2018 року за ПАТ "Браїлівське" було зареєстровано право оренди на 804 земельні ділянки на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області на підставі договорів укладених з громадянами пайовиками.

07 травня при з'ясуванні інформації в Публічній кадастровій карті по землекористуванню ПАТ "Браїлівське" було встановлено, що частина договорів оренди землі, які перебувають в користуванні ПАТ на даний час перереєстровано на ТОВ "Браїлівське" ().

28.04.2018 р., 02.05.2018 р., 03.05.2018 р., 04.05.2018, 16.05.2018., 17.05.2018 року Державними реєстраторами Мазур Юлією Степанівною та Присяжним Максимом Миколайовичем Вінницької обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" проведено перереєстрацію 438 договорів оренди землі на площу та на даний час продовжуються протиправні реєстраційні дії.

При отриманні інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що припинення права оренди за ПАТ "Браїлівське" здійснюється державними реєстраторами на підставі листа від 26.01.2017 року в.о. керівника та розпорядника майна ПАТ "Браїлівське" Белінської Н.О..

Водночас, т.в.о. директора ПАТ "Браїлівське" Цвик А.О. жодних заяв на проведення державної реєстрації припинення права оренди не подавав, жодну особу на дані дії не уповноважував.

Таким чином, державні реєстратори вчиняючи протиправні дії по припиненню права оренди ПАТ "Браїлівське" позбавляють активів підприємство, що перебуває в процедурі банкрутства, чим завдається шкода як йому самому так і кредиторам. Окрім того, такі дії суб'єктів державної реєстрації ускладнюють відновлення платоспроможності ПАТ "Браїлівське", оскільки основним видом діяльності товариства є сільськогосподарське виробництво.

В подальшому, розпорядником майна буде поданий позов про визнання дій реєстраторів протиправними та скасування рішень, однак наразі стала нагальна потреба у зупиненні протиправних дій реєстраторів.

За наведених обставин, арбітражний керуючий просить суд заборонити суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Ночапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області із кадастровими номерами, вказаними у клопотанні.

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Як встановлено судом, розпорядник майна боржника у поданому клопотанні повідомляє, що державними реєстраторами здійснюються реєстраційні дії стосовно припинення права оренди за ПАТ "Браїлівське", однак т.в.о. директора ПАТ "Браїлівське" Цвик А.О. жодних заяв на проведення державної реєстрації припинення права оренди не подавав та жодну особу для вчинення відповідних дій не уповноважував. Також, розпорядником майна буде поданий позов про визнання дій реєстраторів протиправними та скасування рішень.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частина 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Таким чином, наведені приписи законодавства визначають обов'язок розпорядника майна здійснювати заходи з метою захисту майна боржника.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дії розпорядника майна щодо подання до суду вищевказаного клопотання, направлені на збереження майнових активів боржника та захист інтересів кредиторів боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-06/23 від 14.08.2018 року про заборону вчинення реєстраційних дій по справі № 902/536/15 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 18, 22, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 42, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-06/23 від 14.08.2018 року (вх. № 02.1-36/399/18 від 14.08.2018 року) про заборону вчинення реєстраційних дій по справі № 902/536/15 повністю.

2. Заборонити суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області із наступними кадастровими номерами:

Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада Біликовецька

НОМЕР_1 ОСОБА_30

НОМЕР_24 ОСОБА_73

НОМЕР_25 ОСОБА_99

Вінницька обл., Жмеринський р-н, селищна рада Браїлівська

НОМЕР_28 ОСОБА_141

НОМЕР_2 ОСОБА_173

НОМЕР_3 ОСОБА_205

НОМЕР_4 ОСОБА_226

НОМЕР_5 ОСОБА_282

Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада Лисогірська

НОМЕР_6 ОСОБА_309

НОМЕР_7 ОСОБА_310

Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада Людавська

НОМЕР_29 ОСОБА_343

НОМЕР_8 ОСОБА_349

Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада Носковецька

НОМЕР_9 ОСОБА_353

НОМЕР_10 ОСОБА_358

Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада Олександрівська

НОМЕР_11 ОСОБА_389

НОМЕР_12 ОСОБА_419

НОМЕР_13 ОСОБА_447

Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада. Потоківська

НОМЕР_14 ОСОБА_471

НОМЕР_15 ОСОБА_476

Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада Почапинецька

НОМЕР_16 ОСОБА_663

НОМЕР_17 ОСОБА_664

Вінницька обл., Жмеринський р., с/рада Рівська

НОМЕР_18 ОСОБА_701

НОМЕР_19 ОСОБА_702

НОМЕР_20 ОСОБА_704

Вінницька обл., Вінницький р., с/рада Широкогребельська

НОМЕР_21 ОСОБА_737

НОМЕР_22 ОСОБА_739

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 16.08.2018 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 22 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Кредитні Ініціативи" (вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655);

3 - боржнику (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

4 - Арбітражному керуючому Цвику А.О. (АДРЕСА_1

5 - ТОВ "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

6, 7 - ТОВ "Станіславська торгова компанія" (вул. Щорса, буд. 7/9, офіс 19, м. Київ, 03150; вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000);

8 - ПАТ "Новоодеський райагрохім" (вул. Сеславинського, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600);

9 - ТОВ "Райз-Захід" (вул. Грушевського, 6, с. Привільне, Дубенський район, Рівненська область, 35622);

10 - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150);

11 - ПАТ "Компанія Райз" (проспект Перемоги, буд. 121 В, м. Київ, 03115);

12 - представнику в Україні Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" - директору Ковток Г.І. АДРЕСА_2

13 - СФГ "Лідія" (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300);

14 - ПСП ім. Т.Г. Шеченка (вул. Городня, 2А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55234);

15 - ПАТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 01000);

16 - ТОВ "Торговий Дім "Ас-Терра" (вул. Центральна, 25, м. Підгорне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001);

17, 18 - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Дігтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096);

19 - ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" (пров. Бехтерівський, 4, нежиле прим. № 19, м. Київ, 04053);

20 - ТОВ "Агро-МВ" (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040);

21 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027);

22 - Жмеринському об'єднаному управлінню ПФУ Вінницької області (вул. Асмолова, 1, м.Жмеринка, Вінницька область, 23108).