ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

07.08.2018 № 39/266-06(16/159-06)

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

У справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпропетровська

про стягнення 10 535 грн. 28 коп

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача (заявника) Шиян В.В. дов. № 26/11-14 від 02.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06, яким позов задоволено частково. Розірвано договір оренди № 1 від 29.11.1999, укладений між ВАТ „Дніпропетровський завод прокатних валків" (Позивач) та Міським комунальним виробничим підприємством „Дніпроводоканал" (Відповідач). Виселено Міське комунальне виробниче підприємство „Дніпроводоканал" із нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 17. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 9456 грн. 40 коп. основного боргу, 244 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 108 грн. 74 коп. три проценти річних, 324 грн. 17 коп. пені, 104 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 13.11.2006 видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року рішення господарського суду скасовано. Позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача „Дніпроводоканал" на користь Позивача 9456 грн. 40 коп. основного боргу, 244 грн. 02 коп. інфляційних витрат, 108 грн. 74 коп. три проценти річних, 324 грн. 17 коп. пені, 104 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 116 грн. 60 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

06.02.2007 на виконання вказаної постанови видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду від 12.04.2007 постанову апеляційного суду залишено без змін.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу по справі № 39/266-06(16/159-06) від 13.11.2006 року таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник просить зупинити виконання за наказом суду до розгляду даної заяви по суті.

Ухвалою суду від 08.06.2018 вказану заяву прийнято до розгляду в засіданні, в задоволені клопотання про зупинення виконання рішення відмовлено, наведені мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

В засіданні суду Позивачем подано клопотання про зупинення розгляду заяви до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/397/13-г за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду від 29.03.2018 року про затвердження реєстру кредиторів, яке задоволено судом ухвалою від 26.06.2018.

26.07.2018 провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поновлено, з підстав усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В засідання суду представник Позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач (заявник) подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

З урахуванням викладених обставин та на підставі поданих доказів суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 року такими, що не підлягають виконанню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.13р. за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради порушено справу №904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради. Ухвалою суду від 14.05.15р. у справі №904/397/13-г зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради. Оголошення було подано 09.11.16р. у газеті «Урядовий кур'єр».

Враховуючи п.п.1, 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) в редакції 30.06.99р. (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.17р. Господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав розпорядника майна Піпу С.В. у строк до 07.09.17р. направити до суду реєстр вимог кредиторів у справі №904/397/13-г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.18р. (залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.18р.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №904/397/13-г. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" до реєстру кредиторів не увійшло. При цьому наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло останнього від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (постанова Вищого господарського суду України від 13.05.08р. у справі №32/207).

Крім того, тією ж ухвалою від 29.03.18р. згідно п.2 ст.14 Закону визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно ч.2 ст.14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи те, що конкурсний кредитор - ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" в порушення вимог ч.1 ст.14 Закону заяву з вимогами до боржника не подав, відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання Відповідача перед Позивачем припинились у повному обсязі 29.03.18р., про що господарський суд Дніпропетровської області постановив відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.18р. у справі №904/397/13-г затверджено мирову угоду від 06.04.18р. та припинено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне визнати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 року такими, що не підлягать виконанню.

В засіданні 07.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.232-235, 240, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задовольнити.

Визнати накази Господарського суду Дніпропетровської області від13.11.2006 по справі № 39/266-06 (16/159-06) про виселення Міськього комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал" із нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 17 та стягнення з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод прокатних валків" 9456 грн. 40 коп. основного боргу, 244 грн. 02 коп. індекс інфляції, 108 грн. 74 коп. три проценти річних, 324 грн. 17 коп. пені, 104 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.08.2018 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів із дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.08.2018

Суддя О.В. Ліпинський