ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.08.2018 Справа № 920/324/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/324/18

за позовом: Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код 37508596),

до відповідачів: 1. Відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області (вул. Жарікова, 12, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код 02147902),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр К» (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02002, код 34188121),

про визнання недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору № 108 про закупівлю робіт з реконструкції будівлі Конотопської гімназії Конотопської міської ради Сумської області по вул. Бр.Радченків, 21 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м.Конотоп) від 26.03.2018,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: 1. Беспала О.В., розпорядження №173-ОС від 12.12.2013

2. не з'явився

прокурор: Мороз А.В.., службове посвідчення №031733 від 26.01.2015

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області від 07.03.2018 щодо визначення переможця державної закупівлі ТОВ «Будівельний центр К», визнати недійсним договір № 108 від 26.03.2018 про закупівлю робіт з реконструкції будівлі Конотопської гімназії Конотопської міської ради Сумської області по вул. Бр. Радченків, 21 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп), укладений між відповідачами за результатами процедури публічної закупівлі на суму 12 990 000 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі на користь прокуратури Сумськоъ області.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заявлених вимог суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Представник відповідача 1 в письмовому відзиві повідомив суд про визнання позову в повному обсязі.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2018 закрите підготовче провадження та справу №920/324/18 призначено до судового розгляду по суті на 16.08.2018.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача 1, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Зі змісту п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України вбачається, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 цієї ж статті).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. №3-рп/99 прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в господарському суді.

Згідно ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 цієї ж статті).

Частиною 1 ст. 55 ГПК України встановлено, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Зі змісту п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 вбачається, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 4 ГПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлено положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - «Закон»).

Статтею 7 Закону визначено органи, які уповноважені здійснювати державне регулювання та контроль у сфері закупівель та компетенцію кожного з них.

Відповідно до абз. 7 п.1 п. 3 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, до одного із основних завдань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі за текстом - «Мінекономрозвитку») віднесено забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері державних та публічних закупівель.

Відповідно до п. 1 Положення Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань формує та реалізовує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об'єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів.

Таким чином, позивачем у даній справі є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України як спеціально уповноважений державою орган щодо реалізації державної політики у сфері державних закупівель.

Частиною 3 статті 7 Закону передбачено, що рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Конотопською місцевою прокуратурою встановлено ряд порушень вимог Закону, проте враховуючи те, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не вжито заходів щодо оскарження результатів вищезгаданої закупівлі та договору, укладеного за наслідками її проведення, у судовому порядку, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України.

Тендерна документація на закупівлю робіт з реконструкції будівлі Конотопської гімназії Конотопської міської ради Сумської області по вул.Бр.Радченків, 21 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м.Конотоп) (ДК 021:20-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») затверджена Протоколом засідання тендерного комітету Конотопської міської ради Сумської області від 06.02.2018 №1.

06 лютого 2018 року на веб-сайті «Prozorro» - публічні закупівлі» було оприлюднене оголошення №UA-2018-02-06-000321-а Відділу освіти Конотопської міської ради про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі робіт з реконструкції будівлі Конотопської гімназії Конотопської міської ради Сумської області по вул.Бр.Радченків, 21 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м.Конотоп) (ДК 021:20-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»).

Зазначене оголошення також було оприлюднене на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій та протоколу розкриття тендерних пропозицій від 22.02.2018 вбачається, що в процедурі закупівлі брало участь 3 учасники: ТОВ «ВКФ «АСТЕРА», ПП «ДОНКОМ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К».

За результатами електронного аукціону автоматичною системою переможцем визначено ТОВ «ВКФ «АСТЕРА» з ціновою пропозицією 12599990 грн.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 28.02.2018 пропозиція ТОВ «ВКФ «АСТЕРА» відхилена, у зв'язку із невідповідністю учасника вимогам тендерної документації.

Наступним учасником з найбільш економічно вигідною пропозицією у розмірі 12 600 000 грн. визнано ПП «ДОНКОМ».

Згідно протоколу засідання тендерного комітету від 02.03.2018 пропозиція ПП «ДОНКОМ» відхилена у зв'язку з наданням у складі пропозиції дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, строк дії якого минув.

У подальшому учасником з найбільш економічно вигідною пропозицією у розмірі 12 999 000 грн., відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 07.03.2018, переможцем торгів визнано ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К», з яким у подальшому укладено договір №108 від 26.03.2018 про закупівлю робіт за бюджетні кошти.

За наслідками проведених торгів 26.03.2018 р. між Відділом освіти Конотопської міської ради і ТОВ «Будівельний центр К» було укладено договір №108 про закупівлю робіт з реконструкції будівлі Конотопської гімназії Конотопської міської ради Сумської області по вул. Бр. Радченків, 21 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого в рамках реалізації Грантового проекту «Підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп», що реалізується в рамках Програми Європейського Союзу та Угоди Мерів, відповідач 1 доручає, а відповідач 2 забезпечує, відповідно до проектної документації, виконання робіт з реконструкції будівлі Конотопської гімназії Конотопської міської ради Сумської області по вул. Бр. Радченків, 21 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (ДК 021:20-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»).

Зі змісту п. 2.1. зазначеного Договору вбачається, що ціна цього Договору становить 12 999 000,00 грн.

Пунктом 17.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2018.

Закон України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - «Закон») установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п. 5 ст. 1 Закону, договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (п. 29 ст. 1 Закону).

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 29 ст. 1 Закону).

Згідно з п. 12 ст. 1 Закону, найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону, переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Статтею 12 Закону передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

За приписами ст. 14 Закону, подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Згідно зі ст. 16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Статтею 20 Закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу (ст. 22 Закону).

Відповідно до ст. 25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Згідно зі ст. 27 Закону, розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Статтею 28 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що замовником безпідставно відхилено пропозицію ПП «ДОНКОМ», в той час як пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» не відповідає вимогам тендерної документації.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частинами 3, 4 ст. 16 Закону передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Додатком №2 тендерної документації передбачено перелік інформації та документів, які подає учасник для підтвердження відповідної тендерної пропозиції учасника загальним вимогам замовника.

Пунктом 5 додатку №2 тендерної документації передбачено надання копії діючих дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, ліцензії на будівельні роботи, засвідчені підписом і печаткою (у разі наявності) учасника, та у разі залучення субпідрядника (субпідрядників) копії діючих дозволів субпідрядника (субпідрядників) на виконання робіт підвищеної небезпеки, ліцензії на будівельні роботи, засвідчені підписом і печаткою (у разі наявності) учасника.

Учасником ПП «ДОНКОМ» надано 3 дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №3908.10.30-45.31.0 до 11.11.2015, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №557.12.63 до 18.08.2018 та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки на субпідрядника №495.16.63 до 02.06.2021.

У той же час, підставою для відхилення тендерної пропозиції ПП «ДОНКОМ» стало те, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки закінчився 11.11.2015, при цьому не враховано інші діючі дозволи.

Тому, замовником безпідставно відхилено пропозицію ПП «ДОНКОМ» зв'язку із неправильним наданням їй оцінки, єдиною підставою чого була «відсутність діючого дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки», при тому, що зазначений учасник надав відповідні діючі дозволи.

Замовником також порушені вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» і під час оцінки пропозицій іншого учасника, якого у подальшому визнано переможцем торгів.

Співставленням пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» з вимогами тендерної документації встановлено, що відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен надати Довідку, складену у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності), яка містить відомості про учасника: а) реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів); б) керівництво (посада, ім'я, по- батькові, телефон для контактів); в) інформація про реквізити банківського рахунку за якими буде здійснюватися оплата за договором у разі визнання учасника переможцем; г) форма оподаткування.

На виконання зазначеної вимоги ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» у складеній пропозиції надано довідку від 21.02.2018 №33/18т «Відомості про підприємство», яка не містить інформації про форму оподаткування. Інших документів, які містять інформацію про форму оподаткування, у тому числі щодо перебування підприємства у статусі платника податку на додану вартість, учасником у складі тендерної пропозиції також не надано.

При цьому, договірна ціна передбачає 2166500 грн. оплати замовником податку на додану вартість.

Отже, пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині, як наслідок, указане може призвести до необхідності додаткового витрачання коштів з бюджету та свідчить про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів, що свідчить про загрозу державним інтересам у подальшому.

Відповідно до пункту 4 додатку 3 до тендерної документації учасник торгів повинен надати документальне підтвердження наявності досвіду у виконанні аналогічного договору (договорів) з реконструкції, капітального будівництва або будівництва будівель у формі таблиці протягом останніх 7 років (не менше 5 договорів). Аналогічними слід вважати договори, які підтверджують виконання кожного виду наступних робіт: з утеплення фасадів; з монтажу покрівлі; заміни або встановлення вікон та дверей на енергоефективні. Вказані роботи можуть бути у складі одного або декількох договорів.

Для підтвердження інформації, зазначеної в цьому пункті, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції: копію договору (договорів) та позитивний (позитивні) лист-відгук (листи-відгуки) від попередніх замовників щодо виконання цього (цих) аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з реконструкції, капітального будівництва або будівництва будівель.

На виконання зазначених вимог учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» надано відповідну Довідку від 21.02.2018 №20/18т , копії 5 договорів на виконання капітальних ремонтів (будівництва), зазначених у цій довідці, та 5 відгуків від замовників щодо виконання цих договорів.

Частиною 5 ст. 318 Господарського кодексу України передбачено, що договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом), тощо.

У договорах, які надано учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К», обсяги і види робіт передбачені у проектно-кошторисних документаціях, які як додаток є невід'ємною частиною договору.

Крім того, обсяги і види робіт є частиною предмета договору, який в свою чергу є його істотною умовою.

Проте, учасником не надано жодних додатків до договорів, у тому числі, локальних кошторисів, що підтверджують вид (склад) робіт та обсяг, тому можна зробити висновок, що учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» не підтверджено досвід виконання аналогічних договорів, у зв'язку із відсутністю частин договорів.

Разом з цим, відповідно до змісту наданих договорів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» виконувало наступні види робіт: капітальний ремонт покрівлі; капітальний ремонт (заміна вікон); капітальний ремонт приміщення; капітальний ремонт фасаду.

При цьому, учасником не надано договорів, що підтверджують наявність досвіду з виконання такого виду робіт, як заміна дверей на енергоефективні, у тому числі зазначені роботи не виконувалися при зазначеному капітальному ремонті приміщення.

Таким чином, учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» не підтвердив досвід виконання аналогічних договорів, оскільки форма поданих документів не містить необхідної інформації, тим самим учасник не підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» у відповідності до вимог тендерної документації, що є підставою відповідно до ст. 30 Закону для відхилення пропозиції.

Пунктом 1 додатку 3 до тендерної документації визначено, що учасник повинен мати в штатному розкладі визначених формою працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід для виконання робіт та надати інформацію про це згідно запропонованої форми.

Відповідно до п. 2 додатку 3 до тендерної документації для підтвердження інформації, зазначеної в пункті 1 даного додатку, учасник надає штатний розклад свого підприємства, засвідчений печаткою (у разі наявності) та підписом уповноваженої особи.

Згідно ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Згідно листу Мінпраці України № 162/06/187-07 від 27.06.2007, штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розпису містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади по кожній посаді. А затвердження керівником підприємства штатного розпису здійснюється шляхом видання спеціального локального нормативного акту (наказу), який визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць по структурних підрозділах підприємства.

З урахуванням необхідності врегулювання та забезпечення прав працівників на працю, захист від незаконного звільнення та оплату праці затвердження штатного розпису на підприємстві є обов'язковим, і відсутність останнього слід вважати порушенням вимог законодавства про працю, за яке роботодавець може нести адміністративну відповідальність відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання зазначеної вимоги ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» надав Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.02.2018 №27/18т встановленої форми (далі Довідка / №27/18т та копію штатного розпису на 2018 рік.

Дослідженням цих документів встановлено, що згідно наданої довідки №27/18т ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» зазначає про наявність 16 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: директор, заступник директора, головний інженер, виконроб, інженер з техніки безпеки та охорони праці, інженер кошторисник, 2 монтажника, теплотехнік, електрогазозварювальник, 2 покрівельника, 2 маляра-штукатура, плиточник та електрик.

При цьому такі працівники та посади, як 2 покрівельника, 2 маляра-штукатура, 1 монтажник та плиточник, зазначені в Довідці №27/18т, не передбачені наданим штатним розписом товариства та іншими документами, наданими в тендерній пропозиції.

Враховуючи вищевикладене, довідка №27/18т суперечить штатному розпису підприємства, який є офіційним документом, визначає кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць по структурних підрозділах підприємства та передбачає осіб, що є в наявності та реально працюють на товаристві і можуть бути залучені до виконання робіт Замовника.

Отже, учасник торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» не підтвердив документально наявність в його штаті 6 працівників, оскільки їхні посади не передбачені штатним розписом товариства.

Крім того, відповідно до відомості ресурсів до локального кошторису 2-1-1, поданої у складі пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К», витрати труда робітників-будівельників складають - 37123,19 люд-год, строк виконання робіт відповідно до наданого Календарного плану-графіку виконання робіт становить - 120 календарних днів (960 год.).

Таким чином, здійснивши попередній розрахунок, необхідна кількість людей, які зможуть виконати зазначені роботи за 120 календарних днів (37123,19/960=38,66) становить 39 робітників, за умови 8 годинного робочого дня без вихідних.

В той же час, відповідно до довідки учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» від 21.02.2018 №29/18т, яка надана разом з тендерною пропозицією, встановлено, що дане підприємство не планує залучати до роботи субпідрядні організації.

З огляду на витрати труда робітників та строк виконання робіт, кількість працівників, що зазначені ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» (10 працівників робітничих професій, з яких наявність 6 працівників документально не підтверджена) є не достатньою для виконання усіх робіт, які є предметом закупівлі, у визначений строк.

Таким чином, учасник тортів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» не підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у відповідності до вимог тендерної документації.

Пунктом 4 додатку 3 до тендерної документації встановлено, що учасник торгів повинен надати інформацію про наявність основного обладнання та матеріально-технічної бази учасника, що планується застосовуванні для виконання робіт

На виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції міститься довідка від 21.02.2018 №28/18т «Інформація про наявність основною обладнання та матеріально-технічної бази учасника, що планується застосовувати для виконання робіт» (далі Довідка №28/18т).

Співставленням інформації, зазначеної в Довідці №28/18т з даними відомості ресурсів до локального кошторису 2-1-1, наданої у складі пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К», встановлено наступне.

Відомістю ресурсів до локального кошторису 2-1-1 при виконанні робіт з реконструкції будівлі Конотопської гімназії Конотопської міської ради Сумської області по вул. Бр. Радченків, 21 передбачено, зокрема, використання верстату каменерізного універсального, крану переносною вантажопідйомністю 1 і, підіймачів вантажопасажирських вантажопідйомністю 0,8 т, підіймачів щоглових будівельних вантажопідйомністю 0,5 і, перетворювачів, зварювальних, баддів місткістю 2м3, вібраторів глибинних, домкратів гідравлічних, киркувальника, котлів бітумних, лебідок, станку для різання керамічної плитки, термопеналів, трамбівок пневматичних при роботі від компресора, фарборозпилювачів.

При цьому, в Довідці №28/18т відсутня інформація про наявність у ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» вказаних машин та обладнання, що документально не підтверджує можливість виконання робіт, визначених Замовником.

Таким чином, учасник торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної Бази».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт невідповідності пропозиції конкурсних торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» вимогам чинного законодавства України та тендерної документації, що також не заперечується відповідачем 1 в його заяві про визнання позову.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації чи учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в порушення зазначених норм та всупереч вимогам тендерної документації відповідачем 1 у протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів від 07.036.2018 визнано пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» такою, що відповідає вимогам тендерної документації та прийнято рішення про намір укладення договору у зв'язку з чим результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області від 07.03.2018 щодо визначення переможця державної закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» підлягають визнанню недійсними.

Зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 207 ГК України передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї з сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією та законом.

Враховуючи те, що договір №108 від 26.03.2018 був укладений відділом освіти Конотопської міської ради Сумської області і ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР К» за результатами проведеної процедури публічної закупівлі, які визнані судом недійсними, суд приходить до висновку про те, що зазначений договір також підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області від 09.02.2017 щодо визначення переможця державної закупівлі ТОВ «Сумська продуктова компанія».

3. Визнати недійсним договір №77 від 20.02.2018, укладений між відділом освіти Конотопської міської ради Сумської області і ТОВ «Сумська продуктова компанія» за результатами процедури публічної закупівлі.

4. Стягнути з Відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Жарікова, 12, код 02147902) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок №2983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 1321 грн. 50 коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська продуктова компанія» (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2, код 41589304) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок №2983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 1321 грн. 50 коп. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 20.08.2018 р.

Суддя О.В. Коваленко