ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Справа № 922/922/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Первомайська трикотажна фабрика” (вх. №1511 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 у справі № 922/922/18 (суддя Калініченко Н.В., повне рішення складено 02.07.2018),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полістар” м.Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Первомайська трикотажна фабрика”, м.Первомайськ,

про стягнення 75306,70 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 в задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" на користь ТОВ "Полістар" 33000,00 грн основної заборгованості, 3% річних у розмірі 2 787,76 грн та 837,76 грн судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Первомайська трикотажна фабрика” (вх. №1511 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 у справі № 922/922/18 та ухвалено, що розгляд апеляційного провадження буде здійснено в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк до 13.08.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

17.08.2018 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№6931), в якому позивач просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, надати можливість на ознайомлення з апеляційною скаргою, надавши копію.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що про наявність апеляційної скарги ТОВ «Полістар» дізналось випадково 13.08.2018 з Єдиного Державного реєстру судових рішень, копію апеляційної скарги не отримувало, в зв’язку з чим не подало своєчасно відзив на апеляційну скаргу та заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Полістар», місцезнаходження юридичної особи є: 58025, Чернівецька область, м.Чернівці, Садгірський район, вул.Александрі, буд.101.

Дана адреса зазначена позивачем в позовній заяві та клопотанні від 18.08.2018.

Копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Первомайська трикотажна фабрика” (вх. №1511 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 у справі № 922/922/18, була направлена судом рекомендованими листами учасникам справи, відповідно штампу Харківського апеляційного господарського суду, 27.07.2018 та отримана, зокрема, позивачем- Суляк 03.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідачем копію апеляційної скарги, відповідно до опису вкладення від 23.07.2018, направлено позивачу за адресою: 58025, м.Чернівці, вул.В.Александрі, 101, тобто за належною адресою, яка зазначена в довідці ЄДР та самим позивачем.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2, 4 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи те, що клопотання позивача направлено 14.08.2018, що підтверджується відбитком штампу "Укрпошти", до клопотання не надано відзиву на апеляційну скаргу, зазначені посилання позивача спростовуються матеріалами справи, тому є необґрунтованими, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання щодо продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «Полістар» у задоволенні клопотання щодо продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 – 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.