ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" серпня 2018 р.          Справа № 917/2081/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області (вх. № 1461П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2018 року, ухваленого в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.), повний текст якого складено 01.06.2018 року

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Полтава

до 1. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, м.Полтава

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: 1. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

2. Нестеренківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавський район, Полтавська область

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та зобов’язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2018р. у справі №917/2081/17 позов задоволено; визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації “Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту)” №316 від 05.04.2011 року; визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 23.12.2011 року, укладений між Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ “Полтава-Сад”, згідно якого передано в користування земельну ділянку (земельний сервітут) площею 31,7790 га (кадастровий номер :00:003:0299); визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 27.12.2011 року, укладений між Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ “Полтава-Сад”, згідно якого передано в користування земельну ділянку (земельний сервітут) площею 43,0000 га (кадастровий номер :00:002:0009); визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 27.12.2011 року, укладений між Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ “Полтава-Сад”, згідно якого передано в користування земельну ділянку (земельний сервітут) площею 11,4967 га (кадастровий номер :00:003:01); визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 27.12.2011 року, укладений між Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ “Полтава-Сад”, згідно якого передано в користування земельну ділянку (земельний сервітут) площею 12,5119 га (кадастровий номер :00:003:0300); зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтава-Сад” повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 98,7876 га, що розташовані на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; стягнуто з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на користь прокуратури Полтавської області 4 800,00 грн. - витрати по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" на користь прокуратури Полтавської області- 4 800,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2018р. у справі №917/2081/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв’язку з тим, що повного тексту оскаржуваного рішення апелянт не отримував, а згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення місцевого господарського суду було оприлюднено 14.06.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2018р. у справі №917/2081/17 залишено без руху; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз’яснено Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

08.08.2018 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№6219), в якій останній просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 06.08.2018 року №17078 на суму 11 757,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 01.06.2018 року, надіслано сторонам у справі 13.06.2018 року.

Копія рішення, яка була надіслана апелянту повернулась до суду з довідкою працівників УДППЗ Укрпошта - за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом, матеріали справи не містять, а з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт міг ознайомитись лише після 14.06.2018 р., тобто, після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/2081/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, слід зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2018р. у справі №917/2081/17 до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 50, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2018р. у справі №917/2081/17.

3. Учасникам справи встановити строк до 28.08.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №917/2081/17 до розгляду на 06.09.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2018р. у справі №917/2081/17 зупинити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.