ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2018 м ХарківСправа № 922/2233/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16)
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (64660, Харківська обл., м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, 5)
про стягнення 2.738.207,11грн.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 ТОВ "Українська машинобудівельна техніка" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2.202.842,40грн. - основної заборгованості, 175.971,01грн. - інфляційних втрат, 58.416,39грн. - 3% річних, 300.977,31грн. - пені.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 28.07.2017 №ЦВСВ(ВМТП-17.329)ю в частини повної оплати вартості поставленого товару. В якості правових підстав посилається на норми статей 612, 625, 712 ЦК України.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що додані до позовної заяви докази, в тому числі довіреність від 01.02.2018 №0102/3, засвідчені за допомогою факсимільного підпису. ГПК України не передбачає права застосовувати факсиміле для засвідчення доказів.

За таких обставин, подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п'ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати копії всіх доданих до позову документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, крім доказів відправлення відповідачу копії позову з додатками та сплати судового збору.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/2233/18/